Davek na nepremičnine

A so ustavni sodniki taki nadljudlje, ali so "vladni" taki podljudje (da ne opazijo, da je nekaj neustavno)?

Če bi bilo tako preprosto opaziti, da je nekaj protiustavno, ustavnega sodišča sploh ne bi potrebovali. In tudi odločitve ustavnega sodišča so odvisne od njegove trenutne sestave. Interpretacija ustave je v resnici precej bolj subjektivna zadeva, kot si ljudje običajno predstavljajo.

O.

Ja, po odločitvi je vedno vse "precej jasno".

O.

Mislim, da ga je onyx hotel potrolat ampak je bilo tako subtilno, da je ze nazaj na ocitno vrednost skocilo ... se pravi trollal je nekje med 540 in 720 stopinami - drzno.

Zakaj je bilo potrebno gurs spreminjat v demografski urad? Mini NSA se nam je zgodil, sicer ne digitalni, ampak vseeno.

Kaj je ovira, da se enostavno uporabe za nadomestilo ne indeksira z neko konstanto? Npr, izracun za 2014 je nadomestilo*1.05 in to je to.

Okapi, a 22% DDV pa ni neka čisto samovoljna cifra? Ali pa katerakoli druga številka pri kateremkoli drugem davku?

MadMicka je 28. mar 2014 ob 19:56 izjavil:

Okapi, a 22% DDV pa ni neka čisto samovoljna cifra? Ali pa katerakoli druga številka pri kateremkoli drugem davku?

Nekdanji ustavni sodnik Čebulj:

Sicer je [ustavno sodišče] že pred leti (in to večkrat) tudi za nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča ugotovilo, da je v neskladju z ustavo, vendar je očitno ocenilo, da je njegova neustavnost manjša od tiste, ki bi jo povzročilo izvajanje ZDN.

MrStein je 28. mar 2014 ob 22:56 izjavil:

Okapi je 28. mar 2014 ob 19:19 izjavil:

Ja, po odločitvi je vedno vse "precej jasno".

Je bil kup čisto jasnih kritik že prej.

In? Kritika še ne pomeni nujno, da je zadeva neustavna, še manj, da je v celoti neustavna. Tudi zgoraj citirani Čebulj je recimo presenečen, da so razveljavili cel zakon, ne samo nekatere njegove dele.

O.

Saj to ravno pravim - prav enak oziroma še hujši problem ima nadomestilo za rabo stavbnega zemljišča. Pri davku na nepremičnine so se vsaj trudili z nekimi modeli oceniti vrednost, pri nadomestilu pa si vrednost kar izmislijo.

O.

http://www.rtvslo.si/slovenija/v-ponede...

"Trume dedkov in babic, ki so tedne in tedne romali na GURS, so to počeli brez veze," je bil le eden od mnogih odzivov v slovenski tvitosferi na padec nepremičninskega davka."

Upam, da bo volilce končno srečala pamet. Ko bo čas za to. Dgačt istih par milijonov manj v blagajno, ne bo nobena katastrofa. Če so vzeli toliko pufa bojo pa še malo ane. Včerajšnje izjave o "hudih prijemih" za zagotavljanje polnjenja blagajne je potrebno jemat z veliko rezervo, sploh če bojo kmalu volitve, no saj bojo že redne "kmalu".

Da bi vlada odstopla ni niti v interesu opozicije, ker v bistvi pravi ukrepi za stabilizacijo javnih financ šele sledijo.
Ob 18000 slovencih, ki se vozijo na delo čez mejo, ki dolgoročno razmišljajo o selitvi čez mejo, pa je jasno, da bo enkrat treba nekaj naredit.

Mislim da je že prišel čas ko se bodo končno mogl državni paraziti pripravit in namazat ritke. Ponovni dvig DDVja bo politični samomor in potop države. -30% pri plačah in -30% pri stevilu. Theres no way out.

Zdej ko je zakon padel, bodo pa nadomesti za uporabo st.zemljišča dvignili za letos, da prinesejo notri. Kasneje ko bodo sprejeli novi (popravljeni) zakon, bodo pa stopnje v manjšem razponu, ampak bo že osnovna stopnja visoka, ker bo država še bolj rabila denar za čedalje večjo lukjo v proračunu in bomo vsi morali plačati še več ... Zarota: ostati na oblasti striži ovce čedalje bolj ampak postopoma, da se prehitro ne pobunijo -preprečiti "revolucijo" ...

... to&Co bi uvedli tako ali tako, če ne danes pa jutri ...

Okapi je 29. mar 2014 ob 00:22 izjavil:

Saj to ravno pravim - prav enak oziroma še hujši problem ima nadomestilo za rabo stavbnega zemljišča. Pri davku na nepremičnine so se vsaj trudili z nekimi modeli oceniti vrednost, pri nadomestilu pa si vrednost kar izmislijo.

O.

Tako je in pošteno povedano je bila zadeva izpeljana čisto korektno. Osebno ne poznam nikogar, ki bi jamral, da so mu nepremičnino ovrednotili čisto napačno, prav tako pa bo šele čez leta postalo jasno, kakšno delo je v resnici opravil GURS, da je iz popolne zmede sestavil vsak približno celovito evidenco nepremičnin v Sloveniji. Čudi me, da se nihče ne vpraša, kako so sploh lahko shajali brez take evidence, medtem ko recimo natančno vemo za vsak avto, ki je registriran pri nas.

Ustavno sodišče je spet pokazalo, da ni doraslo svoji vlogi, podobno kot ko je prepovedalo referenduma o slabi banki in holdingu. Pravijo, da mora biti osnova za davek določena v zakonu, in ker zakon po domače povedano ne pravi, koliko je vredna vsaka posamezna nepremičnina, je zato neustavne. Podobno bi lahko trdili, da je neustavna dohodnina, saj teoretično osnova zanjo (moji dohodki) ni znana vnaprej in je pač odvisna od mnogih dejavnikov, ki so urejeni v drugih predpisih in aktih (kolektivne pogodbe, itd.).

Ker davka kot kaže ne bo, se bo porušilo krhko javnofinančno ravnovesje, ki se je ravno vzpostavilo in začelo vlivati upanje, da letos le ne bomo bankrotirali. Ukrepi, ki jih bo morala sprejeti vlada, da bo našla manjkajoči denar, bodo hudo udarili po socialnih pravicah ter obremenili gospodarstvo. Ne vem, res smo prav zakleta država, ne moremo in ne moremo ven iz dreka, ker se vedno najde nekdo, ki z enim zamahom vse podre.

Ui džast nid tajm. Ui hev no brejns bat ui nid time insted.

Unilseptij je 29. mar 2014 ob 18:57 izjavil:

Okapi je 29. mar 2014 ob 00:22 izjavil:

Saj to ravno pravim - prav enak oziroma še hujši problem ima nadomestilo za rabo stavbnega zemljišča. Pri davku na nepremičnine so se vsaj trudili z nekimi modeli oceniti vrednost, pri nadomestilu pa si vrednost kar izmislijo.

O.

Tako je in pošteno povedano je bila zadeva izpeljana čisto korektno. Osebno ne poznam nikogar, ki bi jamral, da so mu nepremičnino ovrednotili čisto napačno, prav tako pa bo šele čez leta postalo jasno, kakšno delo je v resnici opravil GURS, da je iz popolne zmede sestavil vsak približno celovito evidenco nepremičnin v Sloveniji. Čudi me, da se nihče ne vpraša, kako so sploh lahko shajali brez take evidence, medtem ko recimo natančno vemo za vsak avto, ki je registriran pri nas.

Ustavno sodišče je spet pokazalo, da ni doraslo svoji vlogi, podobno kot ko je prepovedalo referenduma o slabi banki in holdingu. Pravijo, da mora biti osnova za davek določena v zakonu, in ker zakon po domače povedano ne pravi, koliko je vredna vsaka posamezna nepremičnina, je zato neustavne. Podobno bi lahko trdili, da je neustavna dohodnina, saj teoretično osnova zanjo (moji dohodki) ni znana vnaprej in je pač odvisna od mnogih dejavnikov, ki so urejeni v drugih predpisih in aktih (kolektivne pogodbe, itd.).

Ker davka kot kaže ne bo, se bo porušilo krhko javnofinančno ravnovesje, ki se je ravno vzpostavilo in začelo vlivati upanje, da letos le ne bomo bankrotirali. Ukrepi, ki jih bo morala sprejeti vlada, da bo našla manjkajoči denar, bodo hudo udarili po socialnih pravicah ter obremenili gospodarstvo. Ne vem, res smo prav zakleta država, ne moremo in ne moremo ven iz dreka, ker se vedno najde nekdo, ki z enim zamahom vse podre.

Zmeda, ki jo je urdil GURS? A ne mora slehernik porabiti gore papirja preden se sploh zakoplje prva lopata? Tako, da mi ni jasno, od kje prihaja do zmede. Tako ali tako za vsako stvar rečejo, da so podatke vzeli iz zemljiške knjige in naj se žalimo v pisarnah zemljiške knjige. Ergo? Kot zgleda od zunaj, naloga GURSa ni bila urejanje evidenc (to ureja zemljiška knjiga), temveč modeli vrednotenja in vse kar iz tega sledi.

Omenjaš krhko finančno ravnovesje. Jaz se sprašujem, kje ti vidiš ravnovesje. Ta oblast je jemala (in še vedno jemlje) kredit za kreditom. Ravnovesje bo, ko bo proračunska bilanca vsaj približno blizu nule. Dokler pa letno pokurimo par milijard evrov več kot ustvarimo, potem ravnovesja ni in ga ne more biti.

Glede ustavnega sodišča pa ne bom niti repliciral, ker kot zgleda si še eden izmed tistih, ki vejo več kot sodniki.

jan_g je 29. mar 2014 ob 19:27 izjavil:

Omenjaš krhko finančno ravnovesje. Jaz se sprašujem, kje ti vidiš ravnovesje. Ta oblast je jemala (in še vedno jemlje) kredit za kreditom. Ravnovesje bo, ko bo proračunska bilanca vsaj približno blizu nule. Dokler pa letno pokurimo par milijard evrov več kot ustvarimo, potem ravnovesja ni in ga ne more biti.

Glede ustavnega sodišča pa ne bom niti repliciral, ker kot zgleda si še eden izmed tistih, ki vejo več kot sodniki.

Letošnji primanjkljaj bo po sprejetem proračunu okoli 900 milijonov, kar je čisto v mejah normale v danih razmerah. Verjetno bo prihodkov še nekaj več od predvidenih, saj bomo letos imeli kar solidno rast, oziroma je vsaj do sedaj kazalo tako. Je pa res, da novi varčevalni ukrepi, ki bodo potrebni zaradi te debilne odločitve US, lahko vse postavijo na glavo.

US je žal popolnoma nesposobno braniti ustavo in razsojati na nekem nivoju, ki pritiče taki instituciji. Če berete njegove odločbe, se sploh ne trudijo več, da bi res obrazložili svoje odločitve. Zadnja večja sodba, ki je bila solidno obrazložena je bila o Ankaranski občini. Zmazku o prepovedi referenduma o slabi banki in holdingu, ter razveljavitvi zakona o davku na nepremičnine, težko rečemo sodba. Na tak način morda lahko sodnik za prekrške obrazloži odločbo o kazni za nepravilno parkiranje, nikakor pa tega ne more početi ustavno sodišče. Žal je to še ena institucija, ki ne več, kaj je njena naloga, in se niti ne trudi, da bi kaj spremenila.

Pa še to: jaz ne pravim, da je odločitev napačna oziroma da sem bolj pameten kot sodniki. Pravim samo, da iz obrazložitve ni razvidno, kje dejansko leži neustavnost in zakaj je bilo potrebno razveljaviti cel zakon. Seveda je podano mnenje oziroma ugotovitev sodišča, da neustavnost obstaja, ampak objektivne obrazložitve, ki bi sama zase prestala test logične konsistentnosti in utemeljila tak sklep pa ni.

Unilseptij je 29. mar 2014 ob 18:57 izjavil:

Osebno ne poznam nikogar, ki bi jamral, da so mu nepremičnino ovrednotili čisto napačno,

Če ti takega primera ne poznaš še ne pomeni, da jih ni nekaj tisoč. Enega imam doma, lahko prideš pogledat v živo.

Če ima on enega, ti lahko najdem še vsaj ducat takih, ki imajo tudi po enega. Moja mreža poznanstev pa je precej majhna. Kaj zdaj?

>Letošnji primanjkljaj bo po sprejetem proračunu okoli 900 milijonov

A si ti zihr v to izjavo? Ne šteti kreditov med prihodke.

fosil je 29. mar 2014 ob 19:47 izjavil:

Se mi pa zdi samo obnašanje ustavnega sodišča tudi precej ignorantsko in vzvišeno.
Vzeli so si čas do zadnjega dneva pred uveljavitvijo.
Če je zakon res tako očitno slab, da so bili celo soglasni bi ga lahko za neustavnega razglasili že nekaj mesecev nazaj.
S tem bi lahko veliko ljudem prihranili veliko sitnosti, da stroškov niti ne omenjamo.

pa saj so zakon spreminjali do zadnjega. sicer je pa lepa zaušnica finančnemu ministerstvu, katero je hotelo samoupravi pohopsat vir prihodkov oz se šlepat na njihovih prihodkih. v vsakem primeru tudi če bi bilo vrednotenje korektno, bi zakon padel na točki kjer se z njim krpa proračun. in praf je tako.

Evo dvig DDV-ja napovedan, kot po planu. Toliko o davčno stabilni državi, če sploh lahko rečemo tej polomiji država.

Javne obljube so iztožljive, pa čeprav gre za politika. Če ima kdo voljo in čas naj ga toži.

Baje da je šla proti koncu tega famoznega stavka, da "ne bo novih davkov" z glasom navzgor, kar mogoče pomeni, da je šlo za vprašali stavek.

"Ne bo novih davkov ...... ... .. .... ... ... ?"

Gavran> beri OZ.

Gavran je 31. mar 2014 ob 15:33 izjavil:

Link? Šivilja je obljubila, da ne bo novih davkov...

Povišanje obstoječih ni nov davek.
Na 24kur se Kahel že strinja s povišanjem.

Politiki bi morali biti na "minimalcu" najmanj odkar smo uradno v krizi.