AnandTech - Manjšanje proizvodnega procesa že pod 20 nm je skupaj z zapisovanjem več bitov v eno celico omogočilo, da so SSD-ji v vsega nekaj letih postali izredno dostopni. A prav ta tehnologija, ki omogoča nižjo ceno, obenem zahteva daljše programabilne čase (to znižuje hitrost) in močno zniža vzdržljivost posamezne celice. V industriji se govori, da bomo pri klasičnih NAND pomnilnikih videli še eno manjšanje med 10 in 20 nm, morda dve, potem pa bomo tehnološko rezervo izkoristili. Proizvajalci seveda ne počivajo, saj razvijajo alternativne tehnologije, ki bodo omogočile nadaljevanje Moorovega zakona, tako z izboljšavami klasičnega NAND-a (preverjanje napak celice, pomnjenje le-teh in njihovo upoštevanje pri branju ter zapisovanju) kakor tudi s popolnoma novimi tehnologijami, npr. različnimi implemntacijami uporovnega pomnilnika.
Še eno varianto so pripravili pri Samsungu, kjer stavijo na tretjo dimenzijo. Težava klasičnih celic je, da naboj shranjujejo na prevodniku, na vratih tranzistorja. Ko se celica izrabi, ni več sposobna držati naboja. Samsungova nova implementacija, ki so jo poimenovali V-NAND, to spremeni, saj naboj shranjuje v izolatorju. Ker je glavni problem klasičnih tranzistorjev tudi njihova velikost, so pri Samsungu to povečali, v višino. Pripravili so okrogel sendvič, kjer so kanal postavili na sredino, obkroža ga izolator, kjer se kot rečeno shranjuje naboj, okrog pa potem pridejo vrata tranzistorja. S 3D krožno zgradbo jasno povečajo površino snovi, ki shranjuje naboj, kar izboljša zanesljivost.
Za dovoljšno količino celic spet poskrbi višina, saj jih zlahka nalagajo eno na drugo. To lepo prikaže podatek, da so za prve resne testne primerke uporabili proizvodni postopek med 30 in 40 nm. Vseeno so s 24 plastmi celic izdelali 128-gigabiten čip, ki pa zaseda približno enako prostora, kot 64-gigabiten čip, izdelan v običajnem, ravninskem 10-do-19-nm proizvodnem procesu. Dodaten bonus starejšega in robustnejšega proizvodnega procesa je bistveno višja vzdržljivost. Ta naj bi po besedah Samsunga dosegala kar 35.000 ciklov zapisov in brisanj, kar je več kot 10-krat več od običajnih modernih pomnilniških čipov tipa MLC (TLC je z okrog 1000 cikli še trikrat slabši).
Da je tehnologija že zelo zrela pove dejstvo, da za nekatere stranke že ponujajo testne primerke 480 oz. 960-gigabajtnih pogonov SSD, namenjenih resni (enterprise) uporabi. Že naslednje leto bi lahko takšne čipe videli v širši uporabi, do 2017 pa menijo, da bi lahko izdelali čip z 1 Tb prostora (osmerica njih bi zadostovala za poceni terabajtni pogon SSD, nekako tako, kot današnji 120 oz. 240 GB pogoni).
Je vzdržljivost dovolj visoka še za najbolj paranoične uporabnike?)
Dokler ne morem dobit 2TB placa za neko človeško ceno SSD-ji še zdaleč niso dostopni. Imet kišto polno SSD-jev in HDD-jev pa nekako ubije smisel nove tehnologije. Ssitem boota instantno, pol pa 3 dni čakaš, da ti naloži eno igro, zato ker jo imaš na večjem HDD-ju... trapasto. Al vse al pa nič.
Dokler ne morem dobit 2TB placa za neko človeško ceno SSD-ji še zdaleč niso dostopni. Imet kišto polno SSD-jev in HDD-jev pa nekako ubije smisel nove tehnologije. Ssitem boota instantno, pol pa 3 dni čakaš, da ti naloži eno igro, zato ker jo imaš na večjem HDD-ju... trapasto. Al vse al pa nič.
v vseh svojih letih, odkar si kle, bi lahko počas že mal nehal gluposti pisat. 250gb SSD je poceni in je zadost za 95% ljudi. pa igra na mehanskem disku se ne zaganja tri dni, razen če je ena leva, slabo spisana igra.
Gluposti pišem. Lejte pajaca kaj piše. Za mene pa je glupost 250GB SSD, s katerim nimam kaj počet, še vedno pa bom zanj dal več kot za hiter 2TB klasični HDD. Če pa se iz diska tko noro hitro zažene, zakaj pa pol sploh rabiš SSD? Ker fail... imam svoje razloge (in to tehnične) zato mi ne pametuj okoli tega da jezst pišem gluposti.
Zato da bom lahko rožice sadil na vrtu in pral avto verjetno ne, si mogoče pomislil na kej tazga? Đizus... Ponavad imaš pogone take kapacitete zato da gor shranjuješ podatke ane? Mislim eni mate pa tud čudne izjave. Sploh pa kaj vas briga kaj imam gor shranjeno, tolk placa rabim and that's the end of it.
Če 95% ljudi lahko VSE svoje podatke spravi na 250GB, zakaj potem sploh proizvajajo 500GB, 1TB, celo 4TB diske? Za tistih 5% preostalih ljudi? Riiiight...
Ne razumeš najboljše fore SSDja? Kupiš 250GB SSD in 2TB HDD za ves tvoj hoarding in je stvar rešena. Glede na tisti stavek " Ssitem boota instantno, pol pa 3 dni čakaš, da ti naloži eno igro, zato ker jo imaš na večjem HDD-ju... trapasto. Al vse al pa nič." kaj resnega pač ne počneš in bi bila taka konfiguracija overkill. Razumem pa, če si eden tistih: "ko bo 60GB pod 200€ pa kupim". In potem "ko bo 120GB pod 100€ kupim" in nato "kok bo 2TB za soliden denar kupim" itd. v neskončnost. Drugi pa medtem že leta "letimo" :)
Še en genij, ki ima SSD za bootanje sistema. najbolj smešna klasa geekov...
In for the record, imam SSD v lasti že par let, Crucial M4 v prenosniku. Eden in edini drive, ki zaradi svojih lastnosti ima nek smisel in kjer ne rabim neke kapacitete ker je itaq laptop prešvoh za delat karkoli zahtevnega. Ga pa lahko mirno prekladam naokoli brez skrbi, da bo disk crknil zaradi tresljajev, pa ne greje se mi, pa ne vibrira in ne ropota, pa z odzivnostjo kompenzira splošno počasnost sistema. 3/4 tega pri desktopu sploh ne pride do izraza. Ja, imam 2TB Caviar Black, star par let z ogromno delovnimi urami za sabo in ne vidim potrebe po prehodu na SSD zaradi hitrosti. Šel bi na to zgolj zaradi samega napredka tehnologije. Da se pač že enkrat losamo vrtljivih plat, ker so še edina arhaična tehnologija izpred parih desetletij... Nič drugega.
Na 250GB pa ja spraviš vse inštalacije. Sam ne igram iger in gor gredo vsa razvijalska orodja, ki jih uporabljam (in tudi taki, ki se jih bolj redko dotaknem). Če pa moraš met gor 20 iger, od katera vsaka zasede 10GB+, pol pa je problem. V tem "vmesnem" obdobju mi pa tudi ni problem, da so pdatki (slike, videi,...) na disku poleg. Tu pa precej redko rabiš bajne hitrosti. Tako da SSD 250GB in disk 1TB plus (pa ne rebi bit "performance" serije pokrije za veliko večino ljudi vse potrebe. Če pa želi imeti datoteko pa še vedno obstajajo veliki diski. Za te res ne vidim neke bistvene slabosti, da so na navadnem sodobnem prostornem trdem disku. Sicer bi blo res fajn, da so na SSD-ju samo če niso pa tudi ni skor problema.
Zato da bom lahko rožice sadil na vrtu in pral avto verjetno ne, si mogoče pomislil na kej tazga? Đizus... Ponavad imaš pogone take kapacitete zato da gor shranjuješ podatke ane? Mislim eni mate pa tud čudne izjave. Sploh pa kaj vas briga kaj imam gor shranjeno, tolk placa rabim and that's the end of it.
Če 95% ljudi lahko VSE svoje podatke spravi na 250GB, zakaj potem sploh proizvajajo 500GB, 1TB, celo 4TB diske? Za tistih 5% preostalih ljudi? Riiiight...
no, sj me sploh ne zanima kakšen pr0n imaš ti shranjen na kompjuterju in katere vse filme, ki si jih enkrat pogledal, mi je pa zanimivo to kopičenje ničel in enic zavoljo kopičenja samega.
profesionalno se itak ne ukvarjaš s temi podatki, sj drugače ne bi životaril na prastari tehnologiji.
kar se pa tiše tega tvojega izračuna, bi pa rekel, da 95 posto ljudi lahko vse svoje podatke spravi na 50 giga ali celo manj. človek mora bit res neumen, da vse filme, serije, igre in podobno šaro, ki se jo dobi na pajrtbeju, kopiči na kompjuterju.
Gluposti pišem. Lejte pajaca kaj piše. Za mene pa je glupost 250GB SSD, s katerim nimam kaj počet, še vedno pa bom zanj dal več kot za hiter 2TB klasični HDD. Če pa se iz diska tko noro hitro zažene, zakaj pa pol sploh rabiš SSD? Ker fail... imam svoje razloge (in to tehnične) zato mi ne pametuj okoli tega da jezst pišem gluposti.
ti si res en tepec, pa to je neverjetno. a si kdaj slišal o pomnilniški hierarhiji? no, zadevo lahko extendaš na še en nivo višje. 250GB SSD ima več kot dovolj placa, da shrani OS, pogosto zagnano programje in še svašta drugega. ni pa to za storage, ker je neumno gor shranjevati filme in podobno. tudi velike igre ni treba gor shranjevati, če ti že zmanjkuje placa, ker loading časi na navadnem HDD niso tako grozni.
ti tepec bi pa ob vsem svojem računalniškem "znanju" lahko vedel, zakaj se SSDji uporabljajo in zakaj so priporočljivi za večino rednih desktop userjev pa nauči se brat, nisem rekel, da lahko 95% ljudi vse podatke shrani na 250GB SSD, rekel sem, da je SSD s tako kapaciteto danes dovolj za 95% ljudi. sam imam 120GB in trenutno še ne vidim velike potrebe po povečanju, obenem pa vidim veliko pohitritev frequently-used aplikacij in bootanja OS. vse skupaj za majhen dnar devetesetih evrov
za konec pa lahko ti genij še poveš kaj je narobe v tem, da je OS inštaliran na SSD, ker tvoje bedastoče me že bolijo
hehe že vidim rejzorja, ko bodo 2TB diski po 100€ v stilu, zakaj če dobim 16tb hdd za isto ceno Pozabljaš pa fact, da je vsaj trenutno namen ssdjov, da zapolni praznino med ramom in diskom.
@brane22 še en paranoik vidim. In kaj potem porečeš na današnje ssdje, ki imajo le 1k prepisov (kej več kot 5k že consumer sploh ne more kupit dandanes)
Zato da bom lahko rožice sadil na vrtu in pral avto verjetno ne, si mogoče pomislil na kej tazga? Đizus... Ponavad imaš pogone take kapacitete zato da gor shranjuješ podatke ane? Mislim eni mate pa tud čudne izjave. Sploh pa kaj vas briga kaj imam gor shranjeno, tolk placa rabim and that's the end of it.
Če 95% ljudi lahko VSE svoje podatke spravi na 250GB, zakaj potem sploh proizvajajo 500GB, 1TB, celo 4TB diske? Za tistih 5% preostalih ljudi? Riiiight...
Za oblak.
Pa ja, bedarije govoriš. Če imaš posebne zahteve pač ne jamraj ampak se sprijazni, da imaš posebne zahteve. Mene za 5x na leto ne moti, če imam igro na HDD-ju, imam pa zato na SSD-ju OS in browserje, ki jih uporabljam praktično ves čas. Pa tudi na 250 GB SSD lahko daš kar precej programov zraven, jaz trenutno za browserje, office in OS porabljam slabih 100 GB.
Še en genij, ki ima SSD za bootanje sistema. najbolj smešna klasa geekov...
In for the record, imam SSD v lasti že par let, Crucial M4 v prenosniku. Eden in edini drive, ki zaradi svojih lastnosti ima nek smisel in kjer ne rabim neke kapacitete ker je itaq laptop prešvoh za delat karkoli zahtevnega. Ga pa lahko mirno prekladam naokoli brez skrbi, da bo disk crknil zaradi tresljajev, pa ne greje se mi, pa ne vibrira in ne ropota, pa z odzivnostjo kompenzira splošno počasnost sistema. 3/4 tega pri desktopu sploh ne pride do izraza. Ja, imam 2TB Caviar Black, star par let z ogromno delovnimi urami za sabo in ne vidim potrebe po prehodu na SSD zaradi hitrosti. Šel bi na to zgolj zaradi samega napredka tehnologije. Da se pač že enkrat losamo vrtljivih plat, ker so še edina arhaična tehnologija izpred parih desetletij... Nič drugega.
Mnja, SSD je veliko bolj pametno uporabljati za shranjevanje glasbe in filmov. Maš prav.
Ne vem, meni se 35k vpisovalnih ciklov ne zdi blazno veliko.
Poleg tega ni čisto jasno, kako se bo to poznalo pri ceni.
Veliko plasti pomeni veliko faz pri proizvodnem postopku zaradi velikega števila ponavljanj za vsako plast posebej.
Pa je. Na namizju tudi 3k ciklov zlahka zdrži 5 do 10 let. Če si približno normalen uporabnik. Če nisi, jebiga, vzemi enterprise. Že veš zakaj boš jemal.
@brane22 še en paranoik vidim. In kaj potem porečeš na današnje ssdje, ki imajo le 1k prepisov (kej več kot 5k že consumer sploh ne more kupit dandanes)
Rečem, da je razlika med navduševanjem in poznavanjem. Če se na neki "pališ", še ni nujno da res nekaj veš o tem.
kar se pa tiše tega tvojega izračuna, bi pa rekel, da 95 posto ljudi lahko vse svoje podatke spravi na 50 giga ali celo manj. človek mora bit res neumen, da vse filme, serije, igre in podobno šaro, ki se jo dobi na pajrtbeju, kopiči na kompjuterju.
Jah če jih imaš za hoardanje filmov res ne. Popolnoma razumem(počnem enako). Ampak to še ne pomeni, da ne bi dobro izkoristil zraven SSD-ja za OS in programje.
@brane22 še en paranoik vidim. In kaj potem porečeš na današnje ssdje, ki imajo le 1k prepisov (kej več kot 5k že consumer sploh ne more kupit dandanes)
Rečem, da je razlika med navduševanjem in poznavanjem. Če se na neki "pališ", še ni nujno da res nekaj veš o tem.
in s tem si hotu povedat kaj ?
fact je da endurance v današnjih ssdjih NI problem. Jasno za consumer level uporabo. Za enterprise imaš pa tako MLC-HE oz SLC.
Tako da če bo zadeva za consumerje mela 10-30k prepisov (ker se bo gotovo zamnjšl, ker dvomim da bojo ostal na 40nm pri mass produkciji) je to VEČ KOT DOVOLJ za večino uporabnikov.
MOj take na to je, da, če gremo v krajnosti, nimam pojma zakaj je nekdo, ki hoče met na disku vse BangBro MILF dogodivščine v kombiju manj pomemben uporabnik od tistega, ki bi rad naložil OS v 10 sekundah namesto 40.
Zakaj je bit hoarding tak zločin ? Saj je otroku jasno, da bit ki je na drugi strani sveta ni enako vreden kot bit, ki ga imaš pod ritjo. In če so diski poceni, zakaj bi se obremenjeval s tem ?
Koliko polarnih medvedov bo zgubilo življenjski prostor zaradi ekstra krožnika ali dveh v mojem WDju ?
Strinjam se, da so rotiraojoči krožniki počasi že nadležni, samo to ne pomeni, da moram pa zddaj v neke brezvezne kompromise. Samo dukmentacije imam zlahka za več kot TB ( raje par) in priznam da velike večine nisem nikoli odprl.
A je zato neuporabna ? Meni niti najmanj. Če me zdaj zadane en bistven, pereč problem, je velika verjetnot, da imam na disku material, ki govori o ozadju in ponuja rešitve. To mi je že veliko krat pomagalo in to hočem še vnaprej. Če sem zaradi tega staromoden, so be it.
Kar pa se trajnosti celic tiče in priejmov z razprševanjem vpisov in podobnih zadev tiče, bi se jaz na tvojem emstu bolj podrobno zazrl v to. Tu ni zadosti samo to, kar ti pač dela zdaj in kar lahko razfuka, če svoj useage pattern kdaj bistveno spremeniš. Kar se je BTW zgodilo več ko enkrat in se je folk lahko samo razjokal ob izgubi podatkov.
Tole Samsungovo novico beri tako kot ostale podobne- reklamni pamflet, ki je namenjen predvsem marketingu. In ki, če pogledaš podrobno, v bistvu marsičesa ne pojasnjuje.
Nakazuje cenenosti zrelega postopka ko govori o 40nm ampak nič ne govori o velikem dodatnem številu proizvodnih faz- kojekakvih osvetljevanj mask, jedkanj, ionskih implantacij, naparevanj itd itd. Ta bodo potrebna za vsako dodatno plast te torte in vsaka nosi seveda svoj pribitek v končni ceni in dodatni izmet. A bo 40nm po vsem tem še vedno tako poceni ?
Aja, pa še en, ne tako nepomemben detajl je security. Ob svseh teh card-trickih, k jih počne kontroler med teboj in FLASHem, kako veš, da je nek podatek res izbrisan ?
Vse lepo in prav in se absolutno strinjam z tem kar praviš, vendar kompromisi pač morajo bit. Sicer bi malokdo mel danes ssd.
Seveda je fact to, da je srce ssdja še vedno KONTROLER in ne flash. Imaš lahko še tako super flash, pa ti nič ne koristi, če je kontroler neumen in dela bedarije. Itk je večina izgub podatkov ravno na račun kontrolerja in ne flasha. Heck, če imaš sandforce, naj bi sodeč po njihovem PRu stvar še vedno delala brez enga nand čipa.
Tako da ja, nimam nič proti kompromisom, ki jih naredijo. Itk so nujni, če hočemo da cene padajo. Če le kontroler maskira te pomanlkjivost, res ne vidim problema (samsung 840 anyone ?)
Kar se tiče tega kaj flash kontroler naredi z podatki ? kdo bi vedel. Če bi bil paranoik, nebi zaupal secure erasu, ampak fizični uničitvi.
Koneckoncu je pa to res en velik marketing ploy, ta V-NAND. Pa tudi če je, če bo stvar prinesla večje ssdje za manj €€€, so be it. Sam prosim ne z endurancom manjšim od lista papirja in data retentionom krajšim od spomina zlate ribice.
Najbolje bi pa res bilo, da te hece preskočimo in presedlamo na nekaj konkretnega in univerzalnega -- MRAM
Kar se tiče tega kaj flash kontroler naredi z podatki ? :)) kdo bi vedel. Če bi bil paranoik, nebi zaupal secure erasu, ampak fizični uničitvi. >:D
Saj za to ti ni treba biti ravno paranoik. Javno znano je, da imaš že v filesystemu veliko možnost,d a je isti podatek v parih kopijah v različnih delih sistema. Nekaj zaradi hitrejšega dostopa, več zaradi disperzije vpisa. Se pravi, če nekaj izbrišeš, je že zaradi tega velika verjetnost, da je precej kopij tega ( nekatere tudi zasterele) po disku, v celotei ali fragmentih. In to še preden pridemo do kontrollerja, ki tak shuffling dela prikrito in še na nižjem nivoju.
Eto problema, brez ene same omembe NSA, prizme in podobnih stvari. Pobrišeš disk, šutneš kompjuter v kanto, nakar iznajdljivi tip na odpadu ( kejr itak morajo take stvar razstaviti na prafaktorje zaradi reciklaže) odnese domov šop diskov in drugi tip naredi recovery podatkov z namenskim softverjem proizvajalca. Vsega najbrž ne bo dobil, precej pa verjetno...
jah to zna bit težava, ravno zato pa diskovje ne prodajam/dajem/recikliram ampak uporabim dokler ne odpove. Če pa že gre kej od hiše, pa je zadeva deležna čiščenaj z secure erase al pa kak data destroyer ki naredi več passov po disku. No če so pa še podatki še vedno gor, well kaj si morš pomagat potem
V tem "vmesnem" obdobju mi pa tudi ni problem, da so pdatki (slike, videi,...) na disku poleg. Tu pa precej redko rabiš bajne hitrosti.
Ravno podatki so tisti, do katerih največkrat dostopaš (skozi orodja nameščena na SSDju) in praviš, da ni problem, če potem ob bliskovito hitrem zagonu aplikacije pač malo počakaš, da ji HDD dostavi še podatke?
če je nekaj "po tvoje" in če v nekaj "dvomiš", potem težko to sešteješ v neko "dejstvo".
Teh "predavanj" je poln ST. mogoče bi enkrat lahko odprli kako sticky temo z linki predavanj preteklih genijalcev v opozorilo bodočim.
Na Anandtechu delajo teste, kjer lepo povejo, da je 10 GB zapisov na dan že praktično zgornja meja za domačega uporabnika. Z 10 GB zapisi in tudi s 1000 cikli (Samsung 840 s TLC) ti bo 250 GB SSD preživel nekih 5+ let. Tako da to ni 'predavanje' 'genialcev', ampak s številkami podkrepljene trditve poznavalcev. Kot sem rekel, če ti 10 GB zapisov na dan ni dovolj, boš pač vzel enterprise rešitev in boš prekleto dobro vedel, zakaj jo jemleš. Ker pač prekleto dobro veš, kaj počneš, da zapišeš več kot 10 GB podatkov na dan.
Kar se tiče tega kaj flash kontroler naredi z podatki ? :)) kdo bi vedel. Če bi bil paranoik, nebi zaupal secure erasu, ampak fizični uničitvi. >:D
Saj za to ti ni treba biti ravno paranoik. Javno znano je, da imaš že v filesystemu veliko možnost,d a je isti podatek v parih kopijah v različnih delih sistema. Nekaj zaradi hitrejšega dostopa, več zaradi disperzije vpisa. Se pravi, če nekaj izbrišeš, je že zaradi tega velika verjetnost, da je precej kopij tega ( nekatere tudi zasterele) po disku, v celotei ali fragmentih. In to še preden pridemo do kontrollerja, ki tak shuffling dela prikrito in še na nižjem nivoju.
Eto problema, brez ene same omembe NSA, prizme in podobnih stvari. Pobrišeš disk, šutneš kompjuter v kanto, nakar iznajdljivi tip na odpadu ( kejr itak morajo take stvar razstaviti na prafaktorje zaradi reciklaže) odnese domov šop diskov in drugi tip naredi recovery podatkov z namenskim softverjem proizvajalca. Vsega najbrž ne bo dobil, precej pa verjetno...
Če si vrgel PC v kanto z diski vred si kar zaslužiš, da ti kdo pokrade podatke. Sploh če nisi zadeve kriptiral.
Ob tem useage patternu ja. A ma anandtech kako teorijo o ne tako dvanih izgubah podatkov folka in kje je prostor za to predviden v teh predvidevanjih ?
Kaj pa za občasne kratke vpise? Iz teh najbrž naredi solato vdelani kontroler, da razporedi vpise.
Kaj ti garantira, da ima s tem pokrite vse tvoje vzorce uporabe, ker vseh možnih očitno ne more pokriti ?
Že zdavnaj ne verjemamem stvarem samo zaradi tega, ker nek anandtech pravi tako.
Če si vrgel PC v kanto z diski vred si kar zaslužiš, da ti kdo pokrade podatke. Sploh če nisi zadeve kriptiral.
Zakaj ? Klasični disk pobrišeš z nulami. In lahko razumno pričakuješ da je to več ali manj to. Če je stvar remapirala par sektorjev, big deal.
Na SSDju je pa sector remapping osnovna delovna naloga kontrolerja. Tudi procent rezerviranega ekstra prostora ni ravno majhen. Tudi to, da ti disk ne prijavi ravno vsakega bita, ki ga lahko pomni, ni v ničemer nenavadno. Kar precej spreminja stvari.
In crypto ni čarobna palica. Nikoli nimaš vse podatkov vedno zakriptiranih. Če na nek konec diska ne vidiš, tudi ne moreš vedeti, kaj je tam končalo in če je tisto kriptirano.
no ampak to že ni več problem flasha (o čemer je tukaj govora), ampak kontrolerjov. Flash kot tak v _večini_ primerov ni problem, kar se tiče izgube podatkov.
Poleg tega ima večina SSDjev programe, ki med drugim posodobijo FW ali pa: "Secure Erase permanently deletes all data on a Samsung SSD. To run Secure Erase via Windows, the Samsung SSD must be installed as a secondary disk in your system.
CAUTION: Secure Erase is an unrecoverable operation that permanently deletes all data on a Samsung SSD. Secure Erase is an addition to the existing format drive command present in computer operating systems. Once you run Secure Erase on an SSD, there is no possibility to recover data."
Poleg tega ima večina SSDjev programe, ki med drugim posodobijo FW ali pa: "Secure Erase permanently deletes all data on a Samsung SSD. To run Secure Erase via Windows, the Samsung SSD must be installed as a secondary disk in your system.
CAUTION: Secure Erase is an unrecoverable operation that permanently deletes all data on a Samsung SSD. Secure Erase is an addition to the existing format drive command present in computer operating systems. Once you run Secure Erase on an SSD, there is no possibility to recover data."
to je vse res, da lahko izvedeš secure erase, ampak kaj ustavlja kontroler da pri tem procesu izpusti nekaj podatkov ?
Hja, če imaš hard-core otroško pornografijo ali pa resen strah, da bi kdo odkril tvojo zbirko dokumentarcev....potem HDD in 100x prepis ničel z različnimi vzorci. Ampak podobno lahko narediš tudi z večkratnim secure eraseom. Najbrž bi pa v tem primeru lahko izbral kakšno tretjo opcijo, če bi bilo resno. Zbirka dokumentarcev to pač ni.
Poleg tega ima večina SSDjev programe, ki med drugim posodobijo FW ali pa: "Secure Erase permanently deletes all data on a Samsung SSD. To run Secure Erase via Windows, the Samsung SSD must be installed as a secondary disk in your system.
CAUTION: Secure Erase is an unrecoverable operation that permanently deletes all data on a Samsung SSD. Secure Erase is an addition to the existing format drive command present in computer operating systems. Once you run Secure Erase on an SSD, there is no possibility to recover data."
Mensezdi, da ste spet zašli iz meja "domačega uporabnika". Dvomim da je kdo od udeleženih v debato le-to in opažam, da se vam je zelo težko postaviti v kožo "domačega uporabnika", ki (po večini) niti ne razume, niti ga ne zanima secure erase podatkov.
Za enterprise rešitve so v firmah (kvazi) stručkoti, ki poskrbijo za vaše probleme (recimo). Vkolikor tega ne storijo konkretno/učinkovito, je to napaka firme da zaposluje takšne ljudi.
"Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree
it will live its whole life believing that it is stupid."
-Albert Einstein
Domačega uporabnika ne zanima načeloma nič tehničnega, dokler ga posledice udarijo po genitalijah, takrat pa je praviloma že pozno.
Tako da jaz interesom domačega uproabnika ne bi dajal preveč kredibilnosti v tehničnem smislu.
Vsaka šola nekaj stane. Če pač prodaš svoj komp naprej in pustiš gor vse podatke (še kje kake certifikate in login informacije) potem pa to ni problem diskovja, ampak userja samga.
pobjem, zdej smo pa že konkretno zašli iz topica..
Vi kr bote na klasičnih hdd več ssd-jev zame..128gb mam dovolj za os+programe ter 5iger(ne tiste ko grejo na disketo) pa mi še ostaja prostora..320gb pa za hoarding probleme ko zmanka placa pa grem čez pa itq ugotovim da zadev že 2 leti nisem rabil/gledal in zbrišem pa en 1tb zunanji..
kdo bi vedel. Če bi bil paranoik, nebi zaupal secure erasu, ampak fizični uničitvi. 
in data retentionom krajšim od spomina zlate ribice.
