Storage Review - Nedavno so pri OCZ-ju ponosno objavili, da so prvi proizvajalec pogonov SSD, ki je svoje izdelke uspešno prestavil na sveže pomnilniške čipe, izdelane v 25 nm-proizvodnem procesu. Gre za Micronove čipe, ki so bili razviti v sodelovanju z Intelom in jih lahko v bližnji prihodnosti pričakujemo tudi v 3. generaciji Intelovih ter seveda novih Crucialovih pogonov, poleg drugih konkurentov. Na prvi pogled je prehod na manjši proizvodni proces odlična stvar, sploh v svetu bliskovnega pomnilnika, saj se močno zniža strošek izdelave in posledično cena na gigabajt, vse skupaj pa se prevede v cenovno še bolj dostopne pogone.
A manjšanje procesa ni povsem rožnat postopek. Prihod Micronovih čipov na svet je bil nekoliko težaven, saj se obstojnost pomnilniških celic v čipih drastično niža z manjšanjem proizvodnega procesa. Še več, največji udarec naj bi se zgodil prav pri najnovejšem prehodu v ~20 nm, kar je tudi eden izmed razlogov, da Intelovih pogonov še nismo ugledali - sprva so bili napovedani za konec lanskega leta. V povezavi z manjšo vzdržljivostjo dobimo prvega mačka v žaklju, saj OCZ pogone reklamira glede na količino pomnilnika, ki se nahaja v ohišju, čeprav zaradi rezervne alokacije (v primeru odpovedi celice se aktivira ena izmed rezervnih) ni dosegljiv v celoti. Pri 32 nm čipih je tako 60-gigabajtni pogon pravzaprav ponujal 55 GB prostora, pri novih 25 nm čipih pa se to zmanjša na vsega 51 GB.
Žal manjšanje kapacitete ni edini maček v žaklju, saj je drugi še bolj tesno povezan z marketingom. 25-nm pogoni se še vedno prodajajo pod imenom Vertex 2, a spremenjena modelna oznaka vseeno ni dober pokazatelj različice pogona. Pri StorageReviews.com so namreč kupili dva pogona z oznako OCZSSD2-2VTXE60G (nova oznaka, namenjena 25 nm modelom), a je eden vseboval 32 nm, drugi pa 25 nm čipe. Pred nakupom torej ni mogoče vedeti, za katero vrsto pogona gre, saj se razlikujeta le po različici Firmware-a (izvemo ga po priklopu na računalnik), medtem ko imajo novi pogoni še plastično ohišje (z nespremenjenimi nalepkami), ki je na prvi pogled vseeno zelo podobno staremu kovinskemu.
Težava je, da so 32 nm pogoni enostavno hitrejši, saj uporabljajo 32-gigabitne pomnilniške čipe, medtem ko je v primeru 25 nm pogonov posamezen Micronov čip velik 64 gigabitov. Za 60 GB pogon je torej uporabljenih le 8 namesto 16 čipov, posledično pa krmilnik SandForce SF-1222TA3-SBH nima izkoriščenih vseh razpoložljivih kanalov. Verjetno ni treba posebej poudarjati, da vsak izmed uporabljenih kanalov pozitivno vpliva na hitrost samega pogona, podobno kot dodajanje trdih diskov v sistem RAID 0.
25 nm različica se glede na teste StorageReviews.com nekoliko slabše odnese pri branju podatkov, kot pri njihovem zapisovanju, kar je nedvomno anomalija na področju hrambe podatkov. Zaporedno branje podatkov je v primerjavi s starimi pogoni na novincih kar do 25% počasnejše, saj zmorejo le do 182 MB/s v primerjavi z 248 MB/s na starih pogonih. Padec pri zapisovanju znaša le dobrih 10%, z 246 na 215 MB/s. Pri naključnem branju so razlike, sploh pri zapisovanju, mnogo manjše, v obeh primerih pa razliko močno zmanjša formatiranje pogona v večje, 4-kilobajtne sektorje - novinci nekoliko pridobijo na hitrosti, 32 nm pogoni pa se rahlo upočasnijo. Ti rezultati veljajo za zapisovanje in branje 2 MB velikih blokov, medtem ko je v primeru majhnih, 4 KB velikih blokov rezultat precej drugačen. Stari pogoni so v obeh različicah formatiranja le nekoliko hitrejši od novincev pri branju podatkov, a močno izstopajo pri zapisovanju - tukaj dosežejo okrog 13 MB/s pri branju oz. okrog 70 MB/s pri zapisovanju v primerjavi z okrog 10 in 12 MB/s za branje in zapisovanje na 25 nm pogonih.
Zgodba se ponovi tudi pri številu operacij, ki jih pogoni zmorejo in pri ostalih sintetičnih testih, medtem ko je razlika v resničnem svetu (uporaba pri vsakodnevnih opravilih, igrah, v HTPC-jih, itd.) izza tipkovnice praktično neopazna. Čeprav so majhne, razlike vseeno obstajajo, do kupcev pa bi bilo pravično, da bi lahko enostavno razlikovali med različicama. OCZ sicer v ZDA ponuja možnost zamenjave 25 nm pogona za 32 nm različico z doplačilom, a to vseeno ni to. V vsakem primeru se zaloga starih pogonov manjša, novinci pa imajo, če ne drugje, prednost v nekaj mW nižji porabi. Celoten test si lahko ogledate na StorageReviews.com.
Če misliš 120 GB, je ja. Prav tako obstaja model z E-jem v oznaki. Itak je popolnoma smiselno, da so vse kapacitete z novimi čipi, plus recimo ene s podvojeno (zaradi več prostora na tiskanini).
Drugace tile 32 nm so zelo dobri in hitri za sistemski disk! Ce se kero komponento dan danes splaca menjat je to definitivno zamenjava navadnega sistemskega diska za en dober ssd!
Oh ja očitno ni nižanja cen brez nekaterih izgub zmoglijivosti. Proces se manjša, cena na GB pada in št. zapisov prav tako pada. Teli SSD-ji so itak uporabni samo za sistemske diske. Če hočeš uporabiti kakšnega za ZIL ali ARC na ZFS-ju moraš pa tako ali tako uporabiti enterprise (SLC) rešitev kjer pa bi bila cena 5$/GB kar zelo ugodna. Žal tudi Vertex 3 Pro ne zadošča v okolju kjer se dnevno pretaka 100GB - 1TB podatkov. Torej je še vedno edina rešitev, če hočemo vsaj približno zadostiti hitrosti prenosa velike količine podatkov v workstationu, RAID oz. zmogljiv datotečni strežnik na 10Gb ethernetu ali infinibandu. Pa sem upal, da bo stvar kmalu boljša.
Ja bi šlo za silo skozi z 2x ioDriveDuo z 1.28TB. Glih za dva projekta naenkrat in nič več. Malo bolj ugodni (cenovno) se mi zdijo drugače produkti od PhotoFasta. Rabim minimalno 2TB kapacitet, raje 4TB in to pa je problem, če greš na RAM. Že na SSD-je presedlat je to toliko denarja, da ugotoviš, da se bolj splača imeti en soliden ZFS strežnik s 24 diski in infiniband 40Gb povezavo. Pride manj in imaš ene 10x več prostora. Seveda vse to ker ne rabim veliko IOPS.
Ja se strinjam, samo kaj ko je cena RAMa malo visoka, pa kam stlačiti 2TB RAMa? Te rešitve so presneto drage pa tako ali tako imajo SSD-je za backup. Za 12-15kEUR pa menda že sestaviš ZFS datotečni server s 36TB prostora, ustrezno redundanco, okoli 800MB/s prenosa, infiniband switch in ene 4 ustrezne mrežne kartice?
Profil uporabe je dokaj zagaman ker imam branje in večkratno zapisovanje velikih datotek (nekaj GB) kot tudi npr. enkratno zapisovanje velikega števila (do nekaj 10000) majhnih datotek (tu pride SSD ali RAM v poštev) in večkratno branje teh malih datotek. Večje datoteke se berejo in zapisujejo sekvenčno, ena po ena, medtem ko manjše (slikovne piramide) rabim pa seveda hitro in zelo pogosto. Pa precej jih je in v končni fazi zasedejo kar veliko prostora.
večje datoteke zlahka sfolgaš preko mreže, saj se bo zabasalo na njej, diske bolj tepe random seek rate.
Veliko število majhnih datotek bi pa jaz stisnil v en večji paket pa ga imel v ramu. Zna biti celo ugodneje, če procesor drugače samo idla in prihraniš na ramu.
Ko nehaš z delom se pač updata zadnje stanje in zapiše na disk.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
SSD-ji bojo konkretno zaživeli, ko se bojo spominski moduli obnašali kot RAM (prepustnost, zakasnitve, neomejeno zapisov) in shranjevanje kot NAND flash (permanentnost podatkov). Do takrat pa bo neka middleware rešitev, ki ni ne eno ne drugo.
Ni res. To se bo zgodilo prej. Samo veliki igralci se obnašajo kot kmečke neveste in jim Intel odžira trg.
Desktop PCj-ev bo v prihodnje čedalje manj - samo še za HPC pa domače delovne postaje. Bodo pa prenosniki (SSD), tablice (SSD) in telefoni (SDD). Vsi veliki proizvajalci prenosnikov že standardno ponujajo SSDje.
Zakaj se pa Seagte, pa WD ne znata fokusirat (Samsung tut ni kej dost boljši), pa težko rečem.
Res ne razumem te kekce pri OCZ-ju, kot da jim je tako težko napisat od katere serijske naprej so ta novi SSD-ji. Jaz imam tudi Vertex2 v lasti in sem nekje na meji (datumsko in FW), tako da ne vem al je 35 ali 25nm. Je pa extremno nesramno in nategovalsko od njih da se prodaja pod istim part numberom in v istem ohišju.
Je pa definitivno ta prva in zadnja stvar ki sem jo kupil od OCZ. Saj se ne morejo tak zaj.eb.avat.
"medtem ko je razlika v resničnem svetu (uporaba pri vsakodnevnih opravilih, igrah, v HTPC-jih, itd.) izza tipkovnice praktično neopazna."
Kaj zdaj, praktično neopazna razlika ali prezgodnji izliv nekaj ST forumašev, ker imajo neuporaben SSD? Test pravi ni razlike, ST forumaši pa da je počasneje od diskete (in to seveda vidijo šele sedaj, ko so prebrali novico, do novice je disk deloval brezhibno in je bil najboljša stvar po narezanem kruhu).
Da je kdo rekel, da je počasnejši od diskete seveda ni res, ravno obratno.
Pizdimo zaradi nategunstva, ker 1. je počasnejši od prejšnjega modela in 2., ker ne moeš vedeti, katero verzijo dobiš. Čeprav si lahko z vsakim dnevom bolj ziher: 25nm. Cene so ostale pa nespremenjene.
To seveda ni res. Cena je padla za 20% (prvi Vertex 2 in zdajšnji - bolj zaradi dolarja in drugih dejavnikov, pa vseeno).
Pa tudi, test pravi, da je razlika zanemarljiva, ker se nikjer ne pozna oz citiram še enkrat "medtem ko je razlika v resničnem svetu (uporaba pri vsakodnevnih opravilih, igrah, v HTPC-jih, itd.) izza tipkovnice praktično neopazna." Če je razlika neopazna, potem najbrž ne gre za "nategunstvo"?
To je res, ampak večina jih sploh ne ve, zakaj pi*dijo.
Na primer GeRo nekaj postov višje se počuti neverjetno nategnjenega, čeprav sploh ne ve, katero različico ima (očitno morebitne manjše hitrosti in velikosti ni opazil).
Razumem tiste, ki so razliko dejansko opazili (npr. pri parjenju diskov različnih verzij v RAID), nikakor pa ne večine ostalih, ki so do včeraj še bili neizmerno zadovoljni s svojim novim diskom, ko so pa videli to novico, so pa kar naenkrat ti postali "sranje". Pomoje je zraven tudi malo nevoščljivosti tistim, ki s(m)o pred njimi dobili "boljše" diske.
Največji problem je v tem da človek kupi eno dobi pa nekaj drugega (seveda zapakiranega v isto škatlo). Seveda je nateg, če že plačam za nekaj, potem hočem točno vedet kaj dobim. Človek veliko testov pogleda in prečita in se odloči kaj bo kupil. Kje dobiš največ za svoj denar - seveda. Potem pa dobiš nekaj drugega kot za kaj si plačal. Na kratko mačka v žaklju - kot že zelo lepo piše v naslovu. Sedaj še mogoče res ni opazne razlike pri uporabi ampak človek ne kupuje za 1 mesec. Čez čas bo pa se bo vedno bolje poznalo.
ps: Seveda sem še toliko bolj jezen - ker so mi že z P67 chipsetom razkurili. Človek da kar zajeten kup denarja za neko konkretno mašino, potem pa mora pol stvari vračat. Skratka: čim ceneje naredit in čim več iztržit.
Na tvojem mestu bi pri prodajalcu uveljavljal stvarno napako in zahteval drugo enoto (34nm) al pa vračilo kupnine. Zadeva nima takšne kapacitete, kot je bilo na podlagi tebi razpoložljivih podatkov (testi na netu) obljubljeno.
