A se obolelost z rakom s časom povečuje?

Moj dedek je umrl od raka na požiralniku, oče je imel raka na prostati, zatem teta na črevesju, danes zvem da ga ima stric na možganih. Zadnjič srečam kolega in pravi slučajno so mu odkrili raka na črevesju. WTF!?!? Nihče od teh ljudi ne živi oz. ni živel na skupnem ožjem geografskem področju in niso v krvnem sorodstvu. Ali se samo meni zdi da je tole vse skupaj malo preveč sumljivo da bi bilo naključje? Kaj se to dogaja?

// Popravil naslov teme, da ima vsaj malo povezave s tematiko pogovora. --moderator

flbroker> Ali se samo meni zdi da je tole vse skupaj malo preveč sumljivo da bi bilo naključje?

Smurf je že povedal, kako je s statistiko, v praksi pa lahko možnost, da te bo pobral rak, razpoloviš z zdravim življenskim slogom.

Kar pomeni, da če bi vsi živeli zdravo, bi za rakom zbolelo le še približno 6000 ljudi letno (od tega jih v teh časih AFAIK umre le slaba četrtina, večina zaradi prepozne diagnoze ali ene od nesrečnih vrst raka, ki je še ne znamo uspešno zdraviti).

Eh, še pred kakim stoletjem so lahko bili srečni če so prlezli do 50-60 let starosti. Nikoli ni bilo tolk starga folka k je danes. 80+ letnikov kok češ, pa ja tudi takih z 100+ je kar precej.

flbroker> O tem govorim, danes se mi zdi da je rak že kar povsem običajno obolenje, medtem ko je včasih veljal za redkost.

Za čem so pa umrli ti ljudje?

20 let ali 25 let nazaj ni nihče v naših širših družinah zbolel za rakom, danes jih samo jaz poznam 4+1.

Danes ste 20-25 let starejši.

Kaj naj bi naravna smrt pomenilo? Smrt se ne zgodi brez vzroka, ampak odpove en ali drugi organ.

Kdo pravi, da je čisto vse odvisno od hrane?
Mnogo stvari ki nas obdajajo je (potencialno) raakotvornik, pa nihče tega ne ve.
Ok, za plastiko je zadnje čase nekaj govora, potem kake sintetične dišave so pomoje tud kr fajna zadeva, morda celo nekatera oblačila ki jih nosimo, nikoli ne veš.

dstr17_ je 6. apr 2013 ob 14:44 izjavil:

20 let ali 25 let nazaj ni nihče v naših širših družinah zbolel za rakom, danes jih samo jaz poznam 4+1.

Danes ste 20-25 let starejši.

Kaj naj bi naravna smrt pomenilo? Smrt se ne zgodi brez vzroka, ampak odpove en ali drugi organ.

Nisi me razumel, govorim o ljudeh ki so pred 20.leti umrli.

Odpoved organov JE naravna smrt. Kaj je vzrok tega pa znanost še ne ve, ampak ko govorimo o naravni smrti govorimo o sistematični odpovedi organov.

Torej, realno gledano, koliko časa lahko še živim, če dnevno popijem tam ene 1-2 litrov (včasih več) vode iz pipe, ki ga upravlja komunalno podjetje v našem koncu kokoške?

Gensko pogojeno.

opeter je 6. apr 2013 ob 15:18 izjavil:

Saj tudi nekoč so bili 80 in 90. letniki. Konkretno vem za recimo italijanskega renesančnega umetnika Michelangeloja, ki je dopolnil skoraj 90 let.

Je pa res, da takrat niso imeli možnosti, da bi ti presadili organe, ali pa umetno podaljševali življenja, pa naj bo to z zdravili, aparati ali kako drugače.

Če te je zgrabila recimo gripa, so nekateri preživeli, večina pa je umrla.

sej maksimalna starost se niti ne povečuje

zelo se je zmanjšala smrtnost dojenčkov/otrok in število ljudi, ki se jim uspe približat maksimalni starosti

zato je danes povprečna življenska doba večja

Takole je, sam menim da je 33% prehrana, 33 okolje, stres, 33% genetika.

Je pa kolikor sem prebral literatuo rak posledica umetnega okolja katerega smo si ustvarili in se še nismo in verjetno nikoli tudi ne bomo adaptirali nanj.

Kar se tiče življenske dobe torej life span je pa tako, da medicina ni pripomogla k povišanju le te pač pa boljši življenski pogoji i.e. boljša prehrana in higienski standardi torej nekje od 1980 let dalje se je življenska doba drastično začela večati. Seveda je intenzinvo oziroma industrijsko kmetijsko povzročilo bum v povečanju populaciji. Populacija bi se morala enostavno zmanjšati, ker kapitalizem in tako visoka populacija ne gre skupaj.
Rak kot tak pa je bil prisoten že vrsto let, tega je omenjal že Hipokrat, ki je izjavil da človeško telo poganjajo 4 kardinalne tekočin: kri, črna jeza (black bile), rumena jeza (yelow bile) in sluz. V normalnem telesu so bile tekočine v ravnovesju, če je bilo ene preveč je prišlo do bolezni. Galen je si je tako sposodil njegovo teorijo in dejal da je rak black bile - torej črna jeza Lahko omenimo še Herodutusa, ki je zdravil perzijsko kraljico Atosso.
Mi smo dejansko dosegli maximum pričakovane življenske dobe (life expactancy), več kot to je dejansko nemogoče. Rak naj bi bil tudi posledica višje življenske dobe in se tudi pojavi s staranjem.
Je pa dejansko raka nemogoče istrebiti ker so njegove celice preveč podobnim tistim nespremenjenm (nekako tako kot bi zdravil bolano uho brez da bi poškodoval zdravo). Je dejansko edina bolezen, ki redči to prebivalstvo na zemlji, drugega naravnega sovražnika človek nima. In ker je življenska doba vse višja je pričakovati da bo tudi raka vse več. Je pa verjetno dodal tudi kanček kapitalizem, ker ne vemo niti koliko dejansko spremenjena prehrana vpliva na naš organizem. Sploh pa je zanimivo kako so v zgodovini zdravili raka in poskušali z raznimi strupi ki so bili uporabljeni na bojiščih v prvi svetovni vojni in povzročali anemio ter zmanjšali bele krvničke. Dejansko so preživeli ravno tisti ki so imeli preveč belih krvničk, ki jih je povzorčal bone marrow oziroma kosni mozeg ter posledično raka lymphoma.

flbroker je 6. apr 2013 ob 14:35 izjavil:

@Smurf OK razumem statistiko vendar če se spomnim 20 let nazaj svoje sorodnike v letih in danes je razlika OGROMNA. O tem govorim, danes se mi zdi da je rak že kar povsem običajno obolenje, medtem ko je včasih veljal za redkost. 20 let ali 25 let nazaj ni nihče v naših širših družinah zbolel za rakom, danes jih samo jaz poznam 4+1. To se mi zdi nenormalno.

EDIT: Napisal sem da ne živijo na istem območju. Porazdeljeni so v treh država, eni v mestu drugi na podeželju...

rak in podobna obolenja so povezana z stresom ,ki pa ga pred 20 leti niso poznali in tudi zato je danes tako veliko 70 in 80 letnikov kar pa bo v prihodnosti se zmansalo saj ce moje letnike pogledam sosolce jih ze vec kot ena tretina ni vec med zivimi po 40 jih je kar nekaj pobralo se taborisce ne vpliva tako na zdravje cloveka kot stres zato je se danes kar nekaj taboriscnikov zivih mam zivo teto in strica na katerih so preskuse delali pa sta se ziva stres je najvecji clovekov sovraznik in danes tesko najdes koga ,ki ni pod stresom celo tajkuni so pod stresom

Glugy je 6. apr 2013 ob 17:53 izjavil:

Vse več je starejših ljudi zaradi boljšega zdravljenja raznih bolezni. Bolj ko si starejši več imaš možnosti za raka. Zato normalno če je več ljudi z več možnosti z raka oziroma več starejših kot je bilo včasih da je več tistih z rakom zdaj kot jih je bilo nekoč.

To je vse kar je za povedat glede tega. Ker dlje živimo, je verjetnost raka toliko večja. Pomaga le zdrav način življenja pa še to samo v neki določeni meri.

Tudi ne razumem, kako so bili taboriščniki pod manjšim stresom od sodobnega človeka.

Al hoče reč, da jim je blo čisto vseeno, ker so se pač vdali v usodo ?

Operativno, kemoterapija, obsevanja, pa hormonske tablete (za tega specifično).

Em, pojdimo na začetek.

Rak na prostati je ozdravljiv, vprašanje je v kateri fazi je. 5-letno preživetje v Sloveniji v obdobju 2001-2005 pa je bilo 78%. A preživetje slovenskih bolnikov z rakom prostate je statistično značilno manjše od evropskega povprečja.

Praviloma se ga da odkriti s krvnimi testi (meri se raven neke beljakovine - PSA (Prostate-Specific Antigen), ki nakazuje na obstoj bolezni, to se nato potrdi z ultrazvokom. Obstajajo tudi urinski testi.

Ta rak na začetku ne povzroča veliko težav (razvija se počasi in se klinično izrazi šele po 10 do 14 letih), zato je praviloma odkrit šele ko metastazira (večinoma v kosti).

Ker je bistvena za obstoj celic raka prostate prisotnost testosterona v telesu, zdravljenje vključuje hormonsko terapijo, ki pomaga blokirati nastajanje testosterona v telesu pacienta. Če tumor ni popolnoma odstranjen, po določenem času ta terapija postane neučinkovita, saj se rakave celice naučijo same proizvajati hormon testosteron. Bolezen zato napreduje in se konča s smrtjo.

Toliko na hitro. Odvisno torej v kateri fazi je bolezen.

V 70ih, morda še 80ih so številni mladi fantje odhajali delat v Audi, na dobroplačana delovna mesta, v lakirnici recimo. Vsi so živeli relativno mizerno, jedli posebne salame, bel kruh in pili pivo. Tako so prišparali največ denarja. Doma so si zgradili fajne velike hiše.

Vsi so umrli med 50 in 60 letom starosto. Njihovi vrstniki še živijo.

Torej: prehrana je No.1. Delovno mesto pa tudi ni nepomembno

In je pogost pri moških po 50.letu, zato je priporočljivo da se po 40. ali 45.letu greste vsako leto preventivno testirati. Mojemu očetu so ga našli čisto po naključju pri nekem tretjem zdravniškem pregledu kjer je zdravnik rekel da so mu neki izvidi malo čudni in da se naj gre vseeno preverit. Potem je sledil šok in obenem sreča v nesreči da so mu ga odkrili v zgodnjem stadiju in se je z operacijo dalo to rešiti, vendar se mora vsako leto testirati za PSA vrednost ki mora biti 0.0 skozi, saj obstaja možnost da se rak vrne tudi če si ga prebolel z operacijo, kemoterapijami...

So you think that this logic about "diseases of civilisation" can be taken too far?
Yes. There has been lots of discussion of cancer as a modern scourge, but this isn't supported by the data. It turns out that ancient remains show about the same incidence of cancer as we have, with the exception of lung cancer. This is tied to tobacco use, which obviously is more modern. But overall the data doesn't support the idea that we didn't get cancer until we started living this horrible modern life.

Vsem ki jih zanimajo vprašanja načeta v tej temi predlagam knjigo: The Emperor of All Maladies: A Biography of Cancer

Imamo tudi prevod v Slovenščino (Kralj bolezni - Biografija Raka).