Ciprčani obupano nad bankomate

poweroff je 17. mar 2013 ob 21:42 izjavil:

Je pa zanimivo kaj bodo sedaj naredili varčevalci s svojimi lastniškimi deleži. Mislim, zanimivo bi bilo, kaj bi naredili npr. pri nas, če bi postali lastniki NLB. Stavit grem, da bi še naprej gledali politično plenjenje - tokrat dobesedno - njihove lastne banke.

Samo računaj na slabo (razpršeno) obliko lastništva. Veliko število posameznikov postane skupaj 6% (ali koliko je že te zaplembe) lastnik posamezne banke. Lahko je tudi par sto tisoč posameznikov, če je banka malo večja. Ne moreš pričakovati, da se bodo vsi lastniško organizirali. Velika večina se ne bo, zato nihče ne bo imel nobenega resnega vpliva na vodenje in politiko take banke.

Matthai, ti dam svoj delež za eno pivo. NLB banka ima že tako status junk, tako da ? rav tako ne moreš primerjati NLB s ciperskimi bankami, če ne drugaga, je v NLB-ju naložen nacionalni interes v obliki fiktivnih vrednosti zemljišč in ostalega, tako da, ti dam kar z veseljem svoj delež slabih 8.000,00 milijonov € slabih terjatev.
PS: pa naslednjič naj potem lastnik dokapitalizira, aja spet jaz,...

In a se tudi komu drugemu tukaj zdi naravnost sick, da banke nocejo zasezenih stanovanj prodat, ampak jih drzijo na bilancah po nerealnih cenah (in s tem drzijo celoten nepremicninski trg got), potem pa taiste ljudi, ki so jih prikrajsali za razumno cenjena stanovanja, ki jim bodo izdajali posojila za ta precejnjen drek, terjajo za denar, dokapitalizacijo, da jim ne bo treba prodajat teh assetov (stanovanj), da jim ne bo treba spuscat cen.
Pa saj to je noro.

jap... noro.

Ampak neglede na vse. Meni je huje, da se krade Slovenski državni denar, za reševanje banke, kot pa tole na cipru.

Je pa konec koncev le bolj logično, da banka, ko ima izgubo, to izgubo prevali na svoje komitente, ker so pač zaupali banki, ki ji zdaj gre slabo.

Oboje je pa seveda napačno, edina pravična stvar je, da se banko pusti bankrotirati, seveda bankrotirati na reguliran način, kjer je vsak komitent v enakem odstotku na izgubi. Države pa potem iz državnega denarja da vsem komitentom, ki so v izgubi razliko do zneska 100 000€, kolikor je garantirala vloge. V izi rešitev, pa je ni nikjer na svetu...

Je ravno na meji; nekaj so morali storiti, ker če ne bi nič, bi do tega prišlo avtomatično (torej revolucije). Tako da ne vem

Tak je to. Ciper je bil preveč izpostavljen grški ekonomiji in zdaj so pred bankrotom. Odločitev je pravilna, ker so oni imeli zelo nizke davke in ljudje so šli tam samo, ker je država veljala za davčno oazo

ps baje tega drugje ne bo, ker druge države v euju niso davčne oaza kot je bil/je ciper

enadvatri je 17. mar 2013 ob 18:25 izjavil:

Kako krasno, bodo tudi razni jankoviči malo plačali!

to tud mene veseli. me zanima kolk bo on in drugi tajkuni kateri so tam skrivali $$$$je izgubili

Ključni problem nekaterih je, da razmišljate o državi kot o neki 3. entiteti. Pa smo pravzaprav vsi del te entitete. Torej če država pobere, poberemo mi, tudi jaz. V skupno korist.

To do neke mere, dokler obstaja kritična masa vzajemnosti, drži. Problem je, da je indvidualizem oster že na strani deljenja vsega ustvarjenega (neomejeni in sveti kapitalski dohodki) in zato bi bilo zelo naivno pričakovati, da bomo vsi vseskozi mehko vzajemni (pri reševanju kriz in plačevanju davkov)! Suženjstvo, ne hvala.

Tudi pri nas ne razumem najbolje zakaj se zadolžujemo na tujih trgih. Vprašati se moramo naslednje? Ali želimo svojo, samostojno in suvereno državo? Potem naj vsak kupi državne obveznice in financira državo. Če si tega ne želimo, potem upravljanje z državo prodajmo tujcem - kar kredit tudi pomeni. Pri svojih odločitvah nisi več suveren.

Kaj se tebi meša? Druge bodo težje nategovali, nas že 20 let zelo uspešno! Zdaj, da nas še z obveznicami? Ne, hvala. In ne gre za nikakršno nesuverenost, kredit ni to, s čimer strašiš!

Slovenski volilci niso upravljalci slovenskega državnega premoženja in bank. Nikoli ne bodo in nikjer, v še tako kultivirani demokratični družbi niso.

Se pa strinjam, da moramo ljudje precej spremeniti zavest in odnos do pravne države, gospodarstva ... In tudi kaj narediti na tem, vsak po svojih močeh in zmožnostih.

Jackass je 18. mar 2013 ob 02:03 izjavil:

Ključni problem nekaterih je, da razmišljate o državi kot o neki 3. entiteti. Pa smo pravzaprav vsi del te entitete. Torej če država pobere, poberemo mi, tudi jaz. V skupno korist.

No, ampak ker ljudje relativno slabo doumejo koncepte pravne države dokler nedelovanje posredno ne zadane njihovih žepov, je verjetno edini način, ki ljudi spravi k pameti, da so potrebne spremembe to, da vsakemu nekaj vzameš. In zaključiš - ker nam je bilo vsem vseeno za etiko, moralo, ki naj bi ju (delno) zagotavljal pravni sistem bomo sedaj vsi iz žepa vzeli XY EUR. In v tem trenutku ljudje počasi razumemo, da država ni neka tretja entiteta, temveč, da smo mi njen del.

Kot je moj predhodnik zapisal - v čem pa je razlika med nenadnim dvigom DDV in drugimi davki? Denar, ki sem ga v preteklosti zaslužil posledično postane v mojem okolju (državi) vreden manj. Z isti znesek lahko dobim manj dobrine kot pred povišanjem davka nanjo. Strogo tehnično sem izigran saj sem delal v prepričanju, da bom za svoje opravljeno delo lahko dobil več dobrin.

Tudi pri nas ne razumem najbolje zakaj se zadolžujemo na tujih trgih. Vprašati se moramo naslednje? Ali želimo svojo, samostojno in suvereno državo? Potem naj vsak kupi državne obveznice in financira državo. Če si tega ne želimo, potem upravljanje z državo prodajmo tujcem - kar kredit tudi pomeni. Pri svojih odločitvah nisi več suveren.

Verjetno bi bil odnos ljudi do zadolževanja bistveno drugačen, če bi morali sami vsako leto zagotoviti dodatno milijardo v proračun. Zanimiva bi bila posledica takega upravljanja - neverjetno ozaveščeni volivci. Mislim, da bi bila volilna udeležba vsaj 90 %.

Zakaj bi meni kot navadnem državljanu, ki ni na tekočem s takimi novicami in ki si pošteno služi kruh ter je v 20 letih privarčeval recimo 100k€ vzeli 9k€? TIstemu, ki pa je na tekočem s takimi novicami in posli pa nič, ker je denar prenakazal v Singapur (že nekaj časa boljši pogoji kot na Cipru).

P.S.
Naši mediji molčijo o tem na Cipru tak da... zatišje pred nevihto?

Na isti način kot lahko država "okrade" kogarkoli. Sicer temu ponavadi rečemo davek ;)

Uf, tole je precej bolj svinjski pristop, kot običajni davek. Če sem pravilno sestavil skupaj zgodbo, je šlo nekak tako - v petek (15. 3. 2013) se je ciprska Vlada spogajala za bail out paket, del katerega je tale zaseg dela depozitov. Sredstva na računih bi naj "rezervirali" preko vikenda, točno zato, da ne bi ljudje pobrali denarja iz računov. Tako so že v soboto banke, ki so bile odprte, predčasno zaprli. Folk je planil po bankomatih, pa jih niso več polnili, isti razlog - ko bojo dejansko izvedli zaseg sredstev, more biti na računu čimveč denarja, da je izplen čimboljši. Bank run se bo seveda zgodil, samo država si hoče na vse načine zagotoviti predviden delež izplena.

Zakaj uporabljam besedo zaseg? Ker je to točno to. Ne moreš govoriti o davku, ker ni bilo zraven nikakršnega rednega zakonodajnega postopka, nikakor nihče ni imel priložnosti kakorkoli ukrepat. Vlada se je odločila, da si pač vzame svoj delež, konec zgodbe. To je hudo nevaren precendens, ki bo sesul zaupanje v bančni sistem EU wide. In še ena zanimivost. Merklca teži, da je to OK. Isto je težila za Grčijo, ki so jo z divjim varčevanjem popolnoma sesuli. In Ciper je v težavah očitno zaradi bančnih naložb v Grčiji, ki jih je naci varčevalna politika razsula, kolker še niso bile razsute. Domino efekt. Še bo zanimivo v EU v prihodnjih mesecih. Sploh zato, ker očitno velik del politike ne razume, da ne moreš sesuti ekonomije ene države brez da bi to nekje drugje resno vsekalo nazaj.

Jutri bomo priča PRju, kako je Ciprska zgodba enkratna in neponovljiva. Mogoče, but, better safe than sorry.

PR1, PR2 - od včeraj.

Hihi ... bi rad kdo pretocil kaj denarja v Singapur?

Odvisno od stroškov transakcije. Če bo Ciper eskaliral v to, kar ugibam, da bo... pa bom umikal denar izpod nadzora države.

Pa še en dodatek - med komentarji na bbc.co.uk? sem zasledil dobro pripombo. Če bojo zasežen denar konvertirali v lastniški delež bank, bojo s tem razkrili lastnike računov. Slabo tole, za kao davčno oazo.

@Daedalus:

Odvisno od stroškov transakcije. Če bo Ciper eskaliral v to, kar ugibam, da bo... pa bom umikal denar izpod nadzora države.

Vse se da zmenit.

@Fritz: V Singapurju je po mojem to bolj enostavno.

Ta model NE MORE funconirat! s tem se samo umetno napihne vrednost banke - denarja pa še vedno ni nič več za poplačilo dolgov, razen v obliki pripadajočega deleža banke. ampak takrat bo vrednost spet padla.
kar te ciprske ovce NE RAMZUMEJO in zato vlečejo gotovino dol je, da vrednost banke z dokapitalizacijo naraste in sorazmerno njihov pripadajoči delež. že v petek za 10%. oni pa kar bezlajo in trebijo bankomate. bolj se bi jim splačalo NALAGAT na bankomat! ampak ker niso špekulanti. nekateri prebrisanci z velikimi vlogami pa so in kar se bo zgodilo je še večji naval pranja denarja skozi banke na cipru...

Daedalus je 18. mar 2013 ob 08:31 izjavil:

Isto je težila za Grčijo, ki so jo z divjim varčevanjem popolnoma sesuli.

Grki so se sesuli sami. To kar se z njimi sedaj dogaja, je bila njim dana opcija, ki se jim je očitno zdela boljša izbira, kot če te pomoči sploh ne bi sprejeli. Razen če si mnenja, da bi morale države neki drugi državi kar tako, brezpogojno, finančno pomagati.

Daedalus je 18. mar 2013 ob 08:31 izjavil:

In Ciper je v težavah očitno zaradi bančnih naložb v Grčiji, ki jih je naci varčevalna politika razsula, kolker še niso bile razsute.

Ne vem, v kakšnem stanju so ciprske banke, ampak če so res v tako slabem, kaj bi bila pa alternativa? Propad banke ravno tako ljudem ne da možnosti dvigniti svoj denar, bank run bi se ravno tako zgodil, za dolgove bi postala odgovorna država (torej davkoplačevalci), ljudje bi ravno tako bili jezni.

Grki so se sesuli sami. To kar se z njimi sedaj dogaja, je bila njim dana opcija, ki se jim je očitno zdela boljša izbira, kot če te pomoči sploh ne bi sprejeli. Razen če si mnenja, da bi morale države neki drugi državi kar tako, brezpogojno, finančno pomagati.

Ja, sesuli so se sami. Pol pa so jih šli Nemci&Co zdravit z zdravilom, za katerega zdaj vemo, da jih je porinilo še globje v drek. S tem, da so bili podatki o tem, kaj se dogaja, na voljo dovolj dolgo časa, pa je Merkelca še vedno vztrajala pri kolektivnem kaznovanju. So pa začeli popuščati... ker s popolnoma uničeno ekonomijo pač ne moreš odplačati dolga.

Ne vem, v kakšnem stanju so ciprske banke, ampak če so res v tako slabem, kaj bi bila pa alternativa? Propad banke ravno tako ljudem ne da možnosti dvigniti svoj denar, bank run bi se ravno tako zgodil, za dolgove bi postala odgovorna država (torej davkoplačevalci), ljudje bi ravno tako bili jezni.

Verjetno bi bil kak izredni krizni davek boljša izbira. Bi povzročil (psihološko gledano) precej manj škode, kot pobiranje denarja direkt iz računov. Sej je jasno, da neboleče rešitve ni. Samo obstaja razlika med rešitvami, ki ti popolnoma uničijo bančni sistem (in to je ena taka) in rešitvemi, ki ga ne. Ne moreš čez noč pofixati fuckupa, ki se je spravljal skup kako desetletje ali več.

sedaj bi bilo zelo zanimivo videti, kdo vse je močno zmanjšal svoje depozite v ciprskih bankah v zadnjem mesecu - ti so najverjetneje zlorabili položaj in na hodnikih EU institucij slišali, kaj se pripravlja

Jap, to bi bila zelo zanimiva informacija.

poweroff je 17. mar 2013 ob 21:42 izjavil:

Mavrik - tole v bistvu ni davek, ker bodo varčevalci v zameno za odtujeni znesek dobili pripadajoči lastniški delež v svoji "priljubljeni" banki.

Torej bodo zapovrh še tujcem - če majo ti res 37% delež - prodali kontrolne deleže bank, ki bodo tako lahko minirali oz. sprejemali določene odločitve?
Že kr vidim "neodvisne revizije tajkunov in njihovega pranja denarja" in podobne fore.
No, al pa miniranje teh revizij - kontrolni delež pa to.

Jackass je 18. mar 2013 ob 02:03 izjavil:

Ključni problem nekaterih je, da razmišljate o državi kot o neki 3. entiteti. Pa smo pravzaprav vsi del te entitete. Torej če država pobere, poberemo mi, tudi jaz. V skupno korist.

Torej, če krademo skupaj, je ok.

Jackass je 18. mar 2013 ob 02:03 izjavil:

No, ampak ker ljudje relativno slabo doumejo koncepte pravne države dokler nedelovanje posredno ne zadane njihovih žepov, je verjetno edini način, ki ljudi spravi k pameti, da so potrebne spremembe to, da vsakemu nekaj vzameš.

Tu lahko res govorimo o nerazumevanju konceptov pravne države.

Naj vas poleg tega spomnim, g. Jackass, da varčevalci niso moralno hazardirali, ker niso investitorji kot taki. Bančni depozit ni na noben način isto kot delež v d.d.

Če pa vaša pripomba o nedelovanju pravne drževe leti na Ciprčane (in s tem na Slovence), pa zadanete v težavo, s katero ste začeli - država žal je 3. entiteta - razen če ste član političnih in ekonomskih elit. V tem primeru ste tako ali tako osebno pokvarjeni in kot človek gnili od znotraj, in je nadaljna diskusija čisto odveč. Če pa niste in sprejemate sedanjo "pragmatično" logiko: "Smo v zosu, (*) stopimo skupaj in se potegniomo ven - ta logika je zgrešena, dokler ne vsebuje še medstavka (pri zvezdici): ", identificirajmo krivce in jim odvzemimo nakradeno premoženje, status, nam ukradena leta.... in jih onemogočimo, da ne bodo srali naprej; potem pa "

Jackass je 18. mar 2013 ob 02:03 izjavil:

In zaključiš - ker nam je bilo vsem vseeno za etiko, moralo, ki naj bi ju (delno) zagotavljal pravni sistem bomo sedaj vsi iz žepa vzeli XY EUR. In v tem trenutku ljudje počasi razumemo, da država ni neka tretja entiteta, temveč, da smo mi njen del.

To velja tam, kjer smo vsi imeli nekaj besede. Bančni, davčni ... sistemi to niso. Tu vsi "razumemo" samo, da je razlika med malim človekom in VIP. In da mali človek vedno plača. Sploh po tem predlogu - vi svetujete, naj plača in se še počuti krivega, ker so tam visoko nad oblaki izvajali orgije (na nivoju planeta, morda tudi širše), ki so za taistega malega človeka nepredstavljive. Torej zanje bodisi ni vedel, ali pa je nekaj slišal, pa verjel, da vedo, kaj delajo. Da kapitan ne bo za zabavo čezoceanke spravil na čeri, da bi dobil eno stavo.

Se pa strinjam, da se na tak način npr zbere denar za odškodnino za izbrisane. To je svijarija, s katero smo vsi živeli, jo razumeli in racionalizirali.

Nissan-GTR je 18. mar 2013 ob 10:04 izjavil:

v jugi so to počeli na bolj "človeški" način. Imel si na banki dinarje v vrednosti 10.000 mark, nato pa so dinar devalvirali in si imel naslednji dan še samo 7.000 mark vrednosti.

Kar e seveda isto kraja - ki je negativno zaznamovala generacijo ali dve prebivalcev teh krajev.

Lahko pa bi tudi rekli, da so državljani posredno krivi za nastalo situacijo ker so dopuščali takšen sistem (skozi volitve, nato sprejeto zakonodajo itd.) konec koncev je njihova država

Bolj modro bi se bilo ukvarjati z iskanjem novega družbenega konsenza oz. novim ravnovesjem finančnih bremen, ki napajajo državo. Eni so si po načelih skrajnega individualizma nagrabili veliko premoženja (do neke mere upravičeno), in potem, ko je potrebno plačevati, pa pozabijo na individualizem (takrat jim paše vzajemnost). Kaj predlagate? Ali obstajajo dobre vile?

Seveda. Za vse mora biti enako. Enotno zdravstveno in pokojninsko zavarovanje, enotna davčna stopnja, enotno vse. Za enako storitev vsak plača enak znesek. Bolj pošteno je težko.

Res zanimiv presedan, ki pa je PMSM protiustaven... Tudi v ciprski ustavi je člen, ki določa pravico do in nedotakljivost osebne lastnine. Ta "davek" (ki sploh ni davek, kvečjemu taksa) pa posega v to pravico...

Zanimiv presedan je tudi reakcija VB, ki bo pripadnikom angleške vojske na Cipru, ki imajo sredstva v kateri od ciprskih bank "davek" povrnila. S tem del bremena prevalili na angleške davkoplačevalce... Zadeva se spreminja v totalni cirkus...

Kakorkoli, bank-runu v Cipru se verjetno ne da več izogniti... Da vidimo, koliko in kako se bo zadeva prelila še v okolico...

Po Mojem Skromnem Mnenju (IMHO, po domače)

Men ni jasno a to so zakon sprejeli v Cipru in potem v petek izdali v uradnem listu, ker drugace gres pa jih prijavis policiji (na Cipru), ker so te ukradli. Potem gres na evropsko sodisce in jih toziz.

Hayabusa je 18. mar 2013 ob 11:10 izjavil:

Sej je vse nabijanje v tej temi brezvezno, ker:

a) bodo vse to plačali Rusi in se bo domačim komitentom to splačalo;

Do explain, kako se bo lokalcem to splačalo, če sedaj tako besno dvigujejo keš ?
V petek so imeli na trr 100 000 eur, danes jih imajo 90 000, s tem da niso ničesar kupovali.

Agree s točko b), vendar tega denarja lokalci ne bodo videli še 100 let.

Nekaj se je omenjalo, da bodo ciprske banke sanirale ruske. Če so komitentom dali deleže, lahko ti postanejo še kaj vredni. Sicer pa ne vem, po moje bo res kar b) varianta najbolj verjetna.

Hoče rečt da je Ciper davčna oaza.

morbo je 17. mar 2013 ob 19:04 izjavil:

V tem talačanskem kapitalizmu, kjer plebstvo po komunistično najebe zaradi napak kravatarjev, so banke slaba naložba. Odvečen keš se splača takoj porabit za stvari ki ne izgubljajo vrednosti in imajo dolgoročno uporabnost, recimo kalašnikov in naboje.

To se v Sloveniji že dela:
www.csb-slovenia.com