☰

» »

Zakaj so solarne elektrarne prava stvar

Zakaj so solarne elektrarne prava stvar

Temo vidijo: vsi
««
67 / 359
»»

jest10 ::

Ozeroma ne pustijo gradnje nove brez zjahanih šivov

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jest10 ()

jebiveter2 ::

Jah potem pa to ni več problem same tehnologije temveč izključno načina uporabe oz. zanemarjanja varnostnih aspektov.

LightBit ::

Pithlit je izjavil:

Smo že enkrat računal kolko smrti povzročijo vetrne in koliko nuklearke. Nuklearke zmagajo.

http://www.forbes.com/sites/jamesconca/...

Pithlit ::

jebiveter2 je izjavil:

Jah potem pa to ni več problem same tehnologije temveč izključno načina uporabe oz. zanemarjanja varnostnih aspektov.

To je izključno problem treehuggerjev ki s svojimi nesmisli držijo cel svet za talce.
Life is as complicated as we make it...

dstr17_ ::

Nekaterim še vedno ni jasno da so radioaktivni elementi v Fukušimi iztekali tudi iz bazenov s porabljenim gorivom (oz. še vedno iztekajo).

Jedrska energija je varna, dokler ne gre kaj narobe. Potem so pa posledice gromozanske. Kakšen bi bil rezervni načrt za Slovenijo? Nikakršen, ker je premajhna. Nimamo prostora da bi se lahko umaknili. Graditi jedrsko elektrarno brez načrta v primeru nesreče pa je idiotsko.

Cena jedrske energije pa je že sama po sebi astronomsko visoka (v rangu TEŠ6+), tudi če ne gre nič narobe in se problem z odpadki čudežno reši sam od sebe. OVE neprimerljivo boljša izbira.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

TESKAn ::

Jedrska energija je varna, dokler ne gre kaj narobe.

In kolikokrat je šlo kaj narobe, pa ni bila kriva ali človeška neumnost (Černobil) ali brezumno nasprotovanje (Fukušima)?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Pithlit ::

dstr17_ je izjavil:

Nekaterim še vedno ni jasno da so radioaktivni elementi v Fukušimi

Fukušimi je rok uporabnosti pretekel pred 20. leti. Zamenjat z novejšo jo pa niso pustil zamenjat "zato ker je nevarno!". Mene osebno fascinira da se ni kaj dosti hujšega zgodilo. Eni pa še kar tulite kako so nuklearke (vse, brez izjeme, po defaultu) nevarne. Fak ane...
Life is as complicated as we make it...

dstr17_ ::

Pithlit je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

Nekaterim še vedno ni jasno da so radioaktivni elementi v Fukušimi

Fukušimi je rok uporabnosti pretekel pred 20. leti. Zamenjat z novejšo jo pa niso pustil zamenjat "zato ker je nevarno!". Mene osebno fascinira da se ni kaj dosti hujšega zgodilo. Eni pa še kar tulite kako so nuklearke (vse, brez izjeme, po defaultu) nevarne. Fak ane...
Ti ne ločiš med bazeni s porabljenim gorivom in reaktorjem kajne?

dstr17_ ::

TESKAn je izjavil:

Jedrska energija je varna, dokler ne gre kaj narobe.

In kolikokrat je šlo kaj narobe, pa ni bila kriva ali človeška neumnost (Černobil) ali brezumno nasprotovanje (Fukušima)?
Faktorja človeške neumnosti ne moreš izključiti. In to da je nasprotovanje novim reaktorjem krivo za Fukušimo so pravljice za otroke.

Na svetu je cel kup jedrskih elektrarn in vsaka bo v svoji življenjski dobi dala skozi vsaj kakšen dogodek kot je ogromen potres, tsunami, vojna, družbene spremembe, terorizem, dvig morske gladine (!), nevarno nizki vodostaji, problem z meduzami, ipd. Verjetnost da se nekje zgodi nesreča ni majhna, ampak je velika.

Pithlit ::

Oh jaz ločim med marsičim. Sploh tistim čemur je rok uporabe prešel in zavoljo tega folk pol umira (ker nek kekec reče 'saj ne rabimo novo kupit, je pa to ja še v redu!') in nečim novim, ki seveda tudi upošteva nove standarde (ne pa tiste 50 let stare).
Life is as complicated as we make it...

Gavran ::

Anti-nuclear power movement in Japan @ Wikipedia

In ker niso smeli graditi novih so gnali stare čez vse meje...
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

Pithlit ::

Ja... fajn je ko se z znucanimi gumami voziš okoli še dve extra sezoni (zato ker ti jih nekdo ne dovoli zamenjat z novejšimi). Pol, ko zaradi znucanih gum, fentaš en avtobus otrok ti pa taisti kreten soli pamet "sm ti reku da so avti nevarni!!!".

Ampak kar je res hudo je to da se to dogaja po celem svetu!
Life is as complicated as we make it...

Truga ::

Francozem se ocitno vseen jebe za tele tazelene, tko da zgleda ni po celem svetu.

dstr17_ je izjavil:

Problem jedrske elektrarne je tudi drugje: Slovenija je majhna in če gre kaj narobe gre pol države k vragu.

Podoben efekt rata ce gre kak jez na Dravi ali pa Savi po gobe. Smo vidl lani kaksno se lahko zgodi ko samo mal bl pada dez, pa nesposobnezi ki upravljajo z jezovi ne reagirajo pravocasno/pravilno. Ce bi se takrat kak jez sesu bi blo verjetno tisoce mrtvih, pa cetrt drzave unicene. Your point? Hitro zrusit vse jezove in hidroelektrarne?

Magic1 ::

Ne, Domen bi postavil sončne celice in za shranjevanje aku. jezera. Samo ne vem, kdaj bo primerjal koliko žrtev so povzročila umetna jezera in koliko jederske nesreče.
Magic

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Magic1 ()

dstr17_ ::

Truga je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

Problem jedrske elektrarne je tudi drugje: Slovenija je majhna in če gre kaj narobe gre pol države k vragu.

Podoben efekt rata ce gre kak jez na Dravi ali pa Savi po gobe. Smo vidl lani kaksno se lahko zgodi ko samo mal bl pada dez, pa nesposobnezi ki upravljajo z jezovi ne reagirajo pravocasno/pravilno. Ce bi se takrat kak jez sesu bi blo verjetno tisoce mrtvih, pa cetrt drzave unicene.
Kar ni isto, ker po jedrski nesreči je območje permanentno neuporabno. Radioaktivni elementi ostanejo v okolju. Poleg tega so poplave ravno tako nevarne za NEK.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

Truga ::

Permanentno? Dekontaminiras ga z evropskimi sredstvi v 3-5 letih.

vmalhar ::

Evo, citiram sebe in upam, da se v drugo najde kak sogovornik.

vmalhar je izjavil:

Včeraj sem prebiral julijsko izdajo revije Photon International in v debato ponujam nekaj zanimivih iztočnic.

V Nemčiji imajo zgleda manjši PV sistemi omejitev (ne vem če vsi in ne poznam podrobnosti kateri), da elektrarna ne sme oddajati v omrežje več kot 70% nazivne moči, torej če želi lastnik polno izkoristiti proizvedeno energijo, mora viške porabiti sam. Tako stimulirajo lastno porabo na mestu proizvodnje, kar seveda spodbuja trg, da ustvarja naprave, ki tak režim omogočajo. Razvoj smart-grid konceptov torej, ki povečuje integracijo OVE.

Že nekaj časa so v ospredju sistemi shranjevanja viškov v baterije, a tokrat o malce drugačnih pristopih.

Kar nekaj proizvajalcev je že predstavilo grelce za vodo (z vso elektroniko seveda), ki se montirajo na obstoječo prirobnico bojlerja in za segrevanje koristijo PV.
En koncept je direktni priklop naprave na PV panele, kar je preprosta rešitev, a ob slabem dimenzioniranju lahko poleti pride do viškov elektrike, ki se ne izkoristijo, pozimi pa tak sistem samo dopolnjuje ogrevanje, saj sonca ni dovolj. Energija PV panelov tudi ni na voljo drugim porabnikom, je pa to otočni sistem, torej je izvedba cenejša in preprostejša (tudi ni birokracije s priklopom). Lahko bi rekli direktna alternativa kolektorjem.
Drug koncept je priklop na AC inštalacijo objekta kjer energijo črpa iz omrežne elektrarne na hiši, ki pa je priključena pred glavnim števcem, torej pri nas takoimenovani princip "lastne rabe" (shema P1.3 po SONDO). Tukaj se meri pretoke moči na glavnem dovodu objekta, če se energija oddaja v omrežje, grelec deluje s tako močjo, da je pretok nič (greje zalogo vode z razpoložljivo energijo), torej se objekt napaja 100% na sonce. Če je še vedno premalo, vzame del iz omrežja, če je preveč, hiša oddaja v omrežje. Na ta način je energija sončne elektrarne na voljo vsem napravam v hiši in na podoben način bodo proizvedeno elektriko s časom in razvojem koristile tudi ostale naprave.

Tudi proizvajalci TČ se baje pospešeno obračajo na PV branžo in razvijajo TČ, ki bodo podobno zaznavale viške proizvedene energije (na glavnem dovodu objekta) in z njimi ogrevale vodo v zalogovniku (sanitarno ali ogrevalno). Lahko bodo viške zaznavale same, ali se pustile voditi nekim centralnim enotam, ki bodo krmilile porabnike skladno z razpoložljivo energijo sonca. Taka sistematizacija bo preprosto omogočila tudi vse ostale koncepte podpore stabilnosti omrežja, ne samo delovanje odvisno od sonca. Smart-grid v celoti torej, ki ga bodo zelo veseli distributerji, saj bodo prvič naprave reševale stabilnost omrežja in ne obratno, oz. bodo distributerji dobili celo možnost deloma krmiliti porabnike za večjo stabilnost.

V Nemčiji zgleda že obstaja tudi paket elektro distributerjev, ki uporabnikom TČ ponuja ugodnejšo ceno elektrike, a v zameno za nižjo ceno uporabnik dovoli, da občasno distributer njegovo TČ ugasne (skupno ne več kot za 2 uri na dan). Z zalogovnikom to za uporabnika ne predstavlja problema, tudi ne pri talnem gretju, kjer je akumulacija v tlakih kar zajetna, je pa to v določenih trenutkih zelo koristno za distribucijo. Na ta način se lažje prilagaja "muhavosti" sonca in s tem dobi široko časovno okno za odziv na spremembe vremena. Večina proizvajalcev TČ (po navedbah revije) v Nemčiji že omogoča tak nadzor s strani distributerja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vmalhar ()

Gavran ::

vmalhar je izjavil:

Evo, citiram sebe in upam, da se v drugo najde kak sogovornik.


Zadeve so na prvi pogled videti zanimive, mislim pa da se problema lotevajo na napačnem koncu - namesto krmiljenih porabnikov bi morali krmiliti - izklapljati odvečne proizvajalce in jih tako prisiliti da bi sami začeli iskati možnost koristne uporabe v konkretnem trenutku neuporabne energije. Proizvajalcem se sedaj sladko je.e kam z energijo, oni imajo zagotovljen odkup, distributerji pa je.ejo ježa ko preusmerjajo viške preko preobremenjenih daljnovodov v sosednje države. Gretje vode je sicer videti zanimiva rešitev "kurjenja" viškov energije pri tem pa pozabljamo da je izkoristek klasičnih kolektorjev bistveno višji od panelov, tako porabljene energije pa ne moremo kasneje, ob pomanjkanju električne energije spet "spremeniti" nazaj v elektriko. Ravno zaradi prisilnega odkupa pa potem vsi davkoplačevalci plačujejo subvencije, ki gredo v nekaj požrešnih žepov (in ti žepi niso nujno žepi lastnikov panelov).
Pod črto, rešujejo se problemi ki jih z normalnim pristopom ne bi bilo.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

Gavran ::

dstr17_ je izjavil:

Truga je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

Problem jedrske elektrarne je tudi drugje: Slovenija je majhna in če gre kaj narobe gre pol države k vragu.

Podoben efekt rata ce gre kak jez na Dravi ali pa Savi po gobe. Smo vidl lani kaksno se lahko zgodi ko samo mal bl pada dez, pa nesposobnezi ki upravljajo z jezovi ne reagirajo pravocasno/pravilno. Ce bi se takrat kak jez sesu bi blo verjetno tisoce mrtvih, pa cetrt drzave unicene.
Kar ni isto, ker po jedrski nesreči je območje permanentno neuporabno. Radioaktivni elementi ostanejo v okolju. Poleg tega so poplave ravno tako nevarne za NEK.


Ja seveda ko imaš v glavi pol stoletja staro tehnologijo nukleark.

Primer sodobne tehnologije, ki jo brezumno zavirajo ekofašisti

http://www.telegraph.co.uk/finance/comm...

Thorium-based nuclear power @ Wikipedia
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

dstr17_ ::

vmalhar je izjavil:

Evo, citiram sebe in upam, da se v drugo najde kak sogovornik
Mogoče sogovornika za OVE iščeš na napačnem forumu. Če nekdo vidi nuklearko kot rešitev, potem vidi OVE in pametno omrežje kot odvečni problem. To je prevladujoč odnos tule.

Kar se samega sestavka tiče pa je zelo zanimiv. Poleg velikega potenciala pametnega omrežja se vidi tudi, da kjer je le možno, je to precej boljša rešitev kot baterije. Ob TČ sem se spomnil na klimatske naprave. Prostori imajo neko inercijo 'hladu' in če nek porabnik potrebuje več moči se lahko temu za kratek čas prilagodi tudi klimatska naprava. Vlogo zalogovnika ta čas igra toplotna inercija prostorov.

WarpedGone ::

Če nekdo vidi nuklearko kot rešitev, potem vidi OVE in pametno omrežje kot odvečni problem.

Vidiš, mene si že odrezal iz sistema.
V nukelarki vidim "rešitev", hkati vidim smisel tudi v pametnem omrežju in v neki mali meru tudi OVE. Bol kot začimbo.
Zbogom in hvala za vse ribe

dstr17_ ::

Če pogledaš porabo, potem je NEK2 in že obstoječe hidro dovolj. Tudi če imaš OVE samo kot začimbo, zakaj sploh?

WarpedGone ::

Poraba raste od 5% do 10% letno. To se lahko spremeni samo če razvoj obrnemo v propadanje. Takšno rast porabe lahko pokrivamo le z zanesljivimi in močnimi viri. OVE niso ne prvo ne drugo.
Zbogom in hvala za vse ribe

LuiIII ::

Sam menim, da sta tako pametno omrežje kot NEK 2 osnovni in glavni investiciji v energetiki za nekaj prihodnjih desetletij. Če se kdaj poveča uporaba elektro vozil bomo zelo hitro premišljevali o tem brez nekih hudih pomislekov. Zraven pa seveda lahko komot brez subvencij furamo OVE.

jest10 ::

LuiIII je izjavil:

Sam menim, da sta tako pametno omrežje kot NEK 2 osnovni in glavni investiciji v energetiki za nekaj prihodnjih desetletij. Če se kdaj poveča uporaba elektro vozil bomo zelo hitro premišljevali o tem brez nekih hudih pomislekov. Zraven pa seveda lahko komot brez subvencij furamo OVE.

Problem je, da je treba o tem razmišljati že dosti prej. Nuklearka(ali katerakoli 1+TW elektrarna) se ne pojavi čudežno preko noči. Kot bi mignil je 10 let in več od prvega načrtovanja do zagona.
Gleda se "ej Lojz, kaka bo poraba čez 20 let?" Ne pa, "Lojz full imamo primanklaja, a gremo kej zgradit">:D

dstr17_ je izjavil:

vmalhar je izjavil:

Evo, citiram sebe in upam, da se v drugo najde kak sogovornik
Mogoče sogovornika za OVE iščeš na napačnem forumu. Če nekdo vidi nuklearko kot rešitev, potem vidi OVE in pametno omrežje kot odvečni problem. To je prevladujoč odnos tule.

Se vidi, da si čisto v nekem svojem svetu:|

Večina tukaj je tudi za OVE. Ampak OVE na trdno podlago, ki jo tvorijo zanesljivi viri. Pa jasno brez neumnosti, kot je garanitrani odkup.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jest10 ()

dstr17_ ::

Poraba stagnira že vsaj 5 let, pa ne samo v Sloveniji ampak praktično v vseh razvitih državah. Potenciala v OVE pa je več kot dovolj.

Sicer se lahko vsak dan vidi kako zelo "zanesljivo" je zastarelo centralizirano omrežje ki sloni na stabilnih vodotokih.

NEK2 nikoli ne bo zgrajena, ker s sabo prinese gore problemov in je v primerjavi z OVE tako patetično draga, da se že samo zaradi tega ne bo šlo v investicijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

jest10 ::

NEK2 nikoli ne bo zgrajena

Bo. Pa če se še tako jokaš.
Poraba stagnira že vsaj 5 let, pa ne samo v Sloveniji ampak praktično v vseh razvitih državah.

Poglej stanje pred krizo;(( In ja, nekoč se bo kriza končala.



P.S. Prej zatipk, mišljeno 1+GW

dstr17_ ::

jest10 je izjavil:

Pa jasno brez neumnosti, kot je garanitrani odkup.
Sem čakal da se bo katerikoli od nasprotnikov zagotovljenega odkupa obregnil ob zagotovljeni odkup (z 2x višjo ceno kot je tržna) za nov reaktor Hinkley C v VB, pa konsistentnosti zagovorniki jedrskih elektrarn očitno ne zmorejo.

jest10 ::

To je problem VB, za katerega btw niti ne vem. Naš problem je pa 4x cena, ki jo plačujemo za zagotovljeni odkup iz panelov.

Edit
Hmm....
In 2013, the plant was scheduled to be completed in 2023

Zadeva niti ne stoji, ti pa nekej jokaš garantiranem odkupu itd.
Ko dejnsko BO, se bomo pa bunili. Garantiran odkup iz panelov in veternic pa JE, tukaj, sedaj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jest10 ()

Gavran ::

dstr17_ je izjavil:



Sicer se lahko vsak dan vidi kako zelo "zanesljivo" je zastarelo centralizirano omrežje ki sloni na stabilnih vodotokih.



Citat iz linkanega članka:

V Sloveniji v zadnjih letih maksimalnega odjema električne energije kljub povečani uporabi klimatskih naprav nimamo v poletnih mesecih, temveč v času ekstremno nizkih temperatur, ko ogrevamo naše domove in ko je, ravno tako kot poleti, proizvodnja hidroelektrarn zelo nizka. Konična obremenitev prenosnega omrežja lani je bila 9. februarja.


Vrh porabe imamo torej pozimi, ko paneli na strehah delujejo le kot dragi cigli, od katerih je takrat elektrike kot iz mišjega prdca. Enako ničelno proizvodnjo imajo dragi cegli tudi ob slabem vremenu, če sploh ne omenim nevarnosti ki jo tako močan veter pomeni za ventilatorje (proizvodnje ob takem vetru niti ne omenjam).
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

celada ::

dstr17_ je izjavil:

jest10 je izjavil:

Pa jasno brez neumnosti, kot je garanitrani odkup.
Sem čakal da se bo katerikoli od nasprotnikov zagotovljenega odkupa obregnil ob zagotovljeni odkup (z 2x višjo ceno kot je tržna) za nov reaktor Hinkley C v VB, pa konsistentnosti zagovorniki jedrskih elektrarn očitno ne zmorejo.


To je pa cena, ki jo plačaš, če ti ne investiraš ničesar v gradnjo takega projekta. Jebiga ni to 500 mil prdec od fotovltaične elektrarne :D

jest10 ::

celada je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

jest10 je izjavil:

Pa jasno brez neumnosti, kot je garanitrani odkup.
Sem čakal da se bo katerikoli od nasprotnikov zagotovljenega odkupa obregnil ob zagotovljeni odkup (z 2x višjo ceno kot je tržna) za nov reaktor Hinkley C v VB, pa konsistentnosti zagovorniki jedrskih elektrarn očitno ne zmorejo.


To je pa cena, ki jo plačaš, če ti ne investiraš ničesar v gradnjo takega projekta. Jebiga ni to 500 mil prdec od fotovltaične elektrarne :D



Čakej, čakej, pa še vedno je CENEJE kot paneli>:D:))

EDF has negotiated a guaranteed fixed price – a "strike price" – for electricity from Hinkley Point C of £92.50 per megawatt-hour


The UK government draft strike price for large solar photo-voltaic is £110 per megawatt-hour in 2019

dstr17_ ::

Preberi vse kar piše - poleg zagotovljene cene ima nuklearka tudi zagotovljeno višanje z inflacijo. Fotovoltaiki bo do 2019 (ko tisti reaktor še vedno ne bo stal) cena še močno padla in podpore bodo bistveno nižje oz. jih verjetno ne bo več. Jedrske elektrarne, v katere se že desetletja meče milijarde in milijarde, pa še danes ne morejo biti zgrajene brez subvencij.

jest10 ::

Hmmm to ni glih subvencija, ampak izpogajana cena. VB krvavo rabi stabilen vir energije, zato si lahko investitor privošči lepo ceno. Povpraševanje ponudba, pa te fore.

celada ::

jest10 je izjavil:

Hmmm to ni glih subvencija, ampak izpogajana cena. VB krvavo rabi stabilen vir energije, zato si lahko investitor privošči lepo ceno. Povpraševanje ponudba, pa te fore.


Tole. UK je vlagala največ v premog in plinske elektrarne ter komplet propušila znanje za gradnjo jederskih elektraren. Sedaj v roku 15-20 let morajo zgraditi en kup stabilnih virov energije in druge varjante (razen če grejo na premog ) kot nuclear nimajo. Situacija je taka kot je in francozi jih gulijo.

dstr17_ ::

VB bo napajal veter in valovi. Škotska gre 100% OVE do leta 2020. Tisto kar bo od jedrske energije ostalo bo samo kup odpadkov in dolgovi.

vmalhar ::

Gavran je izjavil:

Zadeve so na prvi pogled videti zanimive, mislim pa da se problema lotevajo na napačnem koncu - namesto krmiljenih porabnikov bi morali krmiliti - izklapljati odvečne proizvajalce in jih tako prisiliti da bi sami začeli iskati možnost koristne uporabe v konkretnem trenutku neuporabne energije. Proizvajalcem se sedaj sladko je.e kam z energijo, oni imajo zagotovljen odkup, distributerji pa je.ejo ježa ko preusmerjajo viške preko preobremenjenih daljnovodov v sosednje države. Gretje vode je sicer videti zanimiva rešitev "kurjenja" viškov energije pri tem pa pozabljamo da je izkoristek klasičnih kolektorjev bistveno višji od panelov, tako porabljene energije pa ne moremo kasneje, ob pomanjkanju električne energije spet "spremeniti" nazaj v elektriko. Ravno zaradi prisilnega odkupa pa potem vsi davkoplačevalci plačujejo subvencije, ki gredo v nekaj požrešnih žepov (in ti žepi niso nujno žepi lastnikov panelov).
Pod črto, rešujejo se problemi ki jih z normalnim pristopom ne bi bilo.
Pri njih ne gre za sovražen odnos niti do proizvajalcev OVE, niti do porabnikov. Če na porabniški strani relativno lahko uvedeš rešitev, ki je zelo koristna za omrežje (ne samo za OVE, ampak za stabilizacijo nasploh), zakaj tega potenciala ne bi izkoristil? Iz sovraštva do OVE? In opisane tehnologije se mi zdijo res odlične, zato se ne bi strinjal s tabo, da se problema lotevajo na napačen način.

Izkoristek kolektorjev je najbrž res boljši, ampak ali je res pomemben, če je na strehi dovolj prostora? Po mojem mnenju je pomembna samo cena toplote, ki jo sistem pridela v recimo 15 ali 20 letih. Torej ali je recimo 1000kWh/leto x 15let= 15000kWh ceneje pokriti s kolektorji ali s PV paneli? Investicija + obr. stroški + vzdrževanje + ... Če PV zavzame več prostora, je to relativno nepomembno, če prostor je.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vmalhar ()

Gavran ::

Nisem sovražno razpoložen do PV, kot tehnik po izobrazbi in duši pač gledam na razmerje med ceno in tistim kar dobim za to ceno. In za vse optimizacije, pametna omrežja, dograjene krmilnike na toplotne črpalke, sistem ki to upravlja,... je potrebno kup denarja plus tega da je odkup subvencioniran (gre iz žepa davkoplačevalcev), pod črto vidim velike stroške uvajanja nečesa kar še vedno ne more zagotavljati oskrbe čez vse leto, sploh pozimi ko je (kot smo videli v domnovem članku) večja poraba. Ne glede na vse alternativne vire še vedno rabimo konvencionalne vire zadostne moči da pokrijejo vso porabo, dodajamo pa drag sistem, brez katerega bo vse normalno delovalo, brez konvencionalnih virov pa se lahko preselimo v jame ker bo elektrika takrat ko bo, če bo je bo preveč, ko pa jo rabimo pa je ni ker je zima ali oblačno ali dežuje ali je sneg na panelih...
Izkoristek kolektorjev sem mislil bolj v finančnem smislu - kolektor 2m2 ima maksimalno moč 2kW, enaka površina panelov pa ob višji ceni 300W.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

Pro_moted ::

V sosednji temi oseba X govori o podnebnih spremembah, da postaja vreme nepredvidljivo, nevarno , da se obetajo večje spremembe v naravi. V tej temi pa bi se ta oseba rada naredila energetsko odvisno od vremena/narave. Krasna napoved za prihodnost.
AMD FX8120;GB 990FXA-UD3
FirePro V4900 ;Corsair Vengance 16Gb
XFX 650W;Corsair Force GT, Asus Xonar DGX

dstr17_ ::

Pro_moted je izjavil:

V sosednji temi oseba X govori o podnebnih spremembah, da postaja vreme nepredvidljivo, nevarno , da se obetajo večje spremembe v naravi. V tej temi pa bi se ta oseba rada naredila energetsko odvisno od vremena/narave. Krasna napoved za prihodnost.
Globalno segrevanje bo najbolj prizadelo tiste vire, ki so odvisni od vode. To pa so vsi konvencionalni viri. NEK je bilo v poplavah par let nazaj treba prisilno zaustaviti, v času suš pa je bil pretok že povsem na meji minimalnega, ki ga elektrarna potrebuje. Namesto v elektrarno je vodo bistveno bolj smiselno speljati na polja, za vire energije pa uporabljati tiste, ki niso porabniki vode.

Okapi ::

Kdaj boš nehal strašiti s tem pomanjkanjem vode? Padavin bo v povprečju kvečjemu več. A misliš, da bo voda čudežno nehala krožit?

O.

dstr17_ ::

V povprečju ti tudi fotovoltaika da konstantno moč, pa moraš v realnosti vseeno upoštevati noč in dan. Enako pri oskrbi z vodo. Ledeniki v Alpah se talijo in vode bo poleti vedno manj. Beri o letošnjem poletju.

Okapi ::

Dokler se bodo ledeniki talili, bo vode kvečjemu več. Če se ledeniki debelijo, je vode manj.

O.

dstr17_ ::

Ne, če so večji potem akumulirajo več vode čez zimo in jo poleti počasi spuščajo v dolino. Če so manjši voda takoj odteče in je poleti nižji vodostaj (višji pa spomladi). Režim se spremeni. Več spomladi, precej manj poleti.

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

Ne, če so večji potem akumulirajo več vode čez zimo in jo poleti počasi spuščajo v dolino. Če so manjši voda takoj odteče in je poleti nižji vodostaj (višji pa spomladi). Režim se spremeni. Več spomladi, precej manj poleti.

Tali se sezonski sneg, katerega prav nič ne
briga, ali imaš ledenik ali ne. Če daje sam ledenik kaj vode od sebe, to pomeni, da se manjša.

jebiveter2 ::

V povprečju ti tudi fotovoltaika da konstantno moč

V povprečju ti da katerikoli vir konstantno moč.

Samo da se konstantna moč uporablja samo za obračun in statistiko.

Omrežje pa potrebuje rezerve in takojšno/trenutno moč.

Dva čisto različna svetova.

Ledeniki v Alpah se talijo in vode bo poleti vedno manj.

O joj. Ledeniki v alpah so že staljeni, pa soča še vedno teče.

Joj.

Ali pa bolj ekstremen primer, ledenik se sredi zime ne tali, kar je enako kot da ga tam bilo nebi, in reke čez zimo še vedno tečejo.


NEK je bilo v poplavah par let nazaj treba prisilno zaustaviti,

In vetrne elektrarne je treba prisilno zaustaviti ob vsakem večjem prepihu, sončnim pa spreminjati naklon, da prilagodiš proizvodnjo.

v času suš pa je bil pretok že povsem na meji minimalnega, ki ga elektrarna potrebuje

Sej zato imajo pa en ogromen hladilni stolp. Neki kar so vedeli, da rabijo že ~40 let nazaj.

Namesto v elektrarno je vodo bistveno bolj smiselno speljati na polja, za vire energije pa uporabljati tiste, ki niso porabniki vode.

Ne, to je nesmiselno.

Ali ob tvojem jamranju čez konvencionalne vire: Tudi zalogovniki energije v obliki črpalnih elektarn ti bodo presahnili in potem ne boš imel sončka kam za shranit.

OH JOJ

Zgodovina sprememb…

jest10 ::

Bo takole s paneli ob vsakem močnejšem vetru?



Vsakoletnih takih dogodkov domen zihr ne šteje k ceni fotovoltaike. Pa imamo vsako leto parkrat močan veter, na vsake nekej let pa zelo močnega. Jadro od panela pa ne samo da ga odnese, zravn ti še pol strehe potrga.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jest10 ()

jebiveter2 ::

Ali kaj takega
http://www.primorske.si/getattachment/1...

Kaj boš s virom, ki ti ga oklesti en močnejši vremenski dogodek.

NEK je preživela vse take in še hujše dogodke. Tem tipom pa proizvodnja pade na 0 ob prvem neurju.

S tem da pljuvate po NEK kjer je le prilika, ko deluje sredi najhujše zime in najbolj vročega poletja.

Če hočete PV in Wind, si ga montirajte na lastno streho in nato uživajte vse benefite in še bolj, minuse ki jih ima

Zgodovina sprememb…

dstr17_ ::

jest10 je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

Ne, če so večji potem akumulirajo več vode čez zimo in jo poleti počasi spuščajo v dolino. Če so manjši voda takoj odteče in je poleti nižji vodostaj (višji pa spomladi). Režim se spremeni. Več spomladi, precej manj poleti.

Tali se sezonski sneg, katerega prav nič ne
briga, ali imaš ledenik ali ne. Če daje sam ledenik kaj vode od sebe, to pomeni, da se manjša.
Ledenik se vedno tali, samo da pozimi pridobi nazaj tisto kar je bilo staljeno. Oz. zdaj zaradi globalnega segrevanja ne več. Enako velja za snežno odejo. Posledica je nestabilna oskrba z vodo.

jest10 je izjavil:

Bo takole s paneli ob vsakem močnejšem vetru?



Vsakoletnih takih dogodkov domen zihr ne šteje k ceni fotovoltaike. Pa imamo vsako leto parkrat močan veter, na vsake nekej let pa zelo močnega. Jadro od panela pa ne samo da ga odnese, zravn ti še pol strehe potrga.
To se upošteva v lastni ceni, ki vključuje tudi zavarovanje. To je bilo v bistvu že najmanj 2x povedano.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

jest10 ::

To se upošteva v lastni ceni, ki vključuje tudi zavarovanje. To je bilo v bistvu že najmanj 2x povedano.

Ker zavarovalnica ni dobrodelna ustanova, se po takih dogodkih zavarovanje podraži-ejga lastna cena naraste. Kar je bilo že več kot 2x povedano.
Ledenik se vedno tali, samo da pozimi pridobi nazaj tisto kar je bilo staljeno. Oz. zdaj zaradi globalnega segrevanja ne več. Enako velja za snežno odejo. Posledica je nestabilna oskrba z vodo.

Ledenik pridobi toliko, kolikor je sezonskega snega. Vso vodo, ki jo dobiš iz njega v idealnem primeru predstavlja sezonski sneg. Če je vode več, se ledenik manjša.
btw, v toplejših zimah je več snežnih padavin v visokogorju, tako da imaš večje snežne zaloge za poletje. Hladne zime so suhe.
««
67 / 359
»»