T-2 izgubil 130-milijonski odškodninski zahtevek zoper Telekom

Bistri007 je 22. jan 2013 ob 21:27 izjavil:

Heh, od T-2 je bivši uporabnik T-2 konec leta 2012 prejel opomin, ker ni plačal računa iz leta 2007. Kljub temu, da je T-2 poslal pisni ugovor zoper opomin, je letos (2013!) prejel sklep o izvršbi na podlagi "verodostojne" listine. Več o tem na http://t-2.rula.net/viewtopic.php?f=7&t... ...

Ciganska posla!

Na podoben način so hoteli mene nategnt. Konec leta 2010 sem prekinil pogodbo s T2. Najprej sem jih poklical kaj in kako in mi rečejo da naj pošljem dopis da prekinjam naročniško razmerje, ko me bodo odklopili bo pa še njihov monter prišel po modem. No po modem ni nihče prišel (in to je 100% ker je bil v tistem času vedno kdo doma) pred pol leta pa dobim položnico za 130€. Verjetno so upali, da ga bom vrgel stran in da mi bodo zaračunli 130€ za modem, ki je vreden mogoče 30€. Na srečo sem ga še vedno imel in sem ga nesel v njihovo poslovalnico.
Me pa prav zanima koliko je takih primerov ko so bivši naročniki opremo vrgli stran zato ker je nihče ni prišel iskat sedaj pa dobivajo oderuške položnice.

T2 je staršem od kolegice urejal priklop in prevzel naprave od Telekoma, bil je nek študent, ki je že zgledal grozno. Žal so mu brez primopredajnega zapisnika predali modem in sedaj jih Telekom terja!

Zaposleni niso organizirani, natančni itd... Treba je večkrat klicat. Saj je povečini tako tudi drugje (po mojih izkušnjah). Večkrat moraš poklicat in vztrajat pa se potem premaknejo...

Če se ti je to zgodilo (ko so ti poslali dopis) bi jih poklical in zatežil, da kako to, da nihče ni prišel iskat modem, kot so obljubili. Vprašal bi jih glede tvojega pomisleka ali so to naredili zanalašč iz koristoljubja. Kar direktno bi jih vprašal in ne samo po forumih sklepat neke zaključke.

Problem je v tem, da so naročniki preveč pasivni; veliko si domišljajo in nič se ne potrudijo, da bi poklicali in kaj vprašali. Res pa je, da je velik problem v podjetjih z organizacijo in natančnostjo zaposlenih.

Ko jaz kaj kličem v zvezi s kakšnimi storitvami, komuniciram tako: "Ali je to res tako? Ste prepričani? Boste pozabili...? Zapišite si, da ne boste pozabili. Sporočite serviserju, da ne bo pozabil." itd... Vedno po telefonu ponovim, kar so povedali, da ne pride do napačnega razumevanja. Pa me sploh ne zanima, če se zdim telefonistu zahteven. Sem prijazen, ampak zahteven, dokler ne dosežem svojega, če sem prepričan, da imam prav ali dokler ne pridemo do sporazuma. Doma imam beležko in si vanjo zapisujem take stvari kaj moram narediti in kaj je nekdo obljubil, da bo naredil. Potem pa vztrajam.

Saj sem napisal, da so neorganizirani (ni nujno, da se jim ne ljubi). Je pa tvoj problem v smislu, da bodo ta modem od tebe nekoč terjali. In ravno v tem delu, kjer se tebe tiče, poskrbiš zase. To je vse.

Enkrat smo že imeli več debat na to temo: pride prodajalec knjig in proda knjigo, kupec ni dobil računa in je mislil, da je prodajalec pozabil. Kupec si misli, uf, fino sem dobil knjigo zastonj, potem pa dobi poziv od sodišča in prodajalec terja še obresti. Večina v debati je rekla, da je tudi na strani kupca, da poskrbi da plača. Res pa ni lepo od prodajalca, da se tako grdo igra.

Naredi svoj del obveznosti. Če bi imel modem od T-2 še doma, je to moja dolžnost, da se tega modema znebim (na legalen način seveda). Jaz bi jih klical in vztrajal, dokler ne bi prišli ponj, kakor so obljubili.

Najlažje se je izognit problemu z izgovorom: to ni moj problem. Zgleda da je, če so ga terjali od tebe. Če ne bi bil tvoj problem, potem se ne bi zgodilo nič. Sicer nisi kriv, ampak je vseeno tvoj problem (v delu, da imaš doma nekaj kar ni tvoja last).

Tako jaz gledam na to zadevo.

Manu je 23. jan 2013 ob 20:42 izjavil:

Enkrat smo že imeli več debat na to temo: pride prodajalec knjig in proda knjigo, kupec ni dobil računa in je mislil, da je prodajalec pozabil. Kupec si misli, uf, fino sem dobil knjigo zastonj, potem pa dobi poziv od sodišča in prodajalec terja še obresti. Večina v debati je rekla, da je tudi na strani kupca, da poskrbi da plača. Res pa ni lepo od prodajalca, da se tako grdo igra.

Kje si se pa ti učil prava?
Glej 45. člen ZVPot:

45. člen
Nenaročene ponudbe blaga ali storitve, ki pozivajo potrošnika k takojšnjemu ali odloženemu plačilu, niso dovoljene. Potrošnik nima nikakršnih obveznosti v primeru nenaročene ponudbe blaga ali storitve. Če potrošnik na ponudbo ne odgovori, se ne šteje, da ponudbo sprejema.

Če ne obstaja dokaz, da je potrošnik knjigo naročil, potem nima prodajalec kaj piskati. Hvala EU!

Sicer je ta člen drugače kopija člena 9 iz te direktive o varstvu potrošnikov - http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex...

Člen 9
Nenaročeno blago ali storitve

Države članice sprejmejo potrebne ukrepe za:

- prepoved dobave blaga ali storitev potrošniku, če jih ta ni poprej naročil, kadar ima taka dobava za posledico zahtevo za plačilo,

- oprostitev potrošnika kakršnega koli plačila v primeru dobave nenaročenega blaga ali storitve, pri čemer izostanek potrošnikovega odgovora ne pomeni sprejema ponudbe.

Sicer pa je ta dva člena citiral tudi uporabnik na T-2 forumu

Dokazno breme je na strani tistega, ki nekaj zahteva. Če ni naročilnice, potem...