» »

Telekom Slovenije pravnomočno zmagal proti T-2

1
2
»

BlaY0 ::

A to leti tudi name? Jaz se strinjam s tem. T-2 se je zakalkuliral. Pa mariborska nadškofija tudi...

Bakunin ::

google - tanstaafl
http://ipv6.si/

LitralSM ::

CoolBits je izjavil:

Imel siol adsl, tehnik rekel da več kot 2Mb dl nebo šlo nikol na moji liniji... grem na T2 -> 40Mb...
Poznam ene par primerov, ko ni bil možen priklop na T2, ker ni bilo proste parice... sem rekel naj naročijo telekom telefon in se je v trenutku našla prosta... seveda se je T1 telefon po enem mesecu priklopa na T2 odjavil :D

Imeli smo dolga leta SiLOL 1Mb. Kaj večjega kot 2Mbit takrat ni bilo mogoče, ampak že za to si moral globoko pogledati v denarnico. Kasneje so imeli finte s poviševanjem hitrosti, da jim stranke ne bi ušle h konkurenci zaradi zelo "poceni" storitev. No, takrat so povišali hitrost na 4x teoretično prejšnje. Zakaj teoretično? Hja, ker smo fural kao 4Mbit linijo, ki je v redkih primerih dosegala DL tam nekje 500KB, večinoma pa nekje 200, sploh, če je še laufala televizija. So imeli neke finte, da večje linije ne gre naročiti sploh. Sedaj furamo Amis 10Mbit w/ TV, hitrost skače zelo malo oz spljoh nič, pa še velika verjetnost obstaja, da stvar fura na istih kablih kot prej SiLOL.

gensi ::

BlaY0 je izjavil:

A to leti tudi name? Jaz se strinjam s tem. T-2 se je zakalkuliral. Pa mariborska nadškofija tudi...


T-2 (in hkrati mariborska nadškofija) se je za zakalkuliral v v toliko, ker so mislili, da bodo lahko takoj pričeli s poslovanjem. Slab začetek je imel pogubne posledice za firmo. Če bi T-2 takoj startal na veliko, bi se ogromno uporabnikov preselilo k njim - posledično bi oslabel tudi T-1.

Verjamem, da bi na teoriji obsega lahko tudi po prvotnih pogojih poslovali rentabilno - toliko so si verjetno že znali preračunati.


//sicer zaradi potez Telekoma sam nikoli nisem bil naročnik T-2; poznam pa veliko zelo zadovoljnih uporabnikov; imel sem opravka s T-2 podporo - bil sem zelo zadovoljen (pomagal sem sosedu).

Looooooka ::

Zakalkuliral so se ampak kdorkoli je na internetu vsaj eno desetletje ve, da si Telekom zasluzi se vecjo kazen.
Ce bomo pa to kdaj videli sem pa jaz papez...se posebej, ker so ravno spet prikljucili Mobitel nazaj in ker naslednje leto sledi prodaja in ker nase sodstvo sploh ni skorumpirano do konca...

AndrejO ::

Eno je povzročena škoda, drugo je kazen za protizakonito obnašanje, tretje je regulacija, ki je dolga leta obstajala samo na papirju in se je že samo zato povzročalo gospodarsko škodo.

Večno neodgovorjena vprašanja bodo ostala vsa na temo, kaj bi bilo, če bi bilo. Npr. kaj bi bilo, če se ne bi začela kriza. Lahko si mislimo karkoli, ampak za vedno bo ostalo samo pri ugibanju.

BlaY0 ::

Čakaj malo, o kakšni gospodarski škodi govoriš??? Za ozemlje kot je Slovenija so vsi naši ponudniki skupaj premajhni da bi bili hrati še poceni, ti bi jih imel pa rad v vsaki vasi svojega in za vse bi hotel, da so rentabilni. Noben od slovenskih ponudnikov v prihodnje ne bo uspel, če ne bo razširil svoje ponudbe, storitev in znanja čez meje. Na koncu bo tako, da bo vse naše ponudnike kupil nek velik tuj operater in v 10 letih bomo 20 let za ostalimi. Novo ponudbo in tehnologije bo plasiral v državah, kjer imajo velik potencialni trg, kjer lahko enostavno uvajaš vse to in kjer ti država sama ne meče polen pod noge hitreje kot jih ti lahko "kuriš"... k nam pa bodo "offloadali" staro odsluženo tehnologijo, ki jo bodo drugod ven metali. Nekako tako kot velike multinacionalke smeti furajo v Afriko.

AndrejO ::

BlaY0 je izjavil:

Čakaj malo, o kakšni gospodarski škodi govoriš???

ZEKom je ob svojem sprejetju l. 2004 vseboval 26. člen, ki je APEK-u dal možnost, da operaterju s pomembno tržno močjo naloži obvezo, da zagotavi tudi dostop do razvezane lokalne zanke.

ZEKom je začel veljati 1. maja 2004.

T-2 je bil ustanovljen 15. maja 2004.

Odločba APEK št. 300-136/2004/32 s katero se Telekomu Slovenije na podlagi ZEKom prvič naloži, da mora drugim operaterjem omogočiti dostop do širokopasovnega omrežja, je izdana 20. junija 2005. Več kot leto dni po začetku veljave zakona.

Trg je bil tako na papirju že liberaliziran, v praksi pa je regulator sprejel odločbo o razvezavi lokalne zanke šele več kot leto dni po temu, ko je ZEKom že veljal. S tako dolgotrajnim postopkom je bila nedvomno povzročena škoda zainteresiranim alternativnim operaterjem.

Pa še bi našel primerov, ki pa se ne tičejo T-2 in torej ne spadajo v to temo. Vsem je skupno to, da je imel operater s pomembno tržno močjo koristi, alternativci in potrošniki na trgu pa škodo. Temu se reče gospodarska škoda.

BlaY0 je izjavil:

Za ozemlje kot je Slovenija so ... multinacionalke smeti furajo v Afriko.

Glede na zgoraj napisano, ti je sedaj razumljivo od kje gospodarska škoda? Ni povezana s privatizacijo podjetij, temveč s (pre)počasnim delom zakonodajalca in nato tudi APEK-a.

Menim, da preostanek tvojega komentarja ni več replika, saj samo poudarja pomen aktivnega, neodvisnega in (s pravno podlago) močnega regulatorja, ki izvaja pravočasno sprejeto zakonodajo. Z zamudami in s šibkim regulatorjem se hitro pojavijo anomalije, kot je bila zgornja, ki imajo posledice tako na alternativne ponudnike, ki želijo vstopiti na ta trg, kot tudi na potrošnike, ki na tem trgu iščejo produkte (storitve).

BlaY0 ::

Zdaj meni ni čisto jasno a bi ti rad prost ali reguliran trg? Druga stvar... jaz na gospodarsko škodo gledam malo drugače... če ti nekaj ustvariš/sproduciraš in ti država prepreči to prodati se dela gospodarska škoda. Če imaš samo namen preprodajati nekaj kar je ustvaril nekdo drug in se povrh vsega zanašaš na regulatorja pa je zame navadno špekuliranje. Ko ti ne rata zaradi pasivnosti regulatorja in vmes pride še kriza, se začneš zatekati k uporabi sredstev, ki niso več del tvoje primarne dejavnosti. Rečeš si, OK, če že nismo nič ustvarili in ker nam ni ratalo nič preprodati, bomo pa pač nekoga tožili, da se bo vsaj kaj dogajalo. Pa jasno, da ne boš mislil, da sem kak TS fanboy... TS pri tem nič ne zaostaja. Zanimivo pri vsem skupaj pa je, da recimo Telemach trenutno izvaja totalni dumping na tem področju pa sploh ne pade pod isto regulativo kot TS in T2. Samo še čakam, kdaj bo njih nekdo začel tožariti...

tony1 ::

Telemach pa dumping? Se sploh da dobiti paket za manj kot 30 EUR? Je že mogoče dobiti samo internet, brez TVja?

Telemach nima prevladujočega položaja na trgu.

AndrejO ::

BlaY0 je izjavil:

Zdaj meni ni čisto jasno a bi ti rad prost ali reguliran trg?

Resnično prost trg ne obstaja. Obstaja samo vprašanje kolikšno stopnjo regulacije kateri trg potrebuje. Nekateri trgi jo potrebujejo veliko, nekateri pa skoraj nič.

BlaY0 je izjavil:

Druga stvar... jaz na gospodarsko škodo gledam malo drugače... če ti nekaj ustvariš/sproduciraš in ti država prepreči to prodati se dela gospodarska škoda.

Gospodarska škoda se ustvari tudi tako, da se enemu ali nekaj igralcem dopusti, da trg zadušijo. Tudi višje cene potrošnikov predstavljajo gospodarsko škodo. Še zlasti, kadar je del cene tudi "premija", ki jo potrošniki plačujejo, ker ni konkurence. V skrajnih primerih se podjetja, ki to preveč izkoriščajo, tudi razbije, da se trg na novo vzpostavi.

Komunikacije imajo še kar nekaj trdih regulativnih ukrepov, ki zagotavljajo, da prevladujoči igralci ne morejo zatreti vsakega novega konkurenta samo zato, ker so na trgu dovolj močni, da ga lahko. Bistven vzvod za zatiranje novih konkurentov pa so stroški izgradnje infrastrukture in stroški medsebojne izmenjave podatkov.

BlaY0 je izjavil:

Če imaš samo namen preprodajati nekaj kar je ustvaril nekdo drug in se povrh vsega zanašaš na regulatorja pa je zame navadno špekuliranje.

Infrastruktura je tipičen primer produkta pri katerem je zaradi visokih začetnih investicijskih stroškov na trg praktično nemogoče vstopiti, če na njemu nekdo že prevladuje. Zanašanje na regulatorja v tem primeru ni nič drugega kot zanašanje na to, da bo regulator naredil to, kar so naredili ostali regulatorji v bližjni in daljni okolici, ter da bo vzpostavil pogoje za dejanski razvoj trga.

V primeru Telekoma Slovenije je bil regulatorni ukrep znan že leta prej, edino vprašanje, ki se ga bi v resni državi postavilo je to, vprašanje kdaj bo zakon sprejet. V Sloveniji se žal še vedno postavlja vprašanje, kdaj se bo zakon začelo spoštovati in izvajati, če sploh kdaj. Sam regulatorni ukrep tudi ni nek unikum, ampak kar standarden ukrep.

T-2 je stranska posledica takšne ureditve in ne njen osnovni namen. Osnovni namen je več izbire in ugodnejše cene. Edina škoda, ki jo kdo utrpi na tem trgu je izničenje tistih prihodkov, ki bi izhajali iz izkoriščanja tega, da je nek trg nagnjen k naravnem monopolu.

Alternativen ukrep bi bil administrativno določanje cen s strani regulatorja, kar se gre v tem trenutku Evropska komisija. Kar se mi osebno zdi korak v napačno smer, ampak se bo izgleda tudi to počasi popravilo v drugačen, bolj "nežen" ukrep.

BlaY0 je izjavil:

Ko ti ne rata zaradi pasivnosti regulatorja in vmes pride še kriza, se začneš zatekati k uporabi sredstev, ki niso več del tvoje primarne dejavnosti. Rečeš si, OK, če že nismo nič ustvarili in ker nam ni ratalo nič preprodati, bomo pa pač nekoga tožili, da se bo vsaj kaj dogajalo.

T-2 je z grožnjo s tožbo komaj izsilil, da se je sprejet zakon sploh začel izvajati. Tudi podatke za odškodninsko tožbo se je začelo pripravljati preden se je začela kriza. Seveda je mnenje, da se gredo podjetja tožarjenje kot "poslovni model" čisto legitimno, vendar pa to, kar ponujaš še ni dovolj argumentirano, pa tudi argumenta sta šibka glede na celotno dogajanje v tistih letih.

Kaj bi bilo, če krize ne bi bilo, pa je vprašanje za šlogarco.

BlaY0 je izjavil:

Pa jasno, da ne boš mislil, da sem kak TS fanboy... TS pri tem nič ne zaostaja.

Recimo, da se mi ne zdi, da bi navijal za kogarkoli. Se pa verjetno bistveno razhajava v temu koliko in kakšno regulativo si želiva ali jo tolerirava.

BlaY0 je izjavil:

Zanimivo pri vsem skupaj pa je, da recimo Telemach trenutno izvaja totalni dumping na tem področju pa sploh ne pade pod isto regulativo kot TS in T2. Samo še čakam, kdaj bo njih nekdo začel tožariti...

Upoštevni trgi so po mojem mnenju jajce. Pa tudi počakajmo na naslednjo analizo upoštevnega trga, če bo ugotovila kaj novega.

Sicer pa gre logika nekako takole: pri širokopasovnem dostopu so xDSL, FTTx in kabel medsebojno izmenljive tehnologije (tako kot so npr. zeleni, črni in sadni čaj medsebojno izmenljivi napitki) kar pomeni, da sodijo v isti upoštevni trg. Ker ima na tem upoštevnem trgu Telemach (še vedno) relativno majhno številko priključkov, se ga ne more spoznati za operaterja s pomembno tržno močjo. Podobno je veljalo tudi za T-2, ki je imel v nekem trenutku 100% vseh FTTH priključkov, vendar pa na upoštevnem trgu to ni pomenilo praktično nič.

Zakaj menim, da so upoštevni trgi v trenutni obliki jajce, pa bom še malo zadržal zase. Da ne bom naredil še večjega wall-of-text.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

BlaY0 ::

tony1 je izjavil:

Telemach pa dumping? Se sploh da dobiti paket za manj kot 30 EUR? Je že mogoče dobiti samo internet, brez TVja?

Telemach nima prevladujočega položaja na trgu.

Imajo dumpinške cene paketov za poslovne stranke, če postavijo njihovo free WiFi točko. Popolnoma neregulirano, ker niso "radio" operater.

BlaY0 ::

AndrejO je izjavil:


BlaY0 je izjavil:

Pa jasno, da ne boš mislil, da sem kak TS fanboy... TS pri tem nič ne zaostaja.

Recimo, da se mi ne zdi, da bi navijal za kogarkoli. Se pa verjetno bistveno razhajava v temu koliko in kakšno regulativo si želiva ali jo tolerirava.

Po moje pa niti ne. Prepričan sem, da dobro veš, da neka regulativa zahteva takšna in drugačna sredstva, da se sploh začne izvajati. Pa ne govorim samo o zakonodaji, ki ureja tk storitve. Na vseh področjih je enako. Imamo zakone, ki predvidevajo takšne in drugačne ukrepe, ne predpisujejo pa koliko in v precej primerih tudi kateri ljudje oziroma organi naj bi ta zakon izvajali. V nekaterih zakonih celo piše "Ta zakon izvajajo, v kolikor s kakim drugim zakonom ni drugače določeno, pristojne inšpekcijske službe." Skratkoa povsod sami nedoločniki in megla. Inšpekcijske službe si podajo med sabo pristojnosti kot španski fuzbalerji žogo.

Moj point je, če na področju socialnih transferjev država v petih letih nič ne naredi, je to, da se na TK področju nekaj premakne v dveh letih, v bistvu zmaga.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

BlaY0 ::

AndrejO je izjavil:


Sicer pa gre logika nekako takole: pri širokopasovnem dostopu so xDSL, FTTx in kabel medsebojno izmenljive tehnologije (tako kot so npr. zeleni, črni in sadni čaj medsebojno izmenljivi napitki) kar pomeni, da sodijo v isti upoštevni trg. Ker ima na tem upoštevnem trgu Telemach (še vedno) relativno majhno številko priključkov, se ga ne more spoznati za operaterja s pomembno tržno močjo. Podobno je veljalo tudi za T-2, ki je imel v nekem trenutku 100% vseh FTTH priključkov, vendar pa na upoštevnem trgu to ni pomenilo praktično nič.

Če gledaš torej dva posta višje... zakaj torej Telemach tukaj ne pade v skupino TS, Simobil Tušmobil? Meni je logično da bi. Če bi se recimo Simobil začel iti podobno igrico, bi ga APEK hitro "prizemljil".

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

AndrejO ::

BlaY0 je izjavil:

Na vseh področjih je enako. Imamo zakone, ki predvidevajo takšne in drugačne ukrepe, ne predpisujejo pa koliko in v precej primerih tudi kateri ljudje oziroma organi naj bi ta zakon izvajali. V nekaterih zakonih celo piše "Ta zakon izvajajo, v kolikor s kakim drugim zakonom ni drugače določeno, pristojne inšpekcijske službe." Skratkoa povsod sami nedoločniki in megla. Inšpekcijske službe si podajo med sabo pristojnosti kot španski fuzbalerji žogo.

Brez kančka sarkazma moram reči, da je pisanje zakonov tehnično zahtevno opravilo. Na eni strani mora biti zakon abstrakten, da se ga ne more izigrati z malenkostno spremembo tehnologije ali čim podobnim. Po drugi strani pa mora biti "actionable" oziroma enostavno razumljiv ter izvršljiv in v svojih dikcijah nedvoumen zato, da ga je enostavno spoštovati in enostavno nadzirati njegovo spoštovanje.

Zakonodajno početje zadnjih 10 let kaže na to, da nekaj bistvenih zahtev za pisanje takšne zakonodaje verjetno še ni izpolnjenih v vseh "sektorjih" izvršilne oblasti.

BlaY0 je izjavil:


Če gledaš torej dva posta višje... zakaj torej Telemach tukaj ne pade v skupino TS, Simobil Tušmobil? Meni je logično da bi. Če bi se recimo Simobil začel iti podobno igrico, bi ga APEK hitro "prizemljil".

Zaradi definicije upoštevnih trgov. Wall-of-text odgovoru se bom v tej temi izognil, ker se mi ne zdi, da spada sem. Je pa ta tematika zagotovo vredna širše debate.
1
2
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Telekom Slovenije in Simobil prekinila sovražnosti

Oddelek: Novice / Tožbe
168672 (6929) Machete
»

T-2 gre v stečaj (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Nakupi / združitve / propadi
8827503 (18541) MrStein
»

T-2 izgubil 130-milijonski odškodninski zahtevek zoper Telekom (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Tožbe
5912743 (9527) Manu
»

Pet let stara tožba T-2 proti Telekomu dočakala prvi narok (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Tožbe
6013483 (10054) xerian

Telekom Slovenije podal predlog za stečaj T-2

Oddelek: Loža
142634 (2095) Gandalfar

Več podobnih tem