Kateri digitalni fotoaparat naj kupim?

Vedno primerjam slike, fotografirane brez uporabe zoom-a.

Po mojem mnenju že nad 5MP (ali mogoče 8MP) kompakti ne izkoristijo senzorja.
Ampak point je v tem, da so slike na avtomatskem načinu pri novih modelih bistveno slabše, motne, imajo več šuma, nepravilno osvetljene in vse živo zraven, kot pa amaterske slike starih kompaktov. Nerazumljivo je tudi, da mobilec včasih naredi lepšo fotko kot avtomatika za 300-400 evrov

Kopiram link do slik z drugega foruma narejene s HX9V, to se nebi smelo zgodit da katerikoli amater posname tako fotko. In to ne slučajno, ampak več kot polovico takih..

Zato je možna rešitev v nastavitvah, da se zajame sliko z manj piksli. npr. 16 Mp na 12 ali 8 Mp, iz 12 na 8 ali 6. Je za probat...odvisno od aparata.

, to se nebi smelo zgodit da katerikoli amater posname tako fotko. In to ne slučajno, ampak več kot polovico takih..

Ali pa če ne bi toliko bluzil. V protisvetlobi noben fotoaparat ne dela čudežev in tiste prve fotke nobena avtomatika ne bi naredila kaj bistveno drugače, da je druga neostra, pa tudi najverjetneje ni kriv fotoaparat, ampak fotograf.

O.

SkyEye90 je 5. maj 2012 ob 18:35 izjavil:

Vedno primerjam slike, fotografirane brez uporabe zoom-a.

Zaradi tega primerjava ni nič bolj relevantna. Objektiv ima še vedno enako število elementov (leč), skozi katere gre svetloba. Razlika je le, koliko so razmaknjene.

"Brez zooma" ti prav tako nič ne pove - le to, da verjetno slikaš pri najbolj širokem kotu. Ti koti pa so pri različnih fotoaparatih lahko različni.

"Stari" aparati z manjšim razponom so lahko "boljši" že preprosto zaradi tega, ker imajo preprostejše lečje z manjšim številom elementom. Primerljiva "sodobna" zoom leča bo dražja in "slabša" od primerljive sodobne fiksne leče. Vpraš kuglvinkla! :)

Katerega torej bolj ali manj priporočate:
-sony dsc-hx20 ali
-olympus sz-31mr
Hvala

SkyEye90 je 6. maj 2012 ob 11:25 izjavil:

Torej le nekako drži, da starejši kompakti znajo naredit lepšo sliko? Poglejte to primerjavo, prva slika DSC-HX9V (danes 300EUR), druga DSC-S80 (7let nazaj 270UER). Povečajte na normalno velikost in si poglejte travo in veje dreves. Katera se vam zdi boljša?

Oboje je neuporabno izven 10x15. Če to sprašuješ.

Zakaj so slike pomanjšane?? Dal sem jih na shrani.si v polni resoluciji! Pri tej spacane slike pri prvi ni videt.
Še enkrat linka, ne mi rečt, da ni pri drugi trava lepša, prav tako veje? Pri prvi slike je vse digitalno zamazano, to definitivno naredi 'pamet':

prva HX9V
druga S80

Jasno mi je, da na bi slik kompaktov šel razstavljat v A3 formatu. Želim samo prikazat, dokazat in slišat vaša mnenja glede zgornjih primerov. Ocenjujte torej na stopnji kompaktov, ne mi primerjat s fotlci 3000evrov in več.
Zdej, da pri prvi za ta zmazek kriva leča, dvomim. Senzor, dvomim. Po mojem najbolj verjetno pamet, ki želi sliko popravit in vedno fali?
Recimo če pogledate mejo med vejami in nebom. Pri prvi sliki je veja proti koncu vedno bolj svetla in izgine v belo, pri drugi je veja do konca skoraj lepa in ne nekaj načečkana.
Tudi sama ostrina krošnje je pri prvi sliki švoh, nevem, premalo barv, preveč zamazano itd.
Pri drugi saj ni nevem kaj ostrejša, ampak je čisto drugačen občutek realne slike, kar je fotoaparat pač ujel.

Ali pa res tako čudno gledam

Ti se narobe sprašuješ. Pri ceni za okol, kolk je to? 300 evrov? se ne moreš spraševat o "Tudi sama ostrina krošnje je pri prvi sliki švoh, nevem, premalo barv, preveč zamazano itd.". Who cares! :)

A štekaš kaj ti čmo povedat?

Mogoče ne znam najbol vprašat. Ko dobim HX9V spet na test, ali mogoče HX20V, bom poslikal nekaj enakih slik še s straim kompaktom, pa bomo potem kaj več lahko rekli na napredek, če je, oziroma kaj je slabše

Na spletu sem zasledil, da kompakti omogočajo le dve vrednosti zaslonke, odprto na max in zaprto na min (2.8 in 5.6 naprimer), vmesnih pa se ne da nastavit. Tudi avtomatika naj bi uporabljala vedno le dve vrednosti zaslonke, imajo pa taki kompakti nek ND filter

To drži in kako to sploh deluje, kaj to je?

F number @ Wikipedia

Sem preveril na svojem digitalcu in je res vedno le 2.8 in 5.6, nič drugega. Izbiram lahko le ti dve in tudi avtomatika izbira vedno le ti dve.
Bral pa sem o HX9V višjerazrednem kompaktu, da se ne da nastavljat nič drugega, kot le dve vrednosti. Isto uporablja avtomatika. Ker sta možni le dve vrednosti, za pravilno svetlobo skrbi nek ND filter. Nekaj resnice verjetno je tule? Lahko kdo preveri pri sebi, kakše vrednosti zaslonke izbira fotoaparat?

Bral pa sem o HX9V višjerazrednem kompaktu, da se ne da nastavljat nič drugega, kot le dve vrednosti.

To niti slučajno ni res.

O.

Bral sem tale forum. Ok, če spreminjaš zoom, so vrednosti zaslonke druge, ampak še vedno na izbiro le dve. Imaš mogoče ta fotoaparat ali kaj podobnega, kako je z nastavitvami zaslonke?

HX20V po mojem zmaga, je naslednjih HX9V, ima močnejši flesh, več zooma in še nekaj dodatnih bonbončkov

Imaš mogoče ta fotoaparat ali kaj podobnega, kako je z nastavitvami zaslonke?

Imam nekaj sto fotk, narejenih s predhodnim modelom HX5, in v podatkih vidim, da so narejene z različnimi vrednostmi zaslonk. Je pa seveda možno, da ima HX9 samo dve zaslonki, odprto in zaprto, kar pa načeloma ne vpliva na pravilno osvetlitev posnetkov.

O.

kako se vam pa tale zdi: http://www.mimovrste.com/artikel/173042...

ND filter == neutral density filter

Mene pa zanima sedaj kateri objektiv se bolj splača vzet 70-200 ali 70-300 in ali se Tamron lahko primerja z nikonom?

SkyEye90 je 6. maj 2012 ob 15:34 izjavil:

Jasno mi je, da na bi slik kompaktov šel razstavljat v A3 formatu. Želim samo prikazat, dokazat in slišat vaša mnenja glede zgornjih primerov. Ocenjujte torej na stopnji kompaktov, ne mi primerjat s fotlci 3000evrov in več.
Zdej, da pri prvi za ta zmazek kriva leča, dvomim. Senzor, dvomim. Po mojem najbolj verjetno pamet, ki želi sliko popravit in vedno fali?
Recimo če pogledate mejo med vejami in nebom. Pri prvi sliki je veja proti koncu vedno bolj svetla in izgine v belo, pri drugi je veja do konca skoraj lepa in ne nekaj načečkana.
Tudi sama ostrina krošnje je pri prvi sliki švoh, nevem, premalo barv, preveč zamazano itd.
Pri drugi saj ni nevem kaj ostrejša, ampak je čisto drugačen občutek realne slike, kar je fotoaparat pač ujel.

Ali pa res tako čudno gledam

Se strinjam. Par let(8-9?) star Canon A80 dela neprimerno boljše slike od Sony dsc XX in Canon Ixus 105 (oba stara cca. 2 leti)

Juwe je 24. maj 2012 ob 07:54 izjavil:

Mene pa zanima sedaj kateri objektiv se bolj splača vzet 70-200 ali 70-300 in ali se Tamron lahko primerja z nikonom?

70-300 definitivno :) mm je vedno premalo, kvaliteta 70-200 napram 70-300 pa ni nič boljša. Razen če si mel v mislih 70-200 F2.8 to bi bila čisto druga zgodba (tudi cenovno). Sicer pa Tamron razn cene nima nobene prednosti napram Nikonu. Vprašanje je samo kolko si pripravljen investirat :) Pomojem bi bil greh tamrona montirat na d7000 ... ampak vse se ustavi pri financah, vseeno bolje vrabec v roki, kot golob na strehi ;)

Sprobaš, pa vidiš.

Najcenejše Sigme in Tamroni niso ravno nek biser kvalitete, a tudi (malo dražji) primerljivi Nikoni (verjetno) ne. Vsi ti cenejši 70-300 pa navadno proti 300mm začnejo precej šepati (vidno slabša ostrina...).

Sicer pa imam že nekaj let 2 Tamrona (90mm 2.8 macro in "All In One" 18-250) in sta oba izvrstna objektiva vsak v svojem razredu. Moraš pa za začetek tudi malo prebrati teste in po forumih, da se ne opečeš. Vem, da ne sprašuješ o tem, a bom dal le za primer, ko sem jaz iskal enega "univerzalca". Npr. starejša Sigma in Tamron 18-200 sta bistveno slabša od njihovih novejših 18-250 bratcev (vsi skupaj pa spet katastofa proti malo boljšim npr. 18-50 F2.8 ali 70-200 F2.8, a to je že čisto druga zgodba in niti po mm niti po kvaliteti ni primerljivo). Potem je tu še fora, da lahko kupiš dobro ocenjen objektiv, a bo ravno tvoj zelo slab (pač serijska proizvodnja, jeb** ga). Če je le možno torej res preizkusi pred nakupom.

kuglvinkl je 25. maj 2012 ob 21:19 izjavil:

No dej. Na konc goriščne razdalje.

http://www.e-fotografija.com/galerija/g...