Kateri digitalni fotoaparat naj kupim?

Kaj pa je prednost DSC-HX9V pred npr. Canon PowerShot SX230 HS (oziroma SX220 HS - brez GPS)? Ker po testih (dpreview), naj bi bil Canon boljši.

Zanima me, če ima kdo konkretne izkušnje.

Kaj pa nikon S9300 in olympus SZ-31MR proti DSC-HX9V?

Drugi razpon je tisti, ki fotografom kaj pove. Kaj pomenijo milimetri goriščne razdalje je namreč odvisno od velikosti tipala in ker imajo fotoaparati različna tipala, je 5 mm pri enem modelu morda enako 7 ali 10 mm pri nekem drugem modelu, ki ima večje tipalo (ali 3 mm pri modelu, ki ima manjše tipalo).

In zato vse preračunajo na milimetre, ki so veljali pri fotoaparatih s klasičnim 35 mm filmom. Vsi fotografi, ki so slikali na klasičen film, vedo, da je 50 mm "normalen" objektiv (se pravi tak, ki ima zorni kot približno kot oči), kar je manj, je širokokotno, kar je več, je teleobjektivno. 28 mm je "običajen" širokokotnik (24 mm pa bi bilo še bolje), 392 mm je pa skoraj 400 mm, kar je že pošten teleobjektiv (enakovreden 8x daljnogledu, kar se povečave tiče).

O.

Gledaš direktno skozi objektiv. Drugače pa slikaš in pogledaš na display če je vse ok.

Zanima me razlika zaslonke pri kompaktih in DSLR-jih. Od zaslonke je odvisna globinska ostrina. V člankih berem, da kompakti le redko lahko zaslonko odprejo več kot nekje f2.8, tako da globinska ostrina nima nekega pomena, ker je več ali manj vedno vse ostro (ne moremo zameglit ozadja). Pri DSLR-jih pa piše, da z zaslonko narpimer f16 dobimo recimo vse ostro, z odprto na nekje f2.8 pa je ozadje naprimer za portretom že lahko zelo zamegljeno.

Moti me, ker se v obeh primerih govori o enakih vrednostih zaslonke in verjetno ni isto?

Depth of field @ Wikipedia

Ne, primarno na čim nižjo številko ob "F" ob sekundarno čim višji številki pri "mm".

(Širši kot je kot, manj se pri enako odprti zaslonki pozna razlika med ostrino fokusiranega objekta in zamegljenostjo ozadja.)

Mimogrede - kadar je "F" zapisan v razponu, npr. "2.8-5.6", prva številka pomeni odprtost zalonke pri najširšem kotu, druga pa odprtost pri najožjem kotu.

Ok, hvala.
Zdaj me bega le še "kadar je F zapisan v razponu, npr. "2.8-5.6", prva številka pomeni odprtost zalonke pri najširšem kotu, druga pa odprtost pri najožjem kotu"
Torej brez zooma in s polnim zoomom. Ampak saj lahko zaslonko nastaviš na 2.8 ali 5.6 ne glede na zoom in vse ostalo, ni tako?
Hvala za razlage

Kar je Calvo nad mano zapisal :P.

Edinole pri [zoom] objektivih, kjer je za F zapisana le ena vrednost, velja ta [kot najbolj odprta zaslonka] za celoten razpon. Npr. Canonove F2.8 70-200 leče.

SkyEye90 je 19. apr 2012 ob 17:03 izjavil:

Torej skozi kukalo ne moreš določiti časa zaklopa in zaslonke, ampak ga nastaviš po občutku in potem preverjaš rezultat.

V mojem kukalu lepo vidiš vse potrebne podatke in svetlomer.

VelikiTun je 20. apr 2012 ob 16:17 izjavil:

SkyEye90 je 20. apr 2012 ob 16:01 izjavil:

Če bi rad imel fotoaparat, s katerim bi lahko ozadje zameglil, naj bom pozoren na kaj, čim večji senzor?

Kot je omenil Žiga, čim manjše število f.
Kar sem zapisal prej, pa cilja na to, da je globinska (ne)ostrina pri enaki goriščni razdalji in f številu na manjših senzorjih slabša.

Ni samo blenda najbolj važna. Tko kot so rekl zgoraj, čim širši je kot, bolj je treba bleno odpret za out of focus. Spodaj je primer 35mm na 2.5. Na 85 to dobiš prej. Samo ni isto, a ne? :)

Ziga Dolhar je 20. apr 2012 ob 20:44 izjavil:

Kugl, on bi rad "live preview" v kukalu. Torej, kakšen bo končni izdelek :).

Skozi kukalo lahko sicer "predogledaš" nastavitev zaslonke (na Canonih s posebnim gumbom zapreš zaslonko do nastavljene vrednosti in tako "približno oceniš" rezultat), nekateri fotoaparati pa pri "live view"-načinu z uporabo glavnega LCDja namesto kukala znajo "približno" simulirati končni rezultat.

Ampak - to je (z izjemo simulacije white-balance) vse bolj ali manj čez palec.

A to :) Sam, a maš čas za to? Mislim v nekontroliranem okolju? Al je to še relikt iz film cajtov?

Že nekaj časa nisem fotografiral in mi tale zadeva z gumbom ob bajonetu ni čisto jasna, navodila priložena aparatu pa povedo bore malo.

Recimo, da pri goriščnici 50mm in zaslonki f4 ostrim nek objekt. Kaj točno naj bi pritisk na omenjeni gumb storil?
Sem sicer nekaj probaval, vendar v trenutnih svetlobnih pogojih ni kaj razlike.

Pa se z boljšimi kompakti lahko vsaj malo igraš z DOF, vem da zgornje slike ne moreš ustvarit, ampak koliko jim manjka, kako dobro se da zameglit ozadje?

Sicer se pa take reči dela s Photoshopom.

O.

HX20V? 20x optični zoom, majhen, čakam testiranje

Za slikat luno

Qcube je 28. apr 2012 ob 21:25 izjavil:

Za slikat luno

Mislm, če ti je všeč soseda, pozvoniš in jo povabiš na zmenk, ne pa da se hecaš z zoomom, 300 kosmath?

Že kdo ima v uporabi
Plusi in minusi maybe.

Če si malo geek in znaš programirat izberi Canon zaradi CHDK-ja, else Sony. To je samo moje subjektivno (mogoče napačno, ker nimam sx260) mnenje.

Zmeraj pride prav kakšna dodatna funkcija.

O.

Našel sem zanimivo temo glede slabih slik kompakta Sony HX9V, v tretjem postu je 12 slik, vse so razmeroma slabe. Vzrok pa je predvsem avtomatika.
Spodaj so odgovori z nasveti kako slikati, na tretji strani pa super rezultati istega fotoaparata. Zanimiva tema, po mojem aktualna za vse današnje boljše in drage kompakte.

Razumem, da je pri poceni kompaktih slika slaba, ampak da pa je pri dragih kompaktih, ki so 'v špici', slikanje na avtomatsko neuporabno, pa mi ne gre v glavo.
Vsi 10let stari fotoaparati v istem cenovnem rangu na avtomatiki naredijo super sliko in z njim vsak amater ali otrok naredi lepo sliko. Pa zakaj so šli korak nazaj?

tretjem postu je 12 slik, vse so razmeroma slabe. Vzrok pa je predvsem avtomatika.

Saj so lepo razložili v nadaljevanju - vzrok je v resnici neznanje uporabnika. Avtomatika ni vsemogoča in če slikaš v preslabi svetlobi in/ali s prevelikim zumom, je rezultat pač tak.

O.

Seveda lahko narediš enako slabe. Ali pa včasih drugače slabe. Je pa res, da če imaš samo 3x zum, ne moreš narediti fotke, ki bi bila slaba zato, ker si uporabil 15x zum v preslabi svetlobi.

O.

Skokovito višanje megapixlov je pač pobralo svoj davek.

Ja, samo ne v smislu slabšanja kakovosti. Samo napredka ni. Današnji 12 mp je enako dober kot 8 mp pred petimi leti, ni pa slabši (in ni boljši, kot bi kdo pričakoval, glede na večjo ločljivost). Je treba le upoštevati, da je tudi kakovost procesorjev napredovala.

O.

Kot sem že napisal - če imaš samo 3x zum, ne moreš slike pokvarit z neprimerno rabo 10x zuma. Primerjati moraš primerljive fotoaparate in nov s 3x zumom ne bo delal nič slabših slik kot 5 let star z 3x zumom, tudi na full auto.

O.