Mnenje: V obrambo sodišča

poweroff je 4. dec 2013 ob 22:46 izjavil:

Dejmo počakat na končno razsodbo, no.

Seveda, počakajmo.

Samo vseeno pa bi rad opomnil, da je tukaj bilo ogromno glasov, ki so branili odločbo prvostopenjskega sodišča. Zakoni se ne čitajo po črkah. To bi potem bilo črkobranje. Zakon mora razlagati moralna in pokončna oseba. Ker zakone in člene ti zna vsak na pamet iz ust spravljati, če jih 10 let vsak dan čita. Moraš jih razumeti in vedeti, da s sodbo usodno vplivaš na ljudi in predvsem celotno državo in družbo.

No, malo se samo naslajam nad dolgimi nosovi. Premarsikateri je podpiral napačno odločitev.

Niso bili dokončno oproščeni zaradi tehnikalije, kot so nekateri zagovarjali, da bi morali biti.

O.

Jao heroja sve znaju:)

A veste kako je takole v praksi brez bojevnika po cesti? Berite Mickstona. On je bil notri. Jaz sem pa večinoma opazoval od zunaj. Ker sem se trapon zapletel z dvema narkomankama skoraj eno za drugo. Naravni magneti so popadali, cura na žalost ne in se zgodi, če sugardady ni škrt

No v praksi jih pritvore da se malo odmore. Na tvoje stroške! Potem pa hop jovo na novo.

Bojevniki so bili malce trši oreh, zato jim je sledilo kar nekaj gestapov, zaplete se pa, ker noben sodnik nikjer ne more mimo zakonov. Na tehnikalijah. Včasih kakemu nadebudnemu kriminalistu ovadba pade že v začetku, ker nima pravilne slovnice. Pa si misli o tožilki: 'koza neizmerna:), če je vejica u pitanju, pa naj raje šeta In tako naprej.

Zagovorniki pravic vsekakor morajo skočiti...skupaj z dobro podmazanimi advokati, sicer se sistem usuje. Na drugi strani pa 'justicia' tudi mora dati povprečnemu, neko svareče sporočilo (profiji že vedo, da ga ni preveč logičnega:), da se pač tak kriminal, četudi je vse tipi topi na videz in denarji obilni, ..torej da tudi tak kriminal pade. In se za nekoga, ki ima par gostiln, denar, ljubico, ali hobby, ženo, otroke, ne splača.

Tako da verjetno brez poizkusa obsodbe z nekoliko več avtonomne 'presodbe' sodnika, bo prišlo. Če bo pa uspelo bomo pa videli. Konec koncev so jih pa danes spet kakih 20 pohopsali in še jih bodo, pa me prav firbec matra, če bo kaj zastoja v dobavi

Ali bo sve je isto, samo mog starog dilera nema:) Privremeno.

Ne gre preko Afganistana in tistega, ki je tam pravi šef, ...niko! Khm. Aja

Hotel sem pravzaprav povedati, da poznam ljudi, ki preko telefona namenoma včasih govorijo v stilu, kot da preprodajajo droge. Neuradno so okoli tega tudi vaški obveščevalni službi malo sumljivi. Vendar vem, da se zadnjih par let s tem ne bavijo. Bil bi pa velik problem, če bi nekdo take prisluhe potem uporabljal, brez neke varovalke. Ki mora biti kar zanesljiva. Se reče kaka zaplemba, ali več njih je zelo dobrodošla, ...ob prisluhih.

No v konkretnem primeru pa dejansko novinarsko delo poda samo toliko, da se zbudi 'firbec' in nejevoljo. Točno kako je šlo in kateri so točno izločeni dokazi in ali so dejansko osumljeni vsi sodelovali v 'neki mafiji', ...e to je pa čisto drug problem. Res stroke.

Mufasa> Kaj je zdaj...kje so te silne pravno-borčevske vstaje v podporo Sodnika in njegovih?

Čemu? A se tebi zdi, da se je narobe odločil?

Pričakoval bi najmanj parado 512tih pravnikov z avtorjem članka na čelu (magar prek skajpa na laptopu) in lutko na vješalima, pred parlamentom, ups vrhovnim sodiščem, ki potem marširajo proti MPJU in vmes poškropijo mimovozeče kolesarje z solzilcem. Najmanj

kazen je že napisana, bo skor sigurno sodba v imenu ljudstva (javno mnenje)

Vajenc je 16. dec 2013 ob 07:48 izjavil:

AndrejO je 15. dec 2013 ob 23:17 izjavil:

Razsodba VS mi ni všeč. Ni prva, ki mi ni všeč, in zagotovo tudi ni zadnja. Vendar pa VS s svojimi sodbami postavlja prakso, kar pomeni, da je to pač nova praksa.

Kaj je tebi všeč je postranskega pomena.

Za sodbo je to zagotovo postranskega pomena. Dokler Slovenija ni diktatura in jaz nisem diktator, je moje osebno mnenje napram kateri koli sodbi vredno natančno nič.

Nisem pa vedel, da je to potrebno posebej poudarjati.

Hkrati pa menim, da sam svoja mnenja podajam bolj kulturno, kot pa nekateri, ki v primeru nevšečne sodbe pozivajo k odstavitvam, linčanju, nespoštovanju pravnega reda in še čemu. Kultura šteje.

Vajenc je 16. dec 2013 ob 07:48 izjavil:

Sodišče je odločilo v skladu z zakonodajo... Tko ste vsaj pred letom dni govorili.

Sodišča vedno odločajo v skladu z njihovim razumevanjem zakonodaje. VS ima v pravnem redu poseben položaj, saj s svojimi sodbami tudi določa kako naj se nek kos zakonodaje interpretira.

In tako, kot nekateri neprestano ponavljajo v primeru obsodilnih sodb, tudi oproščen nisi, dokler ni oprostilna sodba pravnomočna. Pravni red še vedno deluje, čeprav ga bi radi nekateri zaradi lastnih kapric spreminjali. Berlusconizacija in to.

Zakone pa se spreminja drugje, ne na sodiščih. Če mi sodba VS ni všečna, potem je smotrno, da delam na spremembi zakonodaje, ne pa da sodišče kar nenadoma dajem v nič in ga obtožujem ne vem česa.

Vajenc> Če me spomin ne vara, ste pri prejšnji odločitvi sodnikov povdarjali, da je edino takšna odločitev v skladu z zakonodajo in človekovimi pravicami. Sedaj se zgovarjate na kulturo?

Spomin te vara. Sodnik ne sme soditi v nasprotju z zakonodajo in ne sme biti odgovoren za posledice tega, da je zakonodaja morebiti slaba (čeprav IMO v tem primeru ni). Narobe je kritizirati sodnika, ki sodi v skladu z zakonodajo.

IMO bo sodnik še enkrat razsodil enako kot prej, ker drugih možnosti zaradi precej jasne zakonodaje praktično nima.

Vajenc> Torej me spomin ne vara.

Seveda te. Mi nismo pravniki in ne moremo soditi - vi pa očitno ste, in si to lahko privoščite.

Sicer direktno ne povezano z obstoječim primerom, je pa stvar dejanski odraz nedotakljivosti sistema, zaradi katerega je stanje v državi kot je. Oziroma nekdo si "lasti" tudi ta del veje oblasti, pa prodaja nedotakljivost .....
S tem se je namreč po mnenju zbornice poseglo v tri ustavne pravice, pravico do varovanja osebnih podatkov, pravico do zasebnosti in pravico do pisemske zasebnosti, je naštel Završek.