Najemnik = problem

Lepo pozdravljeni!

Leta 2011 (aprila) sem sklenila (pomanjkljivo) najemno pogodbo, ki je leto kasneje (april 2012) potekla, aneksa pa nismo podpisali. Pogodba je bila pomanjkljiva kar se tiče višine najemnine (v pogodbi je pisalo 80€ v resnici pa smo plačevali 250€ (večinoma keš, enkrat pa preko nakazila v banki). V stanovanju smo živeli trije (jaz, mož in sin, ki se je rodil junija 2011), prijavljena oz. napisana na pogodbi sem bila le jaz.
Približno mesec nazaj (avgust 2012) sva z možem 'odkrila' stanovanje veliko večje kot to kjer smo živeli prej ter se pozanimala za najemnino ipd. Lastnik nama je rekel da stanovanja ne oddaja vendar planira da ga bo čez nekaj tednov. Prosila sva ga naj ga 'rezervira' za naju. In ga je.
Lastniku kjer sva živela sva povedala da se bova čez cca. 2-3 tedne odeselila. Rekel je da se, glede na to da mu nisva sporočila 1 mesec prej (4-5tednov) morava odseliti do konca tedna (čez 4 dni). Bilo je nekaj pregovarjanja ampak v končni fazi sva se preselila v 4 dneh.
Varščine (400€) seveda nisva dobila (sva itak kršila pogodbo), a naj bi jo lastnik itak porabil za obnovo stanovanja po našem odhodu.
Lastniku sva ključe predala 31.julija 2012. 3. avgusta sem se jaz spomnila na Telemachove stvari (vmesnik ali karkoli že je - tisto za internet in televizijo). Po dolgem klicarjenju obeh lastnika in punce sem ju končno doklicala danes (3.september 2012). Baje sta vse stvari (vključno s Telemachovimi stvarmi) odvrgla. Telemachu naj bi jaz zdaj bila dolžna max. 150€ za 'izgubljene' stvari.

Imam kakšno možnost poleg plačanja računa za Telemach (da ne plačam/plačajo lastniki) ali ne, glede na to da pogodba ni bila popolna in smo jo mi in oni kršili?


Hvala lepa za odgovore. Upam da je vse razumljivo napisano :/

Po moje nimaš kakšne pametne osnove, da bi od lastnika kaj izterjala. Zanj so bile to 'smeti' in 'odpadki', ki si jih tam pustila in jih je odstranil.
Resda bi lastnik lahko poklical pa vprašal, ali ste tiste reči pozabili in če so res za v smeti, vendar dvomim, da obstaja kakšen predpis, ki bi ga k temu zavezal (razen korektnega človeškega odnosa).

Kakorkoli že, če je stvari odnesel domov in prodal na bolhi, ne boš dosegla kaj dosti, če sam ni toliko fer, da bi stvari izročil.
Če zlepa ne gre, da bi se kaj z njim zmenili, potem boš kar lepo sama plačala Telemachu za tisto opremo. Resno dvomim, da bi se šla tožariti z njim, ker bi te stroški, živci, čas stali več, kot je tista oprema vredna.

Morda bi bilo celo še najbolje, da pokličeš na telemach, razložiš nastalo situacijo in 'potipaš', če obstaja kakšna možnost znižanja 'odkupnine' za tisto opremo, saj najbrž ni bila ravno nova. Z nekaj sreče ti pa morda uspe znižati tisti znesek za nekaj €.

Razne prijave na davčno itd, so pač zajebavanje najemodajalca in tvoje obveznosti do telemacha to ne bo spremenilo. Če ste mu dajali denar na roke, pa tudi davčna ne bo imela kaj dosti osnove.

Če več ne gre zlepa, se pa da malo zagrozit, da si najemodajalec morebiti premisli in vrne to, kar ni njegovega. Ker po človeški plati očitno ne gre več. Z modemom si verjetno ne bo moglel dosti pomagati, če ga bo priključil, pa bodo na Telemachu to (verjetno) videli. Se motim?

Katera oprema točno pa je bila? V skrajni fazi je bolha vseeno dober predlog.

Varščine (400€) seveda nisva dobila (sva itak kršila pogodbo), a naj bi jo lastnik itak porabil za obnovo stanovanja po našem odhodu.

Od kod ti to? Varščina se praviloma vrne in jo lastnik obdrži le, če najemnik v stanovanju kaj uniči. Če pa je v stanovanju ostalo vse tako, kot je bilo, pa mora lastnik varščino vrniti. Ne kupovat zgodbic, da bo on s tem prepleskal in podobno, to je njegova odgovornost.

Lakotnik je govoril le o možnosti, za katero je tudi takoj povedal, da po njegovem, glede na okoliščine, ni smiselna. In povedal je čisto OK. Ne razumeš?

Povedal je, da ni smiselna zaradi nelegalnih pogodb in zaradi majhnega zneska. Ne zato, ker ne bi imela pravno gledano prav.

O tožbi smo že zgoraj, sicer pa ja, jaz bi najemniku poslal vsaj SMS. 10 sekund dela, pa nič manj me ne bi bilo zato. Človeško pač, nekateri vem, da ne razumete.

Js pa sploh ne bi bil tako povšren, da bi spregledal, da je najemnik kaj pozabil! Nečloveško, vem da ne razumete.

Odgovornost za svoje stvari v tem primeru nosi najemnik. Ne moreš biti odgovoren, če nekaj vržeš ven iz svojega stanovanja. No, zgolj predvidevam, če si vseeno odgovoren, mi pa povejte, zato namreč sprašujem.

para! je 4. sep 2012 ob 12:40 izjavil:

A pol k se najemnik odseli in je opravljena primopredaja, moram kot lastnik skrbno hranit kar je pozabil ali trošit čas in denar, da ga pokličem in mu težim kdaj pride prevzet, saj me v nasprotnem primeru lahko civilno toži?

Kaj točno bi bil predmet civilne tožbe?

Saj ne moreš kar tako nečesa vreči stran, zato ker je nekdo to nekje pozabil. Po isti logiki bi potem lahko dal odpeljati avto na odpad, ker ga je nekdo parkiral na tvojem zemljišču. Vzel denar iz reže bankomata, ker ga je nekdo tam pozabil. Vzel denarnico z mize v lokalu, ker jo je nekdo tam pozabil. Če nekdo nekaj nekje pusti, to še ne pomeni, da ta stvar potem avtomatsko pripada nekomu drugemu oziroma da lahko nekdo drug s tem počne, kar želi.

Če se želiš takim neprijetnim situacijam izogniti, je treba skleniti pogodbo, v kateri je naveden rok in način, kako bo nekdo svoje stvari odnesel, ter posledice, če tega na dogovorjeni način in v dogovorjenem roku ne stori.

para! je 4. sep 2012 ob 12:40 izjavil:

A pol k se najemnik odseli in je opravljena primopredaja, moram kot lastnik skrbno hranit kar je pozabil ali trošit čas in denar, da ga pokličem in mu težim kdaj pride prevzet, saj me v nasprotnem primeru lahko civilno toži?

Kaj točno bi bil predmet civilne tožbe?

Saj smo si ljudje med sabo, ne zombiji. Je težko poklicat najemnika in mu povedat, da je nekaj pozabil?

Koliko denarja pa boš porabil za klic najemnika? Boš bankrotiral?

Boš imel kaj stroškov, če boš v škatlo spravil tisto nekaj stvari, ki so od najemnika in jih je zgleda spregledal?

Ali na ljudi gledaš kot na tujke, ki jih je treba odstranit in izkoristit?

Iz izkusenj 3x. Dokler jim nosis denar za najemnino so sladki in prijazni. Ko reces enkrat, da bos sel ven, postanes zadnji garjavi pes. (se drzal pogodbe brez nategovanja)

para! je 4. sep 2012 ob 13:22 izjavil:

Lakotnik je govoril le o možnosti, za katero je tudi takoj povedal, da po njegovem, glede na okoliščine, ni smiselna. In povedal je čisto OK. Ne razumeš?

Povedal je, da ni smiselna zaradi nelegalnih pogodb in zaradi majhnega zneska. Ne zato, ker ne bi imela pravno gledano prav.

To ne drži. Pogodba zaradi določitve nižje najemnine in nenaštetih vseh oseb ni prav nič manj veljavna, sploh v predmetnem sporu (na vrnitev varščine in stvari oz. nadomestila zaradi nevračila stvari) ne. Glede slednjih dveh pa najemna pogodba sploh nima veze - tudi če je ne bi bilo.

Zagrozi s prijavo na davčno, ker se gre mutna posla. Če je pameten, bo v trenutku vrnil varščino.

Ziga Dolhar je 4. sep 2012 ob 16:39 izjavil:

para! je 4. sep 2012 ob 13:22 izjavil:

Lakotnik je govoril le o možnosti, za katero je tudi takoj povedal, da po njegovem, glede na okoliščine, ni smiselna. In povedal je čisto OK. Ne razumeš?

Povedal je, da ni smiselna zaradi nelegalnih pogodb in zaradi majhnega zneska. Ne zato, ker ne bi imela pravno gledano prav.

Se pa strinjam, da višina najemnine in št. oseb nima veze v vračilom varščine. Samo v konkretnem primeru ne gre samo za te tehnične pomanjkljivosti.

To ne drži. Pogodba zaradi določitve nižje najemnine in nenaštetih vseh oseb ni prav nič manj veljavna, sploh v predmetnem sporu (na vrnitev varščine in stvari oz. nadomestila zaradi nevračila stvari) ne. Glede slednjih dveh pa najemna pogodba sploh nima veze - tudi če je ne bi bilo.

Govoril sem o okoliščinah na splošno - torej kršenje pogodbe z ene in druge strani, kakor tudi o napakah v samih pogodbah. Težko je namreč tožit nekoga, da ti ni vrnil varščine, če si pri tem sam kršil določila pogodbe in si se izselil pred dogovorjenim rokom in seveda ustrezno plačal manj najemnine. Enako je nesmiselna tožba za "pozabljene" stvari, če ne obstaja primopredajni zapisnik in ni osnove na podlagi katere bi dokazoval, da si sploh kaj pustil v stanovanju.

Se pa seveda strinjam, da zgolj tehnične pomanjkljivosti pogodbe (višina najemnine, št. oseb) ne pomenijo nič o sami veljavnosti pogodbe in pogodbenih obveznostih. Sam to ni kar imamo v tej temi.

para! je 4. sep 2012 ob 12:40 izjavil:

A pol k se najemnik odseli in je opravljena primopredaja, moram kot lastnik skrbno hranit kar je pozabil ali trošit čas in denar, da ga pokličem in mu težim kdaj pride prevzet, saj me v nasprotnem primeru lahko civilno toži?

Kaj točno bi bil predmet civilne tožbe?

Tehnično gledano ja. Vsako stvar, ki jo najdeš v stanovanju moraš obravnavat kot izgubljeno in ravnat temu ustrezno. Uničenje tuje lastnine (četudi pozabljene) je kaznivo tako kazensko kot civilno (odškodnina).

Seveda v tem primeru kot sem že napisal tožba ni smiselna. Pravno gledano pa je najemodajalec s tem, ko je uničil modem za to pravno odgovoren. Za varščino kot sem razumel so se sporazumno dogovorili, oziroma se najemnik načeloma strinja s tem, da ostane lastniku.

Konkretno v tem primeru je lastnik z uničenjem Telekomovega modema povzročil za 150€ škode.

Eno vprasanje, oddali smo stanovanje in najemnik želi imeti internetni priključek. Dali smo mu soglasje, da lahko sklene naročniško razmerje, sedaj pa želi, da poravnamo stroške priklopa (75eur). V oglasu nismo imeli opisa, da je v stanovanju internetni priključek. Kakšna je praksa glede tega, ali smo mu dolžni to plačati ali mora strošek poravnati najemnik?

kaj ste to zaenega dobili?

freesty je 29. okt 2012 ob 13:13 izjavil:

Glede na to, da priklop tebi ostane tudi, ko se bodo tisti odselili bi verjetno lahko kaj prispeval.

Ni nujno - če odklopijo, gre jovo na novo.

Tu pa res nimaš kaj razmišljat - najemnik je hotel priklop za internet in si ga tudi mora plačat.
Že podpisano soglasje je v primeru, kot ga opisuješ, tvoja dobra volja. In tvoj problem, če jim bo slučajno ostal dolžen. Lastnika stanovanja sicer menda nič ne terjajo, a vseeno več ne dajo priklopa naslednjemu najemniku (kupcu), dokler tisto staro ni poravnano. Ostane na koncu torej tvoj in ne najemnikov problem. Pred kratkim smo imeli tak primer in tako so nam pojasnili na Telemachu. Je pa res, da me imajo zaradi 4 reklamiranih računov že poln kur***, a vedno je bilo reklamirano upravičeno in so svoje napake (šlamparijo, oz. organizirano krajo) so tudi že priznali.

Ponekod je pravica dostopa do interneta clovekova pravica in odklop bi imel lahko podobne pravne posledice kot npr odklop vode.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Right_to...

:-)
Vodo si lahko tudi v Mercatorju kupuje, pa imajo najemodajalci vseeno zadrzke pred odklopom.