Kapitalizem in prihodki posameznika

Ne razumem točno v čem je problem, saj "smo" hoteli kapitalizem? Now eat shit. Še na tem forumu sem slišal "zmerjanja" komunist itd., zakaj bi se zdaj pritozevali? Zadeva je cisto preprosta, da se lahko nekdo vozi v mercedezu, se morate vi v polotu. Da lahko nekdo je kaviar, mora večina jesti paradižnike, ki niso videli zemlje. V čem je problem? Uzivajte v lepotah ameriških sanj.

IceIceBaby> Ko bodo pripravljeni zastaviti svoje premoženje, neomejene ure dela in tvegati, da gre vse skupaj v nič, bodo upravičeni do višje plače.

Res? Ni videt.

marvin42, kriminalci so druga zgodba. Nimajo neposredne veze s kapitalizmom.

Mimogrede, tole priporočam, da si vsi preberete:
Mondragon Corporation @ Wikipedia

te neumnosti zdrzijo dokler ne govorimo o zaprtem sistemu, skratka dokler je trg neskončen. Ker pa vsi zivimo na zemlji in nismo še ugotovili kako letelčim krožnikom kaj prodati, potem se mora "priložnost" in "zasluznost" enkrat končati.

Neumnost je kvečjemu to, kar si napisal. Narobe predpostavljaš, da količina dobrin na zemlji konstantna in mora nekdo nujno biti na slabšem, da ima lahko drugi več.

Sicer so tokom stoletij vojne delovale kot odlicno prerazporeditveno sredstvo, vendar že dolgo ni bilo nobene.

Na katerem planetu ti živiš? List of ongoing military conflicts @ Wikipedia

Zna pa se, ko bo iz ciste nuje socialnih razmer treba reči: nihče ne potrebuje za svoje življenje več kot npr. 2000€ na mesec. Nihče ne potrebuje več kot 2 avtomobila in 1 stanovanje... itd. Spomnite se me takrat :)

Jaz pravim, da nihče ne rabi več kot 200 eur, ene sobe s skupno kopalnico in mogoče kolo. Kaj zdaj, kje bomo potegnili črto?

več sem vreden ker več delam, kdo drug lahko pa crkne na cesti

Spet bullshit. Kje piše, da mora biti nekdo na slabšem, da imam jaz lahko več?

Dejstvo je, da če imaš ti mercedeza, je na ta račun 10 ljudi lačnih (izmišljena številka, ne se obešat na njo).

Če ga ne bi imel bi bilo lačnih 100. Dejstvo (ne se obešat na številko).

ni prav. prav je da so sposobni posamezniki nagrajeni, vendar ni prav da so v bistvu neomejeni in to preko vseh racionalnih kriterijev... to razmerje bi moralo biti določeno pa magari umetno....
na zemlji imamo omejeno količino resursov, ki bi morali biti razporejeni bolj racionalno... potrošniška družba in kapitalizem je FAIL... tudi demokracija je FAIL ... tako kot je komunizem fail... čas je da začnemo razmišljat zunaj teh okvirjev

kapitalizem v kombinaciji z predstavniško demokracijo se bo izkazal kot največji fail človeštva... naši potomci bodo govorili o njem kot o najbolj destruktivnem, nehumanem sistemu ki je kdaj koli sploh obstajal- temni vek človeštva... to bo pokazala zgodovina... če jo bomo sploh imeli - če ne bo šlo vse prej v K...

KDO ŽIVI BOLJŠE??? MOGOČE TI PA JAZ PA DEL ZAHODNE CIVILIZACIJE (VSAJ DO SEDAJ JE PA TUDI TO SE BO SEDAJ SPREMENILO)--- 98% ljudi na svetu ŽIVOTARI!

materialna osnova ni realna osnova o kvaliteti življenja... pomembna je samo toliko da lahko preživiš! (kar večina na svetu ne more)... potem pa bi morali biti pomembnejše stvari kot to koliko si nagrabim dobrin

pa če ne veš živiš v sistemu omejitev - imenuje se pravo

IceIceBaby> Ja seveda.

Sicer drži, da se povprečje v splošnem dviga, ampak kljub temu so nekatere posledice finančnih instrumentov tudi v kapitalizmu ljudje občutili kot lakoto.

http://www.guardian.co.uk/global-develo...

Sicer drži, da se povprečje v splošnem dviga, ampak kljub temu so nekatere posledice finančnih instrumentov tudi v kapitalizmu ljudje občutili kot lakoto.

Nikjer nisem napisal, da je sistem popoln. Zajebi se dogajajo, določen procent ljudi je pokvarjenih in bodo pač delali štalo. IMHO je trenutni finančni sistem ena od bolj nevarnih stvari na svetu. Ampak to ne pomeni, da je treba omejevati svobodo posamezniku. Treba je spremeniti pravila, da bodo pogoji čim bolj enaki za vse, potem pa pustiti ljudem, da naredijo svoje.

daj si poglej kaj je ginijev indeks, poglej stopnje po svetu, pol bodi pameten...

Evo, bom pameten. Ginijev koeficient ne pomeni nič, če ne veš kakšen je standard v državi. Koeficient je lahko zelo visok, pa to ne pomeni nič slabega, če imaš minimalno plačo 2 jurja neto. Po drugi strani imaš države z nizkim koeficientom, pa so vsi revni kot crkvene miši.

Kaj točno je dobrega pri tem, da so vsi enako revni?

IceIceBaby je 15. jul 2012 ob 09:48 izjavil:

Na katerem planetu ti živiš?List of ongoing military conflicts @ Wikipedia

Ne na istem kot ti, verjetno je konflikt v Kongu zelo vplival na prerazporeditev dobrin v EU in ZDA.

IceIceBaby je 15. jul 2012 ob 09:48 izjavil:

Neumnost je kvečjemu to, kar si napisal. Narobe predpostavljaš, da količina dobrin na zemlji konstantna in mora nekdo nujno biti na slabšem, da ima lahko drugi več.

Si si kar sam odgovoril:

IceIceBaby je 15. jul 2012 ob 09:59 izjavil:

Resursi so omejeni. Danes jih je manj kot 200 let nazaj.

Sicer pa si še en predstavnik iskalcev perpetum mobila in zanimivo je, da trdiš da si ga našel, imaš omejene resource ampak z magičnim mehanizmom si ji spremenil v neomejene. Bravo. Diagnoza: selektivna kratkovidnost.

in naštej mi države, kjer je stopnja neeenakosti visoka kjer ni to slabo?? JE NI!

to da bodo vsi ljudje enako revni če bo stopnja neeankosti bolj pravična so pravljice ki si jih pobral iz propagandnega sistema... lahko bi se ustvaril sistem (ni nujno da je utopičen), kjer bi vsi ljudje lahko živeli človeku dostojno življenje...

kdo te je pa naučil te pravljice?

http://www.worldvisionusprograms.org/us...

Če si kapitalist (se pravi, da drugi delajo zate), potem drugače sploh ne gre. Lahko bi kot lastnik imel delavsko plačo (če delaš kot direktor, sicer še tega ne) in ves dobiček namenil za plače delavcem. Če hočeš ti imeti kaj več, mora biti nujno nekdo na slabšem.

Sploh ni res. Če nekdo dela zame to pomeni, da menja svoje delo/čas/znanje za znesek, ki se njemu zdi primeren. Meni njegovo delo pomeni več, kot denar, ki ga porabim za plače. Obratno, njemu pomeni denar več kot njegovih 8 ur. Torej, oba sva na boljšem.

Ne na istem kot ti, verjetno je konflikt v Kongu zelo vplival na prerazporeditev dobrin v EU in ZDA.

Verjetno bo vplival ja. Vojna na bližnjem vzhodu še bolj. Pa konflikti v srednji ameriki tudi.

Sicer pa si še en predstavnik iskalcev perpetum mobila in zanimivo je, da trdiš da si ga našel, imaš omejene resource ampak z magičnim mehanizmom si ji spremenil v neomejene. Bravo. Diagnoza: selektivna kratkovidnost.

Sicer ne vem, zakaj moram tole razlagati, ampak vseeno. Nafta je bila še slabih 200 let nazaj povsem nepotrebna brozga, ki je delala samo škodo. V zelo kratkem času je postala najpomembnejše gonilo napredka. Znaš tole aplicirat še na kakšen resurs na zemlji?

Tudi meni se ne zdi, da je odgovor na trenutne tegobe kakršenkoli totalitarističen pristop, je pa danes že jasno, da kdor lahko izkoristi take ali drugačne luknje za zasebno korist, zelo pogosto tudi jih, ne glede na ceno za druge ljudi.

Torej, rešitev je krpanje bugov v sistemu. Ne pa ustvarjanje povsem novega sistema, ki se je že večrat izkazal za zelo slabega in še veliko bolj luknjastega.

če bi ga rad srečal pridi k meni na kavo. vsak dan je iz kontejnerja pred hišo

Iz kje pa si? Pri nas imamo kar dobro založen rdeči križ, javno kuhinjo, kjer dobiš vsaj 1 topel obrok dnevno, stanovanja za brezdomce in podobno. Poleg tega je v Sloveniji vsak, ki se ne more preživljati in nima premoženja upravičen do določenih denarnih prejemkov. Socialna, penzija itd.

Mogoče bi bilo dobro, da stopiš do njega in ga vprašaš, če je izkoristil vse možnosti, ki jih ima. Zelo verjetno se človek sam težko znajde in bi mu takšna pomoč prišla zelo prav.

Znaš tole aplicirat še na kakšen resurs na zemlji?

Redke kovine recimo.
http://slo-tech.com/novice/t523886/0
http://slo-tech.com/novice/t474517#crta

Pri nas imamo kar dobro založen rdeči križ, javno kuhinjo, kjer dobiš vsaj 1 topel obrok dnevno, stanovanja za brezdomce in podobno

Če je v LJ še ne pomeni da je tako tudi drugje.

Če je v LJ še ne pomeni da je tako tudi drugje.

Nisem iz LJ.

hauser84, socializem je dal bolj malo. Hiše so si zgradili ljudje sami, v veliko primerih socializmu navkljub. Sicer pa govoriš, kot da se je gradnja v zadnjih 20 letih ustavila.

Večina mladih živi pri starših
Več kot tri četrtine mladih živi v družinski skupnosti s starši. Tretjina mladih, ki si je že ustvarila lastno družino, živi v zunajzakonski skupnosti. Eden od vzrokov za majhno število mladih družin je tudi nerešeno stanovanjsko vprašanje, saj le petina mladih v starosti 25-29 let, ki živi skupaj z zakoncem oz. zunajzakonskim partnerjem, prebiva v lastnem stanovanju. To je poleg prelaganja rojstva prvega otroka v višjo starost (tudi zaradi daljšega izobraževanja) eden od osnovnih razlogov, da je med mladimi družinami (oba zakonca oz. zunajzakonska partnerja sta mlajša od 30 let) kar četrtina parov (še) brez otrok. Med mladimi je tudi relativno največ enostarševskih družin. http://www.stat.si/novice_poglej.asp?ID...

Država se je v zadnjih 10 letih zadolžila za dodatnih 25% bdp-ja, kakor je meni znano takrat bi bilo socializma.

Ker morajo plačevati kredite staršev, ki se jih starši sploh ne zavedajo.

Pojasni bolj obširno.

jype

Ogromen delež "družbenega" kapitala danes je nastal z zadolževanjem Jugoslavije. Socializem je zgolj zelo dobro skril velik del stroškov in ljudem omogočil, da niso razumeli in občutili rizikov, ki pa v resnici nikoli niso izginili.

V primerjavi z bivšo 3 Jugoslavijo na 45 let podlage je Sloveniji uspelo se v celih 20 letih dosti bolj zadolžiti:
številke:
http://intelektualec.blog.siol.net/2011...

Arto> Roko na srce, tudi v legendarno podjetnih ZDA gre dandanes pri bogatih v glavnem za nepotizem.

Drži, a to ne spremeni endemičnega stanja pri nas.

Arto> Če nimaš pravega izhodišča moraš vložiti ogromno truda in imeti gromozansko srečo.

Ravno zato so socialne države (resnično socialne, ne na papirju) praviloma bistveno uspešnejše pri ustvarjanju višjega življenskega standarda, čeprav so pri surovem outputu lahko precej zadaj.

Arto> Poleg tega ti podjetnost v časih, ko vsi šparajo, ne pomaga nujno. Ker zmanjkuje ljudi, ki jim lahko prodaš svoje ideje.

Jaz bi ta argument obrnil v to da nas ravno zdaj še toliko bolj tepe pomanjkanje podjetnosti, ker je premalo takšnih, ki bi bili skupaj sposobni ustvariti rast, iz katere itak izvirajo sredstva, s katerimi se financira standard praktično celotne Slovenije.

amigo_no1> V primerjavi z bivšo 3 Jugoslavijo na 45 let podlage je Sloveniji uspelo se v celih 20 letih dosti bolj zadolžiti:

Ja, ampak tudi bistveno več ustvariti. Zadolževanje ni problematično, dokler se denar porablja tako, da ga lahko zaslužiš še več.

Še enkrat, za hec si preberite alternativen način delovanja podjetja:

The MONDRAGON Corporation is a corporation and federation of worker cooperatives based in the Basque region of Spain. Founded in the town of Mondragón in 1956, its origin is linked to the activity of a modest technical college and a small workshop producing paraffin heaters. Currently it is the seventh largest Spanish company in terms of asset turnover and the leading business group in the Basque Country.

Mondragon Corporation @ Wikipedia

-io-> Še enkrat, za hec si preberite alternativen način delovanja podjetja:

Poznamo in v resnici to ni prva organizirana oblika komune, v Španiji jih je še ene par, pa na Portugalskem tudi, pa zagotovo jih tudi drugje ne manjka.

opeter> Zakaj pa je potem v določenih državah še vedno težava s hrano?

Ker ljudje cenijo tradicijo.

Američani že nekaj let odkrivajo lepote samoupravnega socializma na področju podjetnišva in vzganjanjo oh in sploh, da kaj so revolucionarnega odkril ... sam mi smo to v Jugi mel že zelo veliko let nazaj...

LeQuack> ne vejo pa, kako se to izrodilo pri nas recimo.

Kako se je pa izrodilo pri nas? Razen če misliš reči, da se je izrodila privatizacija?

LeQuack> Tako da moraš plačevati obvezno zavarovanje, potem pa še iz lastnega žepa, če hočeš priti na vrsto preden umreš od čakanja. Garantirane plače in delovna mesta garantirajo, da se bo delalo po liniji najmanjšega odpora.

Neumnost. Na vrsto pri resnih rečeh prideš praktično takoj, pa tudi delovna vnema osebja je celo med nižanjem plač na nivoju, ki ga v gospodarstvu lahko direktorji le sanjajo.