Parkirni avtomati - Bežigrad

Dodatna omejitev je še eno vozilo na stanovanjsko enoto.

Grumf je 1. jul 2012 ob 21:50 izjavil:

Yugos je 1. jul 2012 ob 21:28 izjavil:

Garaže kupit NE MOREM! AVTO POTREBUJEM, poleg tega se temu standardu ne želim odpovedati, ker potrebujem z avtom kamorkoli po Ljubljani največ 15min, z avtobusom pa lahko tudi 1 uro do iste destinacije.

Ne drzi. Voznja z avtobusom traja pol manj kot z avtom v paralelni dimeniziji, kjer taksni, da ne rečem egoisti,
kot si ti NE OBSTAJAJO!

Osebno bi, z izjemo dovolilnice, ki bi veljala od obvoznice po najkrajsi poti do doma ves notranji
del Ljubljane zaprl za osebni promet). In na racun povecanega priliva spustil ceno mestnega prevoza
in razširil vozni park, še prej pa zgradil parkirišča tipa P+R na vseh vpadnicah.

Tvoja logika je gotovo rezultat dolgotrajnega razmisleka, pa vendar naj te vprašam naslednje. Zakaj potem gradimo 2-pasovne avtoceste, saj se vsi lahko vozimo z vlaki in avtobusi, ki jim zadošča 1 vozni pas.
Tudi brez digitalne Full-HD TV in Mbit internetne povezave, pa z max. 60w žarnico na prostor se da preživet itd. Pri vsej infrastruktiru gre po istem principu. S standardom raste tudi potreba po izboljšanju infrastrukture, lahko pa seveda zmanjšamo porabo (in posledično standard) in preživimo z obstoječo.

Na to pridemo do vprašanja zakaj bi začeli zmanjševati porabo ravno sedaj, zakaj ne čez 30 let in zakaj ne pred 50 leti?

To, da ima čim več ljudi avto, prinaša enake ekonomske koristi družbi, kot to, da gledamo posnetke na youtube-u v vedno višji ločljivosti, več telefoniramo itd. Ustvarja potrošnjo in potrošnja je gonilo gospodarske rasti.

Drugo neizpodbitno dejstvo je, da avtobusi ne vozijo 24/7 na vseh relacijah in tudi v teoriji, kjer bi se vsi vozili zgolj z javnim transportom to ne bi bilo rentabilno. V nekem trenutku, bi na določeni relaciji avtobus s 50 sedeži postal nerentabilen. Racionalna odločitev je torej, da bi avtobus peljal redkeje ali pa bi vozil manjši avtobus. Slednji pristop kmalu na določenih relacijah konvergira proti avtobusu v velikosti avta. Prvi pristop pa zavira mobilnost, kar pa definitivno ne more pripeljati do pozitivnih ekonomskih učinkov.

Seveda moj koncept drži vodo zgolj ob pretpostavki, da človek ne hrepeni po življenju v jami temveč teži k napredku.

Da dopolnim še predhodno sporočilo. Se pa absolutno strinjam z uvedbo P+R na vseh vpadnicah.
Zgolj, da bi sam obvezno razširil vpadnice iz 4 na 6-pasovne, kjer bi bila 2 pasova rezervirana za potniški promet ali morda kasneje tramvaj.

Zakaj 6-pasovnica in ne 4 z 2 rezerviranima pasovoma (kot je slovenska cesta)? Zato ker pri zavijanju potrebuješ ločen pas. Če se avtomobili pri zavijanju razvrščajo na pas rezerviran za avtobus, to zavira učinkovitost javnega transporta, saj mora avtobus čakati avtomobile. Če pa bi se vse odvijalo na še tistem preostalem pasu, pa bi zadušili pretočnost avtomobilov, ki bi prej ali slej na neki točki (križišču) pripeljala tudi do tega, da bi se ustavili avtobusi.

šernk - kolikokrat ti zmanjka goriva, če delaš vse na knap.