vir: Guardian
Primerjali so 100 recenzij leposlovnih del, ki so jih napisali profesionalni kritiki za The New York Times, Guardian, Post in ostale uveljavljene medijske hiše, ter kritike istih del na Amazonu, ki so jih napisali brezimni amaterski ocenjevalci. Rezultati so pokazali, da je ujemanje med obema skupinama podatkov veliko. Čeprav recenzij na Amazonu vsebinsko in kakovostno nihče ne preverja, so podale enako sodbo kot povprečje profesionalnih kritik. Kljub temu pa so odkrili nekaj zanimivih razlik.
Eno odstopanje se pojavi pri neznanih avtorjih, ki objavljajo svoje prvence. Ti so na Amazonu dobili v povprečju precej boljše ocene kakor od profesionalnih kritikov. Raziskovalci to pripisujejo večji inerciji in počasnejšemu spoznavanju novih avtorjev med profesionalnimi kritiki. Slednji pa so bili po drugi strani precej bolj prizanesljivi do zelo slavnih avtorjev, ki so že dobili nagrade.
Zanimiva je tudi povezava med avtorji knjig in medijskimi hišami. Mnogo jih namreč piše tudi zanje in v tem primeru se je pokazalo, da imajo ti avtorji 25 odstotkov več možnosti, da bo hiša objavila recenzijo njihove knjige. Tudi vsebinska razlika se je pojavila, saj so bila dela s hišami povezanih avtorjev v povprečju ocenjena pet odstotkov višje. Raziskovalci niso mogli določiti, ali gre za dogovarjanje ali pa uredniki preprosto raje naročajo recenzije knjig, ki so bralcem bolj všeč - in to so navadno knjige povezanih avtorjev.
Gre za še en dokaz, da je ocena velike množice v povprečju zelo natančna. Podobno so že zdavnaj ugotovili tudi za Wikipedijo, ki je vsaj tako natančna, kot plačljive in recenzirane enciklopedije.
