Zoran Vaskrsić zaradi dolga ob hišo

Država to reši tako, da prvo opravi zavarovanje terjatve z vknjižbo na nepremičnino, po domače povedano pridobi hipoteko in tako prednostno pravico pri poplačilu iz razdelitvene kupnine, ohrani pa pravico, da lahko sama predlaga izvršbo na nepremičnino, seveda šele potem , ko se opravijo predhodni postopki blažjih izvršb.

Mr.B je 20. mar 2012 ob 11:01 izjavil:

Xgeneration , moraš vsaj malo sistem poznati, in ne brati časopisov rumene kronike tipa DELO, 24 kur itd... Potem postane marsikatera zadeva bolj jasna...

5pellfire je 20. mar 2012 ob 11:01 izjavil:

Predvidevam da si nisi prebral preostanka teme, ker so bile vse točke, ki si jih ti omenil v svojem postu, že zdavnaj prežvekane.

Xgeneration je 20. mar 2012 ob 12:35 izjavil:

Predvidevaš narobe. Prežvekane al ne. Ko bo kdorkoli od tavelikih gor plačal, pol se lahk menimo o čem drugem.
Če se komu od vas zdi normalno, da človeku zarad 450€ dolga (vključno z obrestmi) zarubijo hišo, mu pač manjka kmečke pameti, na kateri se gradi vsa višja.

Xgeneration je 20. mar 2012 ob 12:35 izjavil:

Mr.B je 20. mar 2012 ob 11:01 izjavil:

Xgeneration , moraš vsaj malo sistem poznati, in ne brati časopisov rumene kronike tipa DELO, 24 kur itd... Potem postane marsikatera zadeva bolj jasna...

To ti kr zase govori.

5pellfire je 20. mar 2012 ob 11:01 izjavil:

Predvidevam da si nisi prebral preostanka teme, ker so bile vse točke, ki si jih ti omenil v svojem postu, že zdavnaj prežvekane.

Predvidevaš narobe. Prežvekane al ne. Ko bo kdorkoli od tavelikih gor plačal, pol se lahk menimo o čem drugem.

Če se komu od vas zdi normalno, da človeku zarad 450€ dolga (vključno z obrestmi) zarubijo hišo, mu pač manjka kmečke pameti, na kateri se gradi vsa višja.

AMPAK, recimo, da ni bil zadovoljen z opravljeno storitvijo in je ni želel plačat. Razumem, da se v tem primeru izterja dolg z obrestmi. Ampak za to mu naj zarubijo avto ali pa kak drug predmet. To naj bi bila naloga sodišč.

Xgeneration je 20. mar 2012 ob 13:17 izjavil:

Sodišče preveč upošteva mnenja, kaj kdo ima in česa nima. Sezut ga, pa mu vzet. Prisilno. Ne mu pa rubit hiše zarad 400€.
Ne mi govort, da v/okol hiše ni mel za 400€ robe, hiša pa je vredna 130k€, kar je več kot marsikatera v SLO. To je sama slepota in čuden odnos naše veje oblasti.

Xgeneration je 20. mar 2012 ob 12:35 izjavil:

Mr.B je 20. mar 2012 ob 11:01 izjavil:

Xgeneration , moraš vsaj malo sistem poznati, in ne brati časopisov rumene kronike tipa DELO, 24 kur itd... Potem postane marsikatera zadeva bolj jasna...

To ti kr zase govori.

5pellfire je 20. mar 2012 ob 11:01 izjavil:

Predvidevam da si nisi prebral preostanka teme, ker so bile vse točke, ki si jih ti omenil v svojem postu, že zdavnaj prežvekane.

Predvidevaš narobe. Prežvekane al ne. Ko bo kdorkoli od tavelikih gor plačal, pol se lahk menimo o čem drugem.

Če se komu od vas zdi normalno, da človeku zarad 450€ dolga (vključno z obrestmi) zarubijo hišo, mu pač manjka kmečke pameti, na kateri se gradi vsa višja.

Recimo, da imaš podjetje, ki se ukvarja s prodajo okrasnih loncev, ki so vredni 200€ na kos z plačilnimi pogoji, da se plača 2 tedna po dostavi.

Xgeneration je 20. mar 2012 ob 13:56 izjavil:

Za sorazmernost se gre. Tudi zarad 1500€ ti ne bi smeli zarubit 100+k€.
Nesorazmerje je preveliko, BASTA.

St235 je 20. mar 2012 ob 08:36 izjavil:

arnecan1,

a.) Poskusili so z ostalimi metodami, ki niso bile uspešne. Če bi res prebral celotno zadevo bi to vedel. Opcija poplačila z TRR se je pojavila šele ko je bila prva glavna dražba že mimo. Sodnica je ravnala v interesu upnika kar je v takih situacija edino pravilvno. O tem s streho na glavo lahko pa nehaš srat, ker je šlo za eno od nepremičnin v lasti Zokija. Enako velja za vse ostale nebuloze o bogi družini z 60k prilivov letno.

Odgovor a) Upnika še nisem slišal, ampak če bi ga vprašali o zadevi, imam pa občutek da bi rekel, da je pravilno, da je sodišče izterjalo dolg, ampak da vseeno ni bila njihova želja, da mu zaradi tega prodajo hišo, ampak prvo poskusijo z blažjim rubežem. Nekako ne mislim, da bi se hoteli zameriti veliki večino ljudi, da v tem času uporabljajo srednjeveške metode. A veš, da so nekoč v nekaterih civilizacijah zaradi dolgov očetov zasužnjevali tudi otroke? Zakaj pa potem ne bi vključili še tega v izvršbo, to bi bila še celo boljša prisila za plačevanje terjatev, kot pa neko odvzemanje strehe nad glavo cele družine.

b.) glede izvršbe za leasing NIKJER ne piše, daje bila izvršba uspešna ampak da je postopek ustavljen, ker je bil dolg poravnan. Upoštevaj svoj nasvet in se nauči brati, ker iz citirane odstavka ni mogoče trdit, da je bila izvršba na TRR uspešna. Vse kar piše je, da je bila terjatev poplačana. Predvsem pa ni nobenega jamstva, da če je plačal en račun, da bo tudi drugega.

Odgovor b) Še enkrat bom prilepil citat: Dne 20. 8. 2010 je sodišče prejelo obvestilo izvrševalca sklepa o izvršbi VL 26073/2010, da je terjatev drugega upnika, lizingodajalca, v celoti poravnana iz denarnih sredstev dolžnika pri banki, zato je bil postopek te izvršbe 31. 8. 2010 s sklepom ustavljen z vsemi sredstvi izvršbe, vključno z izvršbo na nepremičnino.

Prečitaj še enkrat. Izvrševalec sklepa o izvršbi, to je banka, na kateri ima dolžnik odprt TRR, dobi od sodišča navodilo, SKLEP, katerega se po zakonu mora držati in, seveda z ozirom na zakonske omejitve, npr. nakazila za otroške preživnine, donacije v primeru naravnih nesreč, itd., trga vsak zakonsko določen znesek presežnih prilivov in jih nakaže, kamor pač določi država, to je ponavadi TRR upnika. Banka, torej izvrševalec sklepa, si pri tem obračunava stroške, ki jih pri tem utrpi. Ko je znesek po SKLEPU sodišča odtegnjen v CELOTI, banka, torej izvrševalec sklepa, o tem obvesti pristojno sodišče. Banka, torej izvrševalec sklepa avtomatsko neha trgati račun z TRR-ja, sodišče pa izda NOVI SKLEP, z katerim prekine izvršbo na TRR, pa tudi eventuelne druge izvršbe. Ampak samo za Lakotnika bo sedaj banka, torej izvrševalec sklepa, ko bo sodišču javljal, da je terjatev bila plačana z naslova blokade TRR-ja, zraven pripisal obvezno še, da je IZVRŠBA NA TRR BILA NE SAMO PLAČANA IZ NASLOVA TRR-ja, AMPAK ŠE CELO USPEŠNA. Ker to pač nekaterim samemu po sebi ni razumljivo. In potem se bo lahko Lakotnik zopet šel besedno vojno, ker zdaj banka ne napiše celega romana o izvršbi. Pa saj banka ne ve, oz. je ne zanima ali je izvršba bila uspešna, oni po zakonu samo skrbijo, da se trga določen znesek denarja. Sodišče je tisto, ki presodi, da je terjatev plačana in s sklepom zaključi izvršbo. In ker je v tem primeru banka javila sodišču, da je dolg PORAVNAN IZ DENARNIH SREDSTEV DOLŽNIKA PRI BANKI, JE LOGIČNO DOMNEVATI, DA JE IZVRŠBA BILA USPEŠNA. Če bi dolžnik poravnal dolg upniku z gotovino, torej na roko ali pa bi nakazal na račun TRR-ja upnika preko pošte, potem bi v poročilu Ministrstva za pravosodje to tudi pisalo. Pa zakaj nekateri zaradi sovraštva do Vaskrsića izkrivljate dejstva, ki so trenutno znana. HIŠA SE MU JE PRODAJALA ZARADI TERJATEV IN NE ZARADI UMORA ALI CELO PEDOFILIJE. Zelo podlo.

Država to reši tako, da prvo opravi zavarovanje terjatve z vknjižbo na nepremičnino, po domače povedano pridobi hipoteko in tako prednostno pravico pri poplačilu iz razdelitvene kupnine, ohrani pa pravico, da lahko sama predlaga izvršbo na nepremičnino, seveda šele potem , ko se opravijo predhodni postopki blažjih izvršb.

Kar je seveda nemogoče, ker ima vedno banka prednostno pravico pri hipoteki.

ODGOVOR: Kje si pa to čital? Verjetno misliš prednostne terjatve, ki se uveljaljajo npr. pri stečajih in tam so banke res dostikrat zaščitene. Pri hipotekah ima prednost tisti, ki se PREJ VPIŠE NA NEPREMIČNINO in je čisto vseeno ali je to banka, država, ovk, Janez Novak ali zgodovinska oseba, npr. Džingiskan. POKAZAL SI, DA SPLOH NE POZNAŠ MATERIJE, AMPAK te žene samo... No, to pa veš ti.

Da pa ne boš govoril na pamet, pa si prečitaj ZIZ, in sicer predvsem 12. in 98. člen: http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?...

Prednostne terjatve, ki so omenjene v 12. členu pa so:
- stroški postopka (o tem sem že pisal)
- 2 % davek na promet nepremičnin + za zadnje leto neplačane davščine (to je mišljen občinski davek NUSZ, za zadnje leto pa se se jemlje obdobje od sklepa o izročitvi za eno leto nazaj), poglej si ZDavp-2
- terjatve neplačane preživnine, terjatve zaradi invalidnosti, prispevki za socialno zavarovanje delavcev(prispevki za ZPUZ in zdravstveno zavarovanje)

Ti pa me prepričaj v nasprotno, da ima banka prednostno pravico pri hipoteki. Če pa misliš primer Vaskrsić, se je pač banka vpisal na hišo prva in imela tako pri razdelitvenem naroku prednost pred drugimi. Razdelitveni narok pa je poglavje zase, saj lahko do takrat vsakdo uveljavlja svojo terjate, vprašanje je samo, če mu sodišče to prizna in če je dovolj kupnine, da bo dobil svojo terjatev poravnano. Lahko pa se pogovoriva tudi o tem, potem boš pa vedel skoraj celoten postopek od začetka do konca, pa ne boš več kvasil neumnosti. Edino kar se bojim, je pa to, da te ne morem naučiti morale, človečnosti, delno je to človeku namreč prirojeno, v večjem delu pa bi moralo biti priučeno.

ČE JE BANKA V ZEMLJIŠKI KNJIGI VPISANA KOT ZADNJA, DOBI PAČ OD KUPNINE SAMO PLAČILO, ČE JE ŠE KAJ OSTALO. NI TU NIČ PREDNOSTNEGA, KOT TO VIDIŠ TI.

V vsej zadevi je treba razčistit samo in le zakaj je sodnica šla v prodajo nepremičnine, če je imela na mizi drugačen predlog upnika. Ko bo na to vprašanje odgovorjeno je zgodba zaključena.

ODGOVOR: Se strinjam in sem tudi podobno napisal že sam.

In srčno upam, da lahko v prihodnje pričakujemo več krav, ki bodo najebale zaradi ernega zrezka, ker potem se bodo ljudje v Sloveniji mogoče začel zavedat, da pogodbe niso larifari in da je treba dolgove poplačat.

Pax Za sorazmernost se gre. Tudi zarad 1500€ ti ne bi smeli zarubit 100+k€.

XenO Poglej situacijo s tretje strani. Kolk dobička misliš, da bo mel novi kupec, ki bo hišo zelo verjetno samo preprodal?

Nesorazmerje je preveliko, BASTA.

Ne vem, če pomaga, ampak podobno mnenje kot jaz ima recimo dr. Jaklič, ki dela doktorat iz prava na Harvardu.