Zoran Vaskrsić zaradi dolga ob hišo

Pravica, da sodnica samodejno brezpogojno izbere blazje ukrepe zoper njega.

I'm sure it's in there somewhere.

Sej bi rekel kaka pravica o sorazmernih ukrepih, vendar ce je taka je itak krsena ze pred drugo drazbo, ki je srz problema...

Yossarian je 17. mar 2012 ob 18:51 izjavil:

Žiga, ni tako preprosto. So življenjske situacije, ko nekdo enostavno mora kupit iz raznoraznih razlogov. Zaradi teh mrhovinarjev bo za vse skupaj plačal več.

Uuuuuuummm.... yes, that's kind of the point.
Dražba je ravno temu namenjena. Da se proda za čim višji znesek.

nurmaln: drži, če kupec ne nasede mrhovinarjem in njim ne plača zneska, ampak gre celoten znesek prodajalcu.

Drugače pa je (in tu se strinjam z Yossarianom), da je bolj sporno v primerih, ko gre del zneska "mrhovinarjem" (ker jim kupec naivno ali iz strahu nasede) in sta na slabšem tako kupec kot prodajalec.

Saj zaradi mene lahko tudi v dedka Mraza verjameš. To, kar sedaj pišeš, je podobno, kot če trdiš, da v Sloveniji ni korupcije.

O.

Okaipi: In še vedno razen nabijanja v tri nisi utemeljil kako lahko mrhovinarji preprečijo dviganje cene s tem, da pobašejo 500€ v žep?

Ziga Dolhar je 19. mar 2012 ob 11:28 izjavil:

Sicer pa - po deložaciji so zakrožile govorice, da naj bi bila notranjost hiše uničena (porezane inštalacije, razbito ipd.). Če je to res, se bojim, da bomo v nekaj letih deležni ponovne medijsko odmevne izvršbe.

Krasno če je tko, novi lastnik bo tega bedaka spet tožil in seveda dobil tožbo, spet mu bojo rubili kar bo v tistem trenutku pač imel in spet bodo razni pojoči majorji jamrali kako se mu godi krivica.

Ziga Dolhar je 19. mar 2012 ob 11:16 izjavil:

nurmaln: drži, če kupec ne nasede mrhovinarjem in njim ne plača zneska, ampak gre celoten znesek prodajalcu.

Pa dobr no a res ni nobenega politika tukej? Če so ti "mrhovinarji" tak problem, naj si nekdo vzame eno uro časa pa spiše predlog za dopolnitev zakona:

Udeležba na javnih dražbah je mogoča tudi anonimno preko interneta.

Pa naj pol ti "mrhovinarji" mutijo kolkr hočjo.

Okapi je 19. mar 2012 ob 11:35 izjavil:

In še vedno razen nabijanja v tri nisi utemeljil kako lahko mrhovinarji preprečijo dviganje cene s tem, da pobašejo 500€ v žep?

Nič ne pobašejo v žep, ampak odženejo morebitne kupce. Na teh sodnih dražbah večino nepremičnin pokupi "nepremičninska mafija," ki si med seboj ne hodi v zelje in poskrbi, da je čim manj outsiderjev.

O.

ROFL, ti se nisi še ene javne dražbe udeležil da take klatiš? Kaj tistim, ki nočjo it pa noge polomijo in betonske čevljle namontriajo?

amigo_no1 je 19. mar 2012 ob 12:10 izjavil:

Lakotnik
Si že bil na kaki taki dražbi za zarubljene hiše/stanovanja ?

To ni isto kot policijska dražba, kjer prodajajo stara kolesa.

Ti si najbrž bil in nas lahko podučiš o postopku?

Ja, konkretno sem bil na cc 10-15 dražbah (2010/2011) in sem tako tudi kupil stanovanje v katerem trenutno živim.

In še vedno imam obe noge cele, pa tudi plavat nisem rabil.

Zdej ti bo Okapi povedal, da si mafijc in si verjetno plačal, da nekomu polomijo noge. Ker tako to gre. On ve!

Ja, pa korupcije tudi ni v Sloveniji, ker ti doslej še nobene podkupnine ni bilo treba plačati, ne?

To da mi nekdo ponudi 1k, če ne bom višal čez njega pač ni grožnja ampak poslovni dogovor.

An offer you can't refuse

O.

krneki0001 je 18. mar 2012 ob 23:23 izjavil:

Sodnica je naredil prvi korak k temu, da bodo ostali sedaj 2x premislili o tem ali bodo kaj plačali ali ne. In zame je to korak naprej od tega kar smo imeli do sedaj, ko so se nekateri prav preseravali in nič plačevali.

Kar naenkrat vsi plačujejo in nakazujejo denar za tisto kar so dolžni (vsaj jaz sem od četrtka dobil že 3 nakazila, ki so zamujala kar nekaj časa).
Mislim da je bil tole zadetek v polno. Vse pohvale sodnici.

Evo, slabi zgledi ne vlečejo.

Žal je to edini mehanizem za vzpostavitev finančne discipline v Sloveniji. Zarubitev slovenčevega največjega fetiša - lastne nepremičnine ...

Upam da se bo plačevanje izboljšalo da bom lahko delal še kaj posla v Sloveniji, ne samo v tujini.

Ne, ce me spomin ne vara se je leasing za avto pokril iz denarja, ki se je znasel na racunu pred drazbo. Odskodninski se je pa dodal po drazbi. Ta, tistih 124 pa kredit za hiso, so pa pobrali vecino denarja.

Upam da se bo plačevanje izboljšalo da bom lahko delal še kaj posla v Sloveniji, ne samo v tujini.

Ponavadi se zgledi začno postavljati iz vrhu piramide navzdol .

Za placilno disciplino je ta primer boljsi, kot ce hildi vzamejo hiso.
Ker se z vaskrsicem bistveno vec slovencev lahko poistoveti kot z njo.

Za samo zaupanje v pravno drzavo bi pa veljalo z velikimi ribami obracunat. To pa.

Za placilno disciplino je ta primer boljsi, kot ce hildi vzamejo hiso.

Za plačilno disciplino je ta primer popolnoma nepomemben, ker problema na predstavljajo fizične osebe.

O.

Kot prvo, bagatelni zneski itak niso glavni problem. Kot drugo, fizične osebe niso problem, ker morajo veliko večino stvari vnaprej plačati. In kot tretje, tudi pri stvareh, ki jih ne plačajo vnaprej, niso problem, ravno zaradi izvršb (in zamudnih obresti), ki so bolj ali manj sodna rutina. Zamudne obresti so odlična naložba in raznim komunalam, elektru in drugim se nikamor ne mudi.

O.

Meni so eni dolžni slabih 900 evrov, pa to ne pomeni, da zdaj nimam kaj jest, mi pa pomeni razliko do nove plazme in prispevkov za en mesec.

Okapi je 19. mar 2012 ob 23:34 izjavil:

Kot prvo, bagatelni zneski itak niso glavni problem.

Ce imas svojo pravno sluzbo res niso.
Zdej ko smo odpravili mit o nedotakljivosti hise pa tudi preostalim ne bodo vec.

Sem se sicer za nekaj časa že poslovil, ampak bom vseeno odgovoril Plavemu dirkaču, predvsem zato, ker znižuje kakovost debat, onemogoča doseganje kompromisov različnih mnenj, pripisuje drugemu stvari, ki jih ni izrekel, preusmerja pozornost na nepomembne stvari, izbira izvlečke iz tvojega pisanja, jih potem secira in se gre igro spreobračanja, itd. Še celo v stvareh, v katerih se z njim strinjaš, na koncu z njim ne prideš skupaj. Potem upam, da bo odgovoril bolj spoštljivo, jaz pa bom se za nekaj časa zopet umaknil iz debate, ker smo vse stvari premleli že prevečkrat in po mojem mnenju brez novih dokazov v zadevi ne moremo povedati nič novega. Ko pa bodo stvari bolj jasne, se bom znova oglasil in povedal svoje mnenje, pa tudi posipal z pepelom , če sem kaj govoril v prazno. Če je kdo čital vse moje poste, potem ve, da sem to že storil. Kar se tiče mojih odgovorov:

1. Plavi dirkač me postavlja v vlogo odvetnika Vaskrsića, kot da podpiram nekaznovanje plačilne nediscipline, čeprav sem večkrat v postih napisal, da se ne strinjam z njegovimi dejanji. Ne strinjam pa se z lovom na čarovnice nanj, ne razumem te privoščljivosti, da izgubi celotna družina streho nad glavo zaradi napak enega človeka, čeprav je sodnica imela v rokah odločitev, kako bo razsodila v primeru ali sorazmerno dolgu (vsaj poskusiti blokado TRR-ja in plače) ali kazensko z največjo možno izvršbo, torej odvzemom strehe nad glavo. In ker se je odločila za slednje, trdim, da se je odločila napačno.

2. Glede očitkov, da ne vem kaj govorim, ko sem samo prepisoval stvari iz poročila Ministrstva za pravosodje, ki je pa zopet prepisovalo iz sodnega spisa sodnice, ki je po dirkačevem mnenju nezmotljiva, pa še enkrat lepim pomemben del citata:
Dne 20. 8. 2010 je sodišče prejelo obvestilo izvrševalca sklepa o izvršbi VL 26073/2010, da je terjatev drugega upnika, lizingodajalca, v celoti poravnana iz denarnih sredstev dolžnika pri banki, zato je bil postopek te izvršbe 31. 8. 2010 s sklepom ustavljen z vsemi sredstvi izvršbe, vključno z izvršbo na nepremičnino.
In potem dirkač očita meni, da ne vem kaj pišem, ko sem prilepil izvleček ministrsva iz sodnega spisa, da je terjatev lizingodajalca bila poravnana iz TRR-ja in da je sodišče o tem obvestil sam izvrševalec sklepa o izvršbi. Dirkač napiše, da izvršba ni bila nujno uspešna. Sveta preproščina. TERJATEV JE BILA PORAVNANA IZ TRR-JA, TO JE BIL TUDI NAMEN IZVRŠBE IN TO POMENI, DA JE IZVRŠBA BILA USPEŠNA. To je kot da bi rekel, da v akvariju pri luknji spušča voda in boš to poskusil preprečiti tako, da boš v luknjo potisnil prst. In glej ga zlomka, voda je nehala teči iz akvarija. Super, operacija prst je uspela. Potem pa pride mimo dirkač pa reče, da ni nujno, da je prst preprečil odtok vode. No, izvrševalec sklepa o izvršbi pa misli drugače, saj javi sodišču, da je prst, opsa, oz. izvršba dosegla svoje in je terjatev poplačana.

Ampak, da te ne bom spravljal v neroden položaj, pa bom tudi napisal, kaj si verjetno mislil s stavkom, da izvršba ni bila nujno uspešna. Ti si verjetno mnenja, da je Vaskrsić sam položil denar na TRR. Tudi če je to res, je izvršba tehnično še vedno bila uspešna, saj je terjatev bila poravnana z TRR-ja. Če pa bi Vaskrsić dolg poravnal direktno lizingodajalcu, potem bi lahko govorili, da je izvršba bila neuspešna, ampak kljub temu ustavljena, ker je pač dolg bil poplačan in upnik ni več imel izvršilnega naslova za nadaljevanje.

Je pa možen tudi tretji scenarij, samo ne vem, če boš ti sploh dopustil to možnost, ker se mi ne zdiš tak tip. Velika možnost je, da je del terjatve do lizingodajalca bil poravnan z blokado TRR-ja, del pa bil položen na TRR in potem takoj prenakazan za poplačilo terjatve. Sem pa napisal, da dokler ne vemo več podrobnosti, o tem nima smisla ugibati in zato se bi rad do nadaljnjega umaknil iz debate. Ve pa o tem več sodnica, saj le-ta od banke lahko zahteva podatke o prometu TRR-ja. In nekoč bomo to izvedeli tudi mi.

Pa rad bi opozoril še na eno stvar.
a) če je Vaskrsić poravnal terjatev do lizingodajalca samo z blokado TRR-ja, potem bi se na predlog vok-a lahko poskusilo rubiti TRR še enkrat, saj je bila terjatev kar 11-krat manjša
b)če je Vaskrsić poravnal terjatev do lizingodajalca delno z blokado TRR-ja, delno pa z položitvijo denarja na TRR, velja isto kot zgoraj
c) če je Vaskrsić poravnal terjatev do lizingodajalca samo z položitvijo denarja na TRR-ja, je pokazal pripravljenost na poravnavo terjatve, velja isto kot zgoraj (kaj pa, če ni samo bedak, ampak je tudi neumen, pa sploh ni vedel, da ima še dolg do voka, saj zaradi ignorance ni dvigoval pošte, pa sedaj z tem govorjenjem samo išče izgovore, kot pač radi delamo ljudje v taki stiski?)

Mogoče izgleda, da iščem izgovore za Vaskrsića, pa to ni res. Tako bi morala razmišljati sodnica, pogledati vso stvar ali so kakšne možnosti, da ne bi zaklali krave zaradi enega zrezka, pa naj potem strada cela družina, če pa je lastnik krave pač bedak. Naj tudi sodnica da od sebe dodano vrednost, naj vsaj poskusi zaščititi male ljudi, z tem mislim predvsem ženo in otroke.

No, plavi dirkač, povej svoje mišljenje, ampak prosim konstruktivno in spoštljivo do družine v stiski, če seveda na tvojem kangaroo sodišču je za taka čustva sploh kaj prostora.

3. Glede Zupančiča nimam kaj povedati. Filozofske razprave mi ne ležijo in je nisem hotel začeti. Govoriš o nekem feminizmu, Roglju.... Mene najbolj zanima njegovo stališče, v kakšnem položaju je današnje sodstvo in kakšno bi naj bilo. Ne strinjam se z njim v vsem, ampak človek ima dosti prav, je tudi predvidel nekatere stvari, ne gleda samo eno leto vnaprej. Če pa imaš 10 minut časa, pa si preberi še to: http://www.mladina.si/44135/bostjan-m-z...

4. In kot zadnje, bi se rad dotaknil pisma sodnice, ki je vodila primer Vaskrsić in ki kroži po internetu skupaj z poročilom Opr. št.: Su 230100/2012 z dne 6.3.2012. Linka na žalost nimam, sem pa ga prvič prečital danes. Iz zapisanega je videti, da je sodnica v težkem stanju, saj govori o grožnjah, ki jih zaradi primera dobiva, pritožuje se nad premalo podporo kolegov, kronološko opiše zadevo, govori o pritožbi na višje sodišče, da ustavno sodišče zadeve ni prejelo v obravnavo, pa še kaj bi se našlo. Pri tem moram reči, da obsojam grožnje in žalitve, ki jih sodnica prejema, to je nedopustno.

In zdaj k stvari, ki je pritegnila mojo pozornost. Sodnica je glede predloga upnika za uporabo blažjega sredtva izvršbe napisala to:
19. 10. 2010 je sodišče v zadevi VL 74263/2009 prejelo predlog upnika za izvršbo na dobroimetje dolžnika na računu pri SKB, 26. 10. 2010 pa tudi rubež njegovega osebnega dohodka. Zadnji dve spremembi sredstva izvršbe sta bili dovoljeni 22. 11. 2010.

In samo to. Ni obrazložila, zakaj ni zaustavila dražbe, da bi odločila o predlogu upnika. Zakaj ni vsaj odločila o predlogu upnika pred dražbo? Z kakšnimi podatki je razpolagala, da se je lotila takšne ekstremne izvršbe, če pa je sam upnik predlagal vsaj poskus blažje izvršbe? Zakaj je z tem pomembnim vprašanjem opravila v 2 kratkih stavkih. Nobene obrazložitve zakaj.

Zato počakajmo, kaj bo pokazala preiskava Vrhovnega sodišča, kako bodo to upravičili. Mislim pa, da prst ne bo usmerjen v sodnico. Če pa se predstavijo relevantni podatki, da blokada TRR-ja in plače ne bi imele učinka, ampak to res dokaže 100%, potem pritrdim sodnici, da res ni bilo smisla izgubljati časa z blažjo izvršbo. Ampak to je po mojem malo verjetno, pa tudi upnik bi v najslabšem primeru dobil denar par mesecev kasneje, ampak z obrestmi, tako da zneskovno zaradi tega ne bi bil prikrajšan.

P.S.: Pojavljajo se predlogi, da bi se omejila izterjava na rubež nepremičnin vrednost 10.000€ terjatve. Sem proti temu, rubi se lahko tudi terjatev do 1€. Bi pa se zgledoval po državi. Le-ta v primeru davčnega dolga prvo vedno blokira TRR in osebni dohodek, nato opravi rubež premičnin ter šele nato sproži rubež nepremičnine. Seveda se pojavi pri tem problem časa, saj lahko v primeru take izterjave mine tudi nekaj mesecev in kdo drug te pri tem lahko prehiti in tako pridobi pred tabo pravico do plačila kupnine na razdelitvenem naroku, ko se nepremičnina proda. Država to reši tako, da prvo opravi zavarovanje terjatve z vknjižbo na nepremičnino, po domače povedano pridobi hipoteko in tako prednostno pravico pri poplačilu iz razdelitvene kupnine, ohrani pa pravico, da lahko sama predlaga izvršbo na nepremičnino, seveda šele potem , ko se opravijo predhodni postopki blažjih izvršb. Tako je npr, v Vaskrsićevem primeru naredila banka in tako kot prva dobila plačano svojo terjatev, v tem primeru kredit, čeprav pri izvršbi sploh ni sodelovala.

Kolega, d.o.o. Prvi del stavka je _edini_ razlog, da še nisem šel v izvršbo. Vem, da bo plačano, ampak najbrž šele takrat, ko said d.o.o. pride do sredstev. Krasni začarani krog.

Ja, kaj ni bil _dolžan_ podjetju za storitev? Ali ti pojmuješ plačilno nedisciplino izključno kot neplačilo ene pravne osebe drugi? Ma, zaradi mene rečeš ostalim oblikam kakorkoli hočeš - dolžnik je dolžnik in če ne plača, je plačilno nediscipliniran.

Primer Vaskrsic je zanimiv se s plati nepremicninskega trga. Zdaj je celotna slovenska javnost videla, po kaksni ceni se realizirajo vrednosti nepremicnin na javnih drazbah. Ni brezveze omeniti da gre za najbolj transparentno obliko prodaje, ki bo brez dvoma predrla balon. Ljudje za 50% do 100% precenjujejo vrednost lastnih nepremicnin, kot sem ze napisal, zivijo v neki iluziji orbite, prepricani, da nizje ne morejo pasti. Pa lahko, fenomen svete krave, torej nepremicnine, kot super varne donosne nalozbe je na zahodu ze padel, zdaj se ta strah plazi v Trubarjeve kraje. Optimisti so upali, da se lahko Slovenija temu izogne, sicer ne vem po kaksni logiki ampak dobro... v prvem krogu drazbe celovskih dvorov je bilo prodanih koliko? DVE ENOTI! Predstavljajmo si preostalih vec kot sto s 50% popustom... uf, ni cudno da nekateri ne morejo spati in se jim prikazuje Vaskrsic sredi spanja.

Tiste pa, ki bodo res prodane po polovični ceni, v večini primerov ne bodo kupili tisti, ki bodo v njih stanovali, temveč takšni ali drugačni nepremičninarji, ki jih bodo preprodajali naprej.

O.

Resno vprašanje:

če bi tip hišo resno poškodoval.....recimo odprl 100% polno plinsko jeklenko in čez kake pol ure z daljinskim upravljalnikom povzročil iskro v kuhinji, tako da bi bila eksplozija tako velika da bi resno poškodoval ali celo porušil hišo...ali bi mu sodišče lahko karkoli naredilo?

Ali pa da bi se karkoli vžgalo in bi hiša zgorela...čisto slučajno :D

Me zanima ker je Žiga Dolhar napisal da naj bi Zoki poškodoval napeljavo po hiši...