Sony navil cene Whitneyinega albuma že 30 minut po njeni smrti

garamond je 14. feb 2012 ob 15:22 izjavil:

Sem pa omenil, da industrija forsira zakone. Ker jih je veliko naštetih v najdaljšem odstavku novice, se jih nisem ubadal naštevati še enkrat. Tvoj pravi protiargument bi sicer vseboval razloge, zakaj so taki zakoni dobri za celotno populacijo in ne samo za ta kapitalistična podjetja (in delno avtorje, če že niso mrtvi), ali imajo zakoni sploh povezavo s temi podjetji, kje se neha pravica do zaslužka in kje začne pravica do svobodnega izražanja, ali kaj podobnega.

1. Vsak zakon je za nekatere dober, za druge pa slab. Zdi se mi da je tako od pamtiveka...

2. Pravica do zaslužka se ne neha nikoli!

3. ZAlužkarstvo (pa naj gre za film, glasbo, ali polaganje ploščic) NE posega v šprav ico do svobodnega izražanja.

Da pa nekateri ne bodo več mogli tako žaliti, kot sedaj, da se bo na stranka 8ALI Gglavna) vrata ponovno uvedel verbalni delikt, pa je bilo za pričakovato. Zadeva je postala do komnca kaotična in je šla precej, precej čez rob.

Ob nedavni smrti prizanega psihitra dr. Ziherla sta samo na enem in istem forumu dva napisala:

- Gnoj je bl koristen kot je bi ta pokojni šalabajzer
ter
- No stegnu se je kot vsako navadno prase... in prav je tako...

Se nimam več kaj pogovarjati. Ne sa takimi, ne z vami!
Če mi to nekdo reče v kakšnem kafiču, mu pri svojih 60+ letih TAKOJ s stolom razbijem glavo, tako ogorčen sem bil nad tem primerom "spletne demokracije"...

Vi pa kar zganjajte svobodo pisanja in demonstrirajte...

Problem ni v tem, da so prodali več albumov ampak v tem, da so albume brez* razloga podražili.

Zakaj točno je to problem? Sej to je njihova muzka, ki je na albumih.

>Če mi to nekdo reče v kakšnem kafiču, mu pri svojih 60+ letih TAKOJ s stolom razbijem glavo, tako ogorčen sem bil nad tem primerom "spletne demokracije"...
v kjere kafiče zahajaš

V internetne gotovo ne. Jih imam (uporabnike) poln penis že od doma...

kitaj je 14. feb 2012 ob 15:53 izjavil:

digitalcek je 14. feb 2012 ob 15:37 izjavil:

2. Pravica do zaslužka se ne neha nikoli!

Pravica do zaslužka poteče z smrtjo.

Ne, 70 let po smrti avtorja. In cca. 450-1000 let po smrti tistega, ki je kupil nepremičnino.

kitaj je 14. feb 2012 ob 15:47 izjavil:

Yugos je 14. feb 2012 ob 12:22 izjavil:

Če na Prešernov dan založba proda več njegovih knjig ni pa nič problematično?

Problem ni v tem, da so prodali več albumov ampak v tem, da so albume brez* razloga podražili.
Na naš kulturni praznik založbe kvečjemu znižajo ceno Prešernove poezije (ki je sicer itak že v javni domeni).

*razen seveda želje po večjem dobičku

Želja po dobičku ni nič slabega!
Več denarja se obrača več gre v blagajno!
Če se denar ne obrača in ni kreditov ali zadolževanja, se sistem podre.
Kot 1929!

Ti si moralist ne kapitalist!

@digitalcek ...

se porniči že kaj bolje prodajajo?

Anyway, obstaja razlika med fizično in intelektualno lastnino (avtorske pravice, patenti ... ). Je ne dojameš očitno. Prvo bi terjalo dejanski odvzem nečesa fizičnega nekomu od potomcev po N letih. Drugo pomeni preprosto to, da po N letih ne moreš več zahtevati ekskluzivne pravice, da vsem, ki to uživajo, pobiraš denar, čeprav avtorja še poznal nisi.

Ja, pa kaj potem? I'm still not buying. Kdor pa hoče, pa naj odpre denarnico. Simpl.

Če komu niso prav cene, ima še vedno možnost bojkotirati te založbe. A to pa ne bi?

Ahjej vedno iste debate. Sicer močno dvomim da bo digitalcek razumel kaj bom povedal ampak vseeno. Tukaj gre za veliko globlje probleme. V monetarnem sistemu potrebujemo denar za dostop do dobrin. Če želimo denar potrebujemo službo. Služb je vedno manj zaradi tehnologije. Če je pred industrijsko revolucijo večina ljudi delalo v kmetijstvu jih dela zdaj par procentov (v razvitem svetu). Isto se bo zgodilo s preostalo proizvodnjo. Zaradi postopnega zmanjševanja služb bo vedno manj ljudi imelo dostop do osnovnih stvari ki jih potrebuje za preživetje. Normalni odziv sistema je represija. Sistem hoče preživeti neglede na dobrobit ljudi. Vem da marsikdo ne želi tega slišati ampak monetarnemu sistemu tečejo zadnje ure. Ljudje kot so digitalcek ta sistem egoistično podpirajo, vseeno jim je če pade človeštvo zaradi tega v srednji vek. Da malo razčlenim psiho digitalcka. Vseeno mu je za soljudi. Na tem forumu piše zato da izlije negativna čustva, ki so posledica tega da je konstantno prazen in puhel, nikoli nima ničesar dovolj v življenju, nič mu ne daje uresničitve. Za to je predvsem krivo družbeno pogojevanje in neinteres v raziskovanje samega sebe. Mogoče je marsikdo začutil te stvari, ko je bral njegove komentarje pa tega ni znal izraziti. Upam da sem s tem kaj pripomogel k boljšem sporazumevanju na tem forumu, moj namen je bil takšen. Če ne pa tudi prav. :)
P.S.
Opazujte kako se digitalcek izogiba večino dobro argumentiranih komentarjev.

digitalcek je 14. feb 2012 ob 10:50 izjavil:

Popolnoma jasno mora biti, da še vedno avtor in založba določata cene.
In seveda je jasno, da trg s svojim odzivom "pove", kaj si misli o postavljenih cenah.

Točno tako. S tem, da trg že od Napsterja naprej precej jasno govori, kaj si misli o postavljenih cenah.

lambda je 14. feb 2012 ob 17:50 izjavil:

Ljudje bi radi le bolj čist distribucijski kanal od avtorjev do njih. Nič drugega. Plačali bi avtorju, ne pa da 95% plačanega požrejo zajedalci, ki so vmes.

Če bi namreč to bilo res, bi bile cene lahko mnogo nižje. A založbe in ostali okoreli aparat okrog njih noče spustiti vajeti iz rok. Zato delujejo kolikor se le da na način, da bi avtorjem onemogočili samostojen uspeh (prenos pravic na založbe, zakupujejo ekskluzivne pravice nad distribucijskimi mediji, radio, tv ... in verjetno uporabljajo še precej drugih trikov).

Pravkar si opisal padec monetarnega sistema. Če bi vsi, ki karkoli proizvajajo imeli čist distribucijski kanal si odstranil toliko služb, da denar več nebi imel nobene vrednosti. Imela bi ga le še peščica ljudi, ostali pa se preprosto več nebi strinjali da ima kos papirja in številka na računu kakšno vrednost, ker je v resnici nima.

digitalcek je 14. feb 2012 ob 16:40 izjavil:

Zelo pogosto ima pokojni sorodnike. In tako se nepremičnina dejansko 1000 let prenaša z enega naslednika na drugega.

To tisočletje seveda še posebno velja za Slovenijo Za vraga, še kitajske dinastije so pogosteje izgubljale nepremičnine.

digitalcek je 14. feb 2012 ob 16:40 izjavil:

Čeprav bi vi želeli, da ta nepremičnina po 20-ih letih postane vaša/splošna last.

digitalcek je 14. feb 2012 ob 16:40 izjavil:

In seveda želite (že večkrat prebrano v teh debatah), da avtorsko delo postane prosto za uporabo največ po dveh letih od nastanka. Ali še prej...

To nam ti ves čas polagaš v usta. Nepremičnine in intelektualne lastnine lahko seveda enačiš samo ti, ki hiše in travnike kupuješ kot gate.
Mi pa si želimo samo to, da bi intelektualna lastnina mrtvih avtorjev v nekem doglednem času postala javna domena in tako omogočila njeno nadgradnjo, tako kot so ti isti avtorji lahko počeli z deli Beethovna, Newtona, Prešerna in ostalih velikanov intelektualne lastnine.

SuperVeloce je 14. feb 2012 ob 20:24 izjavil:

ITAK, ker posredniki pravično delijo prislužen denar med tisoče in tisoče ljudi, se večina sploh ne kopiči pri peščici... LOL. 90% glasbenega albuma plačaš mogotcem, ostalo se deli med glasbeniki in ostalimi delavci, ki so plačani od teh glasbenih mogotcev... namesto 15eur, plačam 1,5eur direktno avtorju in ljudem zasluženim za kvaliteten album, s tem lahko kupim 10 albumov in podpiram 10 dobrih avtorjev. Za isti denar... le pijavke ne služijo več. ps: cena je "izmišljena", važno je razmerje med ceno, ne dejansko postavljena cena, ne pravim, da za kvaliteten album nebi plačal več kot 1,5eur

Jasno, promocija, snemanje videospotov, snemanje albuma itd. je pa zastonj? VSAK glasbenik ima možnost si izposlovat svojo pogodbo, če jo podpiše pomeni da je to njegov poslovni model in kot njegov fan ga morš sprejet al pa zavrnt, ampak če ga zavrneš pač pomeni da tiste plate ne boš dobil.

Pol bi bil škandal še večji.

digitalcek je 14. feb 2012 ob 14:58 izjavil:

Založba, svojci, krajevna skupnost, Karitas, sveti Peter, četniki. Ni bistveno!

Delo je bilo ustvarjeno in po zakonu se ga lahko izkorišča (kasira) še 70 let po smrti avtorja.

Pritoži se na sodišče za človekove pravice, v Vatikan, ali v S. Korejo...

Bom še jaz štant odprl in prodajal njene albume, saj ni bistveno.

Hehe, he's winning! (Sheen, na sliki)

Sicer pa, zakaj je Whitney prodala svoje komade založbam? Verjetn zato, ker je bla pohlepna in je hotla čim več zaslužit in se čim bolj prodat (sama se ne more, založbe majo aparat za to).

Težko torej govorimo o tem, da MI (uporabniki, poslušalci) ne rabimo založb: rabijo jih avtorji.

V čem se potem ona razlikuje od založbe? Verjetno bi podprla Sonyjevo dejanje, če bi ga lahko.

lp

hokuto je 15. feb 2012 ob 18:37 izjavil:

Ne govori neumnosti, ker to niti približno ni res. Že uveljavljeni in v danem trenutku najbolj popularni glasbeniki imajo recimo uporabno količino moči, da kaj relevantnega spremenijo v pogodbi v svojo korist, za vse ostale, novince pa sploh, pa velja ali tako kot žvižga založba, ali nič. Ravno to ogromno nesorazmerje moči je problematično, ker založbe ne, da samo lahko odtegnejo priložnost nekomu, ki se jim noče prodat na pol zastonj, ampak lahko s kontrolo distribucijskih kanalov in ostalimi pritiski tudi preprečijo, ali vsaj neznosno otežijo tudi samostojni preboj.

Žal te morm razočarat, ne govorim teh na pamet ampak iz prve roke. Snemanje plošče je danes svinjsko pocen (in s tem mislim točno to, samo snemanje je praktično zastonj (rang par 100€), cena so producenti in mix, to lahko band sam naredi, če zna, praktično vsak glasbenik pa pozna kolega ki to vsaj približno zna. Torej, za posnet plato nimaš nobene resne prepreke, druga stvar je distribucija, ampak jst se ne spomnem kdaj sem nazadnje kupil CD kakšne srednje uveljavljene skupine na Amazonu al pa BigBangu, vse na koncertih. Kaj nam je še ostal? Aja, promocija in koncerti, to je pa štala, ampak ne ker bi založbe imele klube in tvje za talce ampak zato ker je preprosto poplava mladih bandov. Danes lahko igra inštrument vsak k ma 15 minut časa in recimo 200€ za prvo opremo (govorim o popularni glasbi, torej kitare, bobni itd.). Zdj poteka razpis za "Slovenski teden glasbe", zadnji podatek (5 dni pred potekom roka za prijave) je 75 skupin. To pomeni da je praktično vsak 100. slovenec v neuveljavljeni glasbeni skupini, se ti ne zdi to zasičenje? Drugi problem je pa nekritičnost in neizbirčnost poslušalcev, to pa niti ni problem založb ampak današnjega stila življenja, hitr pokonzumiraj novico, hrano itd. in šibej naprej, malo ljudi ima voljo in čas poslušati nove bande, pridemo praktično do tega da je presek potencialnih poslušalcev in neuveljavljenih glasbenikov hudičevo velik.

Pa da se vrnem mal nazaj na temo založb: če boš želel da ti založba financira snemanje plate in promocijo in še nisi uveljavljen...jah, nared si izračun, kolk plat morš prodat da pokriješ samo snemanje enega solidno narjenega CDja (recimo da je cena okvirno 5kEUR)? Pri ceni 10EUR je to 500 plat, če bi vse šlo nazaj do založbe, maš pa še trgovca, davek itd. Vidiš da je neuveljavljen band ogromen riziko za založbo?
Druga zgodba je pa, če ti plato posnameš in greš do založbe za distribucijo ter promocijo, tm pa rizika praktično ni, sam morš se pa sam zangažirat.

Prej ko glasbenik spozna, da jokanje ne koristi, da si lahko za manj kot 500EUR dobiš opremo, ki je zmožna snemat bolš kot katerikoli studio 20 let nazaj in da se pač spraviš narest plato in pol sam klicat po klubih da to plato spromoviraš...prej bo igral vlogo ustvarjalnega glasbenika ne pa jokajočega umetnika.

Bor H je 15. feb 2012 ob 18:55 izjavil:

Danes lahko igra inštrument vsak k ma 15 minut časa in recimo 200€ za prvo opremo (govorim o popularni glasbi, torej kitare, bobni itd.). Zdj poteka razpis za "Slovenski teden glasbe", zadnji podatek (5 dni pred potekom roka za prijave) je 75 skupin.

Ravno tega ti novodobni borci proti piratstvu nočejo razumeti. Prišlo je do ogromne ponudbe, število potrošnikov pa je ostalo pravzaprav enako. Logično, da je potem prihodek na enoto veliko manjši. Za nižje dobičke je kriva konkurenca. Enako se je zgodilo tudi na področju knjig, podajanja novic itd. Samo v filmski industriji še množične konkurence ni, verjamem pa, da bo v prihodnosti tudi tu revolucija (film Paranormalno je nakazal pot).

Pa še v članku omenjeno švercanje določb v zakon čez noč - na žalost je to postala vsesplošna praksa. Prava sramota za moderne države.