☰

» »

Sodnik osumljenki naložil odklep šifriranega prenosnika

1
2
3

enadvatri ::

Invictus je izjavil:

Postaviš geslo, ki ti zbriše vse podatke z diska. Po možnosti z US GOV postopkom :).


Tako geslo ne obstaja, postopek tudi ne.

Za brisanje so morda na voljo posebni programi, za brisanje pa metode, ki izpolnjujejo nekatere standarde.

Oberyn ::

poweroff je izjavil:

Mislim, potrebno je razumeti dve stvari. Prepoved samoobtožbe je neka najbolj osnovna pravica, ki jo imamo v sodobnem kazenskem pravu. To pravico je treba negovat!

Res, vendar saj vidiš, kaj je v tej novici. Sodnik je odredil, pa pravica gor ali dol. Mi mali ljudje nikoli nimamo denarja za krdelo odvetnikov, da bi zdaj razpravljali o tej odredbi. Moraš se ji pokoriti.

In če se zdaj izkaže, da je geslo resnično izginilo in to zakonito, kako bo zdaj sodišče naprej?

Jasno, nadaljne zaostrovanje zakonodaje lahko tudi ta način odpravi, npr. obvezna hramba vseh gesel v državnem repozitoriju, ampak za zdaj tega še ni nikjer.

enadvatri ::

poweroff je izjavil:

Zato pa obstajajo hardware tokeni, ki jih uničiš ali še bolje termitni diski, ki se uničijo sami. Samo zaenkrat je to še malo drag špas...


Kaj takšni? ... pa še FMC jih prodaja. LOLTROLOLOL

Ne brisati, ker je smešno; nisem si mogel pomagati!

darkolord je izjavil:

sodišče bo to vendar moralo razumeti
Tle je glavni problem.


Izvedenci pri nas so bolj kekci. Žal.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: enadvatri ()

enadvatri ::

Oberyn je izjavil:

poweroff je izjavil:

Mislim, potrebno je razumeti dve stvari. Prepoved samoobtožbe je neka najbolj osnovna pravica, ki jo imamo v sodobnem kazenskem pravu. To pravico je treba negovat!

Res, vendar saj vidiš, kaj je v tej novici. Sodnik je odredil, pa pravica gor ali dol. Mi mali ljudje nikoli nimamo denarja za krdelo odvetnikov, da bi zdaj razpravljali o tej odredbi. Moraš se ji pokoriti.

In če se zdaj izkaže, da je geslo resnično izginilo in to zakonito, kako bo zdaj sodišče naprej?

Jasno, nadaljne zaostrovanje zakonodaje lahko tudi ta način odpravi, npr. obvezna hramba vseh gesel v državnem repozitoriju, ampak za zdaj tega še ni nikjer.


K sreči tu le premlevamo sodno odločbo iz tretje države, za povrh še države, ki ne spoštuje človekovih pravic.

Pri nas takšna odločitev sodnika ni možna, saj bi bila to po naših pravnih normah samoobtožba in kot je že napisal Matthai ...

poweroff ::

Oberyn je izjavil:

Res, vendar saj vidiš, kaj je v tej novici. Sodnik je odredil, pa pravica gor ali dol. Mi mali ljudje nikoli nimamo denarja za krdelo odvetnikov, da bi zdaj razpravljali o tej odredbi. Moraš se ji pokoriti.

Tole bo brez dvoma šlo na višje sodišče.

Je pa problem, če enkrat ta pravica pade tudi na najvišji instanci. Pol smo v fašizmu.

Glede onih diskov pa obstajajo prav resni diski, ki se samouničijo, če jim pošlješ napačno geslo. Bom skušal najti kakšen link... ampak to je bolj kurioziteta, ker so precej dragi.
sudo poweroff

enadvatri ::

poweroff je izjavil:

Oberyn je izjavil:

Res, vendar saj vidiš, kaj je v tej novici. Sodnik je odredil, pa pravica gor ali dol. Mi mali ljudje nikoli nimamo denarja za krdelo odvetnikov, da bi zdaj razpravljali o tej odredbi. Moraš se ji pokoriti.

Tole bo brez dvoma šlo na višje sodišče.

Je pa problem, če enkrat ta pravica pade tudi na najvišji instanci. Pol smo v fašizmu.

Glede onih diskov pa obstajajo prav resni diski, ki se samouničijo, če jim pošlješ napačno geslo. Bom skušal najti kakšen link... ampak to je bolj kurioziteta, ker so precej dragi.


Sej se ne norčujem iz tvojega zapisa. Smešno mi je, ker mi je Google našel proizvajalca FMC, ki izdeluje diske - vabe za termite.

huek111 ::

Jeronimo je izjavil:

Če ustvarjaš konteiner z TC, bi lahko kdo res posumil, da 10 GB kontejner mogoče res ne vsebuje samo 50 MB podatkov. Če pa razdeliš disk in obe particiji kriptiraš (ali samo drugi del), pa ti nihče ne more reči te zadeve - je pač vse kriptirano. Tako dva gesla odigrata svojo vlogo.

Tale zadeva pa se mi zdi tudi zanimiva - Steghide. Mi lahko kdo kaj bolj razloži na kakšen način program skrije podatke v JPG ali MP3?


LINK

LINK

mat xxl ::

Ali so kje navodila za TC to z dvemi gesli ... eno odpre nekaj BZ drugo vse ...... BTW je pa sedaj celo jezijkovni prevod v SLO za TC . No sam se še lovim z njim...

poweroff ::

Glej pod "hidden volume" in "hidden operating system".
sudo poweroff

Keyser Soze ::

Jeronimo je izjavil:

Če ustvarjaš konteiner z TC, bi lahko kdo res posumil, da 10 GB kontejner mogoče res ne vsebuje samo 50 MB podatkov. Če pa razdeliš disk in obe particiji kriptiraš (ali samo drugi del), pa ti nihče ne more reči te zadeve - je pač vse kriptirano. Tako dva gesla odigrata svojo vlogo.

Tole niti ni problem, ker v večini primerov govorimo o 10 GB porno/občutljivega, a nepomembnega materiala in 50 MB občutljive, zaupne date. Pač, različne sorte tekstovnih datotek. Morda kakšni posnetki dokumentov.

Če imate dokumente zaupne narave, kakšne sorte so v večini? Porn odpade.
OM, F, G!

jype ::

Keyser Soze> Če imate dokumente zaupne narave, kakšne sorte so v večini? Porn odpade.

Jaz mam ogromno različnih tipov dokumentov, od katerih v vsakem piše samo

Kdor to bere je vosu.

Za vsak slučaj, če bom kdaj moral povedat key.

Jeronimo ::

huek111 je izjavil:

Jeronimo je izjavil:

Če ustvarjaš konteiner z TC, bi lahko kdo res posumil, da 10 GB kontejner mogoče res ne vsebuje samo 50 MB podatkov. Če pa razdeliš disk in obe particiji kriptiraš (ali samo drugi del), pa ti nihče ne more reči te zadeve - je pač vse kriptirano. Tako dva gesla odigrata svojo vlogo.

Tale zadeva pa se mi zdi tudi zanimiva - Steghide. Mi lahko kdo kaj bolj razloži na kakšen način program skrije podatke v JPG ali MP3?


LINK

LINK


Hvala. Sem prebral. Zadeva je zanimiva samo v primeru, da nekdo ne posumi, da se v datotekah kaj skriva. Z raznimi programi se hitro lahko odkrijejo skrite zadeve.
JURIŠ !!!
Preko vode do slobode!

poweroff ::

S katerimi?
sudo poweroff

Okapi ::

Je pa problem, če enkrat ta pravica pade tudi na najvišji instanci. Pol smo v fašizmu.
Saj je nekdo že omenil hipotetično ključavnico, ki je ni mogoče na silo odpreti. Kako bi policija lahko pogledala v stanovanje, ali res v njem skrivaš ugrabljenega otroka, ali v sef, ali imaš v njem ukraden denar, če je vanj nemogoče na silo vdreti? Bi se kar sprijaznili, da lahko sedaj zločinci nekaznovano skrivajo robo?

O.

lambda ::

Kaj pa boš? Kriminaliziral izdelavo predobrih ključavnic, ki jih ni možno odpreti v doglednem času?

Invictus ::

enadvatri je izjavil:

Invictus je izjavil:

Postaviš geslo, ki ti zbriše vse podatke z diska. Po možnosti z US GOV postopkom :).


Tako geslo ne obstaja, postopek tudi ne.

Za brisanje so morda na voljo posebni programi, za brisanje pa metode, ki izpolnjujejo nekatere standarde.


Mogoče zdaj ne obstaja, ampak glede na prakso državnih organov zna to kaka naslednja verzija softvera imeti ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

darkolord ::

Softvera? Sej to odklepanje preiskovalci počnejo na kopijah, ne na originalnem disku.

Zgodovina sprememb…

enadvatri ::

Okapi je izjavil:

Je pa problem, če enkrat ta pravica pade tudi na najvišji instanci. Pol smo v fašizmu.
Saj je nekdo že omenil hipotetično ključavnico, ki je ni mogoče na silo odpreti. Kako bi policija lahko pogledala v stanovanje, ali res v njem skrivaš ugrabljenega otroka, ali v sef, ali imaš v njem ukraden denar, če je vanj nemogoče na silo vdreti? Bi se kar sprijaznili, da lahko sedaj zločinci nekaznovano skrivajo robo?

O.


Ja!

Da bi to odpirali z mučenjem osumljenca ali atomsko bombo je nesorazmerni ukrep represije oz. sodišča in .

St235 ::

Okapi je izjavil:

Je pa problem, če enkrat ta pravica pade tudi na najvišji instanci. Pol smo v fašizmu.
Saj je nekdo že omenil hipotetično ključavnico, ki je ni mogoče na silo odpreti. Kako bi policija lahko pogledala v stanovanje, ali res v njem skrivaš ugrabljenega otroka, ali v sef, ali imaš v njem ukraden denar, če je vanj nemogoče na silo vdreti? Bi se kar sprijaznili, da lahko sedaj zločinci nekaznovano skrivajo robo?

O.


Moje stališče, da je pravica pred samoobtožitvijo ustavna pravica v kateri ni dovoljeno posegat. Če zgradim atomski bunker in policija noter ne more, naj poišče druge dokaze. Enako velja za digitalen dostop do diskov. Če sem grdi grdi terorist in pedofil ali je res edina stvar, ki jo imajo morebitne datoteke na disku? Tole mi malo diši na ideje naše policije, da bi nadzorovala vse telefone v nekem okolišu, pa mogoče bo med njimi kak kriminalec.

Je pa se seveda res da obstaja točno določena skupina kriminala, ki je vezan samo in le na elektronske dokaze in kjer bi takšni presedani prišli prav. Samo o piratstvu in podobnih stvareh imamo že dovolj v drugih temah.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

darkolord ::

Problem je, da je tle precej tanka meja med "policijsko državo" in "anarhijo" (da lahko vsak počne, kar se mu zahoče).

St235 ::

V bistvu ne. Naloga policije je da zbira dokaze za xy kazniva dejanja. In teroriste smo imel tudi pred računalniki, pa pedofile tudi, pa neboroj drugih zločinov tudi. Pa so vse to lahko dokazali tudi brez računalnikov. Enako kot lahko osumljenec šifrira podatke na papirju, pa lahko na tak in drugačen način zaklepa dokaze je pač naloga policije da obide te zaščite oziroma zbere druge dokaze. Nikakor pa ni dopustno, da to počne mimo ustavnih pravic. Ker potemtakem lahko mirno dovolimo mučenje osumljencev in lov na čarovnice.

Okapi ::

Kaj pa boš? Kriminaliziral izdelavo predobrih ključavnic, ki jih ni možno odpreti v doglednem času?
Če lahko to velja za orožje, zakaj ne bi tudi za ključavnice in šifrirne sisteme? Če hočeš imeti, moraš izpolnjevati predpisane pogoje in dobiti dovoljenje.

Pa so vse to lahko dokazali tudi brez računalnikov.
Samo si pozabil eno "malenkost" - prej tudi zločinci niso imeli računalnikov in niso mogli skriti dokazov svojih zločinov.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

šernk ::

Če lahko to velja za orožje, zakaj ne bi tudi za ključavnice in šifrirne sisteme? Če hočeš imeti, moraš izpolnjevati predpisane pogoje in dobiti dovoljenje.


izpolnjujem pravico do zasebnosti.
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.

lambda ::

Če lahko to velja za orožje, zakaj ne bi tudi za ključavnice in šifrirne sisteme? Če hočeš imeti, moraš izpolnjevati predpisane pogoje in dobiti dovoljenje.

Nesorazmerne primere podajaš. Ne moreš primerjati orožja in računalnika.

poweroff ::

Okapi je izjavil:

Bi se kar sprijaznili, da lahko sedaj zločinci nekaznovano skrivajo robo?

Well - v nekem obsegu ja. Kaj drugega pa sploh preostane?

Okapi je izjavil:

Če lahko to velja za orožje, zakaj ne bi tudi za ključavnice in šifrirne sisteme? Če hočeš imeti, moraš izpolnjevati predpisane pogoje in dobiti dovoljenje.

Stare dileme, ki so se v ZDA rolale že v 1990-tih letih. O tem sem obširno pisal v svoji knjigi: http://matej.owca.info/knjiga2/index.ht...
Freedom of speech pa to.
sudo poweroff

Okapi ::

Ne moreš primerjati orožja in računalnika.
In sicer zakaj ne?

Freedom of speech pa to.
Če misliš, da je to od boga dana pravica, ki je ni mogoče z družbenim dogovorom spremeniti, se hudo motiš.

O.

enadvatri ::

St235 je izjavil:

V bistvu ne. Naloga policije je da zbira dokaze za xy kazniva dejanja. In teroriste smo imel tudi pred računalniki, pa pedofile tudi, pa neboroj drugih zločinov tudi. Pa so vse to lahko dokazali tudi brez računalnikov. Enako kot lahko osumljenec šifrira podatke na papirju, pa lahko na tak in drugačen način zaklepa dokaze je pač naloga policije da obide te zaščite oziroma zbere druge dokaze. Nikakor pa ni dopustno, da to počne mimo ustavnih pravic. Ker potemtakem lahko mirno dovolimo mučenje osumljencev in lov na čarovnice.


Bistvena razlika pa je ta, da so takrat za zvezo uporabljali fizične stike, pošto in telefon. Svoje načrte pa bodisi hranili v glavah ali na papirju, prav tako slike.

Danes imaš eno napravo, ki je povezana v medmrežje in jo lahko uporabiš za vse to! Pa še zakleneš jo lahko, da si preiskovalci z njo nič ne pomagajo.

Iz tega sledi, da brez težav lahko veliko ali skoraj vse informacije, ki bi v neki fizični obliki morda predstavljale sled za kaznivim dejanjem preneseš v to ZAKLENJENO napravo.

[edit] - Ta naprava je RAČUNALNIK.

Zgodovina sprememb…

Keyser Soze ::

Okapi je izjavil:

Če misliš, da je to od boga dana pravica, ki je ni mogoče z družbenim dogovorom spremeniti, se hudo motiš.

O.

Hint... Ustavno sodišče. >:D
OM, F, G!

Okapi ::

In? A misliš, da je ustava od boga dana pravica, ki je ni mogoče spremeniti?

O.

lambda ::

Ne. Je pa nekaj kar smo si izborili. Čeprav se na konkretnem primeru e-fašisti vztrajno trudijo to spremenit.

Keyser Soze ::

Jaz nikakor ne. Mi je jasen koncept. Pravniki te bodo pa na križ pribili. Par pravnikov v tistem zborčku je namreč nezmotljivih in njihova odločitev "overruless them all", spoštovat jih pa moraš.
OM, F, G!

RejZoR ::

Hm, zakaj encryption programi nimajo dvojne funkcije. Torej da bi vnesel 2 gesla, enega za pravi odklep in enega za dummy data. Če rabiš prave podatke vneseš pravo geslo. Če ga hočejo od tebe izsiliti vneseš sekundarnega, ki bi odprl del containerja, ki vsebuje neke brezvezne podatke, ki so navidezno pomembni. Na tak način ne morejo nikoli vedeti ali si odklenil prave ali dummy. Containerji pa so običajno fiksne velikosti tako da je lahko container velik 1GB, not pa sta samo 2 sliki veliki par megabajtov.
Angry Sheep Blog @ www.rejzor.com

lambda ::

Saj jo imajo, že omenjeno med komentarji.

Je pa nekaj težav s tem (npr. truecrpyt in hidden operating system):
-spoof operacijski sistem moraš uporabljati vsaj občasno, sicer bo skrajno čudno zakaj je bil sistem nazadnje zagnan pred letom in pol in bo to nakazovalo, da obstaja še pravi sistem (tudi preiskovalci načeloma znajo uporabljat truecrypt in vedo za to)
-če pa se tega držiš, si pa vrgel nekaj prostora na disku stran ter dokaj nepraktično je, da moraš samo zavoljo 'plausible deniability' občasno uporabljat fake sistem
-če ti uspejo dobit prenosnik prižgan, bi se načeloma iz pomnilnika dalo dobiti ključ
-ne glede na vse je pa blowtorch metoda še vedno šibki člen pri vsem tem, ki se mu ne moreš izognit

jype ::

Okapi> In sicer zakaj ne?

Ker z računalnikom lahko pobiješ precej več ljudi, kot s katerimkoli orožjem.

enadvatri ::

lambda je izjavil:

Saj jo imajo, že omenjeno med komentarji.

Je pa nekaj težav s tem (npr. truecrpyt in hidden operating system):
-spoof operacijski sistem moraš uporabljati vsaj občasno, sicer bo skrajno čudno zakaj je bil sistem nazadnje zagnan pred letom in pol in bo to nakazovalo, da obstaja še pravi sistem (tudi preiskovalci načeloma znajo uporabljat truecrypt in vedo za to)
-če pa se tega držiš, si pa vrgel nekaj prostora na disku stran ter dokaj nepraktično je, da moraš samo zavoljo 'plausible deniability' občasno uporabljat fake sistem
-če ti uspejo dobit prenosnik prižgan, bi se načeloma iz pomnilnika dalo dobiti ključ
-ne glede na vse je pa blowtorch metoda še vedno šibki člen pri vsem tem, ki se mu ne moreš izognit


Kdaj si ga nazadnje uporabljal, teden, dva ali mesec, ni pomembno. Kdaj ga uporabljam, je povsem moja stvar. Če te pa že pri tajnem opazovanju zalotijo pri uporabi, se lahko mirno izgovarjaš, da si uporabljal Live sistem iz ključka, ki ga ne najdeš več ali pa z DVD-ja.

Preiskovalci - forenziki/izvedenci lahko poznajo delovanje TC programa, vendar še vedno ne morejo na noben način zanesljivo dokazati, da si odklenil "napačni" sistem. Torej, lahko predpostavljam, da si z razkritjem gesla "napačnega" sistema/volumna opravil z dolžnostjo po razkritju, ki ti ga je naložilo sodišče (tudi v ZDA).

Vse ostalo SO buče.

jype je izjavil:

Okapi> In sicer zakaj ne?

Ker z računalnikom lahko pobiješ precej več ljudi, kot s katerimkoli orožjem.


Izstreliš medcelinski jedrski balistični izstrelek ali narediš nedosegljive agregate v bolnišnicah in nato odklopiš še celo elektrarno (pa naj bo še ta jedrska) ...

Razsvetli nas!

Zgodovina sprememb…

RejZoR ::

Ne vem kaj ima veze OS ? Govorim za free container in ne celotno particijo. Pa tudi slednja nima veze. Kot kontejner z dvojno steno. Ko rabiš odpreš samo eno, ko pa rabiš skrito pa drugo.
Angry Sheep Blog @ www.rejzor.com

enadvatri ::

RejZoR je izjavil:

Ne vem kaj ima veze OS ? Govorim za free container in ne celotno particijo. Pa tudi slednja nima veze. Kot kontejner z dvojno steno. Ko rabiš odpreš samo eno, ko pa rabiš skrito pa drugo.


OS ima veze, ker bi dnevniške in druge datoteke razkrile, da ta sistem (torej drugi skrivni kontejner) ni nihče dlje časa uporabljal. Ob tem dejstvu in veliko navidez neizkoriščenih podatkovnih kapacitet trdega diska, ti preostane le en kredibilen izgovor. Torej, da uporabljaš live sistem.

Jupito ::

enadvatri je izjavil:


jype je izjavil:

Okapi> In sicer zakaj ne?

Ker z računalnikom lahko pobiješ precej več ljudi, kot s katerimkoli orožjem.


Izstreliš medcelinski jedrski balistični izstrelek ali narediš nedosegljive agregate v bolnišnicah in nato odklopiš še celo elektrarno (pa naj bo še ta jedrska) ...

Razsvetli nas!


Lahko izstreli cca. 600 MW sarkazma. :))
I used to be with it, but then they changed what it was.
Now what I'm with isn't it and what's it seems weird
and scary to me. It'll happen to you!

Oberyn ::

Kaj pa tole. Če imaš TC šifrirano nezagonsko particijo ali disk, v čem se tako stanje razlikuje od neformatirane, varno izbrisane particije oz. diska?
Praktično v ničemer, ali se motim?
Teoretično sicer obstajajo sofisticirane statistične metode, ki pokažejo razliko, v praksi pa lahko mirno trdiš, da je bil disk varno izbrisan (z večkratnim prepisovanjem naključnih podatkov) in čaka na nadaljno uporabo.

AtaStrudl ::

Pa saj obstaja način, da res ne poznaš gesla oziroma da to več ne obstaja, vsaj pri normalnem kazenskem postopku (brez mučenja pa to).

Recimo za TC uporabiš keyfile, ki je shranjen izven računalnika, npr. na spletu nekje. Vsakič, ko prižgeš računalnik, potegneš to datoteko in odpreš kodiran disk, datoteko potem brišeš. Pri tem zagonski disk/particija ni kodirana, ampak tam pač nimaš ničesar. Imaš pač še en disk / particijo.

Ko ti zasežejo robo, greš nekam do enega računalnika, pa to datoteko brišeš.



Hm, ali je sploh mozno zares izbrisat stvar, ko si jo enkrat dal v "oblak"?

Edino, da imas nekje online na drugi lokaciji se en PC, ki je cisto pod tvojim nadzorom.

poweroff ::

Okapi je izjavil:

Freedom of speech pa to.
Če misliš, da je to od boga dana pravica, ki je ni mogoče z družbenim dogovorom spremeniti, se hudo motiš.

Seveda ni. Stvar je v tem, da po eni morda strani lahko računamo na odpor ljudi, po drugi strani pa tehnologija - steganografija - meni omogoča, da se požvižgam na fašistične zakone in svoje podatke učinkovito skrivam pred oblastmi.

enadvatri je izjavil:

Preiskovalci - forenziki/izvedenci lahko poznajo delovanje TC programa, vendar še vedno ne morejo na noben način zanesljivo dokazati, da si odklenil "napačni" sistem. Torej, lahko predpostavljam, da si z razkritjem gesla "napačnega" sistema/volumna opravil z dolžnostjo po razkritju, ki ti ga je naložilo sodišče (tudi v ZDA).

Ni čisto res, ampak načeloma da. Se da z določenmimi metodami odkriti, da obstaja hidden volume.

Oberyn je izjavil:

Kaj pa tole. Če imaš TC šifrirano nezagonsko particijo ali disk, v čem se tako stanje razlikuje od neformatirane, varno izbrisane particije oz. diska?
Praktično v ničemer, ali se motim?
Teoretično sicer obstajajo sofisticirane statistične metode, ki pokažejo razliko, v praksi pa lahko mirno trdiš, da je bil disk varno izbrisan (z večkratnim prepisovanjem naključnih podatkov) in čaka na nadaljno uporabo.

Ne. Spare sectors pa to. Preberi tisti moj članek o varnem brisanju podatkov.
sudo poweroff

enadvatri ::

Na spletni strani TC navajajo, da ni možno dokazati obstoja skritega volumna. Zato sem to zapisal, hvala za popravek, če je torej možno.

Če imaš pa običajen kontejner, lahko rečeš, da nimaš gesla, ker si ga prenesel s spleta ali torrentov in da se ti ne sanja, kaj je noter.

St235 ::

V bistvu jim lahko rečeš glih karkoli ti pade na pamet, ker zaradi pravice pred samoobtožitvijo nisi dolžan govorit resnici, vi bistvu ne rabiš nič reč. Pač vzameš SSKJ in po vrsti bereš gesla.

enadvatri ::

St235 je izjavil:

V bistvu jim lahko rečeš glih karkoli ti pade na pamet, ker zaradi pravice pred samoobtožitvijo nisi dolžan govorit resnici, vi bistvu ne rabiš nič reč. Pač vzameš SSKJ in po vrsti bereš gesla.


Pri nas ja, v ZDA pa očitno ne več.

Lonsarg ::

Ne mešaj različnih stvari. Sodnik je zahteval da pove geslo, nekaj čisto drugega bi bilo, če bi sodnik zahteval, da pove ali uporablja skriti volumen ali ne, torej sploh za obstoj kriptiranega dela. V tem primeru pa je neizpodbitno da te ščiti pravica pred samoobtožitvijo.

Pri izdaji gesla je pa taka siva cona, ki se jo da v obe strani interpretirat.

Manu ::

Okapi je izjavil:

Je pa problem, če enkrat ta pravica pade tudi na najvišji instanci. Pol smo v fašizmu.
Saj je nekdo že omenil hipotetično ključavnico, ki je ni mogoče na silo odpreti. Kako bi policija lahko pogledala v stanovanje, ali res v njem skrivaš ugrabljenega otroka, ali v sef, ali imaš v njem ukraden denar, če je vanj nemogoče na silo vdreti? Bi se kar sprijaznili, da lahko sedaj zločinci nekaznovano skrivajo robo?

O.

Nekaj takega že obstaja. Karkoli si počel v življenju je vse zapisano v tvojih možganih v katere se pa ne da vdret, da bi pridobil dokaze.

V tem primeru osumljenka pozna svoje geslo (domnevam) in je shranjeno v njenih možganih. Kako bodo prišli do gesla? Vdret ne morejo.

Svet se hitro spreminja in zaposleni v policiji ga zgleda ne dohajajo. Tam delajo (zgleda) še vedno stari mački, ki poznajo le stare načine iskanja dokazov. Tudi policija se bo morala prilagodit, posodobit, izobrazit in postat bolj ustvarjalni.

Treba pa je poskrbeti tudi za preventivo, da do takšnih finančnih malverzacij sploh ne pride (kadar so v škodo družbi).
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

St235 ::

enadvatri je izjavil:

St235 je izjavil:

V bistvu jim lahko rečeš glih karkoli ti pade na pamet, ker zaradi pravice pred samoobtožitvijo nisi dolžan govorit resnici, vi bistvu ne rabiš nič reč. Pač vzameš SSKJ in po vrsti bereš gesla.


Pri nas ja, v ZDA pa očitno ne več.


Ne poznam amerisškega sistema dovolj dobro, ampak v skladu z 5 amandmajem se lahko braniš z molčečnostjo. Torej sodnik lahko nalaga kar hoče, si ti lahko tiho in se sklicuješ na 5 amandma. Bi pa se njena nepokorščina znala pokazat v obliki obtožbe za oviranja postopka. Vsakršne obtožbe za oviranje postopka pa seveda niso možne zoper nekoga, ki je obtožen oziroma osumljen.

Tako lahko na primer ji lahko naložijo da razkrije podatke, v postopku zoper tretjo osebo, ne morejo pa tega zahtevat od nje če se postopek vodi proti njej. Oziroma takšna zahteva ne nosi pravnih posledic za njo.

Bistven je torej njen status v zadevi - če je samo osumljena potem mora ali podatke dat ali pa se zagovarjat na 5 amandma, da lahko informacije, ki jih razkrije njej škodijo.

Okapi ::

V ZDA ti lepo razložijo, da če ne boš sodeloval, te bodo obtožili terorizma in potem se boš lahko v kakšnem Guantanamu po mili volji skliceval na vse amandmaje, kar jih imajo, in še na ženevsko konvencijo za dobro mero.;((

O.

amigo_no1 ::

V taborišče Guantanamo ne prideš kar tako, če bi kdo tebe preveč poslušal bi verjetno mislil, da kar z vlaki vozijo ljudi tam.
171 ljudi imajo zda ugrabljenih
http://www.rtvslo.si/svet/v-guantanamu-...

St235 ::

Če otanemo malo bolj pri stvar: Kakor jaz razumem njihovo zakonodajo je največ kar te lahko doleti, da te obtožijo oviranja preiskave, če ne odkleneš prenosnika. Pa še to ne morejo, če si obravnavan kot osumljenec oziroma obtoženec.
1
2
3

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zakonodaja izdajanja šifriranega gesla (strani: 1 2 )

Oddelek: Informacijska varnost		8816783 (14541) Ribič
»

Britanski cariniki čekirajo mobilne telefone, policija bi tudi (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / NWO		12635273 (32223) AndrejO
»

Žiga Turk: kdor ni z nami, je proti nam (2) (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO		5127157 (22834) PaX_MaN
»

Sodnik osumljenki naložil odklep šifriranega prenosnika (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Zasebnost		12331430 (24737) enadvatri
»

Britanska vlada bo lahko posameznike prisila k razkritju šifrirnih ključev (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost		6011079 (8946) poweroff

Več podobnih tem