Apple bojda pripravlja nove macbooke pro z visoko ločljivostjo Retina

Okapi je 18. dec 2011 ob 11:37 izjavil:

Tudi, če se navadim držati vsaj pol metra od zaslona bo povečanje DPI prišlo še kako prav.

In sicer zakaj? Kaj lahko na zaslonu s 300 DPI narediš bolje kot na zaslonu s 150 DPI? OK, če pride višji DPI brez pribitka cene, ni frke, ker bodo takšni zasloni še lep čas dražji, je pa to bolj ali manj metanje denarja stran. Marketinški nateg za tiste, ki padajo na cifre v reklamnem prospektu, podobno kot ločljivost pri fotoaparatih.

O.

Imaš potem doma poceni katodni televizor ali lcd?

Ni glavni razlog kaj lahko narediš na 300 dpi, kar ne moreš na 150, ampak kako tisto stvar delaš. Bolj udobno. Slika je lepša. Barvno globino smo že prignali na 24bit, pri zvoku maš lossles formate do 24bit, pri gostoti pikslov pa še zaostajamo za nivojem, kjer je razlika očitna.

Če pa se omejim na konkretne aplikacije, marsikateri grafični dizajner bi bil še kako vesel, če bi lahko na zaslonu gledal isto stvar, ki bo potem na papirju ven prišla. Pa ni edini, skoraj vsi profitiramo.

modicr, ta problem se da rešit z dobro implementacijo UI scalinga.

Zveniš kot en star ata, ki bi dal naše mladce v JNA.

Tudi jaz sem imel hercules ekran pa kaj. Vseeno menim, da današnji še niso dovolj dobri.

Okapi je 18. dec 2011 ob 10:40 izjavil:

V resnici je ravno obratno, glede na to, da večje zaslone praviloma gledaš z večje oddaljenosti.

Ne vem sicer kje si to prebral ampak point vecjega monitorja ni v tem da ga lahko bolj od dalec gledas. Mislim da si se eden tistih ki monitorje mesa s televizorji.

In fact, ni vazno kaksen monitor imas, vedno moras bulit vanj iz 50-60cm. Karkoli drugega ti bo povzrocalo probleme, vkolikor monitor uporabljas po 60+ ur na teden, tako kot ga ljudje ki pac z racunalnikom delajo. Point vecjega monitorja je, da spravis nanj vec reci. Da ti ni treba odpret full screen browserja da vidis page normalno, ampak da imas zraven browserja lahko odprte se 3 druge reci in dejansko delas. Ali pa v primeru da se ukvarjas s fotografijo, vidis le-to v vsaj priblizno normalni resoluciji. Da niti ne omenjam oblikovalcev in risarjev ki za svoje delo uporabljajo racunalnik.

Kot sem ze napisal v tej temi: Ko ne bo vidna nobena razlika med antialiased in navadno sliko na monitorju, takrat bo DPI dovolj velik. Mislim da bo to nekje tam pri okoli 400-600. Lahko tudi vec, ne vem. Bomo vidli kaj bo ko taki monitorji pridejo.

Edit: Ce se ne vidis v nicemer od zgoraj nastetega tudi ne vem zakaj v tej temi zagovarjas nizek dpi na racun cene. Ce nekdo rabi visok DPI se bo pac skesiral. Zdaj te moznosti sploh nima, primarno zaradi tega ker so taki paneli dragi, in kot taki nimajo visokega prometa, in kot taki se trgovcem ne splacajo (ce bi se, verjami da bi bla poplava takih monitorjev). Ti bos vsekakor lahko se naprej kupoval zanic monitorje in gledal gor televizijo, nam power-userjem pa lahko pustis da se skesiramo ce tako robo dejansko rabimo. Ok?

Truga je 19. dec 2011 ob 02:40 izjavil:

Point vecjega monitorja je, da spravis nanj vec reci. Da ti ni treba odpret full screen browserja da vidis page normalno, ampak da imas zraven browserja lahko odprte se 3 druge reci in dejansko delas. Ali pa v primeru da se ukvarjas s fotografijo, vidis le-to v vsaj priblizno normalni resoluciji. Da niti ne omenjam oblikovalcev in risarjev ki za svoje delo uporabljajo racunalnik.

Tocno to. Tudi ce moras malenkost premakniti glavo levo ali desno, to ne predstavlja taksne tezave. Vecja tezava je, ce imas premalo prostora na delovni povrsini. :) Ob uporabi dveh ali vecih monitorjev glavo precej bolj premikas levo in desno.

Vecji DPI je potreben ravno zaradi tega, ker v monitor gledas iz iste razdalje. Pri televiziji pa ta DPI ni tako zelo pomemben, ker ponavadi sedis precej bolj stran.

Z večjim DPI-jem na monitor ne spraviš niti ene črke besedila več. Oziroma spraviš, ampak so potem črke premajhne in če že kaj vidiš, moraš napenjati oči in je bolj naporno za delo.

In potem smo pogruntali razlicne velikosti in vsi so ziveli srecno do konca svojih dni. Brez glajenja.

Dokler vidim posamezne pixle je stvar prenizka. Ko ne bom vec mogel locit posameznih pixlov iz normalne razdalje (~0.5m) potem bo "dovolj za vse".

Okapi je 19. dec 2011 ob 10:57 izjavil:

Z večjim DPI-jem na monitor ne spraviš niti ene črke besedila več. Oziroma spraviš, ampak so potem črke premajhne in če že kaj vidiš, moraš napenjati oči in je bolj naporno za delo.

O.

Moj laptop ima 140 dpi. Nobenega problema nimam z "napenjanjem oci" in podobnimi urban mythi. Zakaj torej na PCju ni te opcije? Zakaj moram imeti en 30" monitor, ce bi lahko imel na skoraj istem prostoru 2 20" z isto placa na njih? Pa upam si rect da do 160 dpi je popolnoma berljivo ce vidis OK in/ali imas prava ocala/lece. Jaz komot iz 2h metrov berem moj 140 dpi laptop.

Pa se to: Visji dpi, lepse bojo crke, ker nisi vec odvisen od pixlov in antialiasa, ampak lahko normalno rises font. Font bo pri manjsih velikostih na visokem dpi zaslonu (visok = 300+ that is) veliko bolj berljiv kot na tem kar imamo zdej.

Se strinjam. Mogoče en plus tega da se dpi nabije v višave je ta, da fuč pixli ne bodo več opazni.

Saj fonte lahko vedno povečaš (celo v Linux terminal načinu), če ti je privzet premajhen. Tudi ikone se da povečevat ...

Ja, seveda se da vse povečati, ampak potem spraviš gor isto robe kot na monitor z manjšo ločljivostjo.

Mogoče en plus tega da se dpi nabije v višave je ta, da fuč pixli ne bodo več opazni.

Mogoče en minus pa ta, da je večja verjetnost, da bo kakšen pixel crknil.

O.

Tudi če jih bi jih bilo ogromno fuč, še vedno so "razredčeni" po zaslonu tak da praktično verjetno ne bi bilo opazno.

Pa ne vem a samo mene moti, da fotoaparati delajo slike v dobri ločljivosti (moj sonyA55 - 16.2MP ) monitor ima pa recimo moj 24" 2,3MP.
Jasno je, da so monitorji ostali nekje daleč zadaj. Daleč daleč zadaj.

To je skoraj tak, kot da bi eni nasprotovali barvnim monitorjem,

Ja, zato je Kindle tak fail, ne? Ker kdo bi pa hotel imeti č/b zaslon, če že dolgo poznamo barvne.

O.

Ja, zato je Kindle tak fail, ne?

Karkšnakoli naprava, ki v dobi multimedijev in integraciji različnih naprav v eno, služi zgolj ozko specializiranemu namenu, je po svoje, če ne drugega, vsaj tehnološki fail.

Če se recimo med čakanjem na letalo naveličaš črno bele knjige na kindlu, boš iz torbe moral povleči še barvno tablico, če boš želel prebrati barvni strip, ali pogledati aktualne novice opremeljene s slikami. Way to go, eh?

Kot, da bi imel s sabo več papirnatih knjig :)

lp

Ja, na trgu je pač uspešen izdelek. A zaradi tega ne more bit tehnološki fail?

Sicer pa ja, Kindle Fire je barvni.

lp

Saj pri premiku z 640x480 na 800x600 tudi ni bilo revolucije. Pa pri 1024x768 tudi ne.
In zdajle, čez minuto ko grem na malico, tudi ne bo revolucije. Bom pa vseeno šel. Kdor noče, pa ne bo.

tuki imajo eni vid ,pa sposobnost sledenja očitno precej večjo od povprečja. časopisni stolpec kje širok tm cirka 6 cm je toliko širok z enim namenom. In je dost bolj antropoidnaa zadeva od velikosti cajtenga kateri se ponavadi prilagaja proizvodnemu procesu izdelave papirja.
pa še enkrat 300 ali malo več dpi bi bila zmaga. upajmo da je to res. sploh za kake nebooke. v letalu res ni placa.

smash je 19. dec 2011 ob 17:44 izjavil:

upam da bo v prihodnosti tam kakšnih 10000 dpi ali več, odvisno od potreb

potem mora bit zaslon lahek kot list. pa kaka lupa bi prišla prav. al pa gaze tracking.

nekikr je 19. dec 2011 ob 18:00 izjavil:

upam da bo v prihodnosti tam kakšnih 10000 dpi ali več, odvisno od potreb

Bedasta izjava. Obstaja zgornja meja, da. In 150dpi to pač ni.

bedasta izjava...to so rekel tud za megapixle pr fotkičih, da obstaja zgornja meja...potem pa je čas naredil svoje

smash je 19. dec 2011 ob 18:18 izjavil:

nekikr je 19. dec 2011 ob 18:00 izjavil:

upam da bo v prihodnosti tam kakšnih 10000 dpi ali več, odvisno od potreb

Bedasta izjava. Obstaja zgornja meja, da. In 150dpi to pač ni.

bedasta izjava...to so rekel tud za megapixle pr fotkičih, da obstaja zgornja meja...potem pa je čas naredil svoje

seveda je bedasto povečevanje resolucije že nekaj let. celo kontra produktivno je , namesto da bi pošlihtali svetlobno občutljivost senzorjev prodajoj ene 5 let bolj ali manj enake kamere.

Eni imamo glajenje robov pisav že vgrajeno v oči ...

nekikr je 19. dec 2011 ob 20:37 izjavil:

1. Govorimo o monitorjih in ne fotoaparatih.
2. 150dpi NI optimalno.
3. 1000dpi je preveč, pri trenutni rabi.
4. Kaj sledi? Da je tole, kar je naredil ______ (da ne bo kdo doživel mini epileptičnega napada bom izpustil firmo) pohvale vredno in da nas kar nekaj komaj čaka, da bomo lahko kupili superioren monitor (glede na ostale trenutno na trgu). Zakaj? Hja, beri točko 2.

ti si epilepti če boš kupil monitor of firme katera niti nezna rendrat fontov a zaslonu.

Zakaj govoriš v prihodnjiku? ;)

MrStein je 19. dec 2011 ob 22:24 izjavil:

Zakaj govoriš v prihodnjiku? ;)

Zato ker Canon 5DMk2 s svojimi 21 milijoni pixlov recimo da pride na locljivost standardnega fine-grained filma. :)

Sej tud fine grained 35mm film nima 21 megapixlov. Za Velvio (the film kar se dtajlov tice, pa se dia po vrhu) je ocena okrog 15MP ce se ne motim. S tem da pri filmu pri preveliki povecavi opazis zrnavost ("pixle" iregularnih oblik), pri digitalni fotografiji pa kvadratne pixle. Oboje je "narobe" in oboje lahko porabis za umetnost ce se ti tako zahoce.

Predvsem pa za jumbote bo verjetno vsak (filmar) vzem middle format ali pa celo large format fotkica, pri cemer lahko vsak (ki se mu dnar valja po bajti) kupi kaksnega lustkanega hasselbladta z digital backom in bo imel 50 megapixlov ako se mu to dopade. Najvisja resolucija za en senzor (ne scanning senzor) je pa 80 megapixlov IIRC.

Ce bi se pa kdo res rad posvetil najmanjsim moznim pixlom pa grejo resolucije fotk za digitalne large format kamere vsaj do 10,200 x 13,600 RGB pixels, kar je nekaj vec kot 130 megapixlov (sicer scanning back ampak pixli pa so za fetisiste).

_{Pri vsem skupaj pa middle in lagre format diasi pregazijo enako velike digitalne senzorje, ampak kdo pa se razvijal dias velikosti A5??}

antonija je 20. dec 2011 ob 14:38 izjavil:

Sej tud fine grained 35mm film nima 21 megapixlov. Za Velvio (the film kar se dtajlov tice, pa se dia po vrhu) je ocena okrog 15MP ce se ne motim. S tem da pri filmu pri preveliki povecavi opazis zrnavost ("pixle" iregularnih oblik), pri digitalni fotografiji pa kvadratne pixle. Oboje je "narobe" in oboje lahko porabis za umetnost ce se ti tako zahoce.

Ne "narobe", ampak narobe je tole: pri digitalni fotografiji pa kvadratne pixle.