Forum » Loža » Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti?
Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti?
Temo vidijo: vsi
Mipe ::
Če zaslužka ne bi bilo ne bi nihče ničesar proizvajal/razvijal. Fact #1.
Sedi, ena.
Proizvodnja in razvoj prideta iz POTREBE. Reciva, da imaš paraplegika v družini. Rad bi ga peljal ven, pa ga ne moreš samo nosit. Evo, na gugalnik prišraufaš kolesi od biciklja, spredaj manjši kolesi, pa imaš invalidski voziček.
Veliko izumov je nastalo iz potrebe, kar nekaj pa tudi iz radovednosti in inovativnosti. Le malo jih je nastalo z namenom služenja. Izume so šele kasneje monetizirali koristoljubci, kot je bil Edison.
jype ::
petroncij> A so jih naredili???
So. Z vitaminom C so poskušali zdravit že vse živo, pa se je izkazalo, da je učinkovito ravno ene toliko, kot fiziološka raztopina.
So. Z vitaminom C so poskušali zdravit že vse živo, pa se je izkazalo, da je učinkovito ravno ene toliko, kot fiziološka raztopina.
Magic1 ::
Petroncij: Zanimiv video.
Magic: Kar si pa napisal s šolo in vrtci, da ne sprejmejo otrok je pa čista laž. Osebno poznam ljudi v tujini, ki niso imeli nikakršnih problemov niti kančka vprašanja ni bilo pri sprejemu. Edini pogoj za sprejem otroka je da je zdrav.Cepljenje s tem nima nič.
Preberi njihovo zakonodajo potme pa pametuj. Če pa ne znaš jezikov ... potem pa sploh ne pametuj.
Seveda, mama od punce je dohter v tujini in nima pojma, zavaja, laže in ima par miljonov na računu... Tako kot vsi zdravniki, ki se ne učijo, temveč kupijo naziv.
Punca je pa pri nas zdravnik in vidim, kako bere cele dneve spiske od farmacevtov namesto znanstvenih del.
//sarkazem off, ma bi vas najraje tepu proklete ignorante, ki ne cenite truda in s svojo omejno pametjo in znanjem ogrožate ostale ljudi.
Magic
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Magic1 ()
RejZoR ::
Če zaslužka ne bi bilo ne bi nihče ničesar proizvajal/razvijal. Fact #1.
Sedi, ena.
Proizvodnja in razvoj prideta iz POTREBE. Reciva, da imaš paraplegika v družini. Rad bi ga peljal ven, pa ga ne moreš samo nosit. Evo, na gugalnik prišraufaš kolesi od biciklja, spredaj manjši kolesi, pa imaš invalidski voziček.
Veliko izumov je nastalo iz potrebe, kar nekaj pa tudi iz radovednosti in inovativnosti. Le malo jih je nastalo z namenom služenja. Izume so šele kasneje monetizirali koristoljubci, kot je bil Edison.
Ja, in vse firme so Karitas. Ne rečem, farmacevtske družbe, ki so nastale v začetku 19 stoletja so mogoče nastale zgolj iz vidika potreb, zaslužek je bila samo postranska stvar, dandanes pa je trg tako nasičen, da moraš vanj vstopiti z idejo ustvarjanja dobička, drugače boš firmo zaprl po 1 letu ali pa še prej, ker ne bo likvidna. Če pa hočeš služit pa moraš nekomu zadovoljit potrebe. Kakšne pa to so, moraš pa itaq raziskat preden greš sploh odpirat firmo. Fact #2. Sedi, pet.
Angry Sheep Blog @ www.rejzor.com
IceIceBaby ::
Ne vem, če bi se Gates strinjal s teboj. Njemu je kar lepo uspelo brez vsake izobrazbe nad srednjo ravnijo.
Spet bluziš nekaj v 3 dni. Gates je hodil v eno najbolj prestižnih in tudi kvalitetnih srednjih šol v tistem delu amerike, kasneje pa je bil nekaj časa na Harvardu. Študij je pustil, ker je svoj čas raje posvetil ustvarjanju imperija, kar ne pomeni, da se ni še naprej izobraževal.
Po drugi strani so ljudje v revnih predelih indije, afrike, kitajske in južne amerike še vedno v veliki meri nepismeni in nimajo niti osnovnih znanj, ki bi jim omogočila, da pridelajo par kil krompirja ali koruze.
Kak je tvoj plan? Da pustimo revne v bedi in bolezni?
imagodei ::
Imagodei: Sem prebral tvojo razlago odlomkov knjige. Nekaj si jih definitivno posplošil in malo prilagodil.
Lej, jaz se potrudim in vzamem čas, da kritično predelam tvoje navedbe, ti pa vrneš pavšalen odgovor, da sem nekaj posplošil in prilagodil. Povej prosim konkretno, kje sem po tvoje to storil?
Res, težko se sklepa na celo knjigo iz treh odlomkov, ampak že na teh straneh najdemo nezaslišane navedbe in trdim, da sem jih verno povzel. Avtorica je PhD biokemije in tudi če je njeno delo bolj poljudno, kot znanstveno, si ne more privoščiti zapisat, da virusi povzročajo smrt in ostale komplikacije samo pri slabo odpornih ljudeh, kar si je ta ženska privoščila.
Od doktorja biokemije bi pričakoval bistveno več. Tako pa npr. že v prvem tvojem linku najdemo:
To destinguish his modified procedure from variolation, Jenner called it vaccination (from a latin term vaccinia, which stands for cowpox). The term vaccination originally referred only to this particular Jennerian procedure. Modern vaccines have co-opted the term, although they have nothing to do with the vaccinia virus.
Iz splošno dostopnih virov lahko izveš, da vaccinia NI virus bolezni "cowpox" (whatever the Slovenian name), ampak gre za dva ločena virusa. Laiki jih sicer lahko mešajo, verjetno jih ni ločil niti Jenner; ampak doktor biokemije, ki piše knjigo v 21. stoletju, takšnega kiksa ne bi smel zagrešiti.
Sem si tudi ogledal vprašalnik Real or fake Science in ugotovil, da zelo podobno lahko ugotoviš tudi za vse zagovornike. Posebno tudi pri tezi "Never forget to look for the money. Always, always follow the money" ta tudi drži pri zagovornikih le, da so zneski večji.
To seveda ne drži, razen če gre za skorumpiranega znanstvenika. Množica znanstvenikov ni ravno milijonarjev. Resda kdaj kateri dobi bogatega sponzorja ali nagrado, večina znanstvenikov je pa zgolj primerno plačanih za znanje, ki ga posedujejo in delo, ki ga opravljajo. In to ne glede na to, ali v neodvisni ponovitvi poskusa rezultate predhodne raziskave potrdijo, ali pa zavržejo.
Velika večina resnih znanstvenikov dela v svojih laboratorijih. Nekateri pa prirejajo javna predavanja in izobraževanja, na katerih svojo "resnico" prodajajo senzacije željnim poslušalcem.
- Hoc est qui sumus -
imagodei ::
Saj tudi pred izumom cepiv ni izumrlo. Imajo pa izbruhe raznih otroških bolezni.
Ki pa nikogar resno ne ogrožajo.
Point je v tem, da se tudi brez obveznega cepljenja dokazano da čisto dobro shajat.
Nekateri se res znate delat trapaste.
Smrt ni edina komplikacija pri otroških boleznih. Otroške bolezni puščajo posledice. In tukaj - kakor se grdo sliši - gre zgolj za igro številk. Pri cepljenju ima stranske učinke en npr. otrok na 100.000, pri bolezni pa posledice 1 otrok na 1000. Zato si želimo, da bi zbolelo čim manj otrok.
Kako lahko kdo definira za "dobro shajanje" to, da otrok trpi 39-40oC vročine, več tednov trajajoč neustavljiv kašelj, začasno paralizo ali celo atrofijo mišic, mi nikoli ne bo jasno. Prav tako me zanima, komu se zdi "dobro shajanje" cel kup bolniških dopustov, izostankov od pouka in bistveno večjo potrošnjo denarja v zdravstvu zaradi povečane zdravstvene oskrbe v bolnišnicah in v predpisovanju zdravil?
- Hoc est qui sumus -
WarpedGone ::
Ker pomaga, ni nič narobe, če je obvezno?
Slepa pega za vse totalitariste po duši.
Slepa pega za vse totalitariste po duši.
Zbogom in hvala za vse ribe
jype ::
WarpedOne> Ker pomaga, ni nič narobe, če je obvezno?
Ni obvezno za polnoletne.
Za otroke pa je, ker otroci ne morejo skrbeti zase.
Ni obvezno za polnoletne.
Za otroke pa je, ker otroci ne morejo skrbeti zase.
Arto ::
WarpedGone je izjavil:
Ker pomaga, ni nič narobe, če je obvezno?
Slepa pega za vse totalitariste po duši.
Necepljeni otroci ogrožajo ostale, še posebej če jih je preveč in pade čredna imunost. Tvoja pravica do mahanja z rokami se konča pred mojim nosom, al kako že gre to?
Sicer smo pa to že 1000x predelali.
Matjaz4 ::
Imagodei: Veš zakaj ti znanstveno ne odgovarjam, ker pri tebi niti največji dokaz ne bo zalegel, dokler ti tvoja "stroka" ne pove obratno. Obstaja pa neizpodbitno dejstvo, da kljub splošnemu prepričanju, da smo sedaj v modernih časih veliko bolj zdravi, ne pije vode. Mogoče "starih" bolezni ni je pa malo morje novih. Kdaj so se začele pojavljati se, da ugotoviti. Ko iščeš odgovore kaj je temu botrovalo najdeš veliko razlogov oz. skupnih imenovalcev, ki jih je deležna vsa moderna družba eden je tudi celjenje. Bom omenil avtizem (zato, da ne odpiram novih vej te teme), ki je v porasti od kdaj?
Glede na to, da izbrskaš vse odgovore bi te vprašal par zadev.
1. Zakaj glede na to, da živimo v neki globalni družbi ker se ljudje mešajo med sabo v USA dobijo otroci več kot 100% več cepiv proti boleznim kot pri nas? Mislim da 49doz do 6 leta.
2. Ali si gledal zgornjo hrvaško oddajo? Imaš kak komentar na to?
3. Zakaj cepljenje ni obvezno v vseh državah (EU)? Zakaj drugje ne komplicirajo s tem in nimajo težav?
4. Zakaj se minimalna porast neke bolezni kot so recimo ošpice (20 novih primerov) že oznanja kot epidemija in vsi cajtngi pišejo naj se gremo cepit. Vsako leto. Na leto v SLO za rakom zboli cca. 10000 ljudi/ umre 6000. Samo od leta 90 do danes se je številka podvojila.
5. Ko zdravnik priporoči cepivo, kdo mu je povedal, da je učinkovito oz. varno? Kaj pomeni varno cepivo? Kakšen je kriterij? Kdo je opravil raziskavo? Kdo jo je plačal? Kdo je preveril rezultate?
Hvala zaenkrat
Glede na to, da izbrskaš vse odgovore bi te vprašal par zadev.
1. Zakaj glede na to, da živimo v neki globalni družbi ker se ljudje mešajo med sabo v USA dobijo otroci več kot 100% več cepiv proti boleznim kot pri nas? Mislim da 49doz do 6 leta.
2. Ali si gledal zgornjo hrvaško oddajo? Imaš kak komentar na to?
3. Zakaj cepljenje ni obvezno v vseh državah (EU)? Zakaj drugje ne komplicirajo s tem in nimajo težav?
4. Zakaj se minimalna porast neke bolezni kot so recimo ošpice (20 novih primerov) že oznanja kot epidemija in vsi cajtngi pišejo naj se gremo cepit. Vsako leto. Na leto v SLO za rakom zboli cca. 10000 ljudi/ umre 6000. Samo od leta 90 do danes se je številka podvojila.
5. Ko zdravnik priporoči cepivo, kdo mu je povedal, da je učinkovito oz. varno? Kaj pomeni varno cepivo? Kakšen je kriterij? Kdo je opravil raziskavo? Kdo jo je plačal? Kdo je preveril rezultate?
Hvala zaenkrat
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Matjaz4 ()
Ziga Dolhar ::
Imagodei: Veš zakaj ti znanstveno ne odgovarjam, ker pri tebi niti največji dokaz ne bo zalegel, dokler ti tvoja "stroka" ne pove obratno.
Oh well. Pravila. Zaželena je argumentirana debata. Zadnjič.
https://dolhar.si/
IceIceBaby ::
Bom omenil avtizem (zato, da ne odpiram novih vej te teme), ki je v porasti od kdaj?
Odkar ga znamo prej in bolj natančno diagnosticirati.
1. Zakaj glede na to, da živimo v neki globalni družbi ker se ljudje mešajo med sabo v USA dobijo otroci več kot 100% več cepiv proti boleznim kot pri nas? Mislim da 49doz do 6 leta.
Zato, ker ne živimo v isti državi. Ne štekam, kaj točno te tukaj moti? Je ja jasno, da ne more biti povsod vse popolnoma enako.
2. Ali si gledal zgornjo hrvaško oddajo? Imaš kak komentar na to?
V isti oddaji Davic Icke razlaga, da svet vodijo kuščarji. V drugem delu se resno pogovarjajo o chemtrailih itd. Ni ravno najbolj kredibilna zadeva.
3. Zakaj cepljenje ni obvezno v vseh državah (EU)? Zakaj drugje ne komplicirajo s tem in nimajo težav?
Zakaj ni obvezno ne vem. Kar se tiče "obveznega" dela cepljenja tudi sam nisem kategorično za. Sem mnenja, da bi morali ljudje sami odločati o svoji usodi in nositi posledice za svoje odločitve. Ampak to pomeni, da kazensko odgovarjaš, če otroka nisi dal cepiti, pa pride do kakšnih komplikacij, ki bi jih cepljenje lahko preprečilo.
Kar se pa drugega dela tiče pa spet pišeš neumnosti. Veliko območji, kjer je precepljenost nizka ima precej težav. Par postov višje imaš primer iz leta 2000, ko je samo v Dublinu bilo kar nekaj komplikacij, vključno 2 smrtnima primeroma.
Ne vem, ali namerno ignoriraš take stvari ali se ti par mrtvih in nekaj 10 otrok na intenzivni ne zdi dovolj.
4. Zakaj se minimalna porast neke bolezni kot so recimo ošpice (20 novih primerov) že oznanja kot epidemija in vsi cajtngi pišejo naj se gremo cepit. Vsako leto. Na leto v SLO za rakom zboli cca. 10000 ljudi/ umre 6000. Samo od leta 90 do danes se je številka podvojila.
Nelezljive bolezni se širijo eksponentno. Danes 20 je mogoče jutri 400, če zadeve ne zatreš v kali.
Proti raku se pa zaenkrat še ne da cepiti (razen proti HPV, pa mogoče je še kak podoben primer). Tudi zato, ker rak ni ena bolezen kot npr. pljučnica. Poleg tega rak ni nalezljiv.
5. Ko zdravnik priporoči cepivo, kdo mu je povedal, da je učinkovito oz. varno? Kaj pomeni varno cepivo? Kakšen je kriterij? Kdo je opravil raziskavo? Kdo jo je plačal? Kdo je preveril rezultate?
Nekaj postopkov testiranja zdravil je bilo že opisanih v tej temi. Na kratko: Predpisi na tem področju so ZELO strogi, dolgotrajni in dragi. Tudi, ko je zdravilo na trgu njegova uporaba ni neomejena in stalno se preverja, ali je zadeva res ustrezna za množično uporabo.
WarpedGone ::
Necepljeni otroci ogrožajo ostale, še posebej če jih je preveč in pade čredna imunost. Tvoja pravica do mahanja z rokami se konča pred mojim nosom, al kako že gre to? Sicer smo pa to že 1000x predelali.
Točno kot sm napisal: totalitaristična slepa pega.
Nesposoben dojet in zaupat v zdrav razum večine prebivalstva. V totalitarnem strahu poseše v svobodo drugih, da se sam počuti enmau bol varnega. Le kako druge države kljub prostovoljnosti vseeno dosegajo dovolj visoko cepljenost, da je ta dovolj efektivna?
V eksistenčni grozi totalirsti sploh niso sposobni dojet razlike med ukinitvijo obveznega cepljenja in ukinitvijo ceplenja. Za njih je to nujno isto in nespremenljivo dejstvo. Dokazi so out there čeprav na njih pokazat ne morejo.
Zbogom in hvala za vse ribe
jype ::
WarpedOne> Nesposoben dojet in zaupat v zdrav razum večine prebivalstva.
Dej ti rajš poglej grafe za ošpice pa oslovski kašelj, pol pa zaupaj v zdrav razum večine prebivalstva.
Dej ti rajš poglej grafe za ošpice pa oslovski kašelj, pol pa zaupaj v zdrav razum večine prebivalstva.
Daedalus ::
Avtorica je PhD biokemije in tudi če je njeno delo bolj poljudno, kot znanstveno, si ne more privoščiti zapisat, da virusi povzročajo smrt in ostale komplikacije samo pri slabo odpornih ljudeh, kar si je ta ženska privoščila.
Jaz predlagam, da to tezo dokaže s self testom lastne odpornosti s kako varijanto Ebole ali Marburga.
Nesposoben dojet in zaupat v zdrav razum večine prebivalstva.
Jeba je, ker v tej debati, tole deluje v obe smeri. Go figure... No, lahko pa damo analogijo na recimo prometne predpise. Če zahtevaš, da se jih spoštuje... si totalitarc? In čemu že služijo? Nekako tako je... če s svojim vedenjem ogrožaš okolico, ne pričakuj veliko razumevanja. Moja popustljivost do kapric drugih se konča točno tam, ko te kaprice ratajo škodljive tudi zame.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
Matjaz4 ::
Ice: Na večino vprašanj si odgovori karnekaj. Glede oddaje pa nisem spraševal o kredibilnosti oddaje temveč o samem govorniku? Tisto z ameriko si pa tud kiksnu.
Jype: Graf za oslovca sm ti pa pokazu že od ZZV Nova Gorica. Obolelih 51 od tega cepljenih 46, 1 necepljen, 4 ni podatka.
Jype: Graf za oslovca sm ti pa pokazu že od ZZV Nova Gorica. Obolelih 51 od tega cepljenih 46, 1 necepljen, 4 ni podatka.
IceIceBaby ::
Ice: Na večino vprašanj si odgovori karnekaj.
Kaj konkretno sem napisal narobe?
No, lahko pa damo analogijo na recimo prometne predpise. Če zahtevaš, da se jih spoštuje... si totalitarc? In čemu že služijo?
Jaz bi tudi prometne predpise ukinil oz. vsaj ZELO omejil. Verjetno bi imeli kakšno generacijo ali 2 obdobje prilagajanja, potem pa bi bili sposobni voziti bolj varno in manj stresno tudi brez neumnih znakov, ki kažejo, da je mokra cesta spolzka.
Ampak to nima veze s pozitivnimi/negativnimi učinki cepiv. Je zgolj politično vprašanje.
Le kako druge države kljub prostovoljnosti vseeno dosegajo dovolj visoko cepljenost, da je ta dovolj efektivna?
Problem je v tem, da veliko držav nima dovolj visoke precepljenosti in ne dosegajo čredne imunosti.
Ziga Dolhar ::
Ice: Na večino vprašanj si odgovori karnekaj. Glede oddaje pa nisem spraševal o kredibilnosti oddaje temveč o samem govorniku? Tisto z ameriko si pa tud kiksnu.
Jype: Graf za oslovca sm ti pa pokazu že od ZZV Nova Gorica. Obolelih 51 od tega cepljenih 46, 1 necepljen, 4 ni podatka.
Super - sedaj pa za sklepčnost argumenta predstavi še precepljenost relevantne generacije ter primerjaj incidenco oslovca med cepljenci in necepljenci.
https://dolhar.si/
petroncij ::
WarpedGone je izjavil:
Ker pomaga, ni nič narobe, če je obvezno?
Slepa pega za vse totalitariste po duši.
Necepljeni otroci ogrožajo ostale, še posebej če jih je preveč in pade čredna imunost. Tvoja pravica do mahanja z rokami se konča pred mojim nosom, al kako že gre to?
Sicer smo pa to že 1000x predelali.
Čredna imunost je možna samo pri prebolevanju bolezni. Če preboliš ošpice, si dosmrtno imun. Če se cepiš, si imun 3 do 5 let. Kje imaš zdaj čredno imunost? Otroci, ki so redno cepljeni proti ošpicam po 10. letu niso več imuni. To pomeni, da so imuni samo tisti, ki so bili rojeni pred letom 1968 in otroci pod 10. letom. Čredno imunost je uničilo cepljenje. Vem, velik preobrat je zdaj to za tvoj način razmišljanja in tvoje dosedanje vedenje. In kdo te je nahecal, da cepljenje prinaša čredno imunost? Prodajalci cepiva v belih haljah in z velikimi kapacitetami faktografskega znanja, ki se nikoli ne sprašujejo, zakaj.
petroncij ::
IceIceBaby je izjavil:
Ice: Na večino vprašanj si odgovori karnekaj.
Kaj konkretno sem napisal narobe?
No, lahko pa damo analogijo na recimo prometne predpise. Če zahtevaš, da se jih spoštuje... si totalitarc? In čemu že služijo?
Jaz bi tudi prometne predpise ukinil oz. vsaj ZELO omejil. Verjetno bi imeli kakšno generacijo ali 2 obdobje prilagajanja, potem pa bi bili sposobni voziti bolj varno in manj stresno tudi brez neumnih znakov, ki kažejo, da je mokra cesta spolzka.
Ampak to nima veze s pozitivnimi/negativnimi učinki cepiv. Je zgolj politično vprašanje.
Le kako druge države kljub prostovoljnosti vseeno dosegajo dovolj visoko cepljenost, da je ta dovolj efektivna?
Problem je v tem, da veliko držav nima dovolj visoke precepljenosti in ne dosegajo čredne imunosti.
Problem je v tem, da NOBENA država, ki izvaja množično cepljenje od 60. let naprej, nima več čredne imunosti.
Pri nas smo uničili tudi čredno imunost na tuberkolozo. Američani te neumnosti niso naredili. In kako je s tuberkolozo v ZDA? Imate kake neodvisne znanstvene članke, v katerih dokazujejo, da so naredili veliko napako, ker NIKOLI niso izvajali množičnega cepljenja proti tuberkolozi?
Mi pa smo frajerji, s cepljenjem smo jo pregnali.
petroncij> Če preboliš ošpice, si dosmrtno imun.
Kje je pa znanstven dokaz za to?
To vprašaj svojega zdravnika. :)
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: petroncij ()
jype ::
petroncij> To vprašaj svojega zdravnika. :)
Ne, ne, jaz hočem znanstven dokaz (predvsem zato, ker vam očitno sploh ni jasno, kaj to je).
petroncij> Problem je v tem, da NOBENA država, ki izvaja množično cepljenje od 60. let naprej, nima več čredne imunosti.
Seveda jo imajo.
Ne, ne, jaz hočem znanstven dokaz (predvsem zato, ker vam očitno sploh ni jasno, kaj to je).
petroncij> Problem je v tem, da NOBENA država, ki izvaja množično cepljenje od 60. let naprej, nima več čredne imunosti.
Seveda jo imajo.
petroncij ::
petroncij> To vprašaj svojega zdravnika. :)
Ne, ne, jaz hočem znanstven dokaz (predvsem zato, ker vam očitno sploh ni jasno, kaj to je).
petroncij> Problem je v tem, da NOBENA država, ki izvaja množično cepljenje od 60. let naprej, nima več čredne imunosti.
Seveda jo imajo.
Ja, res? A samo izgubljamo energijo s provociranjem, ali imaš kak argument?
Glej, meni je škoda izgubljat čas za tvoje nesmiselne zahteve. O tem, da si dosmrtno imun na ošpice, je splošen konsenz, ki temelji na tem, da pač ljudje v praksi ošpice prebolijo samo enkrat tudi če se znajdejo sredi epidemije oni ne zbolijo in najbrž tudi zato, ker pri njih najdejo protitelesa, ki ne usahnejo po petih letih po preboleli bolezni. Ko bo tvoja gospodična ali gospa noseča, boš videl, da je še veliko možnih okužb, za katere se ve, da si po prvi okužbi dosmrtno odporen - recimo toksoplazmoza. Ugotavljajo tudi, da ne gre le za protitelesno, pač pa tudi za celično imunost po prebolelih boleznih kot so ošpic, rdečke, mumps...
To pa ne velja za bakterijske bolezni, kot je oslovski kašelj. Za tem lahko zboliš večkrat.
petroncij ::
WarpedGone je izjavil:
Ker pomaga, ni nič narobe, če je obvezno?
Slepa pega za vse totalitariste po duši.
Necepljeni otroci ogrožajo ostale, še posebej če jih je preveč in pade čredna imunost. Tvoja pravica do mahanja z rokami se konča pred mojim nosom, al kako že gre to?
Sicer smo pa to že 1000x predelali.
To si slabo predelal. O čredni imunosti, ki naj bi bila posledica množičnega cepljenja, imunologov ne boš slišal govoriti. To govorijo samo tisti, ki narobe prenašajo koncept čredne imunosti od prebolevanja bolezni na cepilno čredno imunost. To počnejo prodajalci cepiv in zasejejo med ljudi kot med branjevke na tržnici.
Magic1 ::
Spelte se alterji na kak drug forum, TO JE TEHNIČNI FORUM, kjer se upštevaja znanost in metode pridobivanje le teh!
Kar pravtako piše v pravilih!
Kar pravtako piše v pravilih!
Magic
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Magic1 ()
Matjaz4 ::
Sej ti ni potrebno sodelovat u debati, če ti ne ustreza. Sicer pa obe strani podajata znanstvene ugotovitve, ki izpodbijajo ena drugo.
Kakorkoli sam se umikam iz te debate. Žalostno je samo, da očitno še nismo v fazi, ko smo sami sposobni podvomiti v svoj prav, prav, ki nam ga povedo drugi, pravila, ki nam jih pišejo drugi, ugotovitve, ki jih pišejo drugi in le-te primerjati s svojimi lastnimi vsakodnevnimi izkušnjami ali izkušnjami znancev, prepoznati vzorce in tako presoditi kaj je bolj verjetno. To govorim za obe strani.
Lep vikend in brez zamer
Kakorkoli sam se umikam iz te debate. Žalostno je samo, da očitno še nismo v fazi, ko smo sami sposobni podvomiti v svoj prav, prav, ki nam ga povedo drugi, pravila, ki nam jih pišejo drugi, ugotovitve, ki jih pišejo drugi in le-te primerjati s svojimi lastnimi vsakodnevnimi izkušnjami ali izkušnjami znancev, prepoznati vzorce in tako presoditi kaj je bolj verjetno. To govorim za obe strani.
Lep vikend in brez zamer
Magic1 ::
Mah kje je kdo od vas podal kako temeljito študijo, tako kot je potrebno za vsak znanstven članek. Ali kakšne teste na xxxx vzorcih?
Magic
petroncij ::
WarpedOne> Nesposoben dojet in zaupat v zdrav razum večine prebivalstva.
Dej ti rajš poglej grafe za ošpice pa oslovski kašelj, pol pa zaupaj v zdrav razum večine prebivalstva.
Misliš ta graf o hudem padcu umrljivosti za ošpicami?
http://www.vaccines.me/articles/wxrkc-t...
RejZoR ::
imagodei ti jih lima že 20 strani pa jih še zdej nisi opazil. Weird, se ti ne zdi?
Angry Sheep Blog @ www.rejzor.com
petroncij ::
vpraško ::
Mene pa bega tole medicinsko, zdravstveno testiranje. Na tej strani http://chrtowsky.wordpress.com/cepiva/ je omenjeno, da: "Specifična protitelesa delujejo samo proti enemu tipu virusa. Tako nas protitelesa za ošpice niso sposobna zaščiti tudi pred drugimi boleznimi. To je razlog, da je nemogoče izdelati cepivo proti prehladu. Prehlad povzroča ogromno različnih virusov (preko 200) in imunski sitem bi bilo potrebno naučiti proizvajati protitelesa za vsak virus posebej. Pri gripi je tako, da vsako sezono virus mutira, zato cepivo predstavlja le kratkotrajno zaščito – do enega leta. Ko se virus čez čas spremeni, cepivo več ni ustrezno, zato je treba izdelati novo in se cepiti ponovno."
Bega me pa to, da je na isti strani opisan postopek sinteze in testiranje cepiva, ki kakor tudi sami omenjajo je več leten proces. Tu pa ne moremo mimo tega, da cepiva torej ni možno stestirat pa se ga kljub temu da na trg.
Bega me pa to, da je na isti strani opisan postopek sinteze in testiranje cepiva, ki kakor tudi sami omenjajo je več leten proces. Tu pa ne moremo mimo tega, da cepiva torej ni možno stestirat pa se ga kljub temu da na trg.
IceIceBaby ::
Bega me pa to, da je na isti strani opisan postopek sinteze in testiranje cepiva, ki kakor tudi sami omenjajo je več leten proces. Tu pa ne moremo mimo tega, da cepiva torej ni možno stestirat pa se ga kljub temu da na trg.
Tudi to je bilo že razloženo. Išči članek od dr. Alojza Ihana. Če sem prav razumel lahko nekatera cepiva dajo na trg po skrajšanem postopku, kar pomeni, da se cepivo do ene mere pripravi in testira v naprej, potem pa lahko hitro testirajo samo različne varjante cepiva.
Magic1 ::
Po moje zato ker ni to neko novo zdravilo, vendar samo modifikacija starega. Bom vprašal.
Magic
Magic1 ::
Sem vprašal. Cepivo vsebuje ene par stvari + pohabljen aktualni virus('kastriran' da se ne more razširit v telesu). S tem dobi telo virus, ki ne more naredit škode in ga lahko prepozna ter izdela protitelesa. Če telo ne more izdelat protitelesa, pač ne boš odporen na ta virus, vendar ti ta ki je v cepivu tudi ne more škodit, ker se ne more razširit.
Ostale sestavine pa ostajajo iste in ni potrebe po ponovičnem testiranju.
Ostale sestavine pa ostajajo iste in ni potrebe po ponovičnem testiranju.
Magic
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Magic1 ()
vpraško ::
No to pa meni res deluje neetično in nesmiselno sploh, če vemo, da cepivo vsebuje pomožne sestavine, ki jih pač brizgamo direkt v kri. Škodit ne more (tako pravijo), denar smo pa pokasiral. No ja.
Okapi ::
O tem, da si dosmrtno imun na ošpice, je splošen konsenz,
Da je cepljenje koristno, je splošen konsenz. Nekaj odstotkov čudakov in zanikovalcev znanosti tega ne spremeni.O.
petroncij ::
O tem, da si dosmrtno imun na ošpice, je splošen konsenz,
O.
Ne, o koristnosti cepljenja pa ni splošnega konsenza. Ogromno ljudi iz stroke misli, da cepljenje ni koristno. Nisem pa še videl nobenega, ki bi trdil, da tisti, ki preboli ošpice, ni dosmrtno odporen. Do zdaj se je izkazalo, da je.
Magic1 ::
No to pa meni res deluje neetično in nesmiselno sploh, če vemo, da cepivo vsebuje pomožne sestavine, ki jih pač brizgamo direkt v kri. Škodit ne more (tako pravijo), denar smo pa pokasiral. No ja.
WTF??? Pa kje sem rekel, da pomožne sestanine niso pretestirane? Seveda so, vendar če ti virus zamenjaš, ostalo kombinacijo sestavin pa obdržiš in si jo že v preteklosti pretestiral, ne rabiš tega temeljito testirat vsako leto.
Magic
vpraško ::
Ja pa kdo zdaj mutira virus? Še enkrat, kako vemo, kako bo virus mutiral? Če namreč, nismo sigurni, da smo vbrizgali pravi virus se stranko, ki se cepi, zavaja, pa lahko trdiš kar češ. Pa tudi, če ji ni narejena nobena škoda.
Magic1 ::
Imajo virus v laboratoriju, ga 'kastrirajo', dajo v mešanico za cepivo. S tem te potem cepijo. Ti dobiš hendikapiran virus v telo, ki pa se ne more 'razmnožit'. Telo proba naredit proticepivo za te viruske.
Magic
Ziga Dolhar ::
Gre za različne seve virusa. Ne vemo, kako bo virus mutiral, ampak predvidevamo - in vključimo nekaj najbolj verjetnih možnosti.
Btw - cepljenje proti gripi AFAIK ni obvezno. In prav nihče stranki, ki se prostovoljno odloči za cepljenje, ne trdi, da (1) bo prihajajočo sezono najbolj razširjen eden od vcepivljenih sevov, niti da (2) bo stranka, če bo staknila kak virus, staknila enega od tistih, ki so tisto sezono v divjini najbolj pogosti.
No - in nihče stranki, ki se želi cepiti, ne trdi, da bo sploh prišla v stik s kakim virusom. Zavajanje?
Btw - cepljenje proti gripi AFAIK ni obvezno. In prav nihče stranki, ki se prostovoljno odloči za cepljenje, ne trdi, da (1) bo prihajajočo sezono najbolj razširjen eden od vcepivljenih sevov, niti da (2) bo stranka, če bo staknila kak virus, staknila enega od tistih, ki so tisto sezono v divjini najbolj pogosti.
No - in nihče stranki, ki se želi cepiti, ne trdi, da bo sploh prišla v stik s kakim virusom. Zavajanje?
https://dolhar.si/
petroncij ::
vpraško ::
Torej se lahko strinjamo, da zadeva ne bazira na testiranju mutiranega virusa in preverjanja, kako le-ta deluje na človeško telo. Zakaj torej poleg vsega zastraševanja, kako je virus mutiral in da se moramo cepit ne povedo tudi, da ni rečeno, da bo cepivo delovala, vendar nam ZAGOTOVO ne bo škodilo.
petroncij ::
Ziga Dolhar je izjavil:
Gre za različne seve virusa. Ne vemo, kako bo virus mutiral, ampak predvidevamo - in vključimo nekaj najbolj verjetnih možnosti.
Btw - cepljenje proti gripi AFAIK ni obvezno. In prav nihče stranki, ki se prostovoljno odloči za cepljenje, ne trdi, da (1) bo prihajajočo sezono najbolj razširjen eden od vcepivljenih sevov, niti da (2) bo stranka, če bo staknila kak virus, staknila enega od tistih, ki so tisto sezono v divjini najbolj pogosti.
No - in nihče stranki, ki se želi cepiti, ne trdi, da bo sploh prišla v stik s kakim virusom. Zavajanje?
To, kar si napisal, je res. Vendar pa to tako kot si napisal, razumejo samo zdravstveni delavci, ki se cepijo le v 10% primerov. Drugi ljudje to berejo drugače in tudi IVZ jim to interpretira drugače. Njihovi strokovnjaki nastopajo pred kamerami in priporočajo cepljenje, ker bi radi omejili gripo.
Magic1 ::
Moja mi je rekla, da se načeloma morajo zdravstveni delavci cepit + to da majo zastonj. Na študente pa malo 'pozabijo' in se morajo sami(bla kr jezna ko je to povedala).
Cepijo z verzijo virusa, za katerega predvidevajo, da bo najbolj razširjen. Kakšne probleme boš imel šele potem, če ga dobiš nehendikapiranega, če ti bo že okrnjen pustil posledice?
Torej se lahko strinjamo, da zadeva ne bazira na testiranju mutiranega virusa in preverjanja, kako le-ta deluje na človeško telo. Zakaj torej poleg vsega zastraševanja, kako je virus mutiral in da se moramo cepit ne povedo tudi, da ni rečeno, da bo cepivo delovala, vendar nam ZAGOTOVO ne bo škodilo.
Cepijo z verzijo virusa, za katerega predvidevajo, da bo najbolj razširjen. Kakšne probleme boš imel šele potem, če ga dobiš nehendikapiranega, če ti bo že okrnjen pustil posledice?
Magic
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Magic1 ()