» »

Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti?

Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti?

Temo vidijo: vsi
««
4 / 124
»»

imagodei ::

Invictus je izjavil:

Mislim da ste vsi falili poanto teme ...

Hm, brez zamere, ampak v resnici nas je večina zadela žebljico na glavico, ti in pa nekaj v new-age nakladačev pa ste jo resnično falili.

Invictus je izjavil:

Vsa fora je v svobodni odločitvi. Če pač nočem cepit otroka, je to moja osebna odločitev. Kdo je odgovoren za otroka, jaz kot starš ali država kot neka organizacija na katero nimam vpliva kljub denarju ki ga prispevam? Mene ne zanima kdo cepi svojega otroka. Naj ga kdor ga hoče. Samo mene naj pustijo pri miru, ne glede na to kako sem se odločil.

Fora je, da se tvoje pravice končajo tam, kjer se začnejo pravice drugih; oz. se končajo tam, kjer pretehta skrb za dobrobit družbe. Cepljenje je natančno tak primer.

Tvoje izvajanje je podobno kot da bi trdil, da imaš po cestah pravico voziti 200 km/h, pijan in zadrogiran in ker gre za tvojo osebno odločitev, te ne smejo kaznovati po nobenem zakonu. Ali pa, kot da bi imel doma v kleti jedrski reaktor, v sodovih za hišo pa radioaktivne odpadke in bi trdil, da na svoji zemlji lahko delaš kar hočeš.

V resnici pa sta oba primera takšna, da tvoje obnašanje vpliva na splošno varnost - tako kot npr. odklonitev cepljenja - in dokler imamo v Sloveniji ustrezno zakonodajo, je pač cepljenje otrok obvezno. Odklonitev je v bistvu ogrožanje okolice.

Invictus je izjavil:

Drugi razlog je pa ravnanje zdravnikov (in tudi medicinskih sester) v nasprotju z zakonom. Zdravnik bi ti moral razložiti stranske učinke cepiva, moral bi ti dati podpisati soglasje k zdravljenju (kar imaš kot starš pravico - sodelovati pri otrokovem zdravljenju in ga po presoji tudi zavrniti), da ne govorim o tem da sestre brskajo po zdravniški datoteki otroka, kar po zakonu NE SMEJO. Dostop do otrokove kartoteke ima samo lečeči zdravnik in oba starša.

Ni res. Dokler je cepljenje obvezno, se zdravnik nima kaj pogajati s tabo in razpravljati o koristih ter slabostih. Zdravnikova zakonska naloga je izvedba cepljenja, tako kot je naloga staršev, da cepljenje omogočijo. Konec besedi.
- Hoc est qui sumus -

IceIceBaby ::

zee, vse to je res. Ampak je par problemov.

Pomembno je, kako pogoste in resne so komplikacije pri boleznih v primerjavi s komplikacijami pri cepljenju. Trenutne statistike kažejo, da je boljše cepiti. Ampak zgoraj sem že izpostavil problem spremljanja stranskih učinkov in povezave s cepljenji.

Druga stvar je pa nevarnot bolezni. Očitno niso redki zdravniki, ki so mnenja, da ošpice danes niso več nevarna bolezen hkrati pa so prepričani, da cepivo ni nedolžno. Kakšen motiv imajo te zdravniki za nasprotovanje cepljenju?

btree ::



@imagodei
V čem se pa mi razlikujemo od avstrijcev, nemcev in večino ostalih EU, da z odklonitvijo ogrožamo okolico in smo sankcionirani, medtem ko je v večini EU držav cepljenje po zakonu svobodna odločitev?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: btree ()

Aston_11 ::

V bistvu bi se nekateri radi na račun parih izjem odpovedali varnosti, ki jo da cepivo preostanku populacije. Njihova logika je, da naj raje pade 500 000 ljudi zaradi bolezni, kot 10 ljudi zaradi posledic cepiva.

IceIceBaby ::

Aston, še enkrat preberi temo. Glavno vprašanje je varnost in učinkovitost cepiv ter dejanska tveganja, ki jih predstavljajo bolezni.

www.naturalnews.com/SpecialReports/Vacc...

Stran 4 + linki (en link ne dela, se pa da zgooglati omenjeno "raziskavo"). Ima kdo konkretno mnenje o tem? Zee, mirage, imagodei?

Zgodovina sprememb…

Aston_11 ::

Ja, a ni to to? Morda je res razkorak pri boleznih, ki jih ni več in posledicami cepiv za bolezni, kjer je verjetnost pojava bolezni majhna, verjetno posledic cepiva pa proti temu večja. Vendar - dokler je družba precepljena, je lahko biti pameten.

Okapi ::

Vse, kar počnemo v življenju, ima določeno mero tveganja. Ko ješ pečeno postrv ali piščanca, se ti lahko kost zatakne v grlu in umreš. Ko z avtom pelješ otroka na cepljenje, je določena verjetnost, da boš doživel prometno nesrečo.

Problem je, ker so ljudje večinoma zelo slabi pri realistični presoji teh nevarnosti in nekaterim nevarnostim (zlasti takim, ki jih ne poznajo dobro) pripisujejo veliko večjo težo, kot si jo v resnici zaslužijo. Vsakdo je že prebolel gripo in nevarnosti resnih posledic, vključno s smrtjo, ki jo lahko povzroči čisto navadna gripa, zaradi tega pripisujejo veliko manjšo težo kot neznanim nevarnostim cepljenja. Čeprav je v resnici verjetnost, da boš umrl zaradi čisto navadne gripe nekaj velikostih razredov večja od nevarnosti, da boš umrl zaradi cepljenja proti gripi.

Pred 100 leti so ljudje zelo dobro poznali nevarnosti škrlatinke, davice, poliomelitisa ..,. ker je vsakdo poznal kakšno žrtev teh bolezni in v vsakdanjem življenju videval njihove hude posledice. Ko so iznašli cepiva, zato praktično nihče, razen kakšni Jehovci, ni nasprotoval cepljenju. Nasprotno, vsi so bili srečni, da je mogoče otroke obvarovati pred temi boleznimi. Pa čeprav so bila takrat cepiva nekaj velikostnih razredov bolj nevarna, kot so sodobna cepiva.

Od takrat se je spremenilo samo to, da ljudje ne videvajo več tragičnih posledic otroških bolezni in se jim zato zdi, da so ošpice pač neka nedolžna bolezen, zaradi katere se ne splača tvegati niti vožnje do ambulante. Ne bi se mogli bolj motit.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

IceIceBaby ::

Problem je, ker so ljudje večinoma zelo slabi pri realistični presoji teh nevarnosti in nekaterim nevarnostim (zlasti takim, ki jih ne poznajo dobro) pripisujejo veliko večjo težo, kot si jo v resnici zaslužijo


Problem je, da mogoče nekatere nevarnosti premalo poznamo. Dobro poznamo kratkoročne stranske učinke cepljenja. V večini primerov nič kritičnega. Izpuščaji in kakšna blažja vročina v redkih primerih. Vprašanje je, če dovolj dobro poznamo dolgoročne posledice. Ne trdim, da obstajajo oz. do pogoste, so pa na netu študije (ali mogoče "študije"), ki kažejo, da mogoče le obstaja povezava med cepljenjem in dolgoročnimi posledicami.

Od takrat se je spremenilo samo to, da ljudje ne videvajo več tragičnih posledic otroških bolezni in se jim zato zdi, da so ošpice pač neka nedolžna bolezen, zaradi katere se ne splača tvegati niti vožnje do ambulante. Ne bi se mogli bolj motit.


Spremenil se je tudi standard zdravstvene oskrbe. Španska gripa pred cca 100 leti je pokosila ogromno ljudi. Ampak takrat so bile razmere zelo slabe. Danes bi bilo verjetno precej drugače. Ljudje niso podhranjeni, vsak ima na voljo toplo posteljo in aspirine...

Okapi ::

Vprašanje je, če dovolj dobro poznamo dolgoročne posledice.
Po 50+ letih cepljenj jih poznamo zelo dobro. No, tisti, ki jih to zanima, jih poznajo, nekateri pa širijo strah med nevednimi ljudmi.

O.

hamax ::

so pa na netu študije (ali mogoče "študije"), ki kažejo, da mogoče le obstaja povezava med cepljenjem in dolgoročnimi posledicami.

Das lahko link prosim.

IceIceBaby ::

hamax, par postov višje sem dal link do enega pdfja.

JohanP ::

IceIceBaby ne trapaj s špansko gripo, ker si ustrelil mimo. Smrtnost pri španski gripi je bila največja med najbolj zdravimi prebivalci. Pri tistih z močnim imunskim sistemom, se je namreč razvila preintenzivna imunska reakcija na virus, ki je povzročila smrt, medtem ko je večina ljudi z oslabljenim imunskim sistemom (podhranjeni in brez postelje ter aspirina po tvoje?) gripo lahko prebolela. Ker je bil viru prašičje gripe iz leta 2009 podoben španski gripi iz 1918, je bil odziv stroke temu primeren.

zee ::

@IceIceBaby:
Tisti link je irelevanten.

Vse bolezni preobcutljivosti (astma, alergije, ...) imajo vzrok v pretiranem odzivu imunskega sistema, na povsem obicajne snovi v okolju.

Bolezni, ki vkljucujejo degeneracijo (Alzheimerjeva, Parkinsonova, ...), se pojavijo pozno v zivljenju, zato je iskanje korelacije med pojavnostjo in cepljenjem irelevantno. Saj se je izkazalo, da je vzrok za pojav pri mladih osebah tipicno okvara gena (nova razlicica Creutzfeld Jacobove bolezni je v tem oziru izjema).

Debelost, povisan krvni pritisk in ostale cardiovaskularne bolezni so posledica premalo gibanja in prevelikega vnosa kalorij.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

hamax ::

"These are some of the diseases that have documented associations with vaccines"[citation needed]

Se tok se niso potrudili, da bi pri vsaki domenvni povezavi nalimali link na studijo, ki namiguje na povezavo med cepivom in obolenjem. Tega si se wikipedia nebi privoscila.

IceIceBaby ::

JohanP, je res. Imunski sistem se je na gripo zelo močno odzval in dejansko so ljudje umirali zaradi teh premočnih reakcij. Vseeno to ne pomeni, da bi bila umrljivost danes podobna kot pred 100 leti, ko ni bilo antibiotikov in ogromno ljudi ni imelo ustrezne zdravstvene oskrbe.

Velik del žrtev so predstavljali tudi vojaki. Zaradi očitnih razlogov se je med njimi gripa širila zelo hitro.

Zee, zakaj ni relevanten?

The Cal-Oregon project sponsored by Generation Rescue surveyed parents of vaccinated vs. unvaccinated U.S. children. Of the 17,674 children included in the survey, the results showed:
o Vaccinated children had 120% more asthma. o Vaccinated boys had 317% more ADHD. o Vaccinated boys had 185% more neurologic disorders. o Vaccinated boys had 146% more autism.


Astma, ADHD, neurologic disorders, autism. Zadevo so preverjali pri otrocih po nekaj letih. Pri tem naj bi sledili metodologiji, ki jo sicer uporablja CDC. Meni se sicer telefonske ankete zdijo malo tako, ampak verjetno je število sodelujočih dovolj veliko, da so podatki dokaj točni.

zee ::

Gripe ne zdravis z antibiotiki!!

(zaradi te mentalitete ima svet probleme z bakterijsko rezistenco)
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

Invictus ::

zee je izjavil:

Proti crnim kozem se ne cepi vec, ker te bolezni ni vec oz. je prisotna samo se v kaksnem laboratoriju. Trdno zaklenjena.

Cepi se proti naslednjim boleznim:
- davica (smrtna!)
- tetanus (smrtna!)
- oslovski kaselj (impotenca pri deckih)
- otroska paraliza (mozna paraliza in invalidnost)
- hepatitis B (smrtna)
- ospice*
- mumps*
- rdecke* (tezave s plodnostjo pri puncah)

* - vse te bolezni so pri odraslih potencialno smrtne, zdravljenje traja bistveno dlje kot pri otrokih. Vzrok temu je pretiran imunski odziv pri odraslih.

Se kaj?


Kot si rekel. Potencialno ... Potencialno so tudi cepiva smrtna. Dokazano. A to pomeni da moramo izumiti cepiva proti cepivom? Ali bi bilo mogoče bolje da bi ne cepili otroka?

Sicer si pa pri navajanju posledic za boleznimi precej falil ... Če bi bile zadeve take smrtne kot pišeš, danes ljudi ne bi bilo več na zemlji.

Sicer je pa za nekatere tudi prehlad smrten. Hmmm, dajmo ga cepit proti prehladu. Saj ni važno če ga še kdaj dobi. Važno da je cepljen. Čeprav neučinkovito.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

cink44 ::

JohanP je izjavil:

IceIceBaby ne trapaj s špansko gripo, ker si ustrelil mimo. Smrtnost pri španski gripi je bila največja med najbolj zdravimi prebivalci. Pri tistih z močnim imunskim sistemom, se je namreč razvila preintenzivna imunska reakcija na virus, ki je povzročila smrt, medtem ko je večina ljudi z oslabljenim imunskim sistemom (podhranjeni in brez postelje ter aspirina po tvoje?) gripo lahko prebolela. Ker je bil viru prašičje gripe iz leta 2009 podoben španski gripi iz 1918, je bil odziv stroke temu primeren.



Točno, in nekdo (iceicebaby), ki pravi da ga to zanima in je veliko prebral, ne ve niti tega...Čeprav se sicer trudi, da bi zvenelo drugače, imam občutek da gre tukaj za trola ali pa vernika, ki se samo dela neodločen, poiskuša pa prepričati ostale...

(nogoče pa, da se motim seveda in ga vodi zgolj skrb za svojega otroka...)

zee ::

@Invictus:
Oproscam se. Nastel sem vzroke, zakaj se je potrebno cepiti proti tem boleznim.

Meni se sicer telefonske ankete zdijo malo tako, ampak verjetno je število sodelujočih dovolj veliko, da so podatki dokaj točni.


Pri pregovorni nerazglednosti Americanov bos ti zaupal podatkom iz telefonskih anket? Resno?
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zee ()

Invictus ::

Zahodna Evropa je že zdavnaj dala prednost prostovoljnemu cepljenju. Samo pri nas še velja stalinistično posiljevanje množic z neko doktrino. Pa naj bo koristna ali ne. Samo da se zapravi denar. Tukaj ne gre ravno za majhne zneske. Dovolj da se farmaciji splača lobirati pri IVZ za cepljenje.

@zee
Je pač tako da določene bolezni pustijo večji pečat pri določenem procentu ljudi. Ravno tako kot cepiva. Določen procent ljudi preburno reagira in ima posledice. Temu se ne da izognit. Reče se mu naravna selekcija.
Kar se tiče hepatitisa B, se prenaša s spolnimi odnosi in krvjo. Zakaj je potem treba cepiti predšolske otroke?

Še enkrat ...
Država cepi otroke in ne prevzema nobene odgovornosti za posledice. Oz. ne vodi registra stranskih učinkov cepiv. zato cepivo ni nikoli krivo.

Ko se bodo zadeve uredile, bo mogoče vse skupaj bolj logično. Ampak ni urejeno. Kot je nekdo rekel, Bananistan ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

zee ::

Temu se ne da izognit. Reče se mu naravna selekcija.


Temu se da izogniti s cepljenjem in zdravili. Po enaki logiki lahko torej tebe ne zdravimo, ko bos zbolel za pljucnico ali pa se ti bo pojavil kaksen tumor. "Temu se rece naravna selekcija."

Kera logika, ej. 8-O
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zee ()

mirage ::

IceIceBaby je izjavil:


The Cal-Oregon project sponsored by Generation Rescue surveyed parents of vaccinated vs. unvaccinated U.S. children. Of the 17,674 children included in the survey, the results showed:
o Vaccinated children had 120% more asthma. o Vaccinated boys had 317% more ADHD. o Vaccinated boys had 185% more neurologic disorders. o Vaccinated boys had 146% more autism.


Astma, ADHD, neurologic disorders, autism. Zadevo so preverjali pri otrocih po nekaj letih. Pri tem naj bi sledili metodologiji, ki jo sicer uporablja CDC. Meni se sicer telefonske ankete zdijo malo tako, ampak verjetno je število sodelujočih dovolj veliko, da so podatki dokaj točni.


Tukaj je en malo analiziral to raziskavo: http://leftbrainrightbrain.co.uk/2007/0...

Invictus je izjavil:

Še enkrat ...
Država cepi otroke in ne prevzema nobene odgovornosti za posledice. Oz. ne vodi registra stranskih učinkov cepiv. zato cepivo ni nikoli krivo.


http://www.ivz.si/nezeleni_ucinki_po_ce...

imagodei ::

tomazzz> "V čem se pa mi razlikujemo od avstrijcev, nemcev in večino ostalih EU, da z odklonitvijo ogrožamo okolico in smo sankcionirani, medtem ko je v večini EU držav cepljenje po zakonu svobodna odločitev?"

Razlikujemo se, recimo, v številu izbruhov otroških bolezni v zadnjih desetletjih:
- Izbruh ošpic v Franciji (2011)
Health officials estimate complications affect one in every 15 children infected, including pneumonia, seizures and encephalitis.

- Izbruh ošpic v UK (2011)
- Izbruh ošpic v Nemčiji (2006)
"Germans just don't understand the concept of social responsibility as far as public health matters go -- that it is reckless for parents not to immunize their child who becomes infected, and then passes on a disease that could be deadly for someone else," said the RKI's Schmitt. [RKI = Robert Koch Institute, www.rki.de, opomba imagodei]

- Izbruh oslovskega kašlja v Kaliforniji (2010)
All of the deaths occurred in infants under the age of 3 months, says Michael Sicilia, a spokesman for the California Department of Public Health. Nine were younger than 8 weeks old, which means they were too young to have been vaccinated against this highly contagious bacterial disease.

- Izbruh davice v Rusiji in bivših državah USSR 1990-1994
Overall, reported cases of diphtheria in the NIS increased from 839 in 1989 to 47,802 in 1994 (Figure 1). In 1994, a total of 1746 persons died; case-fatality rates ranged from 2.8% (Russian federation) to 23.0% (Lithuania and Turkmenistan).
In the Russian Federation, reported diphtheria cases increased from 603 in 1989 (0.4 per 100,000 population) to 15,229 (10.3) in 1993, then increased 161% to 39,703 (26.6) in 1994; a total of 1104 (2.8%) persons died.


Vem, da imate nekateri romantično sliko, da so te bolezni izkoreninjene, vendar temu še zdaleč ni tako. V Sloveniji zaradi visokega odstotka precepljenosti takšnih izbruhov zaenkrat ni. Kaj pa bo, če se bodo dogajali podobni kretenizmi kot v Nemčiji in podobnih deželah s skepticizmom proti cepljenju in če se bo dajala prosta pot teorijam zarote, potem pa ne vem.
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

Mipe ::

Ja, bolezni so *izkoreninjene* zaradi obveznega cepljenja.

Raje vidim, da kak otrok stakne astmo, kot pa da jih na stotine umre vsako leto zato, ker starši niso hoteli cepiti svojih otrok.

mirage ::

Še grafičen prikaz posledic prostovoljnega cepljenja in antivax propagande v UK:

oracle ::

IceIceBaby je izjavil:

No ja. Dojenčki ne jejo tunine. Pa verjetno je razlika med vbrizganjem v krvni obtok in absorbcijo skozi prebavo?

Mislim da se cepiv nikoli ne daje direktno v žilo, pač pa v mišično ali maščobno tkivo, od koder počasi pronica v obtok. Razlika med tem in absorbcijo skozi prebavo je pa v faktorju prenosa v kri in nekaj razlike je verjetno tudi zaradi tega, ker gre iz prebavil kri najprej prek portalne vene v jetra, koder se delno prečisti.

zee ::

mirage je izjavil:

Še grafičen prikaz posledic prostovoljnega cepljenja in antivax propagande v UK:


Najbolj ociten razlog, zakaj cepljenje mora ostati obvezno po zakonu. Zlasti pa naj bo to v razmislek nekaterim na forumu.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zee ()

darkolord ::

Imuni sistem se začne v prebavnem in respiratornem sistemu. Če se ga zaobide z direktnim vbrizgavanjem virusa v kri, se takrat ruši imunski sistem in zato prihaja do avtoimunskih bolezni, alergije, astme, diabetes, levkemija, avtizem, ki je po uvedbi obveznih cepljenj v porastu pri cepljenih otrocih namesto, da bi se zmanjšali.
To je sicer bikov kakec, ampak vseeno, cepiva se ponavadi ne vbrizgajo direktno v kri, nekatera se dajejo tudi oralno.

Na splošno - sem za cepljenja, kjer je cepivo že dolgo preizkušeno IN preprečuje nevarne bolezni kot je davica in črne koze, sem pa proti cepljenjem proti menj nevarnim boleznim in če je cepivo slabo preizkušeno (ampak tega pa lobiji ne bodo nikoli priznali). Vsaj zame je sprejemljiva doba 20 let da bom verjel da je cepivo proti manj nevarni bolezni res dobro.
Enačiš cepiva z zdravili?
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

imagodei ::

oracle je izjavil:

IceIceBaby je izjavil:

No ja. Dojenčki ne jejo tunine. Pa verjetno je razlika med vbrizganjem v krvni obtok in absorbcijo skozi prebavo?

Mislim da se cepiv nikoli ne daje direktno v žilo, pač pa v mišično ali maščobno tkivo, od koder počasi pronica v obtok. Razlika med tem in absorbcijo skozi prebavo je pa v faktorju prenosa v kri in nekaj razlike je verjetno tudi zaradi tega, ker gre iz prebavil kri najprej prek portalne vene v jetra, koder se delno prečisti.

Saj smo že razčistili, da thiomersala v cepivih za otroke ni? Bil je, dokler so imeli po ambulantah odmerke za večkratno doziranje, da se je preprečilo okužbe z bakterijami in glivami. Od kar pa imajo enkratne odmerke (steklenička z odmerkom zadostuje za enkratno cepljenje samo enega otroka), pa skrbi zaradi okužb cepiva ni več in se thiomersal (in sorodne živosrebrove spojine) ne dodajajo več.
- Hoc est qui sumus -

Okapi ::

Najbolj ociten razlog, zakaj cepljenje mora ostati obvezno po zakonu. Zlasti pa naj bo to v razmislek nekaterim na forumu.
Pod pogojem, da sploh razumejo, kaj prikazuje ta graf.;)

O.

globalna80 ::

Mit številka 1:izkoreninjenje bolezni je izključno posledica cepiv
Seveda ne!

 Grafi smrtnosti (oslovski kašelj, davice, ošpic, škrlatinke, tifusa, otroške paralize)

Grafi smrtnosti (oslovski kašelj, davice, ošpic, škrlatinke, tifusa, otroške paralize)



Zgoraj so prikazani diagrami nihanja smrtnosti zaradi oslovskega kašlja, davice, ošpic, škrlatinke, tifusa in otroške paralize.

Označen je tudi čas, ko je bilo uvedeno cepivo proti določeni bolezni. Iz diagramov je lepo razvidno, da vzrok padcu smrtnosti niso cepiva.

Vir: Greg Beattie, Vaccination a Parent's Dilemma

Zgodovina sprememb…

mirage ::

Kot je bilo že 3 krat rečeno v tej temi, smrt ni edini nezaželen izid bolezni. Grafi s številom primerov kažejo precej drugačno sliko.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mirage ()

IceIceBaby ::

zee je izjavil:

Gripe ne zdravis z antibiotiki!!

(zaradi te mentalitete ima svet probleme z bakterijsko rezistenco)


Pri španski gripi 1917 in 1918 je bila glavni vzrok smrti bakterijska pljučnica, ki se je razširila kot posledica gripe. Gripa sama po sebi ni bila tako nevarna. Bakterijska pljučnica se zdravi z antibiotiki, je res?

(zaradi take površnosti strokovnjakov je veliko ljudi še vedno zmedenih, ko pride do teh vprašanj)

globalna80 ::

Mit št. 2: cepiva ščitijo pred boleznimi

Ne!

Citiram: Dr.Henry Bieler, Dr. Stewart
Cepiva so neučinkovita preprosto zato, ker ne odstranijo vzroka bolezni. V resnici otroške bolezni, kot so ošpice, oslovski kašelj, rdečke itd., ne povzročajo virusi oz. bakterije, temveč nastanejo zaradi zastrupitve telesa znane kot toksemija.

Glavni vzrok bolezni niso virusi oz. bakterije.
Bolezen povzroča toksemija, katere posledica sta poškodba in odpoved celic. Tako se ustvarijo pogoji za množenje in napad mikrobov."

Vzroki za toksemijo so številni. V deželah tretjega sveta so vzroki v prvi vrsti povezani s podhranjenostjo, nečisto vodo, slabimi higienskimi razmerami, revščino in prenaseljenostjo.

V razvitih deželah kot so ZDA, Avstralija, Anglija itd. so vzroki za prekomerno uživanje mesnih in mlečnih izdelkov, rafinirane hrane, predvsem žitaric, kemičnih dodatkov v hrani in vodi, zdravil, cepiv, ostankov pesticidov in industrijskih (predelovalnih) strupov.

Drugi vzroki so lahko slabo zdravje staršev, travmatično rojstvo, osiromašeno ali onesnaženo materino mleko, prehiter prehod dojenčkove prehrane na trdo hrano, mišične spazme in podhranjenost.

Cepiva niso namenjena za odstranitev vzroka bolezni in ne učinkujejo tako, da bi odstranila toksine iz telesa, zaradi katerih pride do infekcije/okuženja. Namesto tega si cepiva prizadevajo spodbuditi naš imunski sistem, da se spopada s klicami. V resnici pa se klice le hranijo s strupi v telesu, kar je njihova prava biološka funkcija, funkcija, ki jo biologija imenuje simbioza.

To pojasnjuje, zakaj na milijone otrok tretjega sveta še vedno umira zaradi ošpic, otroške paralize, tuberkuloze itd., čeprav so bili cepljeni proti njim. Cepiva podhranjenega otroka ne morejo preskrbeti z vsemi prehrambnimi snovmi, ki jih potrebuje. V Avstraliji otroci Aboriginov pojedo največ zdravil in prejmejo največ cepiv, vendar je kljub temu njihova stopnja obolenj kar za 100 % višja od stopnje obolenj belih otrok.

Cepiva niti ne odstranijo vzrokov bolezni, niti ne zmanjšajo otrokove občutljivosti/dovzetnosti za obolenja. Zaradi tega so cepiva neučinkovita pri preprečevanju otroških bolezni.

Pomemben argument, ki ga zagovorniki cepiv, pa čeprav imajo ti lahko hude stranske učinke, navajajo je, da so koristi cepljenja vredni tveganja. Problem tega argumenta pa je, da predpostavlja, da cepivo deluje.

Poglejmo si npr. primer oslovskega kašlja. V času izbruhov oslovskega kašlja je bila polovica obolelih otrok polno cepljena proti tej bolezni. Dr. Steward, svetovalec pri Svetovni zdravstveni organizaciji, ugotavlja, da cepivo proti oslovskemu kašlju otrokom, ki ga prejmejo, ne nudi nobene vidne zaščite. Oslovski kašelj je zelo neprijetna, vendar največkrat nenevarna bolezen.

Dr. Henry Bieler, Dr. Stewart

Zgodovina sprememb…

darkolord ::

[citation needed]
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Invictus ::

Me veseli daje še kdo proti cepljenju tukaj ...

Medicina navaja število T celic v organizmu kot merilo za imunost sistema. Vendar zdravo telo vsebuje zelo majhno število T celic. Število T celic se zelo poveča ko zbolimo. Iz tega lahko sklepamo, če imaš v telesu po cepljenju veliko T celic, si kronično bolan. In to kar za celo življenje.

Drug problem cepljenih ljudi je, da postanejo prenašalci bolezni. Sami ne zbolijo, oz. v zelo mili obliki, okužijo pa vse ostale, ki na bolezen niso imuni. Tudi tiste, ki jim je cepivo kao že prenehalo zagotavljati imunost.

Bolezni v mili obliki postanejo tudi problem, ker jih ljudje dostikrat niti ne opazijo, ker znaki niso tako izraziti. Posledica tega je da se nikoli ne pozdravijo ...

Da ne govorim o tem da pediatri danes sploh ne prepoznajo osnovnih otroških bolezni.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

darkolord ::

ki jim je cepivo kao že prenehalo zagotavljati imunost
kako pa to zgleda?
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

IceIceBaby ::

Točno, in nekdo (iceicebaby), ki pravi da ga to zanima in je veliko prebral, ne ve niti tega...Čeprav se sicer trudi, da bi zvenelo drugače, imam občutek da gre tukaj za trola ali pa vernika, ki se samo dela neodločen, poiskuša pa prepričati ostale...


Česa točno ne vem? Nekaterim se ni dalo prebrati niti toliko, da bi vedeli kaj je bil glavni vzrok za številne smrti pri španski gripi. Sodobna medicina in neprimerno boljši življenjski pogoji bi danes brez kakšnih večjih pretresov opravili s takšno gripo.

Pa prosim brez osebnih žaljivk. Če mi rečeš troll ni panike, samo tole o verniku me je pa prizadelo :)

Še vedno sem mnenja, da je boljše preprečiti kot zdraviti. Ampak očitno cepiva proti gripam niso ravno učinkovita.

Drug problem cepljenih ljudi je, da postanejo prenašalci bolezni. Sami ne zbolijo, oz. v zelo mili obliki, okužijo pa vse ostale, ki na bolezen niso imuni. Tudi tiste, ki jim je cepivo kao že prenehalo zagotavljati imunost.


Kar izniči argumente nekaterih, da je odklanjanje cepljenja nevarno za celotno populacijo. Je kak link na to temo?

Tukaj je en malo analiziral to raziskavo: http://leftbrainrightbrain.co.uk/2007/0...


Tnx. Makes sense. Še en dokaz več, kako lepo se da manipulirati s številkami.

kako pa to zgleda?


Cepiva ne zagotavljajo enake stopnje imunisti celo življenje. Zato pa obstajajo redna cepljenja in boosterji.

Zgodovina sprememb…

imagodei ::

Invictus je izjavil:

Sicer si pa pri navajanju posledic za boleznimi precej falil ... Če bi bile zadeve take smrtne kot pišeš, danes ljudi ne bi bilo več na zemlji.


Ne ga kakat. Še pred drugo svetovno vojno ni bilo nič neobičajnega, da je družina imela 5 otrok, pred 20. stoletjem pa pogosto tudi 6, 7, 8 otrok. Tisto o Desetem bratu smo tudi brali, ane? Marsikdaj otrok ni preživel prvih dveh let. Otroške bolezni so pobrale 4 od 8 otrok. Hja, malo drugače je družba takrat gledala na to. Če se je en otrok pokvaril in nehal delat, so pač naredili drugega. Danes bi bila že smrt enega otroka seveda tragedija.

Ljudje imajo tudi hudo napačno predstavo, kaj otroške bolezni so. Ker se imenujejo "otroške" in med otroške bolezni spadajo tudi norice, 5. in 6. bolezen, so po prepričanju mnogih menda nedolžne, kar pa je popolnoma napačno. Otroške bolezni so ime dobile po tem, ker se pojavljajo v (zgodnjem) otroštvu, to pa izključno zato, ker povzročitelji te bolezni okužijo dovzetne - to pa so otroci. Preboletje otroških bolezni zagotavlja imunost, zato se bolezni ne ponavljajo kasneje. Starejši mladostniki in odrasli so torej največkrat imuni, zato ne zbolevajo. To je izključni razlog, da so bolezni poimenovane "otroške bolezni".

Nikakor pa to ne pomeni, da so nedolžne. Nasprotno: otrokov imunski sistem je še nerazvit in dozoreva še v prvih mesecih po rojstvu. V bistvu se "šlepa" še na materina protitelesa, ki otroku zagotavljajo pasivno zaščito v prvih mesecih življenja. Šele kasneje se vzpostavi aktivni imunski odziv. Ne gre torej samo zato, da dojenčki še nimajo imunosti na določeno bolezen; dojenčki so zaradi pomanjkljivega aktivnega imunskega odziva v resnici še bolj izpostavljeni. Problematične so tudi sočasne okužbe z več kot eno boleznijo (npr. kombinacija oslovskega kašlja in infekcije z H. Influenzae je za dojenčke zelo nevarna in lahko povzroči življenjsko nevarna stanja; podobno kombinacija ošpic in mumpsa pogosto privede do encefalitisa). Glede na to, da že cepljeni otroci tako ali tako zbolijo zaradi različnih obolenj vsaj nekajkrat letno, bi jih v primeru odklonitve cepljenja izpostavljali še mnogim drugim kombinacijam (z gripo in gripi podobnim obolenjim, angine, ...)

Vse kombinacije so še dodatno nevarne in resnično ne vidim smisla, da se sploh razmišlja o ukinitvi obveznega cepljenja.
- Hoc est qui sumus -

Okapi ::

Nikakor pa to ne pomeni, da so nedolžne.
Čisto tako, mimogrede, Španci so uspeli osvojiti Južno Ameriko, ker so 3/4 (odraslih) Inkov, Aztekov, Majev ... pobrale otroške bolezni (ki jih do takrat niso poznali in niso bili odporni nanje).

O.

imagodei ::

globalna80 je izjavil:

Mit številka 1:izkoreninjenje bolezni je izključno posledica cepiv
Seveda ne!

Seveda ja! Črne koze smo izkoreninili izključno s cepljenjem. Ostale (otroške) bolezni, o katerih govorimo tu, niso izkoreninjene in nihče ne trdi, da so, niti da jih hočemo izkoreniniti. Gre za to, da jih držimo pod kontrolo, da zmanjšujemo posledice (ja, smrt je le najhujša možna posledica) in da prihranimo davkoplačevalski denar, ki ga nato lahko potrošimo za zdravljenje drugih bolezni in bolezenskih stanj.

Zakaj trolate s temi smrtmi? Menda si nobena nosečnica ne želi epidemije rdečk? Še manj si želi, da bi za rdečkami zbolela ravno med nosečnostjo, ker bi se okužila od sosedovega otroka? Še najmanj pa si želi, da bi rodila zaostalega in/ali slepega otroka, otroka s prirojeno srčno okvaro?

Pride lahko do cele vrste zapletov. Kot je rekel Okapi, ljudje slabo ocenjujejo realno nevarnost oz. velikostne razrede le-teh. Če obstaja majhna verjetnost, da pri okužbi z ošpicami tvoj otrok faše dobil encefalitis in se ti zato zdi neumno tvegati s cepljenjem, pa bo v populaciji za encefalitisom zagotovo zbolelo kakih 5%. In če so ti pomembne smrti, je pričakovana smrtnost 1-3 pacientov / 1000. To je bistveno več, kot pa je riziko pri cepljenju!

Čas je, da nehate trolat, resno.
- Hoc est qui sumus -

globalna80 ::

Okapi, to ni res. Zgodovinska dezinformacija. Kje maš dokaze za to?

Imagodei, kje maš dokaze za to?

Zgodovina sprememb…

Super Sonic ::

Čas je, da nehate trolat, resno.


Je, ja. Na začetku se je še zdelo, da hoče IceIceBaby neko relevantno soočenje, pa mislim, da to, da je izbrisal stavek v zadnjem postu "končno nekdo, ki je proti cepljenju" veliko pove.
Photography is an immediate reaction, drawing is a meditation.
http://www.youtube.com/watch?v=O2WKoN8K6nI&feature=share

IceIceBaby ::

SS, kdo je brisal kaj?

imagodei ::

globalna80 je izjavil:

Okapi, to ni res. Zgodovinska dezinformacija. Kje maš dokaze za to?

Imagodei, kje maš dokaze za to?


Kakšne dokaze, deklica? Ti si tista, ki trdi nekaj, kar je v nasprotju s splošno sprejeto, z znanstvenimi dokazi podprto teorijo. Ti si tista, ki boš morala za svoja izvajanja navesti trdne argumente. Najraje linke na znanstvene raziskave iz .edu strani. Bo šlo? Ali boš še naprej trolala?

Tole je npr. znanstveno dokazano:

Upad pojavnosti ošpic po uvedbi programiranega cepljenja v ZDA

vir: Wikipedia


Super Sonic je izjavil:

Čas je, da nehate trolat, resno.


Je, ja. Na začetku se je še zdelo, da hoče IceIceBaby neko relevantno soočenje, pa mislim, da to, da je izbrisal stavek v zadnjem postu "končno nekdo, ki je proti cepljenju" veliko pove.

Ta stavek je, kolikor vidim, zapisal Invictus in je še vedno objavljen.
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • zavaroval slike: imagodei ()

globalna80 ::

dokaze prosim.

To še ne pomeni, da se je pojavnost bolezni zmanjšala zaradi cepljenja. Veliko večja verjetnost je da so se takrat bivanjski in prehranjevalni pogoji izboljšali in zaradi tega tudi zmanjšanje bolezni.

Zgodovina sprememb…

Super Sonic ::

Ta stavek je, kolikor vidim, zapisal Invictus in je še vedno objavljen.


HVala!

IceIceBaby
-> Se opravičujem!
Photography is an immediate reaction, drawing is a meditation.
http://www.youtube.com/watch?v=O2WKoN8K6nI&feature=share

imagodei ::

globalna80 je izjavil:

dokaze prosim.

To še ne pomeni, da se je pojavnost bolezni zmanjšala zaradi cepljenja. Veliko večja verjetnost je da so se takrat bivanjski in prehranjevalni pogoji izboljšali in zaradi tega tudi zmanjšanje bolezni.


Ne, ni res. :) Obstajajo popolnoma merljivi podatki. Vse polno jih je okoli tebe. Objavil sem jih že jaz in še nekaj drugih obiskovalcev tega foruma. Predlagam, da prebereš celo temo, sicer se ti lahko pripetijo neželene posledice, kot npr. da boš svoje prispevke lahko videla samo ti, v lepi rožnati barvi. ;) Tukaj gor zahtevamo argumentirano debato.

Jasno je, da je pojavnost bolezni neposredno povezana s cepljenjem. Recimo ravno TULE sem objavil nekaj linkov, ki to dokazujejo.

Uporabnik mirage je TUKAJ objavil grafični prikaz odvisnosti cepljenja in pojavnosti bolezni.

Ezoterika in new-age crap nas tukaj ne zanima. Če nimaš nekih konkretnih, merljivih podatkov, se pač smešiš.
- Hoc est qui sumus -

Ziga Dolhar ::

Invictus je izjavil:


Država cepi otroke in ne prevzema nobene odgovornosti za posledice.


Nekaj podobnega je že nekdo napisal zgoraj - pa bom repliciral sedaj (obema).

Država prevzema odgovornost za posledice obveznih cepljenj - država priznava odškodnino, in to v breme proračuna RS. Zakon o nalezljivih boleznih, čl. 53a.-53b.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Okapi ::

V času izbruhov oslovskega kašlja je bila polovica obolelih otrok polno cepljena proti tej bolezni.
Kar seveda ne pove čisto nič. Imaš recimo milijon otrok. Od tega je 900.000 cepljenih, 100.000 ni cepljenih. Za oslovskim kašljem zboli 200.000 otrok - 100.000 cepljenih in 100.000 necepljenih. In na osnovi tega potegneš sklep, "da cepivo proti oslovskemu kašlju otrokom, ki ga prejmejo, ne nudi nobene vidne zaščite. V času izbruhov oslovskega kašlja je bila polovica obolelih otrok polno cepljena proti tej bolezni. "

O.
««
4 / 124
»»