Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti?

p5283734v teh letih ko ni noben umrl zaradi ošpic, je umrlo v Romuniji najmanj 5000 dojenčkov[/st.citat naj bi izjavil:

Boš dal kakšen vir ali je vir fanzaziranje

Boš dal kakšen vir ali je vir fanzaziranje s hašišom?

Utk je 23. sep 2016 ob 10:22 izjavil:

Kako dejstvo, da nekdo živi v dreku, izključi zasščito, ki jo dajo cepiva?

Enako kot dejstvo, da ima nekdo gensko nagnjenost k avtizmu, izključi krivdo cepiva, če ga ta potem povzroči.

Saj to smo že ugotovili, tako mi na forumu, kot tudi raziskovalci z nebroj raziskavami: CEPLJENJE NE POVZROČA AVTIZMA!

Povsem nasprotno od percepcije, ki jo imate SVOODovci, raziskovalce zanima resnica, ne pa potvarjanje rezultatov. Četudi bi znaten del raziskovalcev premamila obljuba finančnih koristi, je pri količini vpletenih ljudi nemogoče, da ne bi bilo na svetu stotine Whistleblowerjev.

Študij o cepivu MMR in avtizmu je bilo ogromno in vse so ugotovile skupno: Cepivo MMR ne povzroča avtizem.

Na japonskem ne uporabljajo cepiva MMR, pa se kljub temu število avtistov še naprej povečuje.

Tudi Andrew Wakefield, ki je imel to zelo šalabajzersko in ponarejeno študijo (vzorec zgolj 11 otrok, pa še te je nalašč izbral avtiste) je tudi priznal, da je to naredil iz premoženjske koristi, ker ga je najel en pravnik za primer.

Posledice njegove kršitve zdravniške etike in neoporečnosti pa se še čutijo 2 desetletji kasneje.

Samo vi verniki kot ste UTK boste naprej lapali, da cepiva povzročajo avtizem, čeprav za to niso našli nobenih dokazov, pa so naredili študijo na vzorcu ki je bil večji od 100 tisoč otrok...

Utk je 23. sep 2016 ob 11:18 izjavil:

Še enkrat, jaz sploh nisem proti cepljenju, samo za to, da se to dela (bolj) varno. Če bi tudi "vi" bili za to, bi se Romuni verjetno več cepili, in morda (po vaše) ti 3 ne bi umrli. Tako da si jih lahko sebi pripišite in vašemu odnosu.

A) Seveda si proti cepljenju
B) Kdaj bi bilo zate dovolj varno?
C) Cepiva se razvijajo, jasno. V zadnjih dneh sem ti povedal za vsaj en primer, ki morda ni star niti celo desetletje. Zaradi pritožb staršev, da cepivo proti oslovskemu kašlju z oslabljenimi živimi patogeni povzroča preveč burno reakcijo, so razvili acelularno cepivo. Posledica je bila, da je cepivo premalo dobro prijeli, cepljeni otroci so začeli ob izpostavljenosti patogenu zbolevati za blago obliko bolezni (antivaxerji so hitro pograbili to kot dokaz, da so VSA cepiva itak popolnoma neučinkovita). Cepilni program so nato prilagodili tako, da so dodali na listo cepljenja še eno revakcinacijo.

Drug primer je odsotnost Tiomersala v cepivih za otroke.

Skratka - da se cepiva ne razvijajo, so popolne nebuloze, ki jih izreče samo nekdo, ki trdi, da sam ni proti cepljenju ampak da ne odobrava tega, da se cepiva ne razvijajo.

Utk je 23. sep 2016 ob 14:03 izjavil:

Vir imaš na wikipediji. 9 mrtvih na 1000 rojenih do prvega leta, na leto pa cca 200,000 rojenih. Zadnji umrl za ošpicami je pa menda v epidemiji 2011. Pol pa računaj. Aja, ne znaš.

Tega te sploh vrašal nisem. Tipično izmotavannje torej. Klasika. Značilno za beliverje. RKC-ji imajo celo knjižico natisnjeno, kjer imajo podane vse relevantne situacije, s katerimi jih utegnemo zajebavati nebeliverji in odgovore nanje. Ti imaš tudi kaj podobnega? Knjigo laži in izmotavanj? Pa še načelen nisi, kar je tudi klasika za antivaxarje. Glasni, dokler ne zacvilite.

Link sem hotel za tvoje trditve, ker se mi zdi, da se izmišljuješ, kar ti trenutno paše.

Utk je 23. sep 2016 ob 14:04 izjavil:

Žvižgačev je kar nekaj, samo noben vam ni všeč. Razumem zakaj.

Ajde, naštej 10 resnih žvižgačev, ki so sodelovali pri prirejanju rezultatov in so se skesali, ter so pred tem že kdaj objavili znanstveni članek v normalni znanstveni reviji. Fino bi bilo, če so iz stroke. Družboslovcev iz novogoriške univerze ni treba navajat.

Utk je 23. sep 2016 ob 14:27 izjavil:

A se hecaš? Vsak, ki je karkoli takega rekel, je postal avtomatsko neresen, tako da ne morem, niti enega ne.

Ne. Problem je v tem, da ne boš našel nobenega resnega znanstvenika iz področja virologije, imunologije, medicine, ki nima kakšnih črnih madežev v svoji karieri, ki bi v preteklosti že objavljal v resnih revijah in bi imel zadržke glede cepljenja.

Zadržke glede cepljenja imajo ljudje kot so:
- Karin Rižner, ki je biologinja in samo v zelo širokem smislu "iz področja", hkrati pa se ji seveda poslovno splača zavajat, ker otroke "zdravi" z bioresonanco
- Mateja Černič, ki je po stroki sociologinja in kot taka v strokovnem smislu zelo šibka referenca za presojo medicinske upravičenosti cepljenja. Vsekakor to samo po sebi ne sme biti razlog, da bi preslišali validne argumente, je pa nenavadno, da vsem silnim množicam strokovnjakov iz področja njeni argumenti ne bi prišli na misel že dolgo pred njo.
- Tetyana Obukhanych ima sicer doktorat iz imunologije; njena knjiga, v kateri nasprotuje cepljenju pa je tako strokovno šibka, da so jo strokovnjaki po svetu raztrgali. V njej streša take nebuloze in non-sequiturje, da jih opazi tudi splošno razgledan človek. Po njenih lastnih besedah je v uradno stališče imunologije začela dvomiti, ko je postala mati (z drugimi besedami: ko je vpletla čustva v svojo stroko). Vprašljive so tudi njene kompetence raziskovalke
- Andrew Wakefield, ki je priznal, da je zaradi finančnih koristi ponaredil rezultate raziskave na ta način, da so lažno prikazovali, da je cepljenje vzrok avtizma.

Če sem koga prominentnega izpustil in gre res za strokovnjaka takega kova, da ob njegovih izsledkih (ki bi bili v nasprotju s sprejeto dogmo) ne bi mogli zamahniti z roko - kar na dan z njegovim imenom.

mackilla je 23. sep 2016 ob 17:00 izjavil:

Znankinemu otroku se je po cepljenju pojavil na roki izpuščaj. Po njenih besedah je bila zatekla cele roka, njen mož je rekel da je bil izpuščaj valik kakšen centimeter. Zamenjala je že pet zdravnikov, ki so ji vsi zagotovili,da otrok ni alergičen na cepivo. Zdaj piše pritožbe preko nekega društva čudakov, ki verjamejo, da je cepljenje smrtno nevarno. Takih histerikov, ki so bolj pametni kot vsa stroka ne boste prepričali z nobenimi študijami o neoporečnosti cepljenja. Najbolj grozno je, da svoje blodnje širijo po raznih forumih, da jih berejo starši, ki so že itak celi presrani.

Moški manj kompliciramo, kot babe to je že znano genetsko.

Zadnjič bil na sprejemu v vrtec, sta se dve tako drli, ker je moral njihov otrok iz zgornjega (nov vrtec) v spodnjega (obnovljen), da sta zagrozila z ministrom za šolstvo.

Relevant: Naive Realism (podcast)

In psychology, they call it naive realism, the tendency to believe that the other side is wrong simply because they are misinformed.

According to Lee Ross, co-author of the new book, The Wisest One in the Room, naive realism has three tenets. One, you tend to believe that you arrived at your political opinions after careful, rational analysis through unmediated thoughts and perceptions. Two, since you are extremely careful and devoted to sticking to the facts and thus free from bias and impervious to persuasion, anyone else who has read the things you have read or seen the things you have seen will naturally see things your way, given that they've pondered the matter as thoughtfully as you have. And three, if anyone does disagree with your political opinions it must be because they simply don't have all the facts yet.

Brought to you by: YouAreNotSoSmart (Podcast 66 govori o Bullshitu; gost je taisti Gordon Pennycook, čigar članek je polinkala tudi Pithlit)

Zanimivo pri tem je, da se izpostavlja stranske učinke in smrti zaradi cepiva (pri tem so zelo zelo redki v primerjavi s pravo boleznijo).

Noben pa ne izpostavi tega, koliko življenj in zdravja je bilo rešenih pri otrocih ravno zaradi otroških cepiv. Zato, ker njihove zgodbe ljudje ne izvedo, ne občutijo, nekaj samoumevnega nam je to.

A predstavljajte si, da cepiv ne bi bilo in bi gledali na otroke, ki so zaradi otroških bolezni v mukah, pohabljeni in tudi mrtvi. To bi bilo nekaj vsakdanjega, normalnega. Tako je bilo to pred 50-60 leti po vsem svetu in Jugoslaviji.

Danes pa tega nam ni treba slišati, vlada huda epidemija te ali druge otroške bolezni in da je tudi pohabljenih malo ali nič zaradi teh bolezni, kaj šele zaradi cepiva.

Skratka, ljudje so čisto enostavno poazbili, kakšna grozodejstva so otroške bolezni pustile otrokom nekoč. Ker so pozabili in ker tega ne občutijo si pa domišljajo, da pa zdaj ne rabimo več cepljenja. Narobe, cepljenje še kako rabimo, ker po vsem svetu ni tega na voljo in se bacili hitro širijo. Jutri je v indiji, drug dan bo v Sloveniji.

V Sloveniji smo imeli 2 epidemiji ošpic prejšnje leto - eno v Novi Gorici in drugo v Ljubljani, hvala bogovom, da nista bili še večji. A epidemiji bi bili preprečeni oz se ne bi zgodili, če bi bila preceljenost takrat višja, zbolelo bi mogoče največ 5 ljudi, namesto takratnih 30-50.

To je bila svarilna zgodba in tudi mislim da bo žal še več teh epidemij, ki bodo večje in bodo terjale več pohabljenih in tudi kakšno smrt ali 2.

In to boste imeli na vesti anticepilci in njihovi zagovorniki kot so UTK. Govorili boste svoje bedarije, za posledice pa naj odgovarjajo drugi, je tako?

Najrajši bi uvedel drakonske kazni za tiste, ki nočejo cepiti iz nezdravstvenih razlogov in sicer: prepoved vstopa v javne ustanove, kot so bolnišnice in šole, pa furajte svojo anti-cepilsko logiko nekje v komunah stran od civilizacije. Eno bom jamčil, v komunah kjer ne bo noben cepljen bo epidemija otroške bolezni hudo razsajala in bo tudi pustila veliko smrtnih žrtev, kot v skupini ki bo 95% cepljena, manj bo bolnih in posledice bodo milejše.

Če bom jaz kdaj imel svoje otroke jih bom pač cepil v skladu s programom cepljenja, izjema bo samo, če ugotovim, da ima otrok kakšno bolezen ali alergijo, tu pa potem ne bom dovolil cepljenja iz zdravstvenih razlogov.

Veste kaj mene najbolj bega: Ko berem argumente anticepiclev o stranskih učinkih po cepljenju, ZAKAJ O TEM NE POROČAJO MEDIJI???? O hudih stranskih učinkih, kot so paraliza, motnje govora, konec razvoja, celo smrt?

berem samo o tem, da so ošpice ubile 3 novorojenčke v Romuniji. Nikoli pa nisem bral o tem, da bi cepivo proti ošpicam ubilo 3 otroke stare 1 leto ali jih pohabilo.

Mi lahko kdo prosim pojasni to logiko, zakaj ob vsej gonji proti cepivom v medijih ne slišim ne izvem o teh otrocih s hudimi stranskimi učinki cepiva? Berem samo anekdote, ki jih objavijo na rtvslo.si komenatrjih in tudi tu na slo-techu. Anekdote, za katere je tudi povsem mogoče da so izmišljene ali pa so jih panične in iracionalne mamice napihnile, kot je bil primer izpuščaja. Za mamico je bil izpuščaj po celi roki, za fotra pa velik le 1x1 cm?

No za konec pa, kakšno hudo posledico je pustil Meningitis B temu otroku Faye, žal pokojna.
http://metro.co.uk/2016/02/17/this-litt...

Nič kaj prijetno, a ne. Otroške bolezni niso mali hec, so kar težka jeba, ki jo program cepljenja odpravi ali minimizira do zanemarljive točke. A nikoli, res nikoli se ne sme opustiti programa cepljenja. Naj ostane obvezno, ne prostovoljno, ker mnogi starši nimajo blage veze, kaj je izraz: skupna dobrobit

Starodavni je 26. sep 2016 ob 11:01 izjavil:

Veste kaj mene najbolj bega: Ko berem argumente anticepiclev o stranskih učinkih po cepljenju, ZAKAJ O TEM NE POROČAJO MEDIJI???? O hudih stranskih učinkih, kot so paraliza, motnje govora, konec razvoja, celo smrt?

Po njihovo zato, ker medijem grozijo velike farmacevtske firme. Vpliv je tako močan, da odločno vpliva tudi na tiste medije, ki se financirajo prek prodajanja laži o teh velikih, zločestih, vsemogočnih firmah.

Mimogrede, cepiva so za farmacevtske firme praktično nedonosen posel. Letni biznis cca 45 milijard dolarjev, letni trg vseh zdravil je pa vreden 1,3 bilijona dolarjev. Cepiva nanesejo mogoče 3% vsega posla farmacevtov. Donosen posel so zdravila, zaradi cepljenja je pa prodaja zelo donosnih zdravil nižja kot bi bila sicer.

Ampak anti-vaxxerskim zločincem so dejstva malo mar, zato pa nasprotujejo cepljenju.

Smrekar1 je 26. sep 2016 ob 11:58 izjavil:

Starodavni je 26. sep 2016 ob 11:01 izjavil:

Veste kaj mene najbolj bega: Ko berem argumente anticepiclev o stranskih učinkih po cepljenju, ZAKAJ O TEM NE POROČAJO MEDIJI???? O hudih stranskih učinkih, kot so paraliza, motnje govora, konec razvoja, celo smrt?

Po njihovo zato, ker medijem grozijo velike farmacevtske firme. Vpliv je tako močan, da odločno vpliva tudi na tiste medije, ki se financirajo prek prodajanja laži o teh velikih, zločestih, vsemogočnih firmah.

Mimogrede, cepiva so za farmacevtske firme praktično nedonosen posel. Letni biznis cca 45 milijard dolarjev, letni trg vseh zdravil je pa vreden 1,3 bilijona dolarjev. Cepiva nanesejo mogoče 3% vsega posla farmacevtov. Donosen posel so zdravila, zaradi cepljenja je pa prodaja zelo donosnih zdravil nižja kot bi bila sicer.

Ampak anti-vaxxerskim zločincem so dejstva malo mar, zato pa nasprotujejo cepljenju.

No kle si pa mim usekal :D Cepiva so biznis. Ko je enkrat razvito in potrjeno je konec stroškev. Države so stalni kupci brez kakšnih večjih izdatkov (na primer, v Ameriki jih ni možno niti tožit!). Vsa ostala zdravila potrebujejo marketing, lobiste, izobraževanja, ... Kar nakoncu odnese en večji delež prometa. 3% prometa = 3% dobička. Pri ostalih zdravilih ratio niti približno ni takšen :D

Pravtako se potem vprašaš zakaj je WHO šla raziskovati dvig stopnje nevarnosti za prašičjo gripo. Nekdo je v igri dobro zaslužil, zaloge pa se bodo v roku 2 let pokvarile.

At the end, its about the money. Če nebi oni, bi nekdo drug. Ne se farbat, da so farmacevstki lobiji kej manj požrešni kot kateri koli drugi (Dieselgate anyone?).

sumoborac je 26. sep 2016 ob 11:55 izjavil:

Ampak ste pa verniki tako eni kot tadrugi. Vsi tako radi poudarjate znanost. In potem človek odpre novice na slo-techu in na prvem mestu - https://slo-tech.com/novice/t682149

Smo že citirali. Gre za neprimerljive zadeve. Virologija, imunologija, medicina in kar je še teh znanosti, ki se ukvarjajo z procesi v telesu na molekularnem nivoju, so v izjemnem razvoju. Raziskave in nove ugotovitve s teh področij so dnevna stalnica, rezultati se medsebojno podpirajo in dopolnjujejo. Nenazadnje smo tudi zaradi napredka na teh področjih ugotovili, da maščobe vendarle niso tako zelo škodljive ter da novejši rezultati kažejo, da cuker ni tako neškodljiv - česar se zadnja leta zavedamo že tudi brez razkritja tega zavajanja.

sumoborac je 26. sep 2016 ob 11:55 izjavil:

Otroške bolezni so to - otroške bolezni. In največje komplikacije se zgodijo pri odraslih.

Ne seri. Najbolj ogroženi pri npr. oslovskem kašlju so dojenčki do enega leta starosti. Še posebej novorojenčki. Podobno za ošpice: verjetnost pojava komplikacij je večja pri mlajših od 5 let. Blebetanje o nenevarnosti rdečk je še posebej deplasirano: bolezen sicer običajno poteka brez komplikacij, je pa toliko večja nevarnost za še nerojene otroke: če se z rdečkami okuži ženska v prvem trimesečju nosečnosti, obstaja velika nevarnost, da se bo otrok rodil s hudimi okvarami (CRS).

sumoborac je 26. sep 2016 ob 11:55 izjavil:

Umrljivost včasih je v ogromni meri padla v prvi ravni zaradi izboljšanja higiene in zdravstva. Cepljenje je pomagalo prevesiti iglo proti 0.

Tako je - ne zanikamo, da je napredek v urejenosti mest (čista pitna voda, urejenost odpadnih voda, odvoz smeti) ter zdravstva pomembno prispevala k zmanjšani umrljivosti. Ampak to se nam v trenutnih civilizacijskih standardih ne zdi dovolj. Smrt samo enega otroka, ki ga lahko prepreči nenevarno cepljenje, je preveč. Doživljenjska telesna ali duševna prizadetost enega samega otroka, ki bi jo lahko preprečilo cepljenje, je preveč.

sumoborac je 26. sep 2016 ob 11:55 izjavil:

1. Famozna fama o 95% precepljenosti populacije, ki je prevara (nenajdem druge besede). Cepljenje je obvezno za cca 20-25% populacije (mladoletniki + študentje). Pri ostalih 75-80% populacije se niti približno ne vzdržuje "precepljenosti". Potem se sicer najdejo verniki, ki razlagajo, da imajo cepiva dobo 30 let+ kar še vedno postavi precepljenost nekje okoli 60-65% populacije (pa seveda, pustimo detaile, da cepiva iz pred 20 let niti približno niso imela dobo 30 let). Torej 95% precepljenost populacije za vse otroške bolezni ne more biti drugega kakor tiščanje glave v pesek. Še največji boost v "precepljenosti" predstavljajo ljudje 60-65 let+, ki so en velik delež otroških bolezni dali čez in imajo naravno imunost.

Nakladaš. Dejansko se izbruhi bolezni dogajajo pri necepljenih otrokih. Ko ti otroci bolezen odnesejo domov, svojim staršem, ki so bili cepljenji pred 20-30, celo pred 40. leti, nekako ne zbolijo in ne razširijo bolezni na svoje sodelavce. Zanimivo, kako se npr. ošpice širijo (oziroma je omejena) pretežno med necepljenimi otroci in mladostniki, izjema so morda posamezniki, pri katerih cepivo ni ustrezno prijelo.
Glede oslovskega kašlja se recimo ve, da imunost sčasoma pojenja - tudi če si bolezen prebolel v otroštvu, lahko ponovno zboliš. Ampak ideja je zaščititi predvsem dojenčke in očitno program cepljenja deluje - tam, kjer se ljudje cepijo.
Tudi za tetanus te cepijo, če v zadnjih 5 letih pred globoko poškodbo nisi bil cepljen. Ni problema, razen tistega v nekaterih glavah: da če neka zadeva ne deluje 100%, je že kar zanič.
Dodatno: vse več strokovnjakov priporoča periodično revakcinacijo proti davici, oslovskemu kašlju (in tetanusu). Sploh se revakcinacijo priporoča tistim, ki so v stiku oziroma planirajo imeti otroke.

sumoborac je 26. sep 2016 ob 11:55 izjavil:

2. Kljub mnogoletnim raziskavam, cepljenje niti približno ne imitira naravne zaščite ob prebolevanju. Kakšni so dolgoročni efekti, se nam ne sanja. Naše spominske celice so tiste, ki ob kontaktu z infekcijo sprožijo postopek izdelave protitelesec. V primeru cepiva dobimo v protitelesca, ki ne izginejo (titer protitelesc je tisti, ki pove, ali smo še "imuni" na otroško bolezen). Dolgoročnih študij ni (oz. so iz strani proizvajalcev - glej link na začetku posta :D ).

Nakladaš. Cepivo je izdelano tako, da izzove komplet imunski odziv, vključno s formacijo spominskih celic. Cepiva ne vsebujejo protitelesc, temveč izkoriščajo delovanje imunskega sistema za to, da protitelesca izdela.

sumoborac je 26. sep 2016 ob 11:55 izjavil:

3. V Sloveniji je naš zdravstveni sistem glede otroških bolezni absolutno premalo izobražen. Na faksu kaj več kot največjega odkritja po Ameriki o cepljenju naši zdravniki ne izvedo

Zdravniki se tudi ne učijo v detajle metod genetskih terapij, kloniranja ali genskega inženirstva, vedo pa, da obstajajo in delujejo. Pediatri tudi ne vedo kaj dosti o podrobnostih in metodah operacij na odprtem srcu, jih pa vseeno razumejo do te mere, da vedo, da so pri določenih obolenjih nujne. Povprečen diplomant FRI tudi nima poglobljenega znanja o načrtovanju tiskanih vezij, čeprav brez tega računalništvo praktično ne more delat...

sumoborac je 26. sep 2016 ob 11:55 izjavil:

Prijava možne reakcije je ničelna za večino staršev. Pri nas smo menjali tudi pediatra (po nasvetu iz slo-techa, to pa priznam :D), ki ni želel slišati o reakciji. Trenutno je moja zahteva po testiranju na vse sestavine cepiva naletela na težavo, saj niti zdravstveni dom nima natančne informacije kaj vse se nahaja v cepivu (poslovna skrivnost so mi pojasnili FTW!). Tudi za nekatere znane sestavine sem že po telefonu dobil informacijo, da testiranje ni mogoče.

Prvič: kar je važno za pediatra je to, da cepiva dokazano delujejo. Tako kot je zanj važno samo, da operacije na odprtem srcu delujejo, ne pa, da ima o njih poglobljeno znanje. O tem, ali in če cepiva delujejo, pa morajo svoje mnenje podat drugi (znanstveniki, ki se s tem ukvarjajo). Dokler je konsenz, da delujejo in dokler zakonodaja zahteva cepljenje, tle ne more bit demokracije in neosnovano teženje pediatru z analizami cepiva zgolj ovira normalno ambulantno delo.

Drugič: natančne sestavine cepiv so znane. Laž je, da je v njih karkoli neznanega. Si pa predstavljam, da so tvoji sogovorniki po telefonu komaj zadrževali smeh, če si želel od njih testiranje "snovi" v cepivu. Kakšno testiranje? Na kaj? Če je laktoza zares laktoza in ne ciankalij?

sumoborac je 26. sep 2016 ob 11:55 izjavil:

4. Skrivanje informacij - ideja, da je znanje oz. sestava nevarna za ljudi je eno večjih ponižanj. Kakršni koli NDA agreementi med državo in privat firmo kje drugje k v vojski po mojem mnenju ni dovoljena. S tem se tudi omejuje možnost ponovitve raziskave (kar je menda temelj znanosti!) izven dosega teh istih proizvajalcev (kar privede nazaj na prvi link :D).

Prosil bi te za konkretne informacije, kateri podatki o sestavi cepiva niso javni? Jaz sem pred nekaj dnevi objavil podatke o sestavi cepiv, ki se uporabljajo pri cepljenju otrok v SLO in sem bil pod vtisom, da ni nič skritega.

Jasno, lahko pa se izmislim, da tisti podatki niso popolni in da farmacija še nekaj skriva. In zdaj trmasto vztrajam, da mi nočejo razkriti in celo zanikajo, da bi v cepivih bilo kaj dodanega.

Biznis je pač biznis; farmacija zmore(ker ima pač neomejene resurse vseh strok) prepričat večino populacije, kako so njihovi proizvodi oh in sploh. Seveda je zgodovina že neštetokrat dokazala, kako debele so njihove laži. Ni mi sploh jasno, zakaj taka panika, ker se nekateri ne cepijo; cepite vaše otroke kolikokrat želite, v tuje se pa ne spuščajte. Če bo umrl kakšen necepljen otrok, si to itak morajo pripisati njegovi starši. Zanimivo pa je, da je recimo v Avstriji cepljenje neobvezno, v naši tako urejeni in vzorni Sloveniji pa ne.

Stari maček je 26. sep 2016 ob 15:46 izjavil:

v tuje se pa ne spuščajte

Zakaj se pa vi lahko?

Stari maček je 26. sep 2016 ob 15:46 izjavil:

Biznis je pač biznis; farmacija zmore(ker ima pač neomejene resurse vseh strok) prepričat večino populacije, kako so njihovi proizvodi oh in sploh. Seveda je zgodovina že neštetokrat dokazala, kako debele so njihove laži. Ni mi sploh jasno, zakaj taka panika, ker se nekateri ne cepijo; cepite vaše otroke kolikokrat želite, v tuje se pa ne spuščajte. Če bo umrl kakšen necepljen otrok, si to itak morajo pripisati njegovi starši. Zanimivo pa je, da je recimo v Avstriji cepljenje neobvezno, v naši tako urejeni in vzorni Sloveniji pa ne.

Na te budalaštine smo odgovorili že 1000x.

Kaj bi storil, če bi tvoj otrok z ošpicami okužil starega očeta, ki ima presajeno srce in ima zato doživljenjsko terapijo za zaviranje imunskega sistema?

Kaj bi rekel staršem 2-mesečnega novorojenčka, ki bi umrl zaradi oslovskega kašlja, ki bi ga (posredno ali neposredno) okužil tvoj necepljen otrok?

Kolikšno odškodnino si pripravljen plačat v takih primerih? In v primerih, da bi tvoj otrok prinesel nalezljivo otroško bolezen iz tujine, le-ta pa bi nato povzročila večjo epidemijo, množico bolniških staležev, večjo obremenitev zdravstva?

In kako bi kaj spal, vedoč da je tvoj otrok prenesel bolezen na nekoga, le-ta pa je kasneje umrl?


Preprosta vprašanja, ne?

Pithlit je 26. sep 2016 ob 17:55 izjavil:

imagodei je 26. sep 2016 ob 16:21 izjavil:

Preprosta vprašanja, ne?

Simpl: "kako pa veš da je bil moj otrok? DOKAŽI!"

Edini je imel ošpice? Do i need to say more?

EDIT: Meni niso problematični necepljeni. Problem so tisti, ki zaradi resnih razlogov ne morejo biti cepljeni. Tistim so starši s svojimi necepljenčki najbolj nevarni. Več je necepljenih, večja je možnost okužbe. In seveda, zbolijo lahko tudi že prej cepljeni. V samem bistvu se borimo s statistiko.

Pithlit je 26. sep 2016 ob 17:55 izjavil:

imagodei je 26. sep 2016 ob 16:21 izjavil:

Preprosta vprašanja, ne?

Simpl: "kako pa veš da je bil moj otrok? DOKAŽI!"

Ja, saj. Moj, moje, jaz - to je približno to, kar premorejo družbene odgovornosti antivaxerji. Že nekajkrat smo ugotavljali, da se šlepajo na kolektivno imunost, če pa bi slučajno all hell break loose in bi se začele prve množične hospitalizacije, prve smrti, bi bili pa prvi v vrsti za cepiva. Ker - moj otrok, moje dete...

Malajlo je 26. sep 2016 ob 23:17 izjavil:

Avtoceste statistično dokazano zmanjšujejo število smrtnih žrtev. Celo nesreč na splošno. Ampak! Vseeno se ljudje ubijajo na AC. Zaprimo vse, pa počakajmo na googla ali teslo. Sploh se pa na regionalkah ni še ubil nihče poznan. Sploh ni panike. (da se je zaradi preusmeritve prometa na AC zmanjšalo tudi sranje na lokalnih cesrah, pa pozabimo)

In to ma vezo s čim in kako že? Primer za dol past.
Kot sem že rekel, bom še enkrat. Bodite najbolj pametni v svojem svetu, lahko imate prav in so vaxing korporacije dejansko v lasti Rotšild Reptilianov , ampak svoj prav pač ne morete uveljavljat v družbeni ureditvi, kjer se vaši otroci mešajo z drugimi. Naj potem ostanejo doma in ne hodijo v šolo in vrtec.

Fin članek o študiji o učinkih neobveznega cepiva proti HPV.

http://www.cbsnews.com/news/hpv-vaccine...

Zadeva deluje boljše kot so upali da bo. Tudi manj doz bo verjetno potrebnih. Kul

Zanimivo bi bilo vedeti koliko bo/je stalo zdravljenje.

Smrekar1 je 4. okt 2016 ob 11:22 izjavil:

Fin članek o študiji o učinkih neobveznega cepiva proti HPV.

http://www.cbsnews.com/news/hpv-vaccine...

Zadeva deluje boljše kot so upali da bo. Tudi manj doz bo verjetno potrebnih. Kul

Sam še več folka prepričati, anti-cepilcem pa dati nagobčnik, da ne bodo klamfali neumnosti o hpv in zavrli napredek.

Wrop je 14. okt 2016 ob 20:06 izjavil:

Zanimivo bi bilo vedeti koliko bo/je stalo zdravljenje.

In upam da bodo starši dobili račun za plačat.

Sam sem se več kot desetletje nazaj poškodoval ob zarjavelem železu in sem pri zdravniku nemudoma dobil preventivno cepivo; brezplačno seveda (na zdravnikovo odločitev, sam niti nisem vedel takrat, da je to potrebno).