☰

» »

Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti?

Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti?

Temo vidijo: vsi
««
83 / 124
»»

WarpedGone ::

Ne. Breme dokaza je na strani tistih, ki zahtevate obveznost.

Js, ki sm proti prisilnemu posegu v tuje telo, bom enostavno reku tebi, ki to zahtevaš, da dokaži da je vse TipTop in da imaš urejen sistem zavarovanja, iz katerega boš izplačevala škodne primere, ko bo šlo kej narobe. ker vse nikoli ni 100% Ok. In da maš urejen sistem preventivnega preverjanja zdravstvenega stanja posameznika s čemer nujno tveganje in svojo odškodninsko odgovornost hkrati zmanjšaš.

Aja, nimaš vsega tega?
Pol pa GTFO s pametovanjem in uredi sistem da bo primeren 21. stoletju ne pa ostanek fašistične države.
Zbogom in hvala za vse ribe

Smrekar1 ::

Utk je izjavil:

Kako niso 100% varna, če so vse snovi v njih varne? To je bilo (moje) vprašanje.


Večinoma so nevarna zaradi zelo redkih in zelo specifičnih odzivov posameznika na njih. Če za tak odziv vemo vnaprej se cepljenje odsvetuje.

Ja, saj vemo, da nimaš pojma.

Gregor P ::

WarpedGone je izjavil:

Ne. Breme dokaza je na strani tistih, ki zahtevate obveznost.

Js, ki sm proti prisilnemu posegu v tuje telo, bom enostavno reku tebi, ki to zahtevaš, da dokaži da je vse TipTop in da imaš urejen sistem zavarovanja, iz katerega boš izplačevala škodne primere, ko bo šlo kej narobe. ker vse nikoli ni 100% Ok. In da maš urejen sistem preventivnega preverjanja zdravstvenega stanja posameznika s čemer nujno tveganje in svojo odškodninsko odgovornost hkrati zmanjšaš.

Aja, nimaš vsega tega?
Pol pa GTFO s pametovanjem in uredi sistem da bo primeren 21. stoletju ne pa ostanek fašistične države.

... medtem ko bi ti čakal na optimalen, popoln sistem, bi umrlo na sto tisoče ljudi:'(
(popolnega sistema pa seveda ne bi nikoli dočakal)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

Smrekar1 ::

WarpedGone je izjavil:

Ne. Breme dokaza je na strani tistih, ki zahtevate obveznost.

Js, ki sm proti prisilnemu posegu v tuje telo, bom enostavno reku tebi, ki to zahtevaš, da dokaži da je vse TipTop in da imaš urejen sistem zavarovanja, iz katerega boš izplačevala škodne primere, ko bo šlo kej narobe. ker vse nikoli ni 100% Ok. In da maš urejen sistem preventivnega preverjanja zdravstvenega stanja posameznika s čemer nujno tveganje in svojo odškodninsko odgovornost hkrati zmanjšaš.

Aja, nimaš vsega tega?
Pol pa GTFO s pametovanjem in uredi sistem da bo primeren 21. stoletju ne pa ostanek fašistične države.


To vse imaš. Problem je samo v tem, da nekateri kretenčki trdijo, da je nebo brez oblačka rožnate barve z rdečimi srčki.

Gregor P je izjavil:


... medtem ko bi ti čakal na optimalen, popoln sistem, bi umrlo na sto tisoče ljudi:'(


Ta odgovor bi bil primeren recimo leta 1950. Sistem, kot ga je opisal, se je vmes že zdavnaj vzpostavil. Zdaj nasprotuje obveznemu cepljenju, ker pred desetletji sistem ni bil popoln. To smatra za inteligentno pozicijo.

Videl sem že nagačene živali z več pameti kot je ima povprečen 'skeptik' glede cepljenja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Pithlit ::

Utk je izjavil:

Kako niso 100% varna, če so vse snovi v njih varne? To je bilo (moje) vprašanje.

In sem ti podala odgovor. Baje bereš ("seveda sem").

Deflection par excellence.
Life is as complicated as we make it...

Utk ::

Smrekar1 je izjavil:

Utk je izjavil:

Kako niso 100% varna, če so vse snovi v njih varne? To je bilo (moje) vprašanje.


Večinoma so nevarna zaradi zelo redkih in zelo specifičnih odzivov posameznika na njih. Če za tak odziv vemo vnaprej se cepljenje odsvetuje.

Ja, saj vemo, da nimaš pojma.

Se pravi, cepiva niso varna, niti ne veste vnaprej ali bo vse v redu. Pa prvi ali drugi strani teme imaš napisano kako je otrok imel paralizirano roko 4 dni po cepljenju, pa je bil potem še enkrat spet cepljen. Lej, če bi bil moj, ne bi bil cepljen več nikoli proti ničemur, pa če bi vsak teden dobil jurja kazni. Oni se pa niso niti potrudili drugič malo preverit stvari.

Gregor P ::

Utk je izjavil:

Lej, če bi bil moj, ne bi bil cepljen več nikoli proti ničemur, pa če bi vsak teden dobil jurja kazni.
... boš govoril potem, ko boš dejansko imel otroka.:|
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Utk ::

Sej ga mam.

Gregor P ::

... in si ga najbrž tudi cepil (kar se smatra kot odgovorno starševsko ravnanje).
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Pithlit ::

Utk je izjavil:

Se pravi, cepiva niso varna, niti ne veste vnaprej ali bo vse v redu.

Ti, seveda, za vsako stvar v življenju veš da je 100% varna in jih samo zato počneš.

CHECK!
Life is as complicated as we make it...

ProGo ::

Zanimiva resnična ankedota: ko smo se šli cepit, pa je bila v čakalnici ena malce starejša mamica, spedenana blont, otrok ca. 10 letni. Takrat je ravno resno razsajala ena otroška bolezen, ne vem katera. In ga je pripeljala cepit.

Hec pa je v tem, da bi moral biti ta otrok obvezno cepljen proti temu že v prvih letih življenja. Torej, najprej sem proti cepljenju, ko pa hudič vzame šalo, pa pod nujno cepit. GJ

Pithlit ::

Gregor P je izjavil:

... in si ga najbrž tudi cepil (kar se smatra kot odgovorno starševsko ravnanje).

Seveda ga je. Saj ni nor. On se samo dela da je... (in ja, čisto resno to mislim... izjava da je cepil otroka je mal više... Hinavec pač)
Life is as complicated as we make it...

nevone ::

Sistem, kot ga je opisal, se je vmes že zdavnaj vzpostavil.


V resnici idealiziranje sistema oz. njegovega izvajanja ni potrebno, ker napake (predvidljive ali nepredvidljive) se pač zgodijo.

Je pa res, da nasprotniki potem pri kritiki sistema nimajo nobene mere in zaradi pomanjkanja znanja povečini naključno iščejo vzroke.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Okapi ::

Najbolj ironično pa je, da bi bili ti isti starši, ki so sedaj najbolj proti cepljenju, ker naj bi bilo nevarno, prvi v vrsti za cepljenje, ko bi udarila kakšna resna epidemija, recimo črnih koz. Ko bi zmanjkovalo cepiva za vse, bi podkupovali in iskali zveze levo in desno, samo da bi čim prej piknili njihove sončke.

Edit - nisem videl, da je ProGo napisal isto.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Utk ::

Pithlit je izjavil:

Gregor P je izjavil:

... in si ga najbrž tudi cepil (kar se smatra kot odgovorno starševsko ravnanje).

Seveda ga je. Saj ni nor. On se samo dela da je... (in ja, čisto resno to mislim... izjava da je cepil otroka je mal više... Hinavec pač)

Sem, ampak z zamudo, da res ni bil bolan, in potem so se tudi vsa nadaljna cepljenja zavlekla, ker ne bomo nič stiskali skupaj, če je predviden nek rok. Oni ga bi cepili kar takoj in z vsem, in čeprav je tudi na izvidu od krvi blo vidno, da ima virozo ali jo imel pred kratkim, smo dobili označko v karton, da se izmikamo. Pa se mi prav jebe za to. Od takrat samo še bolj pazimo, ker oni očitno ne.

Cepiva tudi kolk so varna, so varna samo pod nekimi pogoji, ki jih sistem ne preverja (tudi če posamezni zdravniki vsaj malo pazijo). V večini primerov te cepijo itak sestre, preden te zdravnik vidi. Najmanj kar bi lahko naredili je, da bi za vsako cepljenje imeli nek list, na katerem bi obkljukali če imaš vročino, kdaj si nazadnje kihnil, lulal, itd. Ne pa da prideš not in sestra že vleče ven iglo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Smrekar1 ::

Utk je izjavil:


Se pravi, cepiva niso varna, niti ne veste vnaprej ali bo vse v redu.


V istem smislu kot je dihanje nevarno, ker ne veš kaj bo v naslednjem vdihu, ja. Absolutno nenevarnih stvari ni.

Pa prvi ali drugi strani teme imaš napisano kako je otrok imel paralizirano roko 4 dni po cepljenju, pa je bil potem še enkrat spet cepljen. Lej, če bi bil moj, ne bi bil cepljen več nikoli proti ničemur, pa če bi vsak teden dobil jurja kazni. Oni se pa niso niti potrudili drugič malo preverit stvari.


Mislim, da "oni" (kdorkoli to že so) niso tisti, ki se niso potrudili malo preverit stvari. To ste predvsem zagovorniki cepljenja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Utk ::

Zanimivo, da ko pa prilepiš tak graf korelacije med cepljenjem in neko boleznijo, je to stoprocentni dokaz, da cepljenje deluje. Čeprav se tist graf začne kakšno leto pred cepljenjem, če še tolk, in na njem ni še vseh ostalih bolezni.

WarpedGone ::

To vse imaš. Problem je samo v tem, da nekateri kretenčki trdijo, da je nebo brez oblačka rožnate barve z rdečimi srčki.


Imamo sistem, kjer se pred ceplenjem izvede objektivni test i.e. meritev zdravstvnega stanja posameznika?
Ne. Imamo sistem kjer dokotr/sestra MORDA postavijo par vprašanj, morda tudi ne.

Imamo sistem, kjer je odškodninska odgovornost izvajalcev ceplenja jasna in izplačilo odškodnine takojšnje brez izgovorov?
Ne, daleč od tega.
Zbogom in hvala za vse ribe

Smrekar1 ::

Utk je izjavil:

Zanimivo, da ko pa prilepiš tak graf korelacije med cepljenjem in neko boleznijo, je to stoprocentni dokaz, da cepljenje deluje. Čeprav se tist graf začne kakšno leto pred cepljenjem, če še tolk, in na njem ni še vseh ostalih bolezni.


No, na ne boš samo nabjial - pokaži graf, ki dokazuje, da je tak graf zavajajoč.

WarpedGone je izjavil:


Imamo sistem, kjer se pred ceplenjem izvede objektivni test i.e. meritev zdravstvnega stanja posameznika?
Ne. Imamo sistem kjer dokotr/sestra MORDA postavijo par vprašanj, morda tudi ne.


Omenjenih par vprašanj JE test, ki dovolj dobro pokaže zdravstveno stanje posameznika, da lahko ugotovimo ali je cepljenje smiselno ali ne. Kakšen test zdravja bi pa ti pravzaprav želel?

Imamo sistem, kjer je odškodninska odgovornost izvajalcev ceplenja jasna in izplačilo odškodnine takojšnje brez izgovorov?


Seveda je. Samo najprej je treba pokazati, da je škoda posledica cepljenja in ne česa drugega, kar se je slučajno takrat zgodilo. Logično ane? Sicer bi lahko zahteval odškodnino od zdravnika, ker te je dan po cepljenju na prehodu za pešce zbil avtomobil.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Gregor P ::

Smrekar1 je izjavil:


WarpedGone je izjavil:


Imamo sistem, kjer se pred ceplenjem izvede objektivni test i.e. meritev zdravstvnega stanja posameznika?
Ne. Imamo sistem kjer dokotr/sestra MORDA postavijo par vprašanj, morda tudi ne.


Omenjenih par vprašanj JE test, ki dovolj dobro pokaže zdravstveno stanje posameznika, da lahko ugotovimo ali je cepljenje smiselno ali ne.

Morda bo bolj vesel, ko bo to isto storil kašen Watson:D
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

WarpedGone ::

Ja, bom bol vesel. Ker watson ta vprašanja BO zastavil, ne bo MORDA zastavil.
In bo hkrati upošteval vse moje znane okoliščine, dohtar/sestra jih nikoli.

Žal imam v 'kartoteki' dovolj negativnih izkušenj z zdravstvenim sistemom, da zaupanje v njega da upošteva svoja lastna pravila, ni niti opcija, kaj šele privzeta izbira.

Ob zadnjem eno urnem čakanju pred laboratorijem z napotnico z oznako nujno, medtem ko so sestre za vrati fino klepetale in kofetkale, me je prepričalo da sm za svoje zdravje najprej odgovorn jaz. Vaše "obveznosti" in "nujnosti" si lahko nekam zataknete in se spravite na drevo jokcat.
Zbogom in hvala za vse ribe

Gregor P ::

... to je pač najboljše kar premore človeštvo (oz. vsaj na tem delu planeta) ... in te seveda ne odrešuje lastne preventivne odgovornosti.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Smrekar1 ::

WarpedGone je izjavil:


In bo hkrati upošteval vse moje znane okoliščine, dohtar/sestra jih nikoli.


Kako pa ti veš, da jih ne?

Žal imam v 'kartoteki' dovolj negativnih izkušenj z zdravstvenim sistemom, da zaupanje v njega da upošteva svoja lastna pravila, ni niti opcija, kaj šele privzeta izbira.


To ni noben argument proti cepljenju. Morda je argument za prevetritev zdravstva, piši vladi.

Ob zadnjem eno urnem čakanju pred laboratorijem z napotnico z oznako nujno, medtem ko so sestre za vrati fino klepetale in kofetkale, me je prepričalo da sm za svoje zdravje najprej odgovorn jaz.


To ti pove tudi 54. člen Zakona o pravicah pacienta, prva alineja. Me pa zanima kako veš, da so za vrati kofetkale?

nevone ::

Ob zadnjem eno urnem čakanju pred laboratorijem z napotnico z oznako nujno, medtem ko so sestre za vrati fino klepetale in kofetkale, me je prepričalo da sm za svoje zdravje najprej odgovorn jaz.


Odgovoren na kakšen način? Tako da greš študirat medicino in se potem samozdraviš, in pri tem 100% ničesar ne spregledaš in absolutno vse predvidiš?

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

WarpedGone ::

Kako pa ti veš, da jih ne?

Ker sta samo človeka.
Takšna običajna, ki delata napake v vnaprej znanem %, ne superčloveka tipa smrekar ki ve vse.

Ker ko js povozim lastnega otroka na dvorišču je to mal drugače, kot ko mi ga povoziš ti.
Al pa policaj na nujni vožnji (brez prižganih lamp in sirene, ker ju še ni uspel vklopit).

Odgovoren na kakšen način?

Enostavno tako, da odločitve (in posledice) sprejemam sam.

Obvezno ceplenje ima tudi negativne posledice. Koliko odškodnin je bilo izplačanih?

Konkretna cifra me zanima. Če je 0, ste lepo dokazal da blbetetate na pamet.
Zbogom in hvala za vse ribe

PaX_MaN ::

WarpedGone je izjavil:

Enostavno tako, da odločitve (in posledice) sprejemam sam.

Potem je bržčas bolje da se preseliš v Somalijo.

WarpedGone je izjavil:

Obvezno ceplenje ima tudi negativne posledice. Koliko odškodnin je bilo izplačanih?

Konkretna cifra me zanima. Če je 0, ste lepo dokazal da blbetetate na pamet.

To bi lahko že zdavnaj ZDIJZnil.
Ampak seveda nisi, k tebe to ne zanima, sam trolaš rad.

Utk ::

Odškodnin je bilo dobesedno par, pa še za to je bila potrebna borba na ustavnem sodišču, da je naložilo državi, da sploh mora plačevat take odškodnine, par let za tem je pa tudi zares padla prva odškodnina. S tem, da moraš dokazat takšnim kot so tudi tu na forumu, da je neka stvar zaradi cepljenja, kar je pa praktično nemogoče.

http://www.delo.si/novice/kronika/dolga...

Smrekar1 ::

WarpedGone je izjavil:


Ker sta samo človeka.
Takšna običajna, ki delata napake v vnaprej znanem %, ne superčloveka tipa smrekar ki ve vse.


Hvala za izkazano zaupanje, ampak sem mnenja, da je neupravičeno. Nikakor ne znam vsega, se pa upam trditi, da vem precej o nekaterih stvareh. Podobno je tudi pri zdravniku, kjer imaš opravka z dvema osebkoma, ki vesta ogromno o stvari, ki je tisti trenutek važna. Ti misliš, da veš bolje od niju, ker si malo posurfal po netu. Heh.

Obvezno ceplenje ima tudi negativne posledice. Koliko odškodnin je bilo izplačanih?


Odškodnine ti ne pripadajo za blage in prehodne stranske učinke. Karkoli drugega je tako redko, da je tvoj način 'dokazovanja' postal neprimeren in boš moral postreči s konkretnimi primeri, sicer nabijaš.

Utk je izjavil:


http://www.delo.si/novice/kronika/dolga...


Evo, tipičen primer. Če bi te dan po cepljenju povozil avto in bi zahteval odškodnino, češ da je bila nesreča posledica cepljenja, bi moral dokazati tudi to.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Utk ::

Evo, tipičen primer. Če bi te dan po cepljenju povozil avto in bi zahteval odškodnino, češ da je bila nesreča posledica cepljenja, bi moral dokazati tudi to.
Ne, to je kot da bi te povozil avto, ti bi odšepal z zlomljeno nogo, in potem bi voznik avta odločal ali ti je on zlomil nogo.

Zaradi hude reakcije so jo hospitalizirali. Po petih dneh jo dobila drugi odmerek cepiva in nato še tretjega.

Tak je tipičen postopek pri nas. Po prvi dozi hospitalizacija, in takoj še druga in tretja. In potem je to isto, kot da če bi te drugi dan povozil avto. Takšnim ljudem s takšno logiko ne moreš dokazat niti da je 1 enako 1, kaj šele da je 1+1 2.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Utk ::

In sploh ni problema. Če to ni zaradi cepljenja, potem naj povejo zaradi česa je. Ne vejo? Kako si potem upajo cepit, če ne vejo ali je to zaradi cepljenja, oz. ne vejo zakaj je. So dokazali, da to niti teoretično ne more bit zaradi cepljenja? Seveda niso, ker ne morejo, ne vejo, vseeno si pa upajo cepit, in to še potem ko skup padeš enkrat.

WarpedGone ::

Ne vejo zakaj si skup padu, vejo pa da ne zarad ceplenja.

Kaj je to? Znanost al kej druzga?
Zbogom in hvala za vse ribe

PaX_MaN ::

Utk je izjavil:

In sploh ni problema. Če to ni zaradi cepljenja, potem naj povejo zaradi česa je. Ne vejo? Kako si potem upajo cepit, če ne vejo ali je to zaradi cepljenja, oz. ne vejo zakaj je. So dokazali, da to niti teoretično ne more bit zaradi cepljenja? Seveda niso, ker ne morejo, ne vejo, vseeno si pa upajo cepit, in to še potem ko skup padeš enkrat.

Jah, če so samo indici, pa ni dokazov, pol je treba oprostit tistga k je cepu.
Kako bi pa zgledal če bi kr vsak zahteval odškodnine tko da reče to pa to se je zgodil na nedoločenem kraju, ob nedoločenem času, na nedoločen komunikacijski način????

WarpedGone je izjavil:

Ne vejo zakaj si skup padu, vejo pa da ne zarad ceplenja.

Kaj je to? Znanost al kej druzga?

To je čisti in dubio pro reo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

Smrekar1 ::

Utk je izjavil:

Ne, to je kot da bi te povozil avto, ti bi odšepal z zlomljeno nogo, in potem bi voznik avta odločal ali ti je on zlomil nogo.


Ne, to je tako, kot da bi te zbil avto in ti bi na sodišču teden dni kasneje zahteval odškodnino zaradi zlomljene noge, češ da je to zaradi te nesreče. Tvoj edini 'dokaz', da je za zlom noge odgovoren voznik avtomobila pa je "Dokaži, da si v avtomobilski nesreči niti teoretično ne moreš zlomiti noge!".

Tvoj primer je še približno tri stopničke slabši.

WarpedGone ::

Lajaš na napačno drevo.
To se je zgodilo na znanem kraju, ob znanem času, na znan način, z znanimi osebami, z znanimi in ZAHTEVANIMI postopki.

Ne, ni treba men dokazovat da je ceplenje nevarno. Kdor ga zapoveduje, mora dokazat da ni in hkrati vnaprej definirat sistem obravnave 'nesrečnih' slučajev.
Večdesetletno jajcanje po sodiščih ni primeren način obravnave "nesrečnih slučajev".

To je čisti in dubio pro reo.

Ne. to je čisti "verjemi, js vem kaj delam, sam dokat tega ne morm"

Kolk mrtvih lahko zakrivi država v imenu reševanja življenj?
Enega na sto ali sto tistoč rešenih?
Kje je meja? Čigav otrok je primerna žrtev za 100.000 rešenih otrok?
Zbogom in hvala za vse ribe

Smrekar1 ::

WarpedGone je izjavil:


Kolk mrtvih lahko zakrivi država v imenu reševanja življenj?


Zaradi cepljenja je številka neločljiva od ničle.

Kje je meja? Čigav otrok je primerna žrtev za 100.000 rešenih otrok?


Čigavih 100 000 otrok pa je primerna žrtev za tistega 1?

Tvoja logika je zanič tudi če predpostavimo, da bi bila faktograsko pravilna - pa ni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

WarpedGone ::

Zaradi cepljenja je številka neločljiva od ničle.

Kaj pa doživljenskih epilepsij?
Itd itn?

Čigavih 100 000 otrok pa je primerna žrtev za tistega 1?

Lepo hinavsko izogibanje problemu.
Prisilen poseg v tuje telo je vedno moralno napačen, tudi če to izvajaš 'v imenu reševanja življenj'.
Življenja in zdravje se ne sešteva. Nimaš pravice kogarkoli poškodovat samo zato, da boš komu drugemu kao naredu neki dobrega.
Kolk otrok bi mogu hitler rešt, da bi se mu odpustilo vso gorje ki ga je storil? 100 milijard?
Al bi bi kljub temu sinonim za največjo pošast človeštva?

Jasno in očitno je, da sistem kot je postavljen, je:
a) prisilen
b) povzroča tudi negativne posledice
c) za negativne posledice NE odgovarja ampak jih nalaga prisilnim posameznikom, da se ubadajo z njimi

Seveda kup totalitaristov ploska in se raduje, nesrečni posamezniki pa naj bodo pač nesrečni, sej jih ni veliko, se bomo delali da jih ni kadarkoli se pač to da.
Zbogom in hvala za vse ribe

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Enim pač ni jasno, kaj pomeni živeti v skupnosti ljudi. Ali pa se samo delajo, da jim ni jasno, ko jim to ustreza.

Utk ::

To je čisti in dubio pro reo.

Sej nihče ne zahteva, da gre zdravnik, ki je cepil, v zapor, če je delal po navodilih države. Ampak nek otrok je tu toliko šibkejša stranka, in ne more niti teoretično se borit z državo in zdravniki, da bi morala bit logika ravno obratna. Sej končno je vseeno, otrok je prišel v bolnico zdrav, samo ugriznjen, ven je šel pohabljen, kaj zaboga ga sploh briga zakaj točno, država mora plačat. Krivdo naj potem rešuje država naprej, ali je kriv zdravnik, bolnišnica, proizvajalec cepiva, sistem, minister, to otroka več nič ne briga.

PaX_MaN ::

WarpedGone je izjavil:

Lajaš na napačno drevo.
To se je zgodilo na znanem kraju, ob znanem času, na znan način, z znanimi osebami, z znanimi in ZAHTEVANIMI postopki.

Kako, če se je pa škoda bojda pokazala šele po enem/... letu?
Kako to ni "na neznan način, z neznanimi osebami, z neznanimi postopki"?

WarpedGone je izjavil:

Ne, ni treba men dokazovat da je ceplenje nevarno.

Ja, moraš. Ker je dokazano varno.

WarpedGone je izjavil:

Kdor ga zapoveduje, mora dokazat da ni in hkrati vnaprej definirat sistem obravnave 'nesrečnih' slučajev.
Večdesetletno jajcanje po sodiščih ni primeren način obravnave "nesrečnih slučajev".

Jajcanje po sodiščih moti samo tiste ki nasedajo psevdoznanosti.

WarpedGone je izjavil:

Ne. to je čisti "verjemi, js vem kaj delam, sam dokat tega ne morm"

To si zamešal s psevdoznanostjo.

WarpedGone je izjavil:

Kolk mrtvih lahko zakrivi država v imenu reševanja življenj?

Čim manj.

WarpedGone je izjavil:

Kje je meja?

Resursi.

nevone ::

WarpedGone je izjavil:

Ne vejo zakaj si skup padu, vejo pa da ne zarad ceplenja.

Kaj je to? Znanost al kej druzga?


Znanost.

Ali lahko trdiš, da se nekaterih dejavnikov ne da izključit? Da moraš obvezno vedeti, kaj vpliva, da bi vedel, da nekaj drugega ne vpliva?

I don't think so.

Če poznaš rdečo barvo in ti nekdo pokaže barvo, ki je ne poznaš, potem verjetno lahko trdiš, da rdeča ni.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Smrekar1 ::

WarpedGone je izjavil:


Kaj pa doživljenskih epilepsij?


Dajmo najprej nekaj razčistiti. Prej si namreč omenjal mrtve, zdaj pa govoriš o nečem povsem drugem. Ali drži, da je bilo to nabijanje in hočeš svoje vprašanje spremeniti v:
Koliko mrtvih je hujše od ene doživljenjske epilepsije?

Preden nadaljujemo z debato prosim da se glede tega izjasniš.

Lepo hinavsko izogibanje problemu.


S tvoje strani vsekakor. Prosim povej mi koliko mrtvih je zate sprejemljivo, da potencialno rešiš tistega 1?

Prisilen poseg v tuje telo je vedno moralno napačen, tudi če to izvajaš 'v imenu reševanja življenj'.


Ne, ni. Obolele z Ebolo zapiramo v strogo izolirane samice, hujše kot najhujše zločince. Dolgotrajna osamelost na človeku pusti dosti še dosti hujše posledice kot cepljenje. Po tvoje bi jih morali pustiti zunaj izolacije, ker jim s tem sicer kršimo pravice. Heh.

Utk ::

nevone je izjavil:

WarpedGone je izjavil:

Ne vejo zakaj si skup padu, vejo pa da ne zarad ceplenja.

Kaj je to? Znanost al kej druzga?


Znanost.

Ali lahko trdiš, da se nekaterih dejavnikov ne da izključit? Da moraš obvezno vedeti, kaj vpliva, da bi vedel, da nekaj drugega ne vpliva?

I don't think so.

Če poznaš rdečo barvo in ti nekdo pokaže barvo, ki je ne poznaš, potem verjetno lahko trdiš, da rdeča ni.

o+ nevone

Znanost in proizvajalci priznavajo, da cepiva niso 100% varna, ne bojo pa nikoli za noben posamezen primer priznali, da je zarad cepiva. To dvoje enostavno ne gre skupaj.

Proizvajalci cepiv v resnici ne poznajo cele mehanike, in ce jo ne poznajo enostavno ne morejo trdit, da ni krivo cepivo. Ce jo pa bi poznali, bi znali tocno predvidet kdo se ne sme cepit. Za tiste, ki se cepi,pa se ne bi smel, verjetnost komplikacije ni vec ena proti milijon, ampak morda 50 ali pa kar 100%. In ce takih ne znajo izlocit, potem pac ne znajo se marsicesa. Razen tega da cepivo ni nic krivo.

In ce je drzava tako nesposobna, da v 17 letih ne more rect, da za nekaj ni krivo cepljenje, moras bit totalen idiot, da zaupas taki drzavi, da je cepljenje varno. In drugje ni nic kaj dost drugac kot pri nas.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Unknown_001 ::

Utk je izjavil:

Kako niso 100% varna, če so vse snovi v njih varne? To je bilo (moje) vprašanje.


Dejmo pol oreščke prepovedat ker so nekateri alergični nanje...

Dej misl pizda no, al moramo mi tebi pomagat.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

Utk ::

Ne, dajmo prisilit vse da goltajo oreščke, če bo katerga konc zarad tega, pa naj dokaže, da ga ne bi blo brez goltanja oreščkov. Če preživi, nekako, je pa itak spet dober za novo goltanje.

noraguta ::

Sem aletgičen na kikiriki. Ne me zdej šikanirat.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Unknown_001 ::

Utk je izjavil:

Ne, dajmo prisilit vse da goltajo oreščke, če bo katerga konc zarad tega, pa naj dokaže, da ga ne bi blo brez goltanja oreščkov. Če preživi, nekako, je pa itak spet dober za novo goltanje.


V primeru, da se ve za alergijo, bi poiskali alternativno cepivo ali zdravilo ali pa ga v skrajnem primeru oprostili cepljenja, za njegovo varnost bi skrbela ostala precepljena populacija.

Je pa alergij na substance v cepivih blazno malo tako da to bodo redki primeri pa še tam so simptomi navadno lažje narave. Se pa najde kak nesrečnik ki ga lahko najebe če ima latentne telesne težave, ampak to je redkost.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

Zgodovina sprememb…

Pithlit ::

Me zanima kdo od teh antivakserjev bi gledal svojega otroka v takšnem stanju:



Ker cepit se ne sme. Ker cepivo je strup. Lisica naj vas ugrizne!
Life is as complicated as we make it...

Utk ::

S.: Odločila sem se, da vam na vašo temo o cepljenju povem svojo izkušnjo. Čeprav je minilo že kar nekaj let, je to tema, ki me vrže s tira. Kot pridna državljana sva z možem peljala sina na cepljenje v prepričanju, da so tam strokovnjaki in vedo, kaj delajo. Po prvem cepljenju ni bilo nobenih zapletov. Torej greš in izpolniš svojo državljansko dolžnost tudi na drugo cepljenje. Sinček je bil star 6 mesecev, v poznih popoldanskih urah je bil cepljen, okoli druge ure zjutraj pa je izdihnil. Zakaj že? Zato ker sva ga sama peljala na to obvezno cepljenje! Kako mislite, da nama je bilo? Sama sebi sva ničkolikokrat rekla, da sva midva kriva. O življenju naprej ne bi razlagala. Naslednji šok je sledil, ko sva šla z možem v župnišče plačat sinčkov pogreb. Tam nama je župnik povedal, da obstajajo preiskave, ali otroka cepiti ali ne! Zakaj za vraga nama tega niso povedali spoštovani pediatri? To se po toliko letih še vedno sprašujem.

To še ni vse. Po rojstvu hčerke sva bila odločena, da je ne bo nihče cepil! In je tudi ni. Zahtevala sva preiskave, sva jih tudi izsilila, rezultat - defekt celične imunosti - po domače: nesme biti cepljena! Pediater na Vrazovem trgu je v tistem času marsikaj povedal, bil je starejši gospodpred upokojitvijo, torej je že veliko doživel. Povedal je tudi, da teh preiskav pač ne delajo, ker je zelo majhen odstotek umrljivosti, po navadi pa ljudje za te preiskave niti ne vedo! Vprašal naju je celo, kje sva za preiskave izvedela, na najin odgovor oz. pojasnilo pa ni imel besed. Mislim, da bi marsikdo spraskal skupaj zadnje cente za te preiskave, če bi le vedel zanje. Tako da gospodu iz Kranjske Gore, ki je na radiu izjavil, da smo starši morilci, če otrok ne cepimo, postavljam vprašanje: V katerem primeru sva morilca? V prvem, ko sva morala pokopati dojenčka, ali mogoče v drugem primeru, ko hči ni bila cepljena, je pa še vedno živa?


Tu me zanima samo koliko stanejo vsa obvezna cepiva, in koliko stane ta test. Če se toliko razumete na to, boste to pljunili ven takoj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Unknown_001 ::

Utk je izjavil:

S.: Odločila sem se, da vam na vašo temo o cepljenju povem svojo izkušnjo. Čeprav je minilo že kar nekaj let, je to tema, ki me vrže s tira. Kot pridna državljana sva z možem peljala sina na cepljenje v prepričanju, da so tam strokovnjaki in vedo, kaj delajo. Po prvem cepljenju ni bilo nobenih zapletov. Torej greš in izpolniš svojo državljansko dolžnost tudi na drugo cepljenje. Sinček je bil star 6 mesecev, v poznih popoldanskih urah je bil cepljen, okoli druge ure zjutraj pa je izdihnil. Zakaj že? Zato ker sva ga sama peljala na to obvezno cepljenje! Kako mislite, da nama je bilo? Sama sebi sva ničkolikokrat rekla, da sva midva kriva. O življenju naprej ne bi razlagala. Naslednji šok je sledil, ko sva šla z možem v župnišče plačat sinčkov pogreb. Tam nama je župnik povedal, da obstajajo preiskave, ali otroka cepiti ali ne! Zakaj za vraga nama tega niso povedali spoštovani pediatri? To se po toliko letih še vedno sprašujem.

To še ni vse. Po rojstvu hčerke sva bila odločena, da je ne bo nihče cepil! In je tudi ni. Zahtevala sva preiskave, sva jih tudi izsilila, rezultat - defekt celične imunosti - po domače: nesme biti cepljena! Pediater na Vrazovem trgu je v tistem času marsikaj povedal, bil je starejši gospodpred upokojitvijo, torej je že veliko doživel. Povedal je tudi, da teh preiskav pač ne delajo, ker je zelo majhen odstotek umrljivosti, po navadi pa ljudje za te preiskave niti ne vedo! Vprašal naju je celo, kje sva za preiskave izvedela, na najin odgovor oz. pojasnilo pa ni imel besed. Mislim, da bi marsikdo spraskal skupaj zadnje cente za te preiskave, če bi le vedel zanje. Tako da gospodu iz Kranjske Gore, ki je na radiu izjavil, da smo starši morilci, če otrok ne cepimo, postavljam vprašanje: V katerem primeru sva morilca? V prvem, ko sva morala pokopati dojenčka, ali mogoče v drugem primeru, ko hči ni bila cepljena, je pa še vedno živa?


Tu me zanima samo koliko stanejo vsa obvezna cepiva, in koliko stane ta test. Če se toliko razumete na to, boste to pljunili ven takoj.


To se meni bere kot fiktiven primer. Da je mali umrl kar čez noč prej pa ni kazal znakov telesne šibkosti ni nujno da je krivo cepivo, ker če bi bilo bi se telo s simptomi odzvalo v parih urah. Vzrok za smrt je lahko povsem drug ampak starši so prepričani, da so krive injekcije, kako prikladno. V glavnem že od začetka se bere kot zelo očitna zgodbica za lahkonoč. En kup drame in napihovanja neke osebe ki živi v svojem domišljijskem svetu. Vse z namenom zganjati moralno paniko.

Žal, preveč posplošeno spisano, brez ključnih detajlov, kaj točno se je dogajalo oz. če skratim vse to nakladanje bi bil povzetek tak: dal so ga cepit dvakrat, prvič je šlo brez zapletov, po drugem cepljenju ni kazal težav iste noči pa je umrl iz neznanega vzroka. Vse ostalo je en kup poudarkov ki temeljijo na čustvenem izsiljevanju potrditve lastnega mnenja, da je ne bi kdo bil svinja in dvomil v nesrečo tragične usode družine. OVBE OVBE

In kot da zgodba ni že tako dovolj zaigrana potem še drama s testiranji. In kdo bi si mislil, pri tako neočitni antireklami je pri hčerki test pokazal da ne sme biti cepljena. Mislm, ta familija ima pa res srečo. Kako to da niso že vplačali loto listka.

Mislm za kozlat.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

To se meni bere kot fiktiven primer.
Primer ni (nujno) izmišljen. Nenadna smrt dojenčka je dobro znan, ampak še nepojasnjen, pojav. Pri nekaj mesecev starih dojenčkih je to najpogostejši vzrok smrti. Preprosto v spanju nehajo dihati.

Koliko točno je takšnih primerov pri nas, na hitro nisem zguglal (v razvitih državah je med 1 in 10 primerov na 10.000 otrok), je pa mogoče na preprost način izračunati, koliko takšnih primerov se v povprečju zgodi na večer po cepljenju - pri čemer med cepljenjem in smrtjo v resnici seveda ni nobene vzročno-posledične zveze.
««
83 / 124
»»