☰

» »

Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti?

Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti?

Temo vidijo: vsi
««
82 / 124
»»

Smrekar1 ::

Utk je izjavil:


Tudi če so razlike x100?


Seveda. Sem kje omejil stopnjo razlike?

Od kajenja se tudi ne umre v enem tednu.


To drži. Ker pa je govora o cepivih in ne kajenju boš moral pokazati kaj več kot od tega, da obstaja neka popolnoma druga zadeva, ki vodi v kronične težave. Pomembna razlika med kajenjem in cepljenjem je denimoa ta, da se cepiš največ nekajkrat na leto, kadiš pa nekajkrat na dan.

Razumeš razliko?

Da so v cepivih, oz. vseh zdravilih, neškodljive snovi, ne trdi nihče pri zdravi pameti. Kakšna je koncentracija ali je škodljiva se pa vidi na daljši rok, ampak ta tebe itak ne zanima.


No, da ne boš samo nabijal, navedi katere snovi so škodljive, kakšne so notri količine in kakšen je LD50/ED50 teh snovi. Na, ti bom pomagal.

Tiomersal so leta 1931 testirali na ljudeh in ugotovili, da je ED50 večji od 26mg/kg telesne teže (lokalni učinki pri 2 od 22 prostovoljcev, brez sistemskih učinkov).

http://www.fda.gov/BiologicsBloodVaccin...

Doza cepiva vsebuje manj kot 1 mikrogram tiomersala. Če ima otrok 10 kilogramov to pomeni, da lahko dobi 26 000 doz cepiva naenkrat in lahko od tiomersala pričakujemo kvječemu lokalno reakcijo. Če pri vsaki dozi cepiva dobi tudi 1 mL vode si v 10 kilogramskega malčka istočasno vlil tudi 26 litrov slane vode in ga volumsko preobremenil do te mere, da je zanesljivo umrl preden si prišel do ene petine testa.

A zdaj razumeš zakaj sem ti rekel, da začni kar z vodo, ker je to po vsej verjetnosti daleč najbolj nevarna stvar v cepivu?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Utk ::

Seveda boš imel kak vir za to? Tvojih izkušenj ne bomo upoštevali... ker če pričakuješ to, bomo upoštevali tudi moje.
Piše ti v poročilu od NIJZ, več primerov, da so cepili bolne otroke. Ali je to zdravnik videl ali ne, ne vem, pa tudi če bi, sigurno ne bi sam sebe prijavil.

Smrekar1 ::


Doza cepiva vsebuje manj kot 1 mikrogram tiomersala. Če ima otrok 10 kilogramov to pomeni, da lahko dobi 26 000 doz cepiva naenkrat in lahko od tiomersala pričakujemo kvječemu lokalno reakcijo. Če pri vsaki dozi cepiva dobi tudi 1 mL vode si v 10 kilogramskega malčka istočasno vlil tudi 26 litrov slane vode in ga volumsko preobremenil do te mere, da je zanesljivo umrl preden si prišel do ene petine testa.



Tule sem se grdo uštel v številkah. Pravino je seveda tako:

Doza cepiva vsebuje manj kot 1 mikrogram tiomersala. Če ima otrok 10 kilogramov to pomeni, da lahko dobi 260 000 doz cepiva naenkrat in lahko od tiomersala pričakujemo kvječemu lokalno reakcijo. Če pri vsaki dozi cepiva dobi tudi 1 mL vode si v 10 kilogramskega malčka istočasno vlil tudi 260 litrov slane vode in ga volumsko preobremenil do te mere, da je zanesljivo umrl preden si prišel do ene petdesetine testa.

Zagovorniki znanosti brez težav priznamo in popravimo svoje napake.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Utk ::

Sem prepričan, da je tudi rotashield vseboval kakšno snov, ki jo bi lahko vzel v 1,000,000 kratnem odmerku, pa ti uradno ne bi blo nič, in so ga vseeno umaknili iz trga. Morda so celo vse snovi not bile takšne. Cherry picking much?

Še en vidik cepljenja je ta (pa sem prebral temo, ampak to ignorirate), da je vsak odgovoren zase in svoje otroke. Tudi če neko cepljenje populaciji koristi, in normalno, da država to vzpodbuja, če je za posameznika lahko (predvsem) škodljivo, necepljenje pa nevarno samo če se ne cepijo drugi, in to ni odvisno toliko od tega ali si cepljen ti, je tvoja dolžnost, da se ne cepiš, niti svojega otroka. Ponavljam, samo pri cepivih, ki koristijo na splošno populaciji, tebi pa lahko predvsem škodijo. Tu država povozi en kup drugih zakonov in pravil.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

nevone ::

če je za posameznika lahko (predvsem) škodljivo,


Če bo vsak zase odločal ali je zanj škodljivo ali ne, potem se lahko zgodi, da se zaradi panike, ki jo zganjajo nekateri večina ljudi ne bo hotela cepit, z izgovorom, da je to zanje nevarno. Kam pa to lahko pelje, pa veš.

Zato država mora vzpodbujat cepljenje tudi kadar se to posamezniku zdi nevarno, ker ni nujno, da ima za to svojo skrb utemeljene razloge.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

jype ::

Utk> je tvoja dolžnost, da se ne cepiš, niti svojega otroka. Ponavljam, samo pri cepivih, ki koristijo na splošno populaciji, tebi pa lahko predvsem škodijo. Tu država povozi en kup drugih zakonov in pravil.

Tvoja dolžnost je, da cepiš sebe in otroka, ker si sicer soodgovoren za škodo, ki jo sicer povzročiš drugim. Ta škoda je izračunljiva in IMO bi jo država komot zaračunala, če se kdo ne želi cepit.

Utk ::

Ce je za neko bolezen potrebna 95 procentna precepljenost, je dolznost drzave, da vsakega posameznika spravi v tistih 95 procentov, dolznost posameznika pa da se skrije v tistih 5 procentov. Ker ti si najprej odgovoren zase in svoje otroke, tudi po zakonu, ne za vse druge.

V demokraciji ni kolektivizma. Zame sem pomemben jaz in otroci, nihce drug me ne zanima.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

ProGo ::

Precepljenost ne zagotavlja ničto stopnjo okužb, ampak samo, da se okužba ne bo prelevila v epidemijo. Še vedno, ko ne cepiš svojega otroka, čeprav je precepljenost 95 %, lahko življensko ogrožaš druge otroke.

Truga ::

Utk je izjavil:

Ce je za neko bolezen potrebna 95 procentna precepljenost, je dolznost drzave, da vsakega posameznika spravi v tistih 95 procentov, dolznost posameznika pa da se skrije v tistih 5 procentov. Ker ti si najprej odgovoren zase in svoje otroke, tudi po zakonu, ne za vse druge.

V demokraciji ni kolektivizma. Zame sem pomemben jaz in otroci, nihce drug me ne zanima.

Zakaj se nisi sel v Somalijo, tam jim ta mentaliteta super laufa!

ProGo ::

Utk je izjavil:

V demokraciji ni kolektivizma. Zame sem pomemben jaz in otroci, nihce drug me ne zanima.

Ravno zato, mora država vsiliti obvezno 100% cepljenost za določene infekcijske bolezni. In kaznovati starše, ki se gredo ruleto, na račun svojega in drugih otrok.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: ProGo ()

Aston_11 ::

Utk je izjavil:

dolznost posameznika pa da se skrije v tistih 5 procentov.
Tole mi je zanimivo. Lahko pojasniš, zakaj bi se morali, najbrž vsi, posamezniki prizadevati, da se jih ne cepi, čeprav se večina njih zaveda, da je cepljenje koristno oziroma da je korist večja od škode od tisti par%, ki se dejansko ne zavedajo ničesar in so na avtopilotu?

Utk ::

Ti kot posameznik v demokraciji nisi dolžan naredit nekaj kar ti lahko škodi, na račun tega, da bo drugim, v splošnem, koristilo. Za otroka niti ne smeš naredit nekaj, kar lahko škodi njegovemu zdravju, ne more mu pa koristit. Če je 95% drugih cepljenih, si v redu, če ni, ti tako ne pomaga. Za tista cepljenja za katera to velja, da ne pozabite tega.
Kako to zregulira država je njen problem. Ali s prisilo ali s kampanjo, da je tako prav. Pa se cepite, če želite, kdo vam brani.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Okapi ::

Eni pač mislijo, da je parazitizem, sebičnost, življenje na račun drugih, izogibanje davkov, goljufanje države in vožnja 250 na uro po avtocesti njihova človeška pravica.;((

Država pa jim mora zagotoviti dobro plačano službo, lepo stanovanje in visok UTD.

Utk ::

Najprej se nehajte vozit naokoli z dizli, po moznosti brez filtrov, in kurir drva, potem pa drugim predavajte o odgovornosti do drugih.

matijadmin ::

Utk je izjavil:

Ti kot posameznik v demokraciji nisi dolžan naredit nekaj kar ti lahko škodi, na račun tega, da bo drugim, v splošnem, koristilo. Za otroka niti ne smeš naredit nekaj, kar lahko škodi njegovemu zdravju, ne more mu pa koristit. Če je 95% drugih cepljenih, si v redu, če ni, ti tako ne pomaga. Za tista cepljenja za katera to velja, da ne pozabite tega.
Kako to zregulira država je njen problem. Ali s prisilo ali s kampanjo, da je tako prav. Pa se cepite, če želite, kdo vam brani.

Saj ne narediš nekaj, kar ti škodi, da bi drugim koristil. Tudi tebi, dokazano v številkah, koristi! Verjetnost, da boš zbolel in imel hude posledice ali umrl je hnatno večja od tiste, da boš imel trajne posledice od cepiva ali jmrl zaradi posledic cepljenja. Zato so vsi starši, ki ne cepijo, tudi neposredno (ne)odgovorni.

Utk je izjavil:

Najprej se nehajte vozit naokoli z dizli, po moznosti brez filtrov, in kurir drva, potem pa drugim predavajte o odgovornosti do drugih.

To je škodmjivo zdravju, jasno, vendar nima veze s to debato. In ne povzroča toliko smrti kot nevarne hudo nalezljive bolezni med necepljeno populacijo.
Vrnite nam techno!

Zgodovina sprememb…

Truga ::

Utk je izjavil:

Najprej se nehajte vozit naokoli z dizli, po moznosti brez filtrov, in kurir drva, potem pa drugim predavajte o odgovornosti do drugih.

https://yourlogicalfallacyis.com/tu-quo...

Utk ::

Jaz ne zanikam da sem tu sebicen. Kot zanikajo tisti, ki kurijo drva in vozijo dizel, opravicujejo pa s tem, da je to super in poceni. Za oboje bi pa morala skrbet drzava, pa ne.

Truga ::

Ampak kaj ma to veze s cepljenjem? Prav nobene nima. Ce te to moti naredi temo o tem.

Utk ::

Nima. Samo sebicnezi mi ocitajo sebicnost. Ki jo niti ne zanikam.

nevone ::

Najprej se nehajte vozit naokoli z dizli, po moznosti brez filtrov, in kurir drva, potem pa drugim predavajte o odgovornosti do drugih.


Vsaj daj za protiutež nekaj, kar je približno enakovredno, ker kurjenje drv in vožnja z dislom to ni. Temu se reče relativiziranje.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

noraguta ::

Kako se pa tale mandeljc ogreva? Pa ščim mu sekret papir u štacuno zvozjo.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: noraguta ()

Smrekar1 ::

Utk je izjavil:

Sem prepričan, da je tudi rotashield vseboval kakšno snov, ki jo bi lahko vzel v 1,000,000 kratnem odmerku, pa ti uradno ne bi blo nič, in so ga vseeno umaknili iz trga. Morda so celo vse snovi not bile takšne.


Morda. Morda pa tudi nabijaš. Kdo ve.

Še en vidik cepljenja je ta (pa sem prebral temo, ampak to ignorirate), da je vsak odgovoren zase in svoje otroke. Tudi če neko cepljenje populaciji koristi, in normalno, da država to vzpodbuja, če je za posameznika lahko (predvsem) škodljivo, necepljenje pa nevarno samo če se ne cepijo drugi, in to ni odvisno toliko od tega ali si cepljen ti, je tvoja dolžnost, da se ne cepiš, niti svojega otroka. Ponavljam, samo pri cepivih, ki koristijo na splošno populaciji, tebi pa lahko predvsem škodijo. Tu država povozi en kup drugih zakonov in pravil.


To ignorirajo samo neznalčki. Prepričan sem, da je bilo že večkrat predebatirano.



Pri dovolj visoki stopnji precepljenosti čredna imunost varuje tudi tiste, ki se ne morejo cepiti zaradi objektivnih razlogov ali imajo komprimitiran imunski sistem. Nasprotniki cepljenja raje vidijo, da trpijo in umirajo že tako hudo bolni ljudje, kot da bi dobili tisto iglo vase. Tako slaboumno in sebično ravnanje vas naredi nevredne naziva "človek".

Cepiv ki "škodijo predvsem tebi in koristijo predvsem populaciji" ni.

Utk je izjavil:

Ti kot posameznik v demokraciji nisi dolžan naredit nekaj kar ti lahko škodi, na račun tega, da bo drugim, v splošnem, koristilo.


Po tej "logiki" demokratična država ne more pobirati davkov. Toliko o tem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Pithlit ::

Smrekar1 je izjavil:

Nasprotniki cepljenja raje vidijo, da trpijo in umirajo že tako hudo bolni ljudje, kot da bi dobili tisto iglo vase. Tako slaboumno in sebično ravnanje vas naredi nevredne naziva "človek".

Serijski morilci in bioteroristi. Nič kaj dosti drugačni od raznih talibanskih ekstremistov.

Ampak jim ni všeč ko jim to vržeš pod nos. Ker oni pa ja nobenemu nič nočejo in nobenega ne ogrožajo. Mrtvi in pohabljeni pač niso njihova krivda... saj se jih niti dotaknili niso.
Life is as complicated as we make it...

Smrekar1 ::

Utk je izjavil:

Jaz ne zanikam da sem tu sebicen. Kot zanikajo tisti, ki kurijo drva in vozijo dizel, opravicujejo pa s tem, da je to super in poceni. Za oboje bi pa morala skrbet drzava, pa ne.


Konkretno za cepljenje skrbi država, cepljenje je po zakonu obvezno. A kaj ko se zdaj najdete kretenčki ki hočete na vse načine kršiti ta zakon. To ni primerljivo z vožnjo dizla, je pa primerljivo z modificiranjem dizla tako, da bo svinjal kolikor se bo le dalo, ker ti tako baje porabi malenkost manj goriva.

Razumeš razliko v prispodobi?

Vožnja dizla je primerljiva kvječemu s tem, da se proti gripi ne cepiš vsako leto.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Utk ::

Sej moj je cepljen, ampak pod našimi pogoji, ko je res zdrav en mesec, pa ne čez en teden, če je predvideno čez pol leta, itd. Nekateri bi pa samo pikali, tako ne bo šlo.

Pithlit ::

Jaz še vedno čakam na seznam strupov v cepivih.

A se samo meni zdi hudo naporno imet argumentirano debato z nekom ki vztrajno odgovarja z (parafraziram) "ne vem, ampak!!!"
Life is as complicated as we make it...

Utk ::

Poglej si v navodila, sej ti tam piše, a naj prepisujem? In nič od tistega ni ravno zdravo, če pa je, pa jej za zajtrk vsak dan, če hočeš.

Pithlit ::

Utk je izjavil:

Nekateri bi pa samo pikali, tako ne bo šlo.

To NI res. Vsaj ne za sodelujoče v tej temi. Nam je povsem jasno da se ljudi z oslabljenim imunskim sistemom NE cepi. Smo to že parkrat jasno povedali. Kot smo jasno in glasno obsodili še vsakogar za katerega se je izkazalo da 'bi samo pikal' (pa naj si bo to starš ali pa dohtar).

Edini primeri kje se brez večjih vprašanj samo pika je... ko na nasprotnem bregu čaka gotova smrt (recimo steklina).

Utk je izjavil:

Poglej si v navodila, sej ti tam piše, a naj prepisujem? In nič od tistega ni ravno zdravo, če pa je, pa jej za zajtrk vsak dan, če hočeš.

Ja. Tudi dihidromonoksid je smrtonosen... pa se ob 'anekdotah' vsi neznansko zabavamo. A veš kam merim?

Ja... formaldehid je strupen. Seveda. Ampak ga tvoje telo v enem dnevu sproducira več kot ga boš v celem življenju fasal prek cepiv. Prepovedat telesa! Ja, tja merim.
Life is as complicated as we make it...

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: Pithlit ()

Pithlit ::

Pa ne mi z živim srebrom začet... ker v cepivih ga praktično ni več. Tam kjer slučajno še je... pa ni v strupeni obliki (ja, celo to poznamo, različne spojine od katerih so nekatere strupene, nekatere pa ne... čeprav vsebujejo strupene elemente. Saj vsi jemo sol, ane?), in je, podobno kot formaldehid, v tolk majhnih količinah da z eno kantico konzervirane tune presežeš doživljensko dozo ki bi jo s cepivi fasal. Z eno veliko razliko... tisto živo srebro v konzervah tune pa je dejansko strupeno. Ampak ne, raje tulit kako so cepiva žleht in se hkrati basat s tuno.
Life is as complicated as we make it...

Smrekar1 ::

Utk je izjavil:

Poglej si v navodila, sej ti tam piše, a naj prepisujem?


Ja, prepiši in naredi enako študijo za vsako strupeno stvar kot sem ti jo jaz predstavil za Tiomersal. Do takrat pa nehaj nabjiat in se pretvarjat da imaš kaj pojma.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Utk ::

Pravite, da nobeno cepivo ni še nikoli nikomur škodilo? In če je, kako, če so vse snovi neškodljive.

WarpedGone ::

To NI res. Vsaj ne za sodelujoče v tej temi. Nam je povsem jasno da se ljudi z oslabljenim imunskim sistemom NE cepi. Smo to že parkrat jasno povedali. Kot smo jasno in glasno obsodili še vsakogar za katerega se je izkazalo da 'bi samo pikal' (pa naj si bo to starš ali pa dohtar).


Odsotnost standardnega postopka ki pred vsakim cepljenjem posebej preveri moč imunskega sistema na konretnem posamezniku te postavi v vlogo hinavca.
Si polna pametovanja kako obstajajo upravičene izjeme ampak to so vedno eni tretji osebki, nikoli tega ne priznaš konkretnem sogovorniku, ki ima pomislek. On je na prvo žogo antivakser, idiot in xyz.

Ko bo sistem ceplenja imel standardizirane meritve imunskega sistema pred vsako aplikacijo cepiva pri posamezniku pol boš lahko razlagala, kako sistem upošteva in poskrbi za izjeme.
Brez tega je to smrdljiva politika za pranje lastne vesti ko si potisnjen v kot. Prej si pa ful pogumn tipa Smrekar1 zgoraj.
Tri vprašanja pred aplikacijo cepiva v stilu "a vam kej iz nosa teče" niso nikakršen test morebitne oslabljenega imunskega sistema.
In vsaka interakcija z zdravstvom, ko ga nucam, mi požene strah v kosti. Na papirju stvari še kr nekak špilajo, v praksi je pa adijo pamet. Hujš kot grozlivka absurda.

In tej praksi naj zaupam da skrbi zame in mojo osebno dobrobit? Pa kaj še?
Skrbi za statistiko in lastne riti.
Zbogom in hvala za vse ribe

Smrekar1 ::

Utk je izjavil:

Pravite, da nobeno cepivo ni še nikoli nikomur škodilo? In če je, kako, če so vse snovi neškodljive.


Kaj ko bi počasi nehal prodajati meglo in navedel strupene snovi, količino ki je notri in jo primerjal bodisi s količinami, ki so telesu škodljive, bodisi s količinami, ki jih telo proizvaja samo?

ProGo ::

"Pravite, da nobeno cepivo ni še nikoli nikomur škodilo? In če je, kako, če so vse snovi neškodljive."
Trdimo točno to, kako si lepo to insinuiral. Tudi voda ni še nobenemu škodila, predvsem utopljenim na Titaniku.

Korist cepljenja je nesporna in znanstveno dokazana, tisti izjemni primeri, pa se zgodijo na 100.000-milijone primerov.
Za večino držav in staršev sprejemljiva verjetnost, predvsem v primerjavi s skoraj 100% verjetnostjo, da otrok za to boleznijo ne bo obolel.

Večina staršev to razume; harekrišna, vegani in drugi, ki veliko brskajo po blogih enako mislečih nasprotnikov cepljenja pač ne.
Necepljenje je sicer prekršek, ampak mislim, da država ne kaznuje storilcev, kot mislim, da bi morala.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: ProGo ()

Smrekar1 ::

WarpedGone je izjavil:


Tri vprašanja pred aplikacijo cepiva v stilu "a vam kej iz nosa teče" niso nikakršen test morebitne oslabljenega imunskega sistema.


Aja? In ti imaš izobrazbo s katero to lahko trdiš?

ProGo ::

Imunsko kompromitiran si lahko tudi brez vidnih simptomov. (npr. nekaj dni pred in po vidnem začetku bolezni).

imagodei ::

Utk je izjavil:

Pravite, da nobeno cepivo ni še nikoli nikomur škodilo? In če je, kako, če so vse snovi neškodljive.

Pa praviš, da si prebral temo?
- Hoc est qui sumus -

Utk ::

imagodei je izjavil:

Utk je izjavil:

Pravite, da nobeno cepivo ni še nikoli nikomur škodilo? In če je, kako, če so vse snovi neškodljive.

Pa praviš, da si prebral temo?

Seveda sem, samo vi niste sposobni dat nobenega konkretnega odgovora, niti linka, mi naj bi dokazovali, da je stvar nevarna, čeprav je valda logično, da je dokazno breme pri vas. In niti noben proizvajalec ne trdi, da so cepiva varna, samo vi fanatiki to trdite. Frekvenca problemov gor ali dol, meni nič ne pomaga, če en na 1,000,000 nastrada, če sem ta en jaz, in če bi lahko predvideli, da bo prišlo do komplikacij, pa niso, ker bi bilo to ali predrago ali karkoli že.

Smrekar1 ::

Utk je izjavil:


Seveda sem, samo vi niste sposobni dat nobenega konkretnega odgovora, niti linka, mi naj bi dokazovali, da je stvar nevarna, čeprav je valda logično, da je dokazno breme pri vas.


Saj ne, da imaš na isti strani teme konkreten odgovor, ki dokazuje kako nenevarno je eden izmed najbolj zločestih konzervansov v cepivih.

Si prepričan, da si prebral temo?

http://bos.zrc-sazu.si/cgi/neva.exe?nam...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

ProGo ::

Utk je izjavil:

imagodei je izjavil:

Utk je izjavil:

Pravite, da nobeno cepivo ni še nikoli nikomur škodilo? In če je, kako, če so vse snovi neškodljive.

Pa praviš, da si prebral temo?

Seveda sem, samo vi niste sposobni dat nobenega konkretnega odgovora, niti linka, mi naj bi dokazovali, da je stvar nevarna, čeprav je valda logično, da je dokazno breme pri vas. In niti noben proizvajalec ne trdi, da so cepiva varna, samo vi fanatiki to trdite. Frekvenca problemov gor ali dol, meni nič ne pomaga, če en na 1,000,000 nastrada, če sem ta en jaz, in če bi lahko predvideli, da bo prišlo do komplikacij, pa niso, ker bi bilo to ali predrago ali karkoli že.


Ti pomaga, ker imaš veliko večjo verjetnost, da ne bo komplikacij (999.999 primerov), kot pa da bodo problemi (1 primer).
Večina staršev razumemo kaj takšna verjetnost pomeni.

Recimo za strelo je: "The odds of being struck in your lifetime is 1 in 3,000." Te kaj skrbi, ker ima tvoj otrok toliko možnosti, da ga zadane strela? Zaradi tega ne hodiš po hribih, pred neurji greš v zaprte prostore?

Za avtomobilsko nesrečo je: "In the USA there are about 40000 deaths in car crashes every year. That suggests that if you drive the average amount for 50 years (reasonable assumption), your chances of dying in a car are roughly 1 in 100. "

Verjetno ne voziš otroka v avtomobilu, ker si tako vesten, ane?

Smrekar1 ::

ProGo je izjavil:


Ti pomaga, ker imaš veliko večjo verjetnost, da ne bo komplikacij (999.999 primerov), kot pa da bodo problemi (1 primer).


S tem, da je dobrih 90% komplikacij prehodne in blage narave. Večinoma so neprijetne, to je pa tudi vse.

nevone ::

meni nič ne pomaga, če en na 1,000,000 nastrada, če sem ta en jaz,


Še manj ti pomaga, če se vsi ljudje iz "previdnosti" nehajo cepit. Je potem precej večja verjetnost, da boš eden od mnogih prav ti.

Upam da ne trdiš, da je alternativa napakam, ki se v zdravstvu dogajajo to, da ljudje začnejo množično zavračat cepljenje.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Pithlit ::

Utk je izjavil:

Pravite, da nobeno cepivo ni še nikoli nikomur škodilo?

Kdo to pravi? Nisi ti smetil z nekimi "CHECK" enovrstičnicami?

Utk je izjavil:

In če je, kako, če so vse snovi neškodljive.

Ej, si morš mislit... eni so celo na kakšno stvar alergični. In to celo če je ta stvar neškodljiva. Ne vem... kak gluten, laktoza, bađiđi. Dejmo prepovedat!
Life is as complicated as we make it...

ProGo ::

Da ne omenjam, da s tem ko ne cepiš svojega otroka, vede ogrožaš tudi druge otroke (znatno povečuješ možnosti njegove okužbe). Ker bo necepljen otrok, v primeru, da sreča drugega necepljenega z visoko verjetnostjo tega okužil.

Pa si res takšen človek, da želiš vede ogrožati sokrajanovega otroka, ki njegovemu staršu pomeni prav toliko, kot tvoj tebi?

Evo, črno na belem, da so cepiva brez veze: http://naravnaimunost.si/Cepiva/zgodovi...
Sedaj samo še prepričaj stroko in zakonodajalce, in bomo imeli necepljene otroke. Bomo stestirali tezo o čredni imunosti.

Smrekar1 ::

ProGo je izjavil:


Sedaj samo še prepričaj stroko in zakonodajalce, in bomo imeli necepljene otroke. Bomo stestirali tezo o čredni imunosti.


Predvsem bomo testirali Darwinovo teorijo o preživetju najbolj prilagojenih genov. Inteligentni se bomo cepili, manj inteligentni pa ne. Dolgoročno to pomeni, da višja inteligenca pomeni neposredno prednost pri preživetju, kar bo dolgoročno človeštvu koristilo.
Res je sicer, da bodo skupili tudi tisti, ki niso nič krivi, kar je etično sporno. Ampak glede na to, da so nizko inteligentni to že povzročili, se jim očitno ne da pomagati.

HA! Da ne bom še postal zagovornik prostovoljnega cepljenja :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Pithlit ::

ProGo je izjavil:

Bomo stestirali tezo o čredni imunosti.

Smo jo že. Večkrat. Celo mnogi antivaxerji odkrito priznavajo da se na to šlepajo. Tisti ki se ne pa itak nikoli ne bodo verjeli dokazom in bojo raje lapal o tem kolk so cepiva polna strupenih snovi (ko jih pobaraš o tem bojo pa seveda tebe napotili da greš njihovo delo opravit... in ko ga boš boš fasal odgovor tipa "to si ti, kaj sem pa jaz? *pa še jezik ti bojo pokazal vmes*"). Standardna 'deflection' strategija ki je neposredno odgovorna za to da ima ta tema tolk strani kot jih pač ima.

Smrekar1 je izjavil:

HA! Da ne bom še postal zagovornik prostovoljnega cepljenja :)

Jaz sem zagovornik tega. Mi je pa jasno da je med nami preveč takih ki zo zagovorniki necepljenja brez vsakršnega pametnega razloga - zato sem primorana zagovarjat obvezno cepljenje proti otroškim boleznim. Baje je to tema o kateri govorimo... da ne bo spet kdo gripe na dan privlekel. Al pa stekline...
Life is as complicated as we make it...

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: Pithlit ()

ProGo ::

Mi smo se cepili tudi proti ostalim otroškim boleznim, ki pri nas niso v okviru obveznega cepljenja, so pa obvezne v tujini. Samoplačniško seveda.

Pithlit ::

Utk je izjavil:

Seveda sem

Potem si seveda prebral tudi naše izjave o tem kako cepiva NISO 100% učinkovita. In kako cepiva NISO 100% varna. In videl linke ki smo jih limali do raziskav ki točno to potrjujejo.

Sam hudič ko takoj po tem ko izjaviš "seveda sem" dokažeš da nisi. Torej se lažeš. In pol pričakuješ da ti bomo kar verjeli ko rečeš da so cepiva nevarna... in navkljub prošnjam ne navedeš vira za svoje trditve (po možnosti kredibilnega). Al pa ne podaš seznama strupov, za katerega te že v ne vem katero prosim.

CHECK!

ProGo je izjavil:

Mi smo se cepili tudi proti ostalim otroškim boleznim, ki pri nas niso v okviru obveznega cepljenja, so pa obvezne v tujini. Samoplačniško seveda.

Zame je preventiva boljša kot kurativa. Za antivaxerje pa ne vem... u bistvu jim privoščim da bi njihove otroke kaka lisica ugriznila. Gremo stavit da bi v vrsti čakali na cepivo? Gremo stavit da bi se med sabo stepli če bi bilo na voljo samo 9 doz za 10 otrok? Lastne hinavščine se seveda raje ne vidi.
Life is as complicated as we make it...

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: Pithlit ()

Smrekar1 ::

Pithlit je izjavil:


Jaz sem zagovornik tega. Mi je pa jasno da je med nami preveč takih ki zo zagovorniki necepljenja brez vsakršnega pametnega razloga - zato sem primorana zagovarjat obvezno cepljenje proti otroškim boleznim. Baje je to tema o kateri govorimo... da ne bo spet kdo gripe na dan privlekel. Al pa stekline...


Cepljenje je nujno. Vprašanje je samo ali lahko to nujo izpolnimo še kako drugače kot z obvezo. Sovražniki znanosti to žal precej uspešno sabotirajo.

Utk ::

Kako niso 100% varna, če so vse snovi v njih varne? To je bilo (moje) vprašanje.
««
82 / 124
»»