Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti?

Utk je 28. jun 2016 ob 13:34 izjavil:

Tudi če so razlike x100?

Seveda. Sem kje omejil stopnjo razlike?

Od kajenja se tudi ne umre v enem tednu.

To drži. Ker pa je govora o cepivih in ne kajenju boš moral pokazati kaj več kot od tega, da obstaja neka popolnoma druga zadeva, ki vodi v kronične težave. Pomembna razlika med kajenjem in cepljenjem je denimoa ta, da se cepiš največ nekajkrat na leto, kadiš pa nekajkrat na dan.

Razumeš razliko?

Da so v cepivih, oz. vseh zdravilih, neškodljive snovi, ne trdi nihče pri zdravi pameti. Kakšna je koncentracija ali je škodljiva se pa vidi na daljši rok, ampak ta tebe itak ne zanima.

No, da ne boš samo nabijal, navedi katere snovi so škodljive, kakšne so notri količine in kakšen je LD₅₀/ED₅₀ teh snovi. Na, ti bom pomagal.

Tiomersal so leta 1931 testirali na ljudeh in ugotovili, da je ED₅₀ večji od 26mg/kg telesne teže (lokalni učinki pri 2 od 22 prostovoljcev, brez sistemskih učinkov).

http://www.fda.gov/BiologicsBloodVaccin...

Doza cepiva vsebuje manj kot 1 mikrogram tiomersala. Če ima otrok 10 kilogramov to pomeni, da lahko dobi 26 000 doz cepiva naenkrat in lahko od tiomersala pričakujemo kvječemu lokalno reakcijo. Če pri vsaki dozi cepiva dobi tudi 1 mL vode si v 10 kilogramskega malčka istočasno vlil tudi 26 litrov slane vode in ga volumsko preobremenil do te mere, da je zanesljivo umrl preden si prišel do ene petine testa.

A zdaj razumeš zakaj sem ti rekel, da začni kar z vodo, ker je to po vsej verjetnosti daleč najbolj nevarna stvar v cepivu?

Doza cepiva vsebuje manj kot 1 mikrogram tiomersala. Če ima otrok 10 kilogramov to pomeni, da lahko dobi 26 000 doz cepiva naenkrat in lahko od tiomersala pričakujemo kvječemu lokalno reakcijo. Če pri vsaki dozi cepiva dobi tudi 1 mL vode si v 10 kilogramskega malčka istočasno vlil tudi 26 litrov slane vode in ga volumsko preobremenil do te mere, da je zanesljivo umrl preden si prišel do ene petine testa.

Tule sem se grdo uštel v številkah. Pravino je seveda tako:

Doza cepiva vsebuje manj kot 1 mikrogram tiomersala. Če ima otrok 10 kilogramov to pomeni, da lahko dobi 260 000 doz cepiva naenkrat in lahko od tiomersala pričakujemo kvječemu lokalno reakcijo. Če pri vsaki dozi cepiva dobi tudi 1 mL vode si v 10 kilogramskega malčka istočasno vlil tudi 260 litrov slane vode in ga volumsko preobremenil do te mere, da je zanesljivo umrl preden si prišel do ene petdesetine testa.

Zagovorniki znanosti brez težav priznamo in popravimo svoje napake.

če je za posameznika lahko (predvsem) škodljivo,

Če bo vsak zase odločal ali je zanj škodljivo ali ne, potem se lahko zgodi, da se zaradi panike, ki jo zganjajo nekateri večina ljudi ne bo hotela cepit, z izgovorom, da je to zanje nevarno. Kam pa to lahko pelje, pa veš.

Zato država mora vzpodbujat cepljenje tudi kadar se to posamezniku zdi nevarno, ker ni nujno, da ima za to svojo skrb utemeljene razloge.

o+ nevone

Ce je za neko bolezen potrebna 95 procentna precepljenost, je dolznost drzave, da vsakega posameznika spravi v tistih 95 procentov, dolznost posameznika pa da se skrije v tistih 5 procentov. Ker ti si najprej odgovoren zase in svoje otroke, tudi po zakonu, ne za vse druge.

V demokraciji ni kolektivizma. Zame sem pomemben jaz in otroci, nihce drug me ne zanima.

Utk je 28. jun 2016 ob 15:34 izjavil:

Ce je za neko bolezen potrebna 95 procentna precepljenost, je dolznost drzave, da vsakega posameznika spravi v tistih 95 procentov, dolznost posameznika pa da se skrije v tistih 5 procentov. Ker ti si najprej odgovoren zase in svoje otroke, tudi po zakonu, ne za vse druge.

V demokraciji ni kolektivizma. Zame sem pomemben jaz in otroci, nihce drug me ne zanima.

Zakaj se nisi sel v Somalijo, tam jim ta mentaliteta super laufa!

Utk je 28. jun 2016 ob 15:34 izjavil:

dolznost posameznika pa da se skrije v tistih 5 procentov.

Tole mi je zanimivo. Lahko pojasniš, zakaj bi se morali, najbrž vsi, posamezniki prizadevati, da se jih ne cepi, čeprav se večina njih zaveda, da je cepljenje koristno oziroma da je korist večja od škode od tisti par%, ki se dejansko ne zavedajo ničesar in so na avtopilotu?

Eni pač mislijo, da je parazitizem, sebičnost, življenje na račun drugih, izogibanje davkov, goljufanje države in vožnja 250 na uro po avtocesti njihova človeška pravica.

Država pa jim mora zagotoviti dobro plačano službo, lepo stanovanje in visok UTD.

Utk je 28. jun 2016 ob 15:50 izjavil:

Ti kot posameznik v demokraciji nisi dolžan naredit nekaj kar ti lahko škodi, na račun tega, da bo drugim, v splošnem, koristilo. Za otroka niti ne smeš naredit nekaj, kar lahko škodi njegovemu zdravju, ne more mu pa koristit. Če je 95% drugih cepljenih, si v redu, če ni, ti tako ne pomaga. Za tista cepljenja za katera to velja, da ne pozabite tega.
Kako to zregulira država je njen problem. Ali s prisilo ali s kampanjo, da je tako prav. Pa se cepite, če želite, kdo vam brani.

Saj ne narediš nekaj, kar ti škodi, da bi drugim koristil. Tudi tebi, dokazano v številkah, koristi! Verjetnost, da boš zbolel in imel hude posledice ali umrl je hnatno večja od tiste, da boš imel trajne posledice od cepiva ali jmrl zaradi posledic cepljenja. Zato so vsi starši, ki ne cepijo, tudi neposredno (ne)odgovorni.

Utk je 28. jun 2016 ob 16:05 izjavil:

Najprej se nehajte vozit naokoli z dizli, po moznosti brez filtrov, in kurir drva, potem pa drugim predavajte o odgovornosti do drugih.

To je škodmjivo zdravju, jasno, vendar nima veze s to debato. In ne povzroča toliko smrti kot nevarne hudo nalezljive bolezni med necepljeno populacijo.

Jaz ne zanikam da sem tu sebicen. Kot zanikajo tisti, ki kurijo drva in vozijo dizel, opravicujejo pa s tem, da je to super in poceni. Za oboje bi pa morala skrbet drzava, pa ne.

Nima. Samo sebicnezi mi ocitajo sebicnost. Ki jo niti ne zanikam.

Kako se pa tale mandeljc ogreva? Pa ščim mu sekret papir u štacuno zvozjo.

Smrekar1 je 29. jun 2016 ob 08:15 izjavil:

Nasprotniki cepljenja raje vidijo, da trpijo in umirajo že tako hudo bolni ljudje, kot da bi dobili tisto iglo vase. Tako slaboumno in sebično ravnanje vas naredi nevredne naziva "človek".

Serijski morilci in bioteroristi. Nič kaj dosti drugačni od raznih talibanskih ekstremistov.

Ampak jim ni všeč ko jim to vržeš pod nos. Ker oni pa ja nobenemu nič nočejo in nobenega ne ogrožajo. Mrtvi in pohabljeni pač niso njihova krivda... saj se jih niti dotaknili niso.

Sej moj je cepljen, ampak pod našimi pogoji, ko je res zdrav en mesec, pa ne čez en teden, če je predvideno čez pol leta, itd. Nekateri bi pa samo pikali, tako ne bo šlo.

Poglej si v navodila, sej ti tam piše, a naj prepisujem? In nič od tistega ni ravno zdravo, če pa je, pa jej za zajtrk vsak dan, če hočeš.

Pa ne mi z živim srebrom začet... ker v cepivih ga praktično ni več. Tam kjer slučajno še je... pa ni v strupeni obliki (ja, celo to poznamo, različne spojine od katerih so nekatere strupene, nekatere pa ne... čeprav vsebujejo strupene elemente. Saj vsi jemo sol, ane?), in je, podobno kot formaldehid, v tolk majhnih količinah da z eno kantico konzervirane tune presežeš doživljensko dozo ki bi jo s cepivi fasal. Z eno veliko razliko... tisto živo srebro v konzervah tune pa je dejansko strupeno. Ampak ne, raje tulit kako so cepiva žleht in se hkrati basat s tuno.

Pravite, da nobeno cepivo ni še nikoli nikomur škodilo? In če je, kako, če so vse snovi neškodljive.

Utk je 29. jun 2016 ob 09:09 izjavil:

Pravite, da nobeno cepivo ni še nikoli nikomur škodilo? In če je, kako, če so vse snovi neškodljive.

Kaj ko bi počasi nehal prodajati meglo in navedel strupene snovi, količino ki je notri in jo primerjal bodisi s količinami, ki so telesu škodljive, bodisi s količinami, ki jih telo proizvaja samo?

WarpedGone je 29. jun 2016 ob 09:16 izjavil:

Tri vprašanja pred aplikacijo cepiva v stilu "a vam kej iz nosa teče" niso nikakršen test morebitne oslabljenega imunskega sistema.

Aja? In ti imaš izobrazbo s katero to lahko trdiš?

Utk je 29. jun 2016 ob 09:09 izjavil:

Pravite, da nobeno cepivo ni še nikoli nikomur škodilo? In če je, kako, če so vse snovi neškodljive.

Pa praviš, da si prebral temo?

Utk je 29. jun 2016 ob 09:25 izjavil:

Seveda sem, samo vi niste sposobni dat nobenega konkretnega odgovora, niti linka, mi naj bi dokazovali, da je stvar nevarna, čeprav je valda logično, da je dokazno breme pri vas.

Saj ne, da imaš na isti strani teme konkreten odgovor, ki dokazuje kako nenevarno je eden izmed najbolj zločestih konzervansov v cepivih.

Si prepričan, da si prebral temo?

http://bos.zrc-sazu.si/cgi/neva.exe?nam...

ProGo je 29. jun 2016 ob 09:31 izjavil:

Ti pomaga, ker imaš veliko večjo verjetnost, da ne bo komplikacij (999.999 primerov), kot pa da bodo problemi (1 primer).

S tem, da je dobrih 90% komplikacij prehodne in blage narave. Večinoma so neprijetne, to je pa tudi vse.

Utk je 29. jun 2016 ob 09:09 izjavil:

Pravite, da nobeno cepivo ni še nikoli nikomur škodilo?

Kdo to pravi? Nisi ti smetil z nekimi "CHECK" enovrstičnicami?

Utk je 29. jun 2016 ob 09:09 izjavil:

In če je, kako, če so vse snovi neškodljive.

Ej, si morš mislit... eni so celo na kakšno stvar alergični. In to celo če je ta stvar neškodljiva. Ne vem... kak gluten, laktoza, bađiđi. Dejmo prepovedat!

ProGo je 29. jun 2016 ob 09:38 izjavil:

Sedaj samo še prepričaj stroko in zakonodajalce, in bomo imeli necepljene otroke. Bomo stestirali tezo o čredni imunosti.

Predvsem bomo testirali Darwinovo teorijo o preživetju najbolj prilagojenih genov. Inteligentni se bomo cepili, manj inteligentni pa ne. Dolgoročno to pomeni, da višja inteligenca pomeni neposredno prednost pri preživetju, kar bo dolgoročno človeštvu koristilo.
Res je sicer, da bodo skupili tudi tisti, ki niso nič krivi, kar je etično sporno. Ampak glede na to, da so nizko inteligentni to že povzročili, se jim očitno ne da pomagati.

HA! Da ne bom še postal zagovornik prostovoljnega cepljenja

Mi smo se cepili tudi proti ostalim otroškim boleznim, ki pri nas niso v okviru obveznega cepljenja, so pa obvezne v tujini. Samoplačniško seveda.

Pithlit je 29. jun 2016 ob 09:45 izjavil:

Jaz sem zagovornik tega. Mi je pa jasno da je med nami preveč takih ki zo zagovorniki necepljenja brez vsakršnega pametnega razloga - zato sem primorana zagovarjat obvezno cepljenje proti otroškim boleznim. Baje je to tema o kateri govorimo... da ne bo spet kdo gripe na dan privlekel. Al pa stekline...

Cepljenje je nujno. Vprašanje je samo ali lahko to nujo izpolnimo še kako drugače kot z obvezo. Sovražniki znanosti to žal precej uspešno sabotirajo.