Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti?

Klor je itak bojni plin, prepovedan z ženevsko konvencijo, tko da... Sečoveljske in strunjanske soline so drzen vojni zločin, naših 5 litrov morja pa... Raje sploh ne pomislim, kaj.

imagodei je 9. mar 2016 ob 11:28 izjavil:

Ko za dokazovanje svojega "Prav" zastaviš tudi otrokovo življenje

Toddler Dies after Anti-Vaxx Parents Treat His Meningitis with Maple Syrup Instead of Medicine:

The Stephans own and operate a famously fraudulent nutritional supplement company called Truehope, which has been sued by Health Canada for peddling dangerous supplements.

Truehope claims that their supplement EMPowerPlus, which is actually nothing more than a mixture of vitamins and minerals, can treat conditions and symptoms related to "Autism, ADD, ADHD, Stress Depression, Fatigue and Anxiety," according to their marketing information.

Pa dejte se že tree-huggerji in anti-vaxerji zbudit. Da zavračaš moderno medicino, kadar je v vprašanju tvoje zdravje je eno; da pa eksperimentiraš na lastnem otroku, je pa drugo. Očitno gre tukaj za globoke globoke zablode (ali pa za skrajno preračunljivost): kot kaže sta starša iskreno verjela, da meningitis lahko pozdraviš z javorjevim sirupom:

The couple is claiming that they are being unjustly persecuted, with a recent social media post from David Stephan dramatically lamenting "Will we ever be free?" before asking his followers for money. They are pleading not guilty on all charges.

In da ne bo pomote: tudi starši, ki svojih otrok zgolj ne cepijo (jih pa naknadno zdravijo z antibiotiki, protivirusnimi zdravili in ostalo "kemijo" oz. podpornimi zdravili), jih na ta način izpostavljajo okužbi ter zavestno omogočajo širjenje okužbe med otroki, niso dosti boljši. Encefalitis je npr. znana možna komplikacija pri okužbi z ošpicami in tudi druge otroške bolezni proti katerim cepimo, niso nedolžne.

Mene samo zanima zakaj se tako bojite necepljenih, če pa ste sami cepljeni in tako imuni? Kaj cepiva ne delujejo?

_dice7 je 9. mar 2016 ob 11:30 izjavil:

Mene samo zanima zakaj se tako bojite necepljenih, če pa ste sami cepljeni in tako imuni? Kaj cepiva ne delujejo?

Jaz, ki sam sebe recimo ne štejem za egoista, sem v skrbi tudi za ostale necepljene otroke, ki jih je zgleda vedno več, da ne bi zboleli, ko se jih spravite ogrožati podobni tvojemu razmišljanju.

WarpedGone je 9. mar 2016 ob 11:35 izjavil:

Skrbi jih za tiste reveže ki se ne smejo cepit.

Res je, ampak to ni cela zgodba.

Skrbi nas npr. še:
1.) Ker običajno pri otrokih, ki so cepljeni po programu, ne gledamo titra protiteles, je povsem možno, da cepljenje pri katerem od naših otrok ni prijelo. Nihče od zagovornikov cepljenja pri zdravi pameti ni nikoli trdil, da je cepljenje 100% zaščita. Mogoče je "samo" 98%. Ali pa 95%. Seveda antivaxerji to z veseljem pograbijo kot argument za to, da je cepljenje popolnoma brez veze in zanič, ter bi ga morali ukinit - starše, ki vsaj približno razumejo problem pa enostavno skrbi, da cepljenje pri njihovem otroku ne bi ustrezno prijelo in da bi ga otrok antivaxerjev okužil s kakšno otroško paralizo. Ali ošpicami, ki bi morda prešle v encefalitis.
2.) Skrbi nas tudi za kvaliteto oskrbe v bolnišnicah. Že sedaj na pediatriji (in na splošno v bolnišnicah) jamrajo, da je premalo zdravnikov. Vsako zimo, ko nastopi sezona gripe in ostalih respiratornih obolenj (RSV, pljučnice) poslušamo, kako so bolnišnične kapacitete zasedene, kako je zdravstveno osebje obremenjeno. Zdravstveni sistem je v Sloveniji itak menda tik pred kolapsom, denarja ni, vi bi pa sedaj v bolnišnico v času infektov pošiljali še nekaj 10 ali nekaj 100 otrok zaradi komplikacij ob otroških boleznih? Odmerek cepiva stane max nekaj 10 EUR, bolnišnični dan pa okoli 1000 EUR, oziroma še bistveno več, če pacient leži na intenzivnem oddelku
3.) Kot sledi iz točke 2., bodo nekateri okuženi brez dvoma imeli komplikacije, ki jih bo treba zdraviti bolnišnično. Nekateri izmed teh pa bodo imeli tudi komplikacije, ki bodo pustile doživljenjske težave. Lahko na srcu, lahko povzročijo neplodnost, lahko povzročijo učne težave, težave s koncentracijo, pomnjenjem, ali pa celo osebo spremenijo v rastlino. Ti ljudje ne bodo mogli zaživeti polno kot člani družbe, ne bodo mogli prispevati v celoti v družbo, nekateri bodo desetletja obremenjevali zdravstveno blagajno, BDP... Nekateri bodo desetletja potrebovali posebno oskrbo, ali pa enostavno farmacevtske pripravke - točno tiste pripravke, ki jih proizvaja "zlobna Big Pharma".
4.) Skrbi nas upad BDP zaradi dodatnih bolnišk, ki jih bodo starši jemali zaradi bolanih otrok. Glede na to, da smo se odpovedali enemu prazniku, kar menda pomeni ogromno razliko, ni nobene potrebe po tem, da bi te napore anulirali z bolniškimi staleži.

Vse navedeno samo iz razloga, ker si nekateri starši umišljajo, da vedo več kot zdravniki, imunologi, virologi in ker berejo razne bebave spletne strani, kjer strašijo pred Big Pharmo.

Kot zanimivost do kam lahko seže "nevednost" ...
Robert de Niro kontroverzni film umaknil s festivala

Na Roberta de Nira in festival Tribeca se je usul plaz kritik, ker so na spored uvstili sporni dokumentarec, ki ponavlja že večkrat spodbijane teorije o povezavo med cepljenjem in avtizmom. De Niro je pritožbam prisluhnil in film umaknil s festivalskega urnika.

Relevantno k temi ...
STA: Nekatere bolezni se lahko zaradi manjše precepljenosti znova pojavijo
Ljubljana, 26. aprila - Nacionalni inštitut za javno zdravje bo tudi v prihodnje vzdrževal visoko precepljenost, so zagotovili ob svetovnem in evropskem tednu cepljenja. Bolezni, ki so postale zelo redke, se lahko namreč ob zmanjšanju deleža zaščitenega prebivalstva znova pojavijo.

Osebno ali preko spleta?

Pithlit je 28. jun 2016 ob 02:22 izjavil:

Osebno sem se že zdavnaj skregala z vsemi antivaxerji.

Mal kontraproduktivno, se ti ne zdi? Dokler se kregaš verjemi da te oni na drugi strani vidi približno enako kot ti vidiš njega. Mal se je treba potrudit pa najti način kako jim pokazat kje in zakaj se motijo.

Po tej sliki je cepljenje psevdoznanost, hvala za potrditev.

Hostile to criticism - CHECKED

Grandiose claims that go beyond the evidence - CHECKED

nurmaln je 28. jun 2016 ob 08:00 izjavil:

Mal se je treba potrudit pa najti način kako jim pokazat kje in zakaj se motijo.

Verniki dokazom ne verjamejo. Ko antivaxerji nehajo verjet tistemu kar na Mercola bluzijo... veš da jim ni nobene pomoči. Oz... takrat veš da so tako zaverovani v svoj lasten prav da niti na svojem 'bregu' ne stojijo več (ampak imajo nekega lastnega... ki se z drugimi bregovi stika le dokler so taprave barve).

Takim ljudem ne moreš nič pokazat. Ker se NE motijo. Sploh nikoli. Tudi takrat ne ko jim se jim zgodi nekaj takega (sicer se gre za živali, pa vseeno... princip je čist isti):

Antivaxer: "Dr.X je proti cepljenju! Dela raziskave o cepljenju že 50 let in rezultati so grozljivi!"
Jaz: "Ummm... Dr.X je razvil plan cepljenja ki se ga priporoča v ZDA, ter po novem pri nas." *dam link*
Antivaxer: "Ni res!!! Dr.X zagovarja cepljenje samo enkrat!"
Jaz: "Ummm... Dr.X cepi po planu. Tako kot pri nas." *dam link še enkrat*
Antivaxer: "Ni res!!!! Pri nas se prvič cepi med 12 in 16 tednom! Pol enkrat letno do 3. let... in pol na 3 leta!"
Jaz: *citiram vir* *in ga prevedem* "Dr.X cepi prvič pri 4. mesecih starosti (kolk je že to tednov), pol cepi po enem letu... in pol na vsake 3 leta. Imaš prav... ne cepi čisto po naših zakonih."
Antivaxer: *spremeni temo*

Tako nekako poteka pogovor z antivaxerjem. In, kot že rečeno, moj vir je v tem primeru bilo antivaxersko glasilo... bi človek nekako pričakoval da bo pri antivaxerjih imelo neko težo. Pa ga radi mečejo pred noge očitno le takrat ko potrjuje njihove blodnje. Jebesh dejstva.

Smrekar1 je 28. jun 2016 ob 09:05 izjavil:

Utk je 28. jun 2016 ob 09:04 izjavil:

Grandiose claims that go beyond the evidence - CHECKED

Prosim, pokaži kje to velja za cepiva.

Po možnosti po tem, ko končaš izobraževanje.

http://www.forbes.com/sites/matthewherp...

http://www.issuesinmedicalethics.org/in...

In jaz sploh nisem absolutno proti cepljenju. Samo pravim, da ni tako strašno varno, preverjeno, da se cepi vse povprek, zapleti se pa ne poročajo - tu je tudi osnovni problem, če se komplikacije ne poročajo, ne more bit nikoli dokazano, da neko cepivo ni tako strašno varno.

Tudi tu v Indiji, sej morda je tistih 47,000 bolnih na leto manj kot bi bilo brez cepljenja, ampak večji problem je v tem, da niso šli raziskovat naprej kaj, kako, zakaj.
A so vnaprej vedeli, da bo toliko zbolelo za malo drugačno boleznijo? Če so, so to povedali? Če niso, zakaj niso? Če niso niti vedeli, kako so potem trdili, da je cepivo varno, kaj pa če bi pol milijona zbolelo ali pa 5 milijonov? Najprej odgovorite na ta vprašanja, potem pa nadaljujte z vašim žaljenjem.

Trdili so, da je cepivo varno in program cepljenja čista zmaga.
Dokler ne daš nasprotnega linka, pa še lahko trdim, da se problemi niso ravno raziskovali naprej, kar bi prava znanost morala storiti.

Cherry picks only favorable evidence - CHECKED

The international incidence of non-polio AFP is said to be 1 to 2/100,000 in the populations under 15 (32, 33). The benchmark of good surveillance is the ability to detect one case of AFP per 100,000 children even in the absence of polio (34). In 2011, an additional 47,500 children were newly paralysed in the year, over and above the standard 2/100,000 non-polio AFP that is generally accepted as the norm. (32, 33). It is sad that, even after meticulous surveillance, this large excess in the incidence of paralysis was not investigated as a possible signal, nor was any effort made to try and study the mechanism for this spurt in non-polio AFP. These findings point to the need for a critical appraisal to find the factors contributing to the increase in non-polio AFP with increase in OPV doses - perhaps looking at the influence of strain shifts of entero-pathogens induced by the vaccine given practically once every month.

_dice7 je 9. mar 2016 ob 11:30 izjavil:

imagodei je 9. mar 2016 ob 11:28 izjavil:

Ko za dokazovanje svojega "Prav" zastaviš tudi otrokovo življenje

Toddler Dies after Anti-Vaxx Parents Treat His Meningitis with Maple Syrup Instead of Medicine:

The Stephans own and operate a famously fraudulent nutritional supplement company called Truehope, which has been sued by Health Canada for peddling dangerous supplements.

Truehope claims that their supplement EMPowerPlus, which is actually nothing more than a mixture of vitamins and minerals, can treat conditions and symptoms related to "Autism, ADD, ADHD, Stress Depression, Fatigue and Anxiety," according to their marketing information.

Pa dejte se že tree-huggerji in anti-vaxerji zbudit. Da zavračaš moderno medicino, kadar je v vprašanju tvoje zdravje je eno; da pa eksperimentiraš na lastnem otroku, je pa drugo. Očitno gre tukaj za globoke globoke zablode (ali pa za skrajno preračunljivost): kot kaže sta starša iskreno verjela, da meningitis lahko pozdraviš z javorjevim sirupom:

The couple is claiming that they are being unjustly persecuted, with a recent social media post from David Stephan dramatically lamenting "Will we ever be free?" before asking his followers for money. They are pleading not guilty on all charges.

In da ne bo pomote: tudi starši, ki svojih otrok zgolj ne cepijo (jih pa naknadno zdravijo z antibiotiki, protivirusnimi zdravili in ostalo "kemijo" oz. podpornimi zdravili), jih na ta način izpostavljajo okužbi ter zavestno omogočajo širjenje okužbe med otroki, niso dosti boljši. Encefalitis je npr. znana možna komplikacija pri okužbi z ošpicami in tudi druge otroške bolezni proti katerim cepimo, niso nedolžne.

Mene samo zanima zakaj se tako bojite necepljenih, če pa ste sami cepljeni in tako imuni? Kaj cepiva ne delujejo?

Ne gre se za to da če si cepljen da si imun, cepiva ne delujejo na ta način.

Utk je 28. jun 2016 ob 09:43 izjavil:

Trdili so, da je cepivo varno in program cepljenja čista zmaga.

Kar potrjujejo povezave, ki si jih prilepil. Kakšne nasprotne povezave pravzaprav pričakuješ od mene?

Dokler ne daš nasprotnega linka, pa še lahko trdim, da se problemi niso ravno raziskovali naprej, kar bi prava znanost morala storiti.

Vzrok za to je bil znan.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1971...

V Indiji so se namreč vmes razpasli drugi virusi, ki povzročajo podobno bolezen. Podobno je tudi pri gripi - cepljenje je namreč varno in učinkovito, a kaj, ko so vsako leto virusi nekoliko drugačni.

Pač problem je v tem, da samo nabiraš jagode in v splošnem nimaš pojma.

Utk je 28. jun 2016 ob 10:00 izjavil:

Sej ne rabi bit isto. Sej je vseeno tudi če bi potem srčne napade dobivali. Če kaže na neko povezava med tem, je pač treba preiskat.

Tako grejo klinične študije:
Pre-licensure studies often identify common and acute undesirable reactions that occur with a frequency greater than 1 in 10 000 vaccinations, depending on total sample size of the study.

The sensitivity of detection of uncommon or rare adverse events, or those with delayed onset is, however, low in these trials.

As a result, continuous post-licensure monitoring of vaccine safety is needed to identify and evaluate such adverse events.

Se pravi, dokler kdo ne dokaže nasprotno, je cepivo varno.

Z drugimi besedami kar začni z izobraževanjem, pa hitro.

http://www.bralnaznacka.si/index.php?St...

Citirano pove namreč ravno obratno od tega kar ti praviš da pove. Jasno je kdo začne z zaključkom in to ni znanost ali zagovorniki cepiv, temveč prodajalci strahu in slame.

Utk je 28. jun 2016 ob 10:08 izjavil:

V tem članku piše, da so se 5 let kasneje razširili novi virusi? Mater, znanost je pa res napredovala.

V tem članku piše, da so se v Indiji že pred iztrebljenjem virusa otroške paralize že širili drugi virusi, ki so povzročili podobno bolezen. To je težava, ki jo morajo rešiti, ne pa argument proti cepljenju proti že znanemu virusu.

Utk je 28. jun 2016 ob 10:00 izjavil:

Sej ne rabi bit isto

Jap, fižol je banana. Seems legit.

To bi mogoče veljalo na kakem MON-u. Tukaj smo pa malenkost bolj... hja... tech pa to.

Utk je 28. jun 2016 ob 10:13 izjavil:

Citirano pove točno to kar pravim.

Ne. Citirano pove točno to, da nimaš pojma.

Če bi bilo cepivo vnaprej dobro preiskušeno, spremljanje ne bi bilo potrebno, tako pa ni niti dovolj preiskušeno, niti spremljanje v resnici ne deluje.

Kako pa bi ti zadevo pravzaprav preiskusil ne da bi jo uporabil na milijonu in več ljudi?
Isti standard se, mimogrede, uporablja za vsa zdravila.

Valda vsi vemo, da so v cepivih v glavnem nevarne stvari,

V odločni večini prevladujejo inertne snovi.

in preden hoče nekdo to špricnit vame ali otroka, naj dokaže, da je varno.

Saj je, samo ti mu ne verjameš.

Da ne govorimo o koktajlih cepiv, ki jih pa res niti ne preiskušajo drugače kot z naknadnim spremljanjem, ki pa itak ne deluje.

Dokaži.

V tistem članku piše, da niso raziskovali od kod novi primeri, in to ravno tam, kjer so malo bolj cepili.

Citiraj odstavek, za katerega meniš, da to pove.

Jaz sem za to, da se beleži vse, vsa cepljenja, vsak lekadol, vsak prehlad, potem pa naj AI vrže ven rezultate. Nima se kaj zdravnik odločat kaj je od cepljenja in kaj ne. V 21. stoletju pa to res ne bi bil nek problem.

Načeloma se to dela, ampak je fora v tem, da je AI v tem izredno slab. Dober je samo toliko kot so dobri podatki, ki jih vržeš vanj. Če računaš na statistično analizo pa imam slabe novice.

Utk je 28. jun 2016 ob 12:05 izjavil:

Ni pomembno kaj je s tabo čez eno leto.

Ker cepivo te bo kresnilo po glavi čez eno leto (ko se vse snovi že ene 30x izločijo)?

Mimogrede... a lahko našteješ te same nevarne snovi ki so v cepivih?

To kaže izključno na to, da ti ne veš kaj piše v navodilih za uporabo. Piše zgornja meja koliko potencialnih stranskih učinkov so opazili. Ker niso vsi opaženi potencialni stranski učinki posledica cepiva (mnogo, lahko tudi večina je slučajno opaženih, ki gredo vedno notri) in ker so zapisane zgornje meje ki so jih še kje opazili je pričakovati, da bodo te številke vedno nižje od zapisanih.

Tudi če so razlike x100?

Pokaži, da opazovanje velike populacije skozi eno leto ali več lahko da kak smiseln podatek.

Od kajenja se tudi ne umre v enem tednu.

Če bo že navajal naj navede še ED50 vsake od teh snovi in kakšna je količina tega v cepivih. Začne naj kar pri vodi, ki je količinsko zanesljivo najbolj zastopana komponenta. Zna biti tudi komponenta, ki je proporcionalno najbliže ED50 in LD50.

Da so v cepivih, oz. vseh zdravilih, neškodljive snovi, ne trdi nihče pri zdravi pameti. Kakšna je koncentracija ali je škodljiva se pa vidi na daljši rok, ampak ta tebe itak ne zanima.

Dajmo... naštej.

Ti bomo znali dokaj hitro povedati v kakšnih koncentracijah je škodljivo, verjetno pa tudi zakaj. Dokler boš tupil "škodljivo je... ne vem zakaj in kako, ampak je" te pač ne bomo resno jemali. Ker pol je boljš da nehaš dihat... ker je sam zrak (ki ga dihaš) zelo verjetno bolj škodljiv kot večina cepiv skupaj. Pa nehaj se z dihidrigenmonoksidom igrat... kriv je za absolutno največ smrti na tem svetu (samo zato ker je praktično povsod zraven) - vsaj tako ti povezuješ cepiva s problemi "a si slišu?!? sosed je reka fasal... pa cepu se je 10 let nazaj... ziher je neki v cepivu krivo!".

Cepiva so navadna nesnaga. Odkar imamo cepiva vse vec ljudi umira od starosti. Si mislis to!!

Ne, najlažje je verjet vse tistim, ki jim treba verjet, in rečt, da je sistem perfekten. Čeprav še noben sistem na svetu ni nikoli bil.
Ampak "vi" ga niti ne želite izboljšat, ker je perfekten.