Slashdot - Danes ima že vsakdo mobilni telefon ali kamero pri sebi, zato niti niso več tako redke situacije, ko kdo na posnetku ujame policijo pri izvrševanju njenih uradnih nalog. In to je dobro, ker po eni strani skrbi za nadzor nad njenim delom, po drugi strani pa daje policistom odličen dokaz, da niso storili nič narobe.
Vsaj tako uradno, neuradno pa policija seveda ni navdušena nad snemanjem svojega dela in se celo aktivno bori proti njemu. V Franciji si je policijski sindikat pravkar zagotovil pomembno zmago v to smer, saj so od sodišča dosegli, da je vsem francoskim internetnim ponudnikom zaukazalo blokado spletne strani Copwatch Nord Paris I-D-F, ki aktivno zbira državljanske fotografije in videoposnetke policijskega nasilja. Zdaj bo domena (in morda tudi IP naslov) postala nedosegljiva za francoske uporabnike interneta. Prepoved bo seveda mogoče zaobiti z uporabo tujih proxy strežnikov, vpn-jev ali alternativnih storitev (torrent v povezavi s twitterjem bi lahko bil posebej učinkovit), vendar je to vse dodatno delo, ki bo - tako upajo - lepo število državljanov odvrnilo od poskušanja.
Predstavnik sindikata je odločitev pozdravil kot opravo resne grožnje k integriteti policije. Slashdot skupnost je že komentirala, da bolje se pa res ne bi mogli izraziti, ker posnetki policijskega nasilja pač ne morejo dvigovati integritete službe, kvečjemu obratno.
Civilnem nadzoru represivnega organa. Če uradna oseba ve, da se bi lahko posnetek njene zlorabe čez nekaj minut pojavil v javnosti, je potem mnogo manjša verjetnost, da bo svoja poblastila zlorabila. To, da svoje delo opravlja v navadni obleki ali pa v uniformi je nerelevantno.
Identiteta tistih, katerih življenja pa bi lahko bila v postopkih resnično ogrožena, pa se varuje z uporabo mask, kot je to običajno.
Hm. Če potem res resno analiziramo, imajo policaji pri delu edino šanso za učinek, tudi z umazanimi potezami in nasiljem po lastni presoji, to pa seveda pisarniška advokatura in civilizacija sveta ne sme videti. Bi tako šlo?
Razcep, dvoumje pri načelih?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
Oh ja, pravna država, človekove pravice ipd... Vatikanskim mafijašem gre v nos da se govori o duhoviški pedofiliji (in je to kao blatenje), ameriški administraciji gredo v nos slike mučenj ki jih izvaja vojska (ker se s tem, huh, "ogroža mučitelje")... nothing to see here, move along people or I'll taser your ass...
Civilnem nadzoru represivnega organa. Če uradna oseba ve, da se bi lahko posnetek njene zlorabe čez nekaj minut pojavil v javnosti, je potem mnogo manjša verjetnost, da bo svoja poblastila zlorabila. To, da svoje delo opravlja v navadni obleki ali pa v uniformi je nerelevantno.
Identiteta tistih, katerih življenja pa bi lahko bila v postopkih resnično ogrožena, pa se varuje z uporabo mask, kot je to običajno.
Se podpišem dokler govorimo o delu policajev v uniformi in civilu, mislim, pa da je zgornji pomislek nanašal predvsem na policiste pod krinko.
Če se slučajno posname kaj takega je nedopustno, da se tak posnetek objavi, ker s tem lahko nekoga resno ogrozijo. Samo dvomim da so avtorji strani toliko samokritični, da bi bili tega sposobni. Če pa moram zbirat med tem, da se po nepotrebnem ogroža policista pod krinko in tem da se preprosto blokira vse posnetke policajev v civilu, sem vsekakor za slednje. Kaj točno imajo maske tukaj pa res ne vem.
Ne sme bit pa nikakršne omejitve pri snemanju dela uniformirane policije. Le ti kot represivni organ so dolžni izvajat zadeve by the book in takšni posnetki bi jim morali biti v pomoč ne pa kot ovira. Seveda je potem nujno, da se tudi njim dovoli uporabo enakih sredstev pri svojem delu. Seveda brez javne objave.
nikakor pa ni dopustno, da se policiste ali njihove bližnje snema in nadzira izven delvonega časa. Policist izven delovnega časa ni uradna oseba in nikakršno poseganje v njegovo zasebnost ni dopustno.
Je pa tudi med delom snemanje z vidika zasebnosti sporno. Namreč tudi tebe nihče ne sme med delovnim časom snemat, kaj šele tvoje posnetke javno objavljat. Me zanima kakšna bi bila vaša reakcija, če bi vas med delom snemali in zadevo objavljali online po možnosti z podpisom ZABŠANT leta, ker ravno v tistem trnutku malicate ali igrate pasianso.
Moje njenje pri tem je, da snemanje kot takšno ni problematično, javna objava sploh z namenom škodovati nekomu pa je. Posnetek zloravbe policiskih pooblastil je čisto lahko dokazno gradivo v sodnem postopku in ni potrebe po javnem objavljanju. Namreč pri slednjem hitro pademo v vzorec wikiliks, ki nediskriminatorno objavlja in vrednosti vse po vrsti. Pri čemer so lahko stvari vzete iz konteksta. Ker pa seveda pri takšni javni objavi ne gre za sodni psotopek, pa je hitro lahko kršeno načelo omneve o nedolžnosti. Saj mamo ravno v sorodni temi zgodbo o Jonny, ki lepo pokaže zgrešenost takega pritopa in napake v njem.
Vcasih so policaji tud v civilu na uradno dolznosti, takrat se jih IMO lahko snema brez problemov (saj se morajo se vedno drzat zakona tako kot vsi drugi). Izven delovnega casa je pa druga stvar.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Še nekaj bi rekel tako za tiste, ki pa so advokatura in družboslovci v pisarnah in imajo ambicije urejanja civilnih družbenih razmer in konfliktov.
Lahko blokirajo take strani kolikor hočejo, učinek je dosežen, strani bodo gledane in blokade zaobidene, dokler je vsaj kanček demokracije v naših sistemih.
I ugled policije okrnjen, stopnja agresije na strani potestnikov pa vedno večja. In kriminalcev in prestopnikov in tako naprej. Toliko kriminologija valjda ve in zna?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
Prašič bo vedno prašič. Dj mi pa nej en pove kako boš sliku poslicaja pod krinko? WTF?
Če je pa krinka tolk močna da ga lahka en navadn civil objavi na web, mi pa še zdj razložte zakaj nebi mogli tisti ko bi te zakrinkane lahko ogrozili jih si slikal za svoje šefe itd...
Policaja pod krinko živ boh nebi prepoznal, razn če si nista v sorodu, tolk iz lastnih izkušenj.
Serete neki, pa zagovarjate teptanje človekovih pravic.
Seveda se ne more zgodit, da se naključni mimoidoči znajde v situaciji, ko posname policista pod krinko, ki so sodeluje pri aretaciji. kaj takega je seveda popolnoma nemogoče, ker vsi policaji pod krinko so supermani, ki jih kamera ne more posnet.
Policaja pod krinko živ boh nebi prepoznal, razn če si nista v sorodu, tolk iz lastnih izkušenj.
Eh no... sej niso 007. Ponavadi precej izstopajo (razen mogoce na veselicah, tam me pac ni), sploh kadar se gre za kaksne bolj zakljucene druzbe (kaksen klub kjer se vecinoma zbirajo privrzenci ene kulture). Ce se slucajno znajo oblect tako da ne izstopajo se pa ne znajo obnasat. Policaji pac.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Se podpišem dokler govorimo o delu policajev v uniformi in civilu, mislim, pa da je zgornji pomislek nanašal predvsem na policiste pod krinko.
Kakšno krinko? Če so infiltrirani v kriminalno organizacijo, potem je njihova krinka tako ali tako že propadla, če nekdo tretji, ki snema, ve, da se gre za policista.
Če se gre za zamaskirane policiste, pa so zamaskirani zato, da se jih pač ne da identificirati.
Torej so pomisleki navadno, oprosti na izrazu, sranje tipa "mislite na naše policiste".
Sicer pa sploh nisem našel niti najmanjše omembe kakšnega "dela pod krinko". Sem pa našel omembo tega, da bi lahko objava teh posnetkov vzpodbujala nasilje nad policisti (inciting violence against police) oziroma načenja integriteto tega uradnega organa (threat to the integrity of the police).
Torej je pomislek, ki ga navajaš tvoji lastni, ker ga v članku ne najdem navedenega. Zato ga lahko ocenjujem samo kot nekaj iz trte izvitega.
Hkrati pa so utemeljitve, milo rečeno, čudne. Javna objava posnetkov domnevnega policijskega nasilja bi lahko vzpodbujala nasilje in ogrožala integriteto organa? A ma nemoj. Sem si mislil, da se nasilje preprečuje tako, da se ga brez razloga ne izvaja, integriteto pa se zavaruje tako, da se morebitne storilce v skladu z zakonom transparentno sprocesira in pred sodiščem ugotovi kaj in kako se je zgodilo.
Če se slučajno posname kaj takega je nedopustno, da se tak posnetek objavi, ker s tem lahko nekoga resno ogrozijo.
Edina stvar, ki jo posnetek naključenga mimoidočega ali soseda ogroža, je delovno mesto nasilneža.
Samo dvomim da so avtorji strani toliko samokritični, da bi bili tega sposobni.
Daj primer, kjer bi bilo potrebno cenzurirati posnetek policijskega nasilja, ker bi to lahko komu škodilo.
Kaj točno imajo maske tukaj pa res ne vem.
Maske omenjam zato, ker so policisti lahko življensko ogroženi, vendar pa ne zaradi posnetov mimoidočih, temveč zaradi tega, ker si jih bo "predmet preiskave" imel priliko zelo dobro ogledati. Potem pa lahko postanejo oni ali pa njihove družine predmet nasilja. To se prepreči preprosto tako, da se policiste ustrezno opremi z maskami s katerimi zaščitijo svojo identiteto pred vpogledom tistih, ki bi jih resnično lahko ogrozili. Sicer pa je "pod krinko" lahko "na tajni nalogi" ali pa "zamaskiran". Ker ne vem katero misliš, potem moram upoštevati oboje. Oboje pa je dejansko nerelevantno.
Pri postopkih, ki niso tvegani, te zaščite ni. Torej govoriti o temu, da nenadoma nastane neka nevarnost, ker policist pri postopku ne skriva svoje identitete, bi jo pa moral, če ga vidi kdo tretji, je precej hecna.
nikakor pa ni dopustno, da se policiste ali njihove bližnje snema in nadzira izven delvonega časa. Policist izven delovnega časa ni uradna oseba in nikakršno poseganje v njegovo zasebnost ni dopustno.
Citat: "a website designed to allow civilians to post videos of alleged police misconduct"
Zanimivo, da ni nikjer v članku niti namignjeno, da bi bila težava v varnosti policistov (razen splošna flanca o nasilju na policisti) ali pa, da se bi šlo za posege v zasebnost posameznikov. Pri prvem učinka ne more biti, kar dokazuje tudi že pretekla francoska zgodovina, pri drugem pa dam roko v ogenj, da ima tudi Francija ustrezne in učinkovite mehanizme kako takšen material odstraniti in storilce ustrezno sankcionirati.
Klinc naj nekdo pojasni. Na brzino sem stran pogledal in mi čisto nič ni jasno več:)
Nobenega pravega policijskega nasilja ne vidim. Sem mislil, da se je našel nekdo resen in zbral 5t materiala z neta in ga sistematiziral in skušal razložiti.
Kar vidim je par zamaskiranih provokatorjev, ki so osumljeni, da so policaji. Na demonstracijah. Zdaj bi rabili nekoga, da pojasni, kakšen smisel ima policaj, ki poziva k nasilju in izziva potencialne smrtne žrtve.
Ko pridemo čez to, pa morda še o sceni pri nas, ki je hvalabogu še v povojih, ker smo kot celota mirno naselje francije, ampak ni pa rečeno, da bo vedno tako in bi se nemara vsi skupaj lahko kaj naučili.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
Blue, moj komentar se je nanašal širše kot samo objalvjanje policisjke brutalnosti. Če govorimo samo striktno o tem in seveda priemrih kjer je to tudi dokazano potem ni problema, drugače pa sam veš da je meja med tem kdaj se snema dejanska, kdaj navidezena in kaj sploh neobstoječa krištev zelo tenka.
Drugače pa sama spletna stran zame sporna predvsem zato ker pvoezuje kup maskiranih pravoaktorjev z slikami resničnih policajev. Brez kančka dokazov in konkretne utemelitvije. To pa sam dobro veš, da je kršitev nebroja ustavnih pravic. In ja stran kot takšna je napad na policisko integriteto in deskiditira delo policije brez kančka dokazov. Tudi sam sem mislil, da je govora o strani, kjer objavljajo dejanske primere policistov, ki kršijo svoja pooblastila. V resnici gre pa za ametrsko lepljenko slik in natolcevanja, podtikanja in obtoževanja brez kančka dokazov.
Če govorimo samo striktno o tem in seveda priemrih kjer je to tudi dokazano potem ni problema, drugače pa sam veš da je meja med tem kdaj se snema dejanska, kdaj navidezena in kaj sploh neobstoječa krištev zelo tenka.
He, he. Midva se vedno, kot zakleta, vračava vedno na isto točko. Neprikrito snemanje in zasebnost na javnih površinah ter v javnih prostorih. Čeprav mi je zanimivo... ko je govora o neprikritem snemanju s strani policije, verjameš, da je vse OK, dokler se ne dokaže nasprotno, ko pa je govora o snemanju s strani kogarkoli drugega, pa raje pogrešiš na drugo stran.
To pa sam dobro veš, da je kršitev nebroja ustavnih pravic.
Naštej mi jih.
In ja stran kot takšna je napad na policisko integriteto in deskiditira delo policije brez kančka dokazov.
In? Če je celotna stran pamflet, potem ne napada ničesar, razen razuma svojih obiskovalcev. Če je karkoli od očitanega res, potem pa ne moreš govoriti o temu, da ni dokazov. Morda mi je šla cela zgodba okoli Baričeviča in domnevnih zarot levo in desno na jetra, pa to še vedno ni bil razlog, da se bi ukinjalo spletne strani in poskušalo takšne pamflete zatreti za vsako ceno.
Drugače pa sama spletna stran zame sporna predvsem zato ker pvoezuje kup maskiranih pravoaktorjev z slikami resničnih policajev. Brez kančka dokazov in konkretne utemelitvije. To pa sam dobro veš, da je kršitev nebroja ustavnih pravic. In ja stran kot takšna je napad na policisko integriteto in deskiditira delo policije brez kančka dokazov. Tudi sam sem mislil, da je govora o strani, kjer objavljajo dejanske primere policistov, ki kršijo svoja pooblastila. V resnici gre pa za ametrsko lepljenko slik in natolcevanja, podtikanja in obtoževanja brez kančka dokazov.
video je dokaz, razen če vedno drži le policajeva beseda in je resnica spisana s strani od nas plačanih birokratov. provokacija gor ali dol , policist je plačan zato , da stvar izvede korektno. razno jamranje , da je tudi gospod miličnik le človek je pa trapasto. na cesto z živčnim policajem tudi v ostalih panogah je tako.
Dokaj dobro poznam načine dela naše policije in sem mnenja, da bi bilo snemanje postopkov v veliki meri prednost za policiste. Krivih prijav in neupravičenih pritožb je namreč iz leta v leto več. V analizah prekoračitev pooblastil gredo namreč vrli inšpektorji na GPU-ju celo tako daleč da ocenjujejo, da je nek razgrajač dobil dva udarca s tonfo preveč, kar je absurd za vsakega, ki je bil kdaj priča pretepa vinjenih oseb.
Snemanje bi moralo biti prednost in pravica, veliko interesov pa je tudi nasprotnih temu - v ZDA je snemanje policije celo eden pogostejših vzrokov aretacij.
Koliko uporov in požiganj je že bilo ob posnetkih, ki jih nekateri ne bi radi videli v javnosti, to je čisto predvidljivo in večina truda gre v preprečevanje takšnih dejanj, seveda pa 'vikiliks' omrežje omogoča prelahko objavo za njihove okuse.
S popolnim nadzorom in izključevanjem javnosti dobiš spodnji odklop od realnosti, ko represivna sila nadraste svoj smisel sredi javnosti:
Kolikor vem policaje ucijo kako obvladati sitne pijance (neglede na kilazo) tako da pavzrocijo cim manj poskodb. Seveda se naucijo tudi kako povzrociti cimvec bolecine s cim manj viodnimi poskodbami (kar pa je uber-cigansko), ampak tega pomojem nimajo v svojih SOPjih.
Ce reveza tolcejo s koli par minut naesto da bi mu en naslonik koleno na glavo, drugi ga pa vklenili, je cisto krav da tud taki policaji fasejo nazaj. In to cimbolj, da bojo naslednic mogoce prebrali zakon in se ga drzali. Navsezadnje, ce se ga oni ne, zakaj bi se ga drugi??
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
A bi se mogli v vrsto postavt, pa ga en po en tepst, če ne da mira?
A ni pol ubercigansko, da se cela tribuna spravi na teh pet pretepačev v uniformah?
Počasi, kdo je začel uporabljat podle metode? Naloga petih uniformirancev je bila ujeti navijača in ga vkleniti. Na posnetku se pa lepo vidi kako ga ležečega že negibnega tolčejo s pestmi... Popolnoma podla metoda, ki jo kasneje z vdorom s tribun samo posnemajo navijači...
Ce reveza tolcejo s koli par minut naesto da bi mu en naslonik koleno na glavo, drugi ga pa vklenili, je cisto krav da tud taki policaji fasejo nazaj. In to cimbolj, da bojo naslednic mogoce prebrali zakon in se ga drzali.
V bistvu ni. Edino prav je, da se jih pošlje pred sodišče, kjer se ugotovi težo njihovih dejanj ter določi ustrezno, z zakonom predpisano kazen. Nič več in nič manj.
Navsezadnje, ce se ga oni ne, zakaj bi se ga drugi??
Zato, ker je bistveno to, da se ne izgovarjaš na druge, ampak sam stojiš za svojimi dejanji. V dobrem ali pa v slabem. Če potem tudi ti kršiš zakon, si zaslužiš enako, kot si zaslužijo oni. Sodišče in zakonito kazen.
Kolikor vem pa v tej državi telesnega kaznovanja ne poznamo... torej nasilništvo ni niti jemanje zakona v svoje roke, temveč preprosto samo nasilništvo.
Zato, ker je bistveno to, da se ne izgovarjaš na druge, ampak sam stojiš za svojimi dejanji.
Tukej ni slo za izgovarjanje, ampak zato, da so navijaci na tribunah ustavili varuhe zakona ki so krsili le-tega (in s tem so tudi navijaci prekrsili zakon, ampak kolikor vem so sodisca precej razumna ce prekrsisi zakon zato da bi preprecil drugo krsenje zakona).
Zato, ker je bistveno to, da se ne izgovarjaš na druge, ampak sam stojiš za svojimi dejanji. V dobrem ali pa v slabem. Če potem tudi ti kršiš zakon, si zaslužiš enako, kot si zaslužijo oni. Sodišče in zakonito kazen.
Samoobramba in podobne zadeve se vedno veljajo. Valda ne bos gledal ce ti nekdo mlati froca, al pa hoce tebe nabutat. Zadeva bo eventuelno prisla pred sodnika in bos takrat razlozil da si se dolocil prekrsit zakon da bi obvaroval druge. Bi sel stavit da te bo sodnik razumel (razen ce ne pohabis kaksnega reveza ki te je postrani pogledal iz druge strani ulice in si se "pocutil ogrozenega").
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Tukej ni slo za izgovarjanje, ampak zato, da so navijaci na tribunah ustavili varuhe zakona ki so krsili le-tega
Sem lepo citiral tisto, na kar odgovarjam. Bom ponovil še enkrat kaj sem komentiral: "Ce reveza tolcejo s koli par minut naesto da bi mu en naslonik koleno na glavo, drugi ga pa vklenili, je cisto krav da tud taki policaji fasejo nazaj. In to cimbolj, da bojo naslednic mogoce prebrali zakon in se ga drzali."
Samoobramba in podobne zadeve se vedno veljajo. Valda ne bos gledal ce ti nekdo mlati froca, al pa hoce tebe nabutat.
Če nekdo predlaga, "da je potrebno policaje nazaj in to čim bolj", je to poziv k nasilju, ne pa preprečevanje nasilja. Seveda je meja tanka, ampak reči, da morajo policaji fasati nazaj ne bo nikoli zapadlo pod samoobrambo in podobne zadeve.
Bi sel stavit da te bo sodnik razumel (razen ce ne pohabis kaksnega reveza ki te je postrani pogledal iz druge strani ulice in si se "pocutil ogrozenega").
Bi šel staviti, da če bi bolje prebral katero izjavo sem dejansko komentiral, ne bi brcnila v temo.
V bistvu ni. Edino prav je, da se jih pošlje pred sodišče, kjer se ugotovi težo njihovih dejanj ter določi ustrezno, z zakonom predpisano kazen. Nič več in nič manj.
Kar se v USA ob javni objavi posnetkov celo na zelo znanem talk-showu ni zgodilo, torej je edino pravilno, da se tiste policaje počaka v eni ulici in prebuta. Seveda selektivno, le tiste, ki so bili zraven.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
Kar se v USA ob javni objavi posnetkov celo na zelo znanem talk-showu ni zgodilo, torej je edino pravilno, da se tiste policaje počaka v eni ulici in prebuta. Seveda selektivno, le tiste, ki so bili zraven.
Ne, ni. Če je sistem pokvarjen, moraš popraviti sistem, ne pa nemudoma uvesti krvno maščevanje. Neko balkansko državo kritiziramo, ker se tam takšna maščevanja še vedno dogajajo, tukaj pa nekateri (vede ali nevede) razlagajo, da je to pravilen način.
Ne, ni. Če je sistem pokvarjen, moraš popraviti sistem, ne pa nemudoma uvesti krvno maščevanje.
Ce si sredi pretepa zato ker si ponesreci bil na napacnem kraju (napacni tribuni recimo) potem je vsaj meni povsem razumljivo da bos uporabil fizicno nasilje proti osebam, ki ga tudi same izvajajo, pa naj bojo to policaji ali pa civili. Predvsem sam raje izberem sodnika in razlago zakaj sem nekaj naredil, kot pa mesece zdravljenja v bolnisnici, dozivljenske posledice ali se kaj hujsega samo zato, da bo sistem deloval. Tukaj ne gre za krvno mascevanje, ampak za precej enostavno intervencijo, ki motece posameznike (pa naj bojo civili ali pa policaji) odvrne od nadaljnega krsenja zakonov v danem trenutku (oz. za dovolj casa da ni povzrocene nadaljne skode). Policaji to baje znajo narest z minimalnimi telesnimi poskodbami (in ne tako kot v zgonjem videu), civili pa pac ne.
Ampak ce se ze hoces it cistuna si predstavljaj situacijo, kjer ti npr. 20 letni paglavec tako poskoduje nekoga (otroka, partnerja, znanca, nakljucnega obiskovalca iste prireditve, ...) da bo potreboval operacije in mesece v bolnisnici, potem pa nadaljuje svoj rampage se naprej. Bos mirno stal in poklical policijo (in se prepriceval kako fino sistem deluje) ali ga bos tolk zalepu da bo dal mir do prihoda organov ki ga bojo naprej obravnavali po postoku? Kaj pa ce je nasilnez policist? Kaksen mislis da bo odgovor ko bos klical na 113 da se en od njih ne obnasa glih tako kot bi se moral?
IMO je treba nasilneza _cimprej_ umirit (ce ne gre zlepa...) do mere da ne povzroca nadaljne skode, potem naj se pa "sistem" zajebava z njim kolikor se hoce. Neako osnove resevanja problemov: najprej odpravis razlog/povod, potem pa saniras situacijo. Obratni vrstni red se ponavadi ne konca dobro.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Ampak ce se ze hoces it cistuna si predstavljaj situacijo, kjer ti npr. 20 letni paglavec tako poskoduje nekoga (otroka, partnerja, znanca, nakljucnega obiskovalca iste prireditve, ...) da bo potreboval operacije in mesece v bolnisnici, potem pa nadaljuje svoj rampage se naprej. Bos mirno stal in poklical policijo (in se prepriceval kako fino sistem deluje) ali ga bos tolk zalepu da bo dal mir do prihoda organov ki ga bojo naprej obravnavali po postoku? Kaj pa ce je nasilnez policist? Kaksen mislis da bo odgovor ko bos klical na 113 da se en od njih ne obnasa glih tako kot bi se moral?
Čestitam na dokončno mrtvem, v tla poteptanem in raztrganem slamnatem možiclju, ki si ga tako temeljito sesula. Kaj točno si s tem dokazala?
IMO je treba nasilneza _cimprej_ umirit (ce ne gre zlepa...) do mere da ne povzroca nadaljne skode, potem naj se pa "sistem" zajebava z njim kolikor se hoce.
IMNSHO bi lahko najprej malo vdihnila, potem izdihnila in še enkrat prebrala kaj in komu sem odgovarjal, potem pa poskusila razumeti, da nič od tega, kar si napisala, nima nikakršne zveze s tem, kar sem napisal.
Pristop, ki pomaga na forumu in v RL. Preverjeno. Iz lastnih izkušenj, ker tudi mene včasih malo zanese.
Čestitam na dokončno mrtvem, v tla poteptanem in raztrganem slamnatem možiclju, ki si ga tako temeljito sesula. Kaj točno si s tem dokazala?
Predvsem me je zanimalo kaj bi naredil v doticni situaciji? Izvajanje fizicnega nasilja nad razgrajacem ima za posledico mnogo manjso skodo in poskodbe, kot pa mirno opazovanje in prijava na policijo. Zato me se vedno zanima za katero moznost bi se odlocil? A se je tezko odlocit, pa se raje ne bos?
Ali se bos se naprej izgovarjal na svojo trditev:
V bistvu ni. Edino prav je, da se jih pošlje pred sodišče, kjer se ugotovi težo njihovih dejanj ter določi ustrezno, z zakonom predpisano kazen. Nič več in nič manj.
iz katere je jasno razvidno, da bos raje pustil nadaljsno skodo in poskodbe samo zato, da bo tvoje verovanje v "sistem" ostalo neomadezevano?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Najprej se nauči brati, potem gremo pa lahko naprej.
Ravno tako od mene ne pričakuj odgovorov na vprašanja tipa, "ali doma vedo, da ste alkoholik ali ne". Nisem alkoholik, lepa hvala in se držim svoje teme. V tvoje litanije se nimam namena spuščati.
Niso nic bolj moje kot so tvoje. Tvoj citat sem ti napisal in ti potem podal primer ko se mi zdi postopanje po tvojem nacinu povsem sfaljeno. Zdaj me pa zanima ali se strinjas da tvoj princip le ni tako "Nič več in nič manj" kot si najprej trdil, ali pa ti je ubistvu vseeno za povzroceno skodo in ti je pomembno le to, da se drzis pravil sistema neglede na posledice. Precej enostavno vprasanje, na katerega odgovor se nisi uspel podat.
Torej: Vztrajanje pri nedotakljivosti sistema neglede na posledice (tvoja trditev) ali krsenje zakonov kot sredstvo za preprecitev skode in poskodb in hujsega (moja trditev)?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Torej: Vztrajanje pri nedotakljivosti sistema neglede na posledice (tvoja trditev) ali krsenje zakonov kot sredstvo za preprecitev skode in poskodb in hujsega (moja trditev)?
Ne polagaj mi besed v usta. Mimogrede: ali pri tebi doma vedo, da si alkoholik? Da ali ne? Saj je enostavno vprašanje. Saj bo šlo. To je trenuten nivo tvojih namigovanj o stvareh, ki jih nisem nikjer tukaj zapisal ali izjavil.
Sicer pa najbolje, da moderator pri svojem naslednjem sprehodu pomeče ven tvojo diarejo skupaj z mojimi poskusi, da ti bi pojasnil, da mlatiš slamnatega možiclja s katerim nimam nič.
Predvsem vprasanji nista isti; tvoje je solski primer polaganja besed v usta (yes/no question z vnaprej definirano tezo), drugo pa izbrino vprasanje z dvema tezama - mojo in tvojo.
Se enkrat: Ali bos raje prijavil nasilje policiji in jih poslal na sodisce s pripisom "Nič več in nič manj" (tvoj citat), ali pa bos poskusal najprej zaustaviti nasilje (v ta namen lahko po kuglvinklovih trditvah zakonito uporabis fizicno nasilje v dolocenih primerih) in potem pustiti sistemu da ravna naprej po reglcih?
In tvoji poskusi da bi posste oznacil kot offtopic so ze mlao pateticni... novica je o strani s posneti policijskega nasilja (tistega, ta nepotrebnega), ki so ga v kasneje prilimanem videu ustavili civili z lastnim nasiljem. Debata je povsem ontopic, edino luknja pod tvojimi nogami se poglablja iz posta v post...
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Sicer na zagovarjam nasilja, ampak se mi zdi prav kar so naredili civili. Policajem mora biti jasno kje je meja!
Sicer je malce žalostno, da ga je skupil policaj, ki je samo držal navijača, ampak ta bi se lahko zadrl na kolega, da naj preneha z nepotrebnim nasiljem. Sistem v tem primeru itak najverjetneje nebi deloval, saj do obranave nebi prišlo! Lekcija? Naslednič bodo policaji odreagirali bolj primerno, oziroma pravilno.
Strani si sicer nisem ogledal, se mi pa zdi prav, da takšne strani obstajajo. Določene skupine ljudi imajo pooblastila, ki jih zelo radi izkoristijo in je prav, da se nad njimi vrši nadzor. Sicer nadzor zagotavlja tudi sistem, ampak je že bilo debatirano na slotech-u da ta nadzor ni glih najbolj učinkovit.
Zaminivo pa je, da ko je govora o nadzoru države nad populacijo ga nekateri trdo podpirajo, ko pa gre za nadzor države s strani civilistov, pa so te iste osebe zelo proti.
Še enkrat, samopomoč in skrajna sila sta redki obliki samopomoči, ki ju monopolist prisile (država) dovoljuje. Silobran se hitro prekorači, skrajna sila tudi. Ne poznam pa primera, ko bi se kdo uspešno zagovarjal s silobranom, pri čemer je odvračal protipravni napad - prekoračenje policijskih pooblastil. Dvomim, da bi sodnik poslal takšno sporočilo.
In še, zadnjih 2000 let se trudimo žrtev ločiti od procesiranja protipravnega ravnjanja. Iz menda vsem očitnih razlogov.
Ne gre spregledat, to to velja prevsem v EU, AU, US, NZ, Japonska je že vprašanje. Povsod drugje pride stric Darwin bolj do izraza.
Predvsem vprasanji nista isti; tvoje je solski primer polaganja besed v usta (yes/no question z vnaprej definirano tezo), drugo pa izbrino vprasanje z dvema tezama - mojo in tvojo.
Seveda nista isti. Še celo sarkazma, ko ti v faco ilustriram kako ti meni polagaš besede pod prste, ne dojameš.
Se enkrat: Ali bos raje prijavil nasilje policiji in jih poslal na sodisce s pripisom "Nič več in nič manj" (tvoj citat), ali pa bos poskusal najprej zaustaviti nasilje (v ta namen lahko po kuglvinklovih trditvah zakonito uporabis fizicno nasilje v dolocenih primerih) in potem pustiti sistemu da ravna naprej po reglcih?
Če citiraš, citiraj dosledno in za <vstavi poljubno avoriteto> voljo preberi že enkrat, kar sem res napisal. Do takrat pa razmišljaj kako z da ali ne odgovoriti na vprašanje, če doma vedo, da si alkoholik.
In tvoji poskusi da bi posste oznacil kot offtopic so ze mlao pateticni... novica je o strani s posneti policijskega nasilja (tistega, ta nepotrebnega), ki so ga v kasneje prilimanem videu ustavili civili z lastnim nasiljem. Debata je povsem ontopic, edino luknja pod tvojimi nogami se poglablja iz posta v post...
Moj odgovor, ki si ga spremnil v neko divjo teorijo o temu kaj sem bojda zapisal ali ne, se je izrecno, citirano in nedvoumno nanašal na besede: "je cisto krav da tud taki policaji fasejo nazaj. In to cimbolj, da bojo naslednic mogoce prebrali zakon in se ga drzali". S čemer se ne strinjam. To ni prav. Bom še enkrat povedal: ni prav, da nekdo poziva k temu, da policaji čim bolj fašejo nazaj. Za tem stojim in to je vse, kar želim na to temo povedati.
Edina luknja, ki se tukaj poglablja, je tako med tvojima dvema zamašenima ušesoma. Želiš me potegniti v debato, ki me ne zanima. Zadnjih X sporočil pa "debatirava" tako, da ti razpredaš zgodbo kaj sem menda napisal, jaz pa ti vztrajno dopovedujem, da si končno že enkrat preberi kaj sem res napisal in me nehaj s svojim polaganjem besed v moja usta riniti v debato, ki me ne zanima.
Kar je IMHO opis metadebate in kot takšen... precej neproduktiven.
Seveda nista isti. Še celo sarkazma, ko ti v faco ilustriram kako ti meni polagaš besede pod prste, ne dojameš.
Zdej imas pa nov problem: Svoj "argument" zakaj ne bos odgovoril si oznacil kot sarkazem, kar pomeni da sploh nimas argumenta. In tudi odgovora ne.
Če citiraš, citiraj dosledno in za (vstavi poljubno avoriteto) voljo preberi že enkrat, kar sem res napisal. Do takrat pa razmišljaj kako z da ali ne odgovoriti na vprašanje, če doma vedo, da si alkoholik.
Evo se enkrat, tvoj celoten citat:
V bistvu ni. Edino prav je, da se jih pošlje pred sodišče, kjer se ugotovi težo njihovih dejanj ter določi ustrezno, z zakonom predpisano kazen. Nič več in nič manj.
Kaksne druge interpretacije kot da pustis nasilneza da dela skodo se naprej in (po globokem dihanju) poklices policaje in se obrnes stran tukaj ni. Razen ce jo ti poznas, v tem primeru ti bom pa zelo hvalezen ce nam razlozis kako si ti razlagas svojo trditev (citirano v celoti).
ni prav, da nekdo poziva k temu, da policaji čim bolj fašejo nazaj.
Ne. Ni prav, da se policaji obnasajo na nacin, ki sprovocira celotno tribuno da jih napade!!! To je bil solski primer pozivanja k nasilju, in stvar jim je uspela 100%. Ni problem v poslediic, problem je v vzroku! Kar nas pripelje na prvotno vprasanje...
Edina luknja, ki se tukaj poglablja, je tako med tvojima dvema zamašenima ušesoma.
Ne. Edina luknja je med tem kar si napisal in s cimer se zdaj zelis izvleci ven. Pa ti ne uspeva najbolje.
Želiš me potegniti v debato, ki me ne zanima.
V debato si se sam spustil, to noben ni "vlekel". Ce ti ni vsec kar si napisal, raje drugic vnaprej premisli preden kliknes na gumb "poslji".
Zadnjih X sporočil pa "debatirava" tako, da ti razpredaš zgodbo kaj sem menda napisal, jaz pa ti vztrajno dopovedujem, da si končno že enkrat preberi kaj sem res napisal in me nehaj s svojim polaganjem besed v moja usta riniti v debato, ki me ne zanima.
Zadnjih X postov ti jaz citiram tvoje besede (copy/paste direktno iz posta), ti pa isces izgovore zakaj to kar si napisal ni cisto res. Ce nsi troll potem stoj za svojimi besedami in odgovori na vprasanje, v nasprotnem primeru pa nazaj pod most skale premetavat.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
to ves antonija, da poskusa enacit random nasileno dejanje z policijsko brutalnostjo? In popolnoma zgreseno enacih ravnanje v dveh zelo razlicnih situacijah?
Eno protipravno fizicno nasilje z drugim? Res je da so izvajalci nasilje v prvem primeru civili, v drugem pa policaji, ampak v obeh primerih se meni zdi najbolj prav najprej ustaviti nasilneza, neglede na zakonsko dikcijo (in izvajalca protipravnega nasilja).
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Počasi, kdo je začel uporabljat podle metode? Naloga petih uniformirancev je bila ujeti navijača in ga vkleniti. Na posnetku se pa lepo vidi kako ga ležečega že negibnega tolčejo s pestmi... Popolnoma podla metoda, ki jo kasneje z vdorom s tribun samo posnemajo navijači...
Jah, ena čreda nevzgojenih se spravi na drugo čredo nevzgojenih. Precej pogosto videno, sploh na nogometnih tekmah. S tem, da gre tule IMO za delo varnostnih služb. Dvomim, da bi policija, kot taka, varovala nogometno tekmo z napol oblečenimi uslužbenci. Naprej pa itak nima smisla komentirat, ker se ne tiče več te teme oz. gre za varovanje v zasebni domeni.
Kar se tiče pa prepovedi tele spletne strani. Če je res, kar so povedali ostali, da zadeva ni tako črno bela, potem je prav, da jo prepovejo oz. kaznujejo upravljalce te spletne strani. Anarhizma ne rabiš na tak način. Je pa res, da potrebujemo tovrstne načine nadzora nad delom represivnih organov. Absolutno. Vendar na primerni, civilizirani ravni. Ne na ravni osebkov, ki premorejo zgolj fraze "Prašič bo vedno prašič". Takšnele sem slišal povečini od osebkov tipa "metelkova", ko je z razširjenimi zenicami ozmerjal policaja, ki ga je legitimiral, ko se je ponoči zadeval na otroškem igrišču. Skratka, nič na kar bi kdorkoli bil lahko ponosen.
P.S.: Bi pa z veseljem prepovedal nogometne tekme kot javne dogodke. Kot kaže večina navijačev ni sposobnih racionalnega razmišljanja. In bolj zapade pod zbezljano ovčjo logiko. Zakaj že potem podpirat te "javne sramote"?
. 