Diplomatska (ne)sposobnost predsednika države RS

Sam imam precej realpolitični pogled na diplomacijo. V njej se žal izkazujejo izključno sebične potrebe držav. Kaj se zapakira za javnost je potem druga stvar, kaj javnost dojame je pa sploh čisto tretja stvar.

Z drugimi besedami, sprejemam dejstvo, da si EU zaradi moči lahko privošči stvari, ki si jih majhna Slovenija ne more. In obratno. Pa tudi, da ima EU interese, ki niso vedno enaki našim. In obratno.

Očitno je naša diplomacija presodila, da ni v interesu Slovenije prestaviti obisk. Ta je bil sigurno dogovorjen davno pred objavo obsodbe in vprašanje, kdaj bi ga ponovno lahko izpeljali. In zato se je Türk znašel v zelo kočljivi situaciji. Ne želi odpovedati obiska, mora izkazati naše stališče in ohraniti naš ugled, hkrati pa ne sme ponižati nasprotne strani in ne sme ustvariti konflikt.

V diplomatskem jeziku je Türkova izjava pravzaprav na meji. Vsem je jasno, kaj je z njo mislil. Ampak vseeno je še dovolj nedoločljiva, da se sogovornik lahko pred lastno javnostjo dela, da ni nič rekel. Ni direktno užalil nikogar, ni se direktno vmešaval v notranje zadeve druge države ali v delo njenega sodstva. Če bi bolj eksplicitno omenil dogodke, bi Ukrajina morala diplomatsko reagirati in vse skupaj bi se slabo končalo.

V ozadju so se tako ali tako pogovarjali o stvareh, ki so v obojestranskem interesu in dvomim, da je Timošenkovo sploh kdo omenjal, razen pred novinarji in ko so se posvetovali o izjavah.

Pravzaprav ne vem, kako bi lahko bil Türk še bolj uspešen. Sam se npr. pogosto ne strinjam z Türkovo politiko, vendar mislim, da je njegova izpeljava brezhibna.

Zdaj, koliko je v diplomaciji licemerja oz. v politiki na sploh... to je čisto drugo vprašanje. Ampak kot diplomat je naš predsednik verjetno najboljši, kar ga lahko imamo.

Torej če prav razumem, se je on strateško odločil (za vse nas), da EU ne potrebujemo več in da ima Ukrajina za nas prednost? In to je dobra diplomatska rešitev? Tukaj pride tisti moj del o kratkoročnem in dolgoročnem razmišljanju.

Po drugi strani pa, sedaj ko so se rusko-ukrajinski odnosi otoplili, morda ne bo več ovir za južni tok ruskega cevovoda pri nas, mogoče je tudi na to mislil naš predsednik

GregorP, po moje čisto narobe razumeš. Ne vem zakaj taka drama iz tega, nihče se ni odločil med EU in Ukrajino in taki meddržavni obiski in izjave so vsakodnevna stvar. Ajde, taka izjava ob obisku je malo manj vsakodnevna v diplomaciji, ampak še vedno nič posebnega. Türk jo je dal, da ugodi vsem stranem, EU, Ukrajini in še komu tretjemu. Big deal. kar se mene tiče, je super speljal zadevo. Točno tako, kot bi od iskušenega diplomata pričakoval.

To glede Timošenkove zanima predvsem medije, EU in Slovenijo pa niti ne toliko. Žal, ampak tako je. EU pač mora v javnosti malo bolj glasno ropotati, to je pa tudi vse. Če greš zdajle vprašat nekoga iz EU kaj misli o našem obisku v Ukrajini, bo samo skomignil z rameni. Dol jim visi.

Za samo Slovenijo pa seveda je pomembno, da smo v dobrih odnosih z Ukrajino. Čez naše ozemlje bo šel tudi Južni tok, kar Ukrajincem sploh ni pogodu, za nas pa je strateško pomembno. Še en razlog več, da se ne vtikujemo v tuje probleme in si ne ustvarjamo svojih tam, kjer res ni treba. Ajde, da bi res imeli kak vpliv na dogajanje okoli Timošenkove, ampak koliko lahko sklepam, nimamo prav nobenega vpliva in tudi prav nobenega interesa.

Ni pa nobene potrebe da bi pravociral, bojkotiral obisk ali kako podobno neumnost. Timing je bil neroden, sam obisk je bil planiran precej v naprej.
Izjava je čisto na mestu in jasno pove naše stališče vsakemu ki zna brat. Niso vsi diplomati cepci kot je trenutni veleposlanik ZDA v RS, ki ne zna ene stvari povedat brez da bi dal vsem vedet kaj mu piše na potnem listu.

Lakotnik> Niso vsi diplomati cepci kot je trenutni veleposlanik ZDA v RS, ki ne zna ene stvari povedat brez da bi dal vsem vedet kaj mu piše na potnem listu.

Vam skace po socialisticni mentaliteti, zato pade v kategorijo zunanjih sovraznikov, ne?

Se spomnite Turkove izjave, da bo resitev za Libijo prisla znotraj nje same? Za nekoga, ki se je vrtel v krogih OZN se precej cudno obasa. Pa saj je tudi OZN cudna druscina, mesanica naprednih drzav, retardov in iskalcev pozornosti.

Sam se sicer ne spomnim konkretne izjave o Libiji. Ampak če pomislim, od kod pa bo prišla rešitev za Libijo, če ne od znotraj? Iz avijona? Koliko kilska in kje bo eksplodirala? A je že padla, al še bo? Eh, se bojim, da je Türk pri teh izjavah preveč diplomatski in premalo razumljiv širši publiki. Meni osebno se zdi kritika vojaškega posredovanja na mestu. V kolikor država ostane razcepljena in pride do še večjih medplemenskih sporov, bo državljanska vojna trajala še desetletja, vojaško posredovanje gor ali dol.

Kar pa pogrešam od Türka je aktivnejše notranjepolitično udejstvovanje. Preseganje arbitrarnih medstrankarskih delitev in jasne kritike do take vrste politike, ki jo večina strank pri nas aktivno izvaja.

Kar po moje najbolj zaznamuje Slovenijo v zadnjih letih je to, da vse politične struje volivce delijo izključno po pripadnosti. Niti pod razno si ne prizadevajo, da bi razmišljali o tem, kaj ima kdo od njih sploh za povedat. V Sloveniji je to vse izrazitejši nacionalni šport, deli in vladaj... Stara fora, pa na množicah še vedno pali.

Po volitvah pa se brdo ovc začudeno sprašuje, kdo je spustil volka v štalo. Pa pred očmi jim je bil cel trop, belih, črnih, rdečih in vseh drugih volkov, samo nihče ni opazil, da so volkovi. Ne, samo barva je bila važna. Ampak, ali je volk bel ali črn je popolnoma nepomembno, point je, da je volk.

Skrajni čas bi bil, da se začnemo za stranke odločat izključno na podlagi njihovega programa in sposobnosti izvedbe le tega. Pravzaprav bi Sloveniji koristilo en mandat imeti čisto tehnično vlado, če je to pri nas sploh mogoče.

Jaz slabost našega predsednika vidim v tem, da je vrhunski diplomat in ne malo bolj običajen politik. Vprašanje je, kaj v tem času naša država bolj potrebuje. Po drugi strani pa bi nek zagret, isključno v Slovenijo zagledan in popredalčkan politik, naredil še večjo štalo, kot jo že imamo. Tako da...

Slovenski diplomati so res cvetke. Ko se je ze dogajala arabska pomlad v severni Afriki, je predsednik bivse vlade obiskoval polkovnika Gadafija in "f-fehtal" za libijske posle v Ljubljani. Bolje bi bilo, ce bi se sel udinjati emirjem v ZAE ali Dubai.

To je tud res. Diplomatska nesposobnost goes both ways.

zee je 19. okt 2011 ob 03:31 izjavil:

Slovenski diplomati so res cvetke. Ko se je ze dogajala arabska pomlad v severni Afriki, je predsednik bivse vlade obiskoval polkovnika Gadafija in "f-fehtal" za libijske posle v Ljubljani. Bolje bi bilo, ce bi se sel udinjati emirjem v ZAE ali Dubai.

Slovenija je bila zelo povezana v 80tih letih z Gadafijem, recimo LEK je tam imel celo laboratorije in opravljal hude raziskave... Gadafi Slovenijo dobro pozna, medtem ko tvoji emirji nimajo pojma kdo smo... v tem je razlika... veze in poznastva... In v 80tih je bilo sodelovati z Gadafijem odlično. Veliko naših firm je imelo veliko od tega... Poleg tega pa se arabska pomlad še ni kazala (niti priblizno) v Libiji takrat, ko se je dogovarjalo za posle...

Roko na srce, Gadafiju so 'lizali pete' tudi Italijani in Francozi, pa ne vidim, da bi se zdaj kaj pretirano sekirali zaradi tega. Ko so videli, da se jim zna gospodarsko iziti, če se ga strmoglavi, pa so hitro pristavili pisker, ja. Oziroma bombe. Mednarodna politika zadnjih 100, zadnjih 30 pa še posebej, je textbook hinavščina.

Odgovor imaš na dlani. Žal.

Jao, no ...

Se opravičujem za moje "enovrstičnice", samo poskušal sem strniti vaše misli v neko definicijo, kaj pomeni biti dober diplomat. Ne moremo reči, da je dober diplomat v bistvu hinavec, potem rečemo da je predsednik Turk dober diplomat, nato pa smo ogorčeni, če jaz iz tega sklepam, da je Turk hinavec, če malo karikiram vse skupaj

Vsekakor pa so vaša mnenja dobrodošla in se iz njih ne norčujem, recimo Ales se je zelo lepo razpisal, zakaj on recimo ne deli mojega mnenja

Vendar mar niso interesi EU tudi naši interesi, saj vendar mi smo EU?

Nekako bi pričakoval od države članice EU, da tudi ravna v interesu EU, konec koncev so tudi ostale države članice EU naši evropski poslovni partnerji, mar ne?

St235 je 19. okt 2011 ob 12:49 izjavil:

Turk je jasno izpostavil, da slovenija ne podpira dogajanja v Ukrajini

Kje točno je naš predsednik to tako jasno povedal?

Sej sem vedel, koga sem pogrešal v tej temi.

@Lakotnik29: Spomni se, kako 'preudarno' je ravnal en naš premier, ko je od danes na jutri odpovedal srečanje s Putinom. Sej ni ruski trg izjemno interesanten za kopico naših podjetij s Krko in Rikom na čelu, ne ...

Slovenski predsednik je opozoril, da je primer nekdanje premierke Julije Timošenko, ki je bila v torek obsojena na sedem let zapora, odprl nekaj načelnih vprašanj, ki zadevajo tudi delo zakonodajne oblasti. Zelo pomembno je načelo poštenega sojenja, ki ga je treba dosledno uveljaviti, je poudaril.

meni to jasno izraža nasprotovanje, kakršnimkoli obsodbam in političnem ravnanju, ki je v nasprotju z pravno državo in načeli, ki za tem stojijo. Je pa res, da je ovcam, kot je tale padalec zgoraj (karaya2), to težko razumljivo.

Ne bom se tukaj spuščal v celoten spekter slo diplomacije, ampak bom ostal na temi Turk in njegova ravnanja. PRedvsem zato, ker metat v koš vse od Kučana do Pahorja je malce smešno-

Karaya52 od kje pa naj bi prišla rešitev Libije kot od znotraj? Mogoče od velikega brata onstran luže? Ne vem kako smo ptem v RS prišli do samostojnosti, če pravica do samoodločbe in avtonomija ne izhaja iz ljudstva, ampak mora biti podarjeno od zunaj?

Karaya 52: Nekam znan mi je ta besedni zaklad. Slučajno v prostem času dopisnik "Demokracije"?

Si sploh v debati? Ko EU Janukovica odslovi, ga obisce Turk. Ko sta Francija in UK z letali nad Libijo, Turk to obsodi, ces, "sami se bodo zmenili". Njegov doprinos k zunanji politiki je nicen. O drugorazrednih temah, Ertlih, haranju po newyorskih hotelih, luksuznih letih in korupciji (razbijanje narocila na vec manjsih) pa raje nebi.

Sicer pa opazam, da se Slovenci radi "duvajo" ko vrzejo kaksno pasjo bombico pod noge Americanom in drugim iz te sfere. Kot odpadniski Srbi.

Tisti, ki ste filozofirali o plinu. Srbi so bili prvi na hladnem ko so jim zaprli pipco.

Osnovni problem je v tem, da levičarji Janšo prikazujejo kot avtokrata, skorajda fašista. Potem pa se vkrcajo na letalo in se veselo rokujejo s kalibri tipa Gadafi, Čavez, Lukašenko, Putin. Povprečen slovenski volilec je pa toliko butast, da v tem ne vidi protislovja.

Gregor P je 19. okt 2011 ob 12:49 izjavil:

Nekako bi pričakoval od države članice EU, da tudi ravna v interesu EU, konec koncev so tudi ostale države članice EU naši evropski poslovni partnerji, mar ne?

so much bull

Karaya 52 je 19. okt 2011 ob 13:44 izjavil:

Tisti, ki ste filozofirali o plinu. Srbi so bili prvi na hladnem ko so jim zaprli pipco.

No, Srbi so ostali na hladnem, ker njihov rezervoarji plinskih rezerv niso operativni. Sam jih pravzaprav občudujem, kako z tako malo denarja tam sploh kaj deluje.

V primeru zaprtja pipice s strani Ukrajine (ker je, mimogrede, bilo precej bolj na meji večjega vojaškega konflikta, kot se govori v javnosti), so EU reševale samo rezerve in alernativni viri. EU je pravzaprav smešno odvisna od Rusije in zaenkrat še Ukrajine, ampak to je že druga tema...

Mimogrede, v Sloveniji nisem zasledil novice o tem, da so se Rusi s Srbi dogovorili za zametke vojaške baze v Nišu. Kar je kar velik premik za širšo regijo.