Yahoo News - Aprila je na internetu odjeknila novica, da Applov iOS 4 v telefon zapisuje vse koordinate za položaj telefona, ki ga naprava izračuna s triangulacijo iz podatkov o vidnih baznih postajah in omrežjih Wi-Fi. Apple je tedaj poizkusil požar pogasiti z zagotovili, da nikomur ne sledijo, ampak naprava le beleži postaje in omrežja, s katerimi pride v stik. Priznali so, da so se po pomoti ti podatki pošiljali tudi na Applove strežnike, a se to ne dogaja več. Skupina nezadovoljnih uporabnikov v Južni Koreji se je kljub temu po mesecu dni dolgem zbiranju odločila vložiti skupinsko tožbo.
K tožbi je pristopilo 27.000 uporabnikov, ki od Appla skupaj terjajo 18 milijonov evrov (milijon vonov oziroma 650 evrov na osebo) odškodnine. Trdijo, da jim je funkcija sledenja lokacije v iPhonu povzročila čustveno trpljenje. Vrednost milijonov vonov so uporabili, ker je toliko uspel od Appla iztožiti eden izmed odvetnikov skupine Kim Hyeong-seok v letošnji civilni tožbi zaradi istega sledenja.
Apple je sicer že nekaj dni po odkritju izdal popravek in obljubil izbris zbranih podatkov, kar se je po besedah podjetja že zgodilo.
Zdej se ne tožijo več samo podjetja za zaslužek, ampak se bojo začele očitno s tem ukvarjat tudi velike količine fizičnih oseb. Not good.
To je popolnoma good in to se dogaja že sto let. Nimajo kaj pošiljat podatkov take vrste na svoje serverje. Tu ne gre za napako, temveč za eno lepo zbiranje podatkov in profiliranje uporabnikov. Sam bi ne tožil za ceno enega iPhona, ampak konkretno več. Saj vsi to delajo pa ni izgovor. Nekje je treba narediti mejo in ne kar strinjati z vohunjenjem vsakega, ki ima 5 minut časa. Ne rabi človek ničesar skrivat, ampak podjetja takih informacij ne smejo posedovati. Še pri policiji bi morali biti precej pazljivi, pa bi bilo to mogoče mnogo bolj upravičeno.
1. Veliko nekih "napakic" se Applu dogaja v zadnjem času. Tako sofisticirani izdelki in tako banalne "pomote". 2. Vprašanje, če jim bo to s tožbo ratalo. Nasproti jim bo stal team najboljših "mešalcev dreka" iz tega področja (oz. Applova pravna mašinerija) Tudi Google, Facebook pa še kdo profilirajo uporabnike in vprašanje, kaj delajo s tako pridobljenimi podatki (no-ja, pravzaprav se nekaj že tako ve). A ni to nekaj podobnega? Se bi dalo tožit tudi njih? 3. Zanima me, koliko od tožečih bo vseeno spet stalo v vrsti celo noč ob začetku prodaje Applove petke. Ne bi bil presenečen, če kar veliiiika večina "besnih". 4. Policija rabi za podobne stvari nalog, ki ga ni tako enostavno dobiti. Proizvajalci elektronike in ponudniki raznih storitev na netu dodajo nekaj vrstic kode k svojemu sw, ki potem deluje na hudo podoben način "i nikomu ništa". Ne vem, kam gre to.
In če bi bil tak samo Apple bi se lahko temu lepo izognil, a kot sem rekel, so tu še Google, Facebook... Naj neham uporabljati tudi internet? In potem se Musarjeva vtakne v enega fotografa, mediji pa zagrabijo, kot da je to daleč največji problem glede naše zasebnosti. Pa ja, sigurno. (Mater, sn zabluzu, boljš, da grem spat )
FB in Google ti, vsaj načeloma, to povesta 'črno na belem' in ti se s tem strinjaš če hočeš uporabljati njune storitve (Terms Of Service/Use).
Apple tega pač ni nobenemu povedal ampak je to počel 'na črno'.
ta "Terms Of Service/Use" si lahko nekam zatlačjo ker to preber 1 promil uporabnikov, ponavadi zafrustriranih in obsedenih z idejo, da jih nekdo nekje snema
pravilno bi bilo, da se to enostavno ne počne, lahko pa bi naknadno uporabnik vklopil, če bi želel
FB in Google ti, vsaj načeloma, to povesta 'črno na belem' in ti se s tem strinjaš če hočeš uporabljati njune storitve (Terms Of Service/Use).
Apple tega pač ni nobenemu povedal ampak je to počel 'na črno'.
google je celo shranjeval promet na brezzicnih omrezjih, ko so z avti slikali za streetview. pa tam sploh ni bilo treba uporabljati nobene njihove storitve. sicer je pa tudi bilo po pomoti...
ta "Terms Of Service/Use" si lahko nekam zatlačjo ker to preber 1 promil uporabnikov, ponavadi zafrustriranih in obsedenih z idejo, da jih nekdo nekje snema
Nima veze. Vsak ki klikne "se strinjam" je _bil_ obveščen. Težko je reči "dajte mi $650 ker mi niste povedal da me boste profiliral!". Ane? Kdor se strinja z nečim kar ne prebere si je čisto sam kriv.
pravilno bi bilo, da se to enostavno ne počne, lahko pa bi naknadno uporabnik vklopil, če bi želel
Pravilno mogoče že... je pa nekaterim očitno v interesu da to počnejo skrivoma. Oz... vedo da bi jih morebitne tožbe stale manj kot so jim vredni pridobljeni podatki. Tako kot nekaterim avtomobilskim proizvajalcem (ki jim prodaja defektnih avtomobilov prinese več kot odnesejo morebintne tožbe zaradi smrti)
> Nima veze. Vsak ki klikne "se strinjam" je _bil_ obveščen. Težko je reči "dajte mi $650 ker mi niste povedal da me boste profiliral!". Ane? Kdor se strinja z nečim kar ne prebere si je čisto sam kriv. >
Niti ne. Kako se lahko strinjaš z nečim, za kar ne veš ? To je pravni nateg in nič drugega.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
ta "Terms Of Service/Use" si lahko nekam zatlačjo ker to preber 1 promil uporabnikov, ponavadi zafrustriranih in obsedenih z idejo, da jih nekdo nekje snema
Nima veze. Vsak ki klikne "se strinjam" je _bil_ obveščen. Težko je reči "dajte mi $650 ker mi niste povedal da me boste profiliral!". Ane? Kdor se strinja z nečim kar ne prebere si je čisto sam kriv.
pravilno bi bilo, da se to enostavno ne počne, lahko pa bi naknadno uporabnik vklopil, če bi želel
Pravilno mogoče že... je pa nekaterim očitno v interesu da to počnejo skrivoma. Oz... vedo da bi jih morebitne tožbe stale manj kot so jim vredni pridobljeni podatki. Tako kot nekaterim avtomobilskim proizvajalcem (ki jim prodaja defektnih avtomobilov prinese več kot odnesejo morebintne tožbe zaradi smrti)
google je celo shranjeval promet na brezzicnih omrezjih, ko so z avti slikali za streetview.
... in jih zaradi tega tudi dobili po prstih.
se ne strinjam s tem , da vsakdo ki klikne TOS, da je bil obveščen - to nebi smelo veljati, ker 99% uporabnikov TOS klikne, ne da bi prebralo kar je notri, torej je TOS nekredibilen
Joj kolk oslov je okoli... bi kar nekaj xy podpisval zato ker pač morate 'tisto nekaj' imeti?!?
Tvoja _dolžnost_ je da prebereš s čim točno se strinjaš. Nekaj jokat okoli da se preprosto moraš strinjati je brezveze... nihče te ne sili uporabljati Googla. Ali pa FB. Konec koncev te nihče ne sili uporabljat kakršnihkoči storitev.
Jaz se ne strinjam s pogoji uporabe Windows OS-a (in na sploh MS programja) in jih ravno zaradi tega ne uporabljam. Pa me raznorazne institucije dejansko bolj silijo k uporabi MS programja kot kdorkoli sili kogarkoli uporabljati Google, FB in Apple izdelke skupaj.
In ja. Smatra se da si s klikom na 'strinjam se' obveščen o vseh (javnih) pogojih uporabe. Dokler ti pogoji niso v nasprotju z lokalno zakonodajo tako nimaš kaj piskat 'joj zdej pa google ve kak pr0n mi sede!!!'.
Smash: nekredibilnih je 99% uporabnikov... ne pa TOS v katerem vse lepo piše.
Si opravil izpit? Torej si opravil CPP? Tvoj podpis na vozniškem dovoljenju potrjuje da si seznanjen s pogoji uporabe vozil s katerimi upravljaš. Če pa te pogoje kršiš jih dobiš po prstih ko te ulovijo.
Še najboljša analogija... da ne rečem preprosto da tvoja primerjava ne velja.
Joj kolk oslov je okoli... bi kar nekaj xy podpisval zato ker pač morate 'tisto nekaj' imeti?!?
Tvoja _dolžnost_ je da prebereš s čim točno se strinjaš. Nekaj jokat okoli da se preprosto moraš strinjati je brezveze... nihče te ne sili uporabljati Googla. Ali pa FB. Konec koncev te nihče ne sili uporabljat kakršnihkoči storitev.
Jaz se ne strinjam s pogoji uporabe Windows OS-a (in na sploh MS programja) in jih ravno zaradi tega ne uporabljam. Pa me raznorazne institucije dejansko bolj silijo k uporabi MS programja kot kdorkoli sili kogarkoli uporabljati Google, FB in Apple izdelke skupaj.
In ja. Smatra se da si s klikom na 'strinjam se' obveščen o vseh (javnih) pogojih uporabe. Dokler ti pogoji niso v nasprotju z lokalno zakonodajo tako nimaš kaj piskat 'joj zdej pa google ve kak pr0n mi sede!!!'.
Smash: nekredibilnih je 99% uporabnikov... ne pa TOS v katerem vse lepo piše.
to sploh nima veze kaj v TOS-u piše....če zadevo preskoči 99% uporabnikov, taka zadeva ne more in ne sme biti temelj za karkoli. PIKA
Ti bi torej nekaj na slepo podpisal in potem trdil da tisto nekaj ne velja. Zanimivo. Ti lahko prinesem eno pogodbo? Saj... podpisal boš ane? Ne glede na to kaj not piše? Ker itak ne velja?
> Tvoja _dolžnost_ je da prebereš s čim točno se strinjaš. Nekaj jokat okoli da se preprosto moraš strinjati je brezveze... nihče te ne sili uporabljati Googla. Ali pa FB. Konec koncev te nihče ne sili uporabljat kakršnihkoči storitev. > Nihče me ne sili ? Kaj pa osnovna potreba po preživetju ali pa izguba službe ki je s takim iskanjem povezana ?
Če me nobeden nebi silil oz. nebi bilo zunanjega pritiska in tudi potrebe ne, potem res nebi uporabljal
> In ja. Smatra se da si s klikom na 'strinjam se' obveščen o vseh (javnih) pogojih uporabe. Dokler ti pogoji niso v nasprotju z lokalno zakonodajo tako nimaš kaj piskat 'joj zdej pa google ve kak pr0n mi sede!!!'. > Imaš za piskat. Tole 'suck it up' je precej bedna metoda za reševanje problemov.
> Si opravil izpit? Torej si opravil CPP? Tvoj podpis na vozniškem dovoljenju potrjuje da si seznanjen s pogoji uporabe vozil s katerimi upravljaš. Če pa te pogoje kršiš jih dobiš po prstih ko te ulovijo > CPP izpit je samo preverjanje usposobljenosti za vožnjo v prometu. CPP pa način organizacije prometa. Imaš avto ? Si podpisal pogodbo s podjetjem in kliknil 'accept', da lahko odpreš vrata ? Kaj pa če se pridružiš kot sopotnik ? Bi kot potnik v ljubljanskem potniškem prometu bil vesel novice da te spremljajo na vsakem koraku, ko so kar na 'črno' namestili videonadzor ? Natanko kdaj si se ti strinjal s tem ?
> Še najboljša analogija... da ne rečem preprosto da tvoja primerjava ne velja. > Razmišljaj dalje.
To da je trenutno 'sranje' na tem področju ne opravičuje stagniranja in borbe za ohranjevanje takšnega stanja.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Ti bi torej nekaj na slepo podpisal in potem trdil da tisto nekaj ne velja. Zanimivo. Ti lahko prinesem eno pogodbo? Saj... podpisal boš ane? Ne glede na to kaj not piše? Ker itak ne velja?
Dej se mal zresni no...
ne govorim o vse pogodbah, ampak izključno o TOS zadevah na racunalnikih, ko uporabnik gre mimo, kot da ne obstajajo...in zaradi tega VEDENJA uporabnikov, jih (TOS-e) ne moremo jemati kot kredibilne
Čaki... če torej ti ignoriraš pogoje uporabe to pomeni da le ti ne veljajo?
Huda logika. To, da nekateri uporabniki ne vedo s čim se strinjajo, čeprav je to napisano 'črno na belem, je izključno krivda uporabnikov. Ignoranca (oz nepoznavanje pravil) še nikoli ni bilo opravičilo.
Pyr0Beast: Ne pravim da sranja ni. Niti da se s tem 'sranjem' moramo strinjati in se ne upirati. Pravim le da so uporabniki _pred_ uporabo storitev obveščeni o tem 'sranju'... In če se s tem 'sranjem' strinjajo... pol naj so tiho ko jih kdo 'pogugla'.
Jaz se s tem 'sranjem' večinoma ne strinjam in določenih storitev preprosto ne uparabljam.
Uporabljat FB te ne more silit nihče. Niti Googla. Pa niti ne ogromne večine ostalih stvari. Če te 'sili' šef... naj ti pa zrihta corporate account pa imaš mir.
> Jaz se s tem 'sranjem' večinoma ne strinjam in določenih storitev preprosto ne uparabljam. > Saj jih jaz tudi ne, ampak brez googla pa preprosto ne gre. Ok, je sicer scroogle, but I hope you get the point. Preko ene meje pač ne moreš iti.
> Uporabljat FB te ne more silit nihče. > In zgubiš vse kontakte s prijatelji. MSN je krepnil že zdavnaj, kaj ti še preostane ? :P
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Čaki... če torej ti ignoriraš pogoje uporabe to pomeni da le ti ne veljajo?
Huda logika. To, da nekateri uporabniki ne vedo s čim se strinjajo, čeprav je to napisano 'črno na belem, je izključno krivda uporabnikov. Ignoranca (oz nepoznavanje pravil) še nikoli ni bilo opravičilo.
Pyr0Beast: Ne pravim da sranja ni. Niti da se s tem 'sranjem' moramo strinjati in se ne upirati. Pravim le da so uporabniki _pred_ uporabo storitev obveščeni o tem 'sranju'... In če se s tem 'sranjem' strinjajo... pol naj so tiho ko jih kdo 'pogugla'.
Jaz se s tem 'sranjem' večinoma ne strinjam in določenih storitev preprosto ne uparabljam.
Uporabljat FB te ne more silit nihče. Niti Googla. Pa niti ne ogromne večine ostalih stvari. Če te 'sili' šef... naj ti pa zrihta corporate account pa imaš mir.
prav imaš...ne veljajo..će 99% uporabnikov ni sposobna dojet pomembnosti nekega pravila ali obvestila kot je TOS, potem ne moreš zaključiti da je to za neko družbo neka pravna podlaga za ukrepanje, vsaj nebi smela bit, če pa je, je pa po mojem skromnem mišljenju to narobe
Smash: še vedno je problem v uporabnikih. Ne pa v TOS. In ne... če je TOS v neskladju z lokalno zakonodajo potem NI nobena pravna podlaga. Če pa je v skladju z lokalno zakonodajo potem pa nekdo ki neko storitev uporablja (in se torej strinja s TOS) ne more iti na neko sodišče pa jokat da mu noben ni nič povedal.
Glup uporabnik je pač glup. Glupost pa ne pomeni da neko pravilo ne velja. Razen če uporabnik relativno resno (medicinsko) umsko prizadet in dejansko ne dojema ravno dobro sveta okrog sebe.
Apple pa, v tem primeru, res ni nikomur nič omenjal in torej obstaja možnost (pri)tožbe.
Smash: še vedno je problem v uporabnikih. Ne pa v TOS. In ne... če je TOS v neskladju z lokalno zakonodajo potem NI nobena pravna podlaga. Če pa je v skladju z lokalno zakonodajo potem pa nekdo ki neko storitev uporablja (in se torej strinja s TOS) ne more iti na neko sodišče pa jokat da mu noben ni nič povedal.
Glup uporabnik je pač glup. Glupost pa ne pomeni da neko pravilo ne velja. Razen če uporabnik relativno resno (medicinsko) umsko prizadet in dejansko ne dojema ravno dobro sveta okrog sebe.
Apple pa, v tem primeru, res ni nikomur nič omenjal in torej obstaja možnost (pri)tožbe.
ja jaz se s tem ne strinjam...če ti postaviš tablo pred most čez reko, na kateri piše, da se ne sme čez...in potem 99% uporabnikov gre čez reko, ne da bi prebralo tablo (nekateri je sploh ne opazijo), sta rešitvi samo dve:
- ali se tabla naredi večja - ali pa se odstrani, ker nima prav nobenega učinka na ljudi - vpelje se kakšna druga rešitev, ne pa tabla
ne moreš pa na podlagi te table globiti ljudi, ker te bodo prej ali slej povozili (ne pozabi da jih je 99%)
Kaj pa naj naredijo proizvajalci? Ali naj vsilijo, da imaš vsako stran TOS-a odprto vsaj minuto, preden lahko klikneš naprej? Naredijo na koncu kviz, da se prepričajo, da si prebral vsebino?
Ukiniti je ne smejo, ker potem ni nobene podlage za garancijo.
) 