Prijavi se z GoogleID

» »

Neizplačilo plače, kaj storiti ?

Neizplačilo plače, kaj storiti ?

strani: 1 2 3 »

Lakotnik29 ::

Kako točno si prišel na štiri mesece?

V bistvu govorimo o dveh mesecih + število dni do datuma izplačila. Torej nekje med 65 in 78 koledarskih dni. Se strinjam z Andrejem, da bi bilo obdobje lahko krajše ampak pretiravat pa ni treba. Sploh pa se vzdrži brezveznega ranta, ker imamo jokanja v ostalih temah dovolj.

GTX970 ::

Lakotnik29
Kako točno si prišel na štiri mesece?


AndrejO
Da, ta je potem odvec, kar pomeni "samo" 84 dni neplacanega dela.

Mesec ima ~21 delovnih dni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: GTX970 ()

scipascapa ::

Kako človek preživi in plača položnice med tem časom?
Že tako nizke plače ne omogočajo normalnega meseca, potem pa še to?

Lakotnik29 ::

GTX970 je izjavil:

Lakotnik29
Kako točno si prišel na štiri mesece?


AndrejO
Da, ta je potem odvec, kar pomeni "samo" 84 dni neplacanega dela.

Mesec ima ~21 delovnih dni.


Delovni dnevi nimajo popolnoma ničesar s temo. Zakon govori samo o tem, da mora plača zamudit dvakrat.

scipascapa je izjavil:

Kako človek preživi in plača položnice med tem časom?
Že tako nizke plače ne omogočajo normalnega meseca, potem pa še to?


Kako pa človek preživi, če ostane brez službe 10 let? Al pa če mu ledvice odpovejo? Dajmo moraliziranje prihranit za ostale rant teme.

Zgodovina sprememb…

MadMicka ::

V praksi to ni problem. Namreč, v podjetjih, kjer plače ni že dva meseca ali več, so tudi pred tem plače zamujale. In pač takoj, ko recimo prvi mesec ni plače, da lahko delavec izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi zato, ker so pred tem plače že trikrat zamudile. In nato začne dobivati nadomestilo na zavodu.

Mr.B ::

A sindikati c sloveniji po cca 25 letih še obstajajo ? Aja sej res, imajo svojo banko.
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

AndrejO ::

Lakotnik29 je izjavil:

Sploh pa se vzdrži brezveznega ranta, ker imamo jokanja v ostalih temah dovolj.

Se strinjam. Ne bom vec zahajal izven teme, o pravicah delavcev lahko vedno odpremo drugo temo.

Na temo pa: tudi, ce se izterja burto placilo, ne vem da bi bilo kje urejeno ali predpisano kako si lahko potem zaposleni sam poravna izpadle prispevke, ki gredo ZPIZ in ZZZS. Sumim, da se lahko za njih samo pod nosom obrise.

black ice ::

MadMicka je izjavil:

V praksi to ni problem.

V praksi je problem, večina delavcev ne pozna svojih pravic. Sindikati, vsaj pri nas pa so sami sebi namen.

solatko ::

Obstaja še en način, pri katerem pa morajo bit delavci enotni. Prvi dan po dnevu neizplačila, delavci enostavno ne delajo nič. Nihče ne more delavca prisilit za neplačano delo, tudi država ne, saj konvencija o človekovih pravicah in konvencija o delu, ne dovoljujeta tako izkoriščanje ljudi. Suženjstvo je že zdavnaj ukinjeno, pa še arestantov se ne da prisilit, da delajo, kljub temu, da imajo obleko, hrano in stanovanje zastonj, oziroma te stroške plačujemo davkoplačevalci.

Država sicer pravi, da moramo ostati pri delodajalcu do pogoja - dve neizplačani plači zaporedoma ali večkrat v 6-ih mesecih, nikjer pa ne piše, da je potrebno ta čas delat s polno paro. Delodajalci imajo sicer veliko možnih potez - suspenz, odstranitev z delovnega mesta, vendar vse terja zakonski postopek, ki pa praviloma ne bo v škodo neplačanega delavca.
V takem primeru je tudi najlažje doseči sporazum, da dobi delavec odpoved zaradi ekonomskih razlogov in mu na zavodu pripadajo pravice v skladu s pogoji, ki jih ima.

Seveda je pa problem, da naši delavci niso enotni, zato imajo tudi sindikate kakršne imajo.

Delodajalec ne more prisilit delavca, da dela še naprej, če za že opravljeno delo, ni dobil plačila.
Delo krepa človeka

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: solatko ()

Lakotnik29 ::

Država sicer pravi, da moramo ostati pri delodajalcu do pogoja - dve neizplačani plači zaporedoma ali večkrat v 6-ih mesecih, nikjer pa ne piše, da je potrebno ta čas delat s polno paro. Delodajalci imajo sicer veliko možnih potez - suspenz, odstranitev z delovnega mesta, vendar vse terja zakonski postopek, ki pa praviloma ne bo v škodo neplačanega delavca.


Zakaj točno? Ravno v tej temi smo ugotovili, da zamuda pri izplačilu ene plače delavca (pa tudi delodajalca) ne razreši pogodbenih obveznosti. In delavec nima nikakršne pravne osnove, da bi se skliceval na zamik pri izplačilu ob kršenjenju pogodbenih obveznosti. Še več, delodajalcu, da odlično osnovo, da začne z disciplinskim postopkom in izredno odpovedjo delovnega razmerja in si s tem prihrani stroške odpravnin in ostalih stroškov povezanih z odpovedjo iz poslovnih razlogov.

Isotropic ::

solatko je izjavil:

Obstaja še en način, pri katerem pa morajo bit delavci enotni. Prvi dan po dnevu neizplačila, delavci enostavno ne delajo nič. Nihče ne more delavca prisilit za neplačano delo, tudi država ne, saj konvencija o človekovih pravicah in konvencija o delu, ne dovoljujeta tako izkoriščanje ljudi. Suženjstvo je že zdavnaj ukinjeno, pa še arestantov se ne da prisilit, da delajo, kljub temu, da imajo obleko, hrano in stanovanje zastonj, oziroma te stroške plačujemo davkoplačevalci.

Država sicer pravi, da moramo ostati pri delodajalcu do pogoja - dve neizplačani plači zaporedoma ali večkrat v 6-ih mesecih, nikjer pa ne piše, da je potrebno ta čas delat s polno paro. Delodajalci imajo sicer veliko možnih potez - suspenz, odstranitev z delovnega mesta, vendar vse terja zakonski postopek, ki pa praviloma ne bo v škodo neplačanega delavca.
V takem primeru je tudi najlažje doseči sporazum, da dobi delavec odpoved zaradi ekonomskih razlogov in mu na zavodu pripadajo pravice v skladu s pogoji, ki jih ima.

Seveda je pa problem, da naši delavci niso enotni, zato imajo tudi sindikate kakršne imajo.

Delodajalec ne more prisilit delavca, da dela še naprej, če za že opravljeno delo, ni dobil plačila.

delati moraš še tri mesece, če ti ne pride plača. če takrat še vedno ne pride, lahko daš enostransko odpoved razmerja in ne more delodajalec narediti nič glede tega (razen da te kurca, če ga pokličejo).
saj si videl npr. na primeru stožice, kaj pomeni plačilna nedisciplina pri nas.

Zgodovina sprememb…

Lakotnik29 ::

To da moraš delat še tri mesece po tistem ko zamudi plača je navadna neumnost.

Dajmo ljudje vsaj pri poste pred sabo brat da ne ponavljate vedno enih in istih neresnic. Enostransko lahko prekineš pogodbo takoj, ko ti v šestih mesecih dvakrat zamudi plača.

MAneverskega prostora za kakršnokoli spremembo je torej točno EN mesec. Vsako sanjanje in nabijanje o štirih mesecih brezplačnega dela in podobno je popolnoma brezpredmetno. Ko pride do situacije, da plača ni izplačana delavca njegova pogodba o zaposlitvi zavezuje še MAX en mesec. Je pa mad micka lepo povedal, da v podjetjih kjer prihaja do težav z izplačili to ni nekaj kar bi se zgodilo kar iz nenada in ko enkrat plača zamudi (pa četudi samo za en dan) ima delavec ob naslednji zamudit (v obdobju šest mesecev) pravico, da nemudoma prekine delovno razmerje.

Zgodovina sprememb…

solatko ::

Lakotnik29 - Iz kakšnega razloga pa delodajalec lahko sproži disciplinski postopek, po kolektivni pogodbi je plača do 15. ali najpozneje do 18.-ega v mesecu za pretekli mesec opravljeno delo, delavec ne sme dati odpovedi, lahko pa se pusti odpustiti, razlog za odpust pa ne more biti odklonitev neplačanega dela.
Niti en dan ni potrebno delat zastonj (po 45 ali 48-ih dneh), naslednji dan, ko ni plače za že opravljeno delo.
Sedanje zakonodaje na tem področju ne spremljam, v času ko sem jo, je bila edina izjema, brez kršenja zakonodaje, dovoljenje sindikata (praviloma je sindikalni zaupnik moral za kaj takega sklicat zbor) za zamik plače, če tega ni bilo, je bil delodajalec v prekršku. V kar nekaj firmah so to direktorji uporabljali in ni prihajalo do sporov, zamiki pa so bili največ do enega meseca.
V večini firm pa sindikat vodilni, enostavno ignorirajo, delavci pa niso dovolj enotni, da bi se ob eklatantnih kršitvah delovne zakonodaje, organiziralo splošno stavko v podjetju. Se pač bojijo za službe, pa če prav neplačane. Naj razume, kdor more.
Delo krepa človeka

Lakotnik29 ::

Lej, to da ti nimaš pojma o obligacijskem pravu in pogodbah to pač ne more bit razlog za odklonitev dela.

Glede na to, da je delo plačano za nazaj je tudi popolnoma brezzvezno nabijanje o delu zastonj. Namreč zato ker plača zamuja ti nisi nič bolj ali manj delal zastonj.

Pogodba je zavezujoča do trenutka, ko se prekine. Pogodba o delu je pri tem specifična ker natančno predpisuje kakšne so možnosti prekinitve in pod kakšnimi pogoji. In to, da plača enkrat zamuja NI zadosten razlog za prekinitev pogodbe in je delavec dolžan nadaljevat z delom. Enako velja tudi obratno, torej če delavec krši določena pogodbena določila ga delodajalec kljub temu ne more naslednji dan vrč na cesto.

Ravno tako je irelavantno ali je delodajalec v prekršku z zamikom izplačila, to na noben način ne vpliva na pogodbene obveznosti.

Tako da namesto neumnih predlogov o nenapovedani stavki (to kar ti opisuješ) in posledic, ki jih to lahko prinese na pravice delavca je dosti boljše prebrat pogodbo in zakon ter ukrepat v skladu s tem. In vse kar rabiš je en dan zamude pri plači pred pol leta in lahko mirno daš odpoved ter ohraniš vse pravice. V primeru nenapovedane stavke pa se lahko kaj hitro znajdeš v disciplinskem postopku in odpovedi delovnega razmerja s čimer zgubiš tudi vse pravice vezane na izgubo zaposlitve.

solatko ::

Lakotnik29 - Delodajalec, ki ve, da bo imel težave z izplačilom plače, ima možnost najetja kredita, za redno izplačilo, delavec, ki je odvisen od plače, nima nikakršne obrambe pred rednimi upniki - bančni kredit, leasing, položnice,..... in to zakonsko določilo, ga lahko in jih je že veliko, spravi v ogromne težave.

Delavec ima ednino možnost, da se upre delu zastonj, kar se zgodi 49.ti dan, po pričetku dela, za katerega ni bil plačan. Ne gre za nikakršno stavko, temveč za odklonitev brezplačnega dela. Potem je na delodajalcu, da potegne določene poteze. Ti lahko v vsakem primeru odkloniš delo, ki je zdravju škodljivo, ravno tako, pa imaš pravico odklonit delo, če že narejenega nisi dobil plačanega.

Zadeva je bila že uporabljena, na žalost pa ni prišlo do sodišča, ker so direktorico, njeni advokati prepričala, da naj doseže dogovor, ker je do prekinitve, samo ona kršila pogodbo.
Bi bila pa dobra pravna praksa, če bi šla zadeva na delovno in socialno sodišče, za vse primire neizplačila plač.
Seveda je v teh primerih država zakonsko zaščitila delodajalce, na rajo tako ne misli nihče, takrat, ko je bilo to sprejeto, je veljalo celo 3 plače in saj to je bilo malo spremenjeno.

Vsi namreč pozabljate, da slovenski delavci nimajo takih plač, da bi 2 ali 3 mesece preživeli, tudi kadar rednih plač ni.
Delo krepa človeka

Isotropic ::

po 2-3 mesecih (priznam, ne vem točno) je afaik dovolj, da pošlješ odpoved priporočeno in se ne prikažeš več na delovno mesto.

r3dkv1c4 ::

Jaz bi pa vprašal ljudi, ki so v propadajočih podjetjih in še kar vztrajajo tam, kljub neizplačilom OD-ja, ZAKAJ ZABOGA SI NE POMAGAJO NAJTI DRUGO ZAPOSLITEV, ŠE PREDNO PRIDE DO NEIZPLAČIL.
Vsi dobro vemo, da se take stvari vidijo v podjetju s prostim očesom na kilometer daleč že dosti dosti prej.
Res ne razumem teh ljudi, kaj mislijo, ko hodijo na delo in vedo, da gre samo še proti "pogrebu".
Vsaka stvar ima svojo mejo.

solatko ::

r3dkv1c4 - Verjemi, da bi delavci rade volje šli drugam, če bi imeli kam. Kot veš služb ni, direktorji pa obljubljajo vse mogoče, da firmo furajo čim dlje časa, saj oni v vsakem primeru profitirajo, nejebejo banke in delavci.
Delo krepa človeka

r3dkv1c4 ::

Solatko> ni ravno tako, veliko med temi je takih, ki bi radi šli ampak nič ne storijo za to.
Drugi so taki(te razumem), kot praviš ti, da nimajo kam it in so recimo pred upokojitvijo in so starostni višek na trgu dela.
Tretji so pa taki, ki pravijo, bomo dokler bo, pa si bomo potem pomagali( seveda so zamudili vse odprte možnosti).

Poznam nešteto primerov in lahko z gotovostjo trdim, da se ljudje ne zavedajo resnosti problematike iskanja zaposlitve.
Vsaka stvar ima svojo mejo.

Lakotnik29 ::

solatko je izjavil:

Lakotnik29 - Delodajalec, ki ve, da bo imel težave z izplačilom plače, ima možnost najetja kredita, za redno izplačilo, delavec, ki je odvisen od plače, nima nikakršne obrambe pred rednimi upniki - bančni kredit, leasing, položnice,..... in to zakonsko določilo, ga lahko in jih je že veliko, spravi v ogromne težave.

Delavec ima ednino možnost, da se upre delu zastonj, kar se zgodi 49.ti dan, po pričetku dela, za katerega ni bil plačan. Ne gre za nikakršno stavko, temveč za odklonitev brezplačnega dela. Potem je na delodajalcu, da potegne določene poteze. Ti lahko v vsakem primeru odkloniš delo, ki je zdravju škodljivo, ravno tako, pa imaš pravico odklonit delo, če že narejenega nisi dobil plačanega.

Zadeva je bila že uporabljena, na žalost pa ni prišlo do sodišča, ker so direktorico, njeni advokati prepričala, da naj doseže dogovor, ker je do prekinitve, samo ona kršila pogodbo.
Bi bila pa dobra pravna praksa, če bi šla zadeva na delovno in socialno sodišče, za vse primire neizplačila plač.
Seveda je v teh primerih država zakonsko zaščitila delodajalce, na rajo tako ne misli nihče, takrat, ko je bilo to sprejeto, je veljalo celo 3 plače in saj to je bilo malo spremenjeno.

Vsi namreč pozabljate, da slovenski delavci nimajo takih plač, da bi 2 ali 3 mesece preživeli, tudi kadar rednih plač ni.


Dajmo končno nekaj razčistit: Delo, ki ga delavec opravi NI brezplačno. Delo, ki ga je delavec opravil je delodajalec dolžan plačat. Če tega ne stori so predvideni postopki kako se to sankcionira. In ne, odklonitev dela ob enkratni zamudi NI predvidena sankcija in se je delavec ne sme poslužiti, ker v tem primeru tudi on krši pogodbo o zaposlitvi in lahko delodajalec uporabi zakonske sankcije zoper njega.

Pogodbeno pravo določa sankcije za primere neplačil (in delovno pogodba ni izjema) in pogodbene stranke imajo pravico ukrepat v skladu z temi določili (oziroma splošnimi zakonskimi) in to je vsa zgodba. In če plača en dan zamuja to po zakonu ni zadosten razlog za prekinitev pogodbe. Ravno tako ne zakon ne kolektivne pogodbe ne določata te možnosti. Delavec zaradi enkratne zamude ne sme nič bolj odklonit delo kot ti lahko elektro odklopi elektriko, če zamujaš en dan, ali kot ti lahko banka zaseže hišo zato ker en dan zamujaš z plačilom kredita.

solatko ::

Lakotnik29 - Seveda imaš pravno kot po navadi prav in tega se zavedajo tudi delodajalci, zato stalno kršijo delovno pogodbo, zato sem napisal, če bi bili delavci enotni in bi delo spontano ustavili.
Bi bil pa zanimiv primer, poteka disciplinskega postopka proti delavcu, ki je odklonil delo, ker mu delodajalec ni dal pogodbene plače. Če drugje ne, bi delavec tak spor dobil na evropskem sodišču, saj termina upravičeno neizplačane plače tam ne poznajo, pa konvencije tudi ne.

Seveda delodajalec lahko proti enemu ali parim uporabi disciplinski postopek, ne vem pa kako bi ga uporabil proti celotnemu kolektivu, če bi zmagala enotnost. Če ima podpisane pogodbe za naprej, bi tudi priskrbel denar za plače, če pa tega nima, pa naj zapre firmo in prične delat nekaj, kar obvlada.
Delo krepa človeka

Lakotnik29 ::

Evropska zakonodaja še kako pozna termin nenapovedana stavka.

Bi bil pa zanimiv primer, poteka disciplinskega postopka proti delavcu, ki je odklonil delo, ker mu delodajalec ni dal pogodbene plače.

zelo enostavno. Pogledalo bi se tako kolektivno pogodbo, kot pogodbo o delu in zakon in ugotovilo, da delavec nima pravice odklonit dela zaradi neizplačila plače in je odgovoren za kršitev pogodbe. Tudi če delavec že pol leta ni dobil plače nima nikakršne pravice odklonit dela. Ima vso pravico, da prekine pogodbo o zaposlitvi, samo odklonit dela in se sončit na delovnem mestu pa nima.

solatko ::

Ti pa kar veselo prejudiciraš zadeve. Sodniki delovnega in socialnega sodišča, se mi zdi, da nebi tako vehementno odločili v prid delodajalca, sploh takega, ki se svojih obveznosti ne drži.
Na podlagi česa pa lahko delodajalec zahteva, da opravljaš svoje delo brezplačno, oziroma naredi sedaj, denar pa bo, ko bo.
Bi te prosil tudi za kak konkreten link.
Ne gre za stavko, temveč za odklonitev dela, kar je pravno velika razlika. Pravim, da to ni smiselno početi posamezniku, v podjetju pa, kjer prihaja do teh kršitev pogodbe in ZDR1, pa po mojem, delodajalec nebi imel kaj dosti drugih možnosti, kot zagotovit denar za plače, do takrat pa čakanje na delo doma (da se izogne morebitnim fizičnim konfliktom).
Odklonitev dela je iz določenih razlogov čisto zakonita zadeva, tako, da razlika med stavko in tem obstoji, potrebno je spravit v zakonodajo samo še termin neplačila opravljenega dela in potem se bo moral direktor zares potrudit, da bo delavcem ob morebitnem zamiku izplačila, razložil situacijo, sedaj je tako, da plače enostavno ni, v večini primerov delavci sploh niso obveščeni zakaj in kdaj bo.
Delo krepa človeka

Lakotnik29 ::

Konkreten link za kaj? spet pričakuješ od mene, da bom dokazoval negativna dejstva, medtem ko ti ne sproduciraŠ niti enega konkretnega vira?

Še enkrat za vse nepismene: Nihče ne ogovori o temu, da moraš delat zastonj. Delaš za v naprej dogovorjeno plačilo. Vendar pa zamik tega plačila niti pod razno ne pomeni, da lahko odkloniš delo. Pomeni pa, da lahko po zakonsko predpisanimi pogoji odpoveš pogodbo o zaposlitvi. Če te razlike nisi sposoben razumet potem nima smisla, da se oglašaš.

Ne gre za stavko, temveč za odklonitev dela, kar je pravno velika razlika.

Definitivno, razlika je v tem, da zakon jasno predpisuje kdaj delo lahko odkloniš. In začuda tega tvojega nakladanja o plačilu ni med razlogi.

In ja, odklonitev dela brez zakonsko določenega razloga je stavka in glede tega veljajo določena pravila. In seveda sankcije.

AndrejO ::

Lakotnik29 je izjavil:

Nihče ne ogovori o temu, da moraš delat zastonj. Delaš za v naprej dogovorjeno plačilo. Vendar pa zamik tega plačila niti pod razno ne pomeni, da lahko odkloniš delo. Pomeni pa, da lahko po zakonsko predpisanimi pogoji odpoveš pogodbo o zaposlitvi.

Podatki so takšni, da pogodbe brez negativnih posledic za svoj status ne smeš prekiniti še nerazumno dolg čas, čeprav si že bil prikrajšan za plačilo za nazaj in boš zelo verjetno prikrajšan tudi za plačilo za delo naprej.

Če to ni opis "dela zastonj", potem ne vem kaj je.

Če boš potegnil ven to, da pravica do plačila obstaja ne glede na zamik pri plačilu, potem lahko potegnem ven samo U-I-281/09, I Ips 22840/2011-52, II Kp 32967/2012 kjer so se US in dvakrat VS postavili na stališče, da škoda zaradi neizplačila prispevkov nastane takoj, US pa je k temu že veliko prej dodalo tudo razlago, da enako, kot velja za prispevke, velja tudi za celotno plačo. V delovnem razmerju stranke niso čisto enakopravne in povzročena škoda je lahko takojšnja, ne glede na to, da se bo plačilo "enkrat" realiziralo.

Lakotnik29 ::

A sem kje trdil, da je škoda ni takojšnja? Seveda je in kot sam citiraš se je na stališče postavilo tudi vrhovno in ustavno sodišče. Samo to nima veze z blodnjami, da delavec lahko nenapovedano stavka zato, ker plača zamuja en dan.

Glede nerazumno dolg čas je pa to stvar debate. Kaj konkretno je zate razumno dolg čas? Trenutna zakonodaja predvideva max en mesec zamude izplačila pod pogojem, da se je to zgodilo prvič, oziroma takoj naslednji dan, če se je to zgodilo vsaj enkrat v pred tem v zadnjih šestih mesecih.

Zgodovina sprememb…

AndrejO ::

Lakotnik29 je izjavil:

Glede nerazumno dolg čas je pa to stvar debate. Kaj konkretno je zate razumno dolg čas? Trenutna zakonodaja predvideva max en mesec zamude izplačila pod pogojem, da se je to zgodilo prvič, oziroma takoj naslednji dan, če se je to zgodilo vsaj enkrat v pred tem v zadnjih šestih mesecih.

Za predlog preko spletnega mesta si trenutno kracam nekaj v smeri placila najkasneje naslednji delovni dan po preteku obracunskega obdobja. Torej vsak ponedeljek za tedensko oz. prvi delovnik v naslednjem mesecu za mesecno placilo. S prehodnim obdobjem nekaj let, da se bi izognilo likvidnostnim pretresom na strani delodajalcev. To bi izbrisalo do 17. dni cakanja potem, ko je obdobje za obracun ze zakljuceno in vsem ze jasno koliko mora biti placa. Slovenija vec ni v 19. st., da bi potrebovali nekaj tednov za obracun iz stempljanih piltkov.

Ravno tako kracam v smeri izbrisa posamicnih odpustkov. To bi izbrisalo vse do 28-30 koledarskih dni cakanja. Prvic, ko se zgodi, je konec heca. Razumen rok je, da se v roku tedna dni pozove delodajalca in teden dni, da delodajalec napako popravi ali pa zaposleni dobi pravico prekinito pogodbo in izkoristiti vse pravice, ki jih drzava nudi drugim brezposelnim, ki to niso postali po lastni krivdi. Prvi rok je zato, ker se mora zaposleni za svojo dobrobit sam odlociti kako bo ukrepal in delodajalec ne rabi se mesece kasneje ugibati, ce se bo se kdo premislil ali ne. Drugi teden pa je razumen rok, da se napako popravi ali pa prizna, da napake ni mozno popraviti in je bolje, da se razidejo.

Zaposleni se lahko tako vsakic znova sam odloci, ce bo sprejel zamik ali poskusil sreco drugje. Prosto se lahko odloci sprejeti zamik, sistemsko pa se ga vec ne bo vzdrzevalo v polozaju, ki mu lahko povzroca prekomerno skodo (njemu in/ali njegovi druzini). Delodajalec pa bo tudi sam v roku najvec 7 dni ugotovil pri cemu je oziroma koliko zaposlenih je tako izgubil in koliko mu jih se zaupa.

Manjkajoci koscek je potem samo se to, da pisno podane odpovedi zaposleni vec ne more preklicati brez strinjanja delodajalca. Prevzemanje odgovornosti za svoje odlocitve pomeni tudi to, da bo zaposleni dejansko storil, kar se je namenil storiti in, da to ne bo postalo sprotno sredstvo blefiranja, ki bi delodajalca po nepotrebnem puscalo v negotovosti.

Moznosti so tako nastavljene, svoboda dogovora ostane, vendar pa delodajalec vec ne more racunati, da bo lahko od zaposlenih "stisnil" ven ekstra mesec dela v upanju, da mu bo morda na hrbtih zaposlenih uspelo, ne da bi se ti zaposleni strinjali, da bodo pri tem sodelovali. Zgodba bi bila zakljucena v roku 7-14 dni od neizplacila.

NonPlusUltra ::

AndrejO je izjavil:


Na temo pa: tudi, ce se izterja burto placilo, ne vem da bi bilo kje urejeno ali predpisano kako si lahko potem zaposleni sam poravna izpadle prispevke, ki gredo ZPIZ in ZZZS. Sumim, da se lahko za njih samo pod nosom obrise.

Ne more si jih. Ko sem pred leti tožila delodajalca in izterjala (izvensodno) zadnje tri plače in regres, vse bruto seveda, so me pošiljali od poncija do pilata (davčna, ZPIZ, k vsem mogočim sodelavcem, nadrejenim, pristojnim ...), ko sem se zanimala, kako bi sama lahko plačala davke in prispevke od tega. Dobila sem zelo različne in tudi nemogoče odgovore. To sprehajanje od vrat do vrat (v bistvu od maila do maila, ker sem zahtevala vse črno na belem) je trajalo kar nekaj časa, pod črto pa je, po mojem nenehnem teženju, končalo tako: prispevkov in davkov si ne moreš plačati sam, terjani bodo od delodajalca.
Kar se ni zgodilo. Vse premoženje so zarubile banke, delodajalec je prenehal obstajati. Sodelavci, ki so v firmi vztrajali v upanju na boljše čase, so se obrisali pod nosom za vse neizplačane plače.
Na srečo je bilo to z neizplačili plač moja edina tovrstna izkušnja, vsekakor pa odlična šola, ki me je naučila, da moraš v določenih primerih nastopati zelo agresivno in z vsemi mogočimi sredstvi, kljub temu, da to ni v tvojem značaju.
"For a long time now I haven't existed. I'm utterly calm.
No one distinguishes me from who I am."

opeter ::

Pač naravni zakoni močnejšega.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

AndrejO ::

Če je temu tako, potem to verjetno pomeni, da zaradi tega za obdobje neplačanih prispevkov tudi ne boš imela priznane delovne dobe na ZPIZ. Morda se ti bo to štelo celo kot obdobje prekinjene zaposlitve, in ti tako še dodatno vplivalo na pravice, čeprav si morda bila po papirjih dejansko neprekinjeno zaposlena.

Pomembno vprašanje za pravnike: kako lahko nekdo, ki ima pravni interes (prikrajšanja za pravice in posledično neenakopraven položaj v primerjavi z drugimi, ki niso postali žrtve takšnega dejanja) sploh doseže vzpostavitev pravilnega stanja? Na katero sodišče se lahko obrne in kdo naj bo tarča tožbe?

NonPlusUltra ::

In to še ni vse. Ko sem naslednje leto izpolnjevala obrazec za napoved dohodnine, sem pod druge prihodke iz delovnega razmerja (ne spomnim se točne postavke) vpisala tudi znesek, ki sem ga izvensodno izterjala, bruto v celoti. Niso mi ga upoštevali in dohodnino obračunali samo od izplačanih plač. Ker sem več mesecev doživljala celo sodno in nesodno kalvarijo, najprej s tem, da sem prišla do svojega zasluženega denarja, potem s tem, da bi sama plačala svoj dolg državi, a ga nisem mogla, na koncu še vztrajam in hočem plačati dohodnino, država pa mi je noče obračunati ... sem obupala, zaključila to poglavje in šla naprej. Vse to se je dogajalo pred pribl. 10 leti, morda se je do današnjega dne v zakonodaji v zvezi s temi zadevami kaj spremenilo, tega ne vem.
"For a long time now I haven't existed. I'm utterly calm.
No one distinguishes me from who I am."

Lakotnik29 ::

AndrejO je izjavil:

Če je temu tako, potem to verjetno pomeni, da zaradi tega za obdobje neplačanih prispevkov tudi ne boš imela priznane delovne dobe na ZPIZ. Morda se ti bo to štelo celo kot obdobje prekinjene zaposlitve, in ti tako še dodatno vplivalo na pravice, čeprav si morda bila po papirjih dejansko neprekinjeno zaposlena.

Pomembno vprašanje za pravnike: kako lahko nekdo, ki ima pravni interes (prikrajšanja za pravice in posledično neenakopraven položaj v primerjavi z drugimi, ki niso postali žrtve takšnega dejanja) sploh doseže vzpostavitev pravilnega stanja? Na katero sodišče se lahko obrne in kdo naj bo tarča tožbe?


Tole je IMO bistveno bolj pereče vprašanje, kot diskusija o tem ali je primeren rok zamude 7, 14 ali 31 dni.

Pravno formalno je v teoriji stvar enostavna. Upnik je tisti, ki terja dolžnika. Torej delavec za neizplačano plačo, država za manjkajoče prispevke. V teoriji tako ni težav saj delavec preko tožbe dobi plačo, država prispevke in je zadeva pokrita. V praksi pa imamo lep primer kako se zadeva zaplete, ker pogosto ni dovolj denarja za poplačilo dolgov. Rešitev je možnih več. Ena je nedvomno v tem, da država omogoči, da delavec sam poravna dolg do države in se mu z tega naslova priznajo vse pravice, dejansko pa ima on potem odprto dodatno terjatev do delodajalca. Druga rešitev pa je, da država zaščiti delavca na način, da mu prizna prispevke kot plačane potem pa delodajalca toži za plačilo le tega. Bistveno pa je, da ne glede na uspeh te tožbe, so delavcu v celoti priznane pravice kot da so prispevki plačani.

Zgodovina sprememb…

strani: 1 2 3 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Konkurenčna klavzula (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
14825536 (6685) SkIDiver
»

kako prekiniti pogodbo za določen čas, denarno nadomestilo za brezposelnost (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
6423902 (8743) MadMicka
»

Pravice delavcev

Oddelek: Loža
405538 (2113) perci
»

Ko ti davčna stopi na račun ... (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
9516296 (12003) Mehmed
»

[Delovna razmerja]Neto znesek na pogodbi za redno delovno razmerje za nedolocen cas (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
7415823 (13276) Lakotnik29

Več podobnih tem