Parada ponosa

"Enako kot pri nedeljskem delovnem času trgovin, kjer je šlo za poseganje v z ustavo zagotovljeno svobodno gospodarsko pobudo, gre v tem primeru za različno obravnavo pred zakonom na podlagi osebne lastnosti oziroma okoliščine, kar ustava izrecno prepoveduje."

To bomo še videli. Ustava tudi izrecno prepoveduje, da se pravice posameznika zagotavlja na "račun drugega", kar zagovorniki v tem primeru sigurno probate spravit skoz. Če bo šlo po pravu, tole ne bo šlo skoz.

telbanc> da se pravice posameznika zagotavlja na "račun drugega"

Na čigav račun pa ?

USS Liberty je 26. jun 2011 ob 21:52 izjavil:

http://www.rtvslo.si/svet/ne-ona-ne-on-...

Še ena finta homoseksualcev na Švedskem, da že od vrtca naprej pod krinko "grajenje enakosti med spoloma", vzgajajo čimveč homoseksualcev.

My god.. It's.. It's the government.. They're.. They're trying to subtly drive the human race to extinction by the cunning use of homosexuals! MY GOD, PEOPLE, MY GOD!

telbanc> Na račun otroka. In to je dejstvo, ki ga ne bo mogoče spregledati.

Katerega otroka, natanko? Mojega? Tvojega? Katerega?

telbanc> Nisi na tekočem, če takole ugibaš.

Nič se skrivat za očetovo kiklo - kar povej!

Torej ne znas povedati na cigav racun se zagotavljajo pravice? Bos torej umaknil tisto izjavo?
Sej ves kako pravijo: put up or shut up!

Mislil je na pravice vseh otrok, ker se vsi lahko znajdejo v posvojitvenih postopkih.

Kateri clen v zakonu to omogoca?

kot tudi ne posledično za raznorazne kvote pri posvajanju, da ne bo očitkov o diskriminaciji.

Kdo to predlaga?

Govorim nasplošno o posvajanju.

Aha, ok. Sicer bi lahko to bolj jasno napisal, glede na to da je bila debata o tem specificnem zakonu, ampak bolje kasneje kot nikoli.

Potem se strinjas da ta zakon nikomur ne zmanjsuje pravic in je telbanceva izjava neresnicna?

Trenutni zakon pa je nek polovični zmazek

Trenutni zakon ureja dolocene najbolj nujne pravice parov in otrok.

Ce se z njim ne strinjate, lahko poveste zakaj.
Tako namerno ali nenamerno zavajanje je pa izredno nekonstruktivno.

ps. JJ nisi odgovoril kdo tukaj zagovarja kakrsnekoli kvote pri posvajanju. Ali je to morda slamnati moz?

hamax, tanka je pot od pravice do krivice. LDS je jasno povedala, da to ni dovolj. In bo zahtevala še več, ko bo to sprejeto...

Since when ?

Ne vem iz kje si ti. Pri nas piše takole.

krilo2 -a s (i)
1. žensko oblačilo, ki pokriva spodnji del telesa

USS Nimitz> Tolerance nas pa nimajo kaj učiti ljudje, ki sta jim Sneguljčica in Pepelka heretična

Ti bi nas rad okužil s tem cionističnim sranjem? Daj rajši povej, kdo te v resnici plačuje, da pišeš take po forumih!

Vajenc je 27. jun 2011 ob 07:18 izjavil:

Since when ?

Ne vem iz kje si ti. Pri nas piše takole.

krilo2 -a s (i)
1. žensko oblačilo, ki pokriva spodnji del telesa

Kje je to pri vas? V Butalah?

Vzemi v roke kakšno enciklopedijo ne pa žvečit ta SSKJ, ker se iz njega ne boš naučil kaj prida.

Kako lahko iz torbe potegne pravljico o dveh žirafjih _samcih_, če v tem vrtcu ne govorijo o spolih in njihovih vlogah?

To je ziher kakšna anarholevičarska cijonistična propaganda.

Aja, sej res, dnevnik.

telbanc, ti pa le napiši, kateremu otroku bo kršena katera pravica, ni potrebe da bi se skrival za očetovim _ženskim_ krilom.

Odvisno od priložnosti.

Izgleda, da se je skozi stoletja izgubil občutek za prvotni razlog za poroke - ne pa tudi razlog sam! Poroka je predstavljala neke vrste zgodnjo zavarovalniško shemo. Skupnost (plemenska, verska, kasneje tudi države) je zakoncema dala določene garancije (dedovanje ipd.) v zameno za... nove člane.

Čeprav mislimo, da smo zelo oddaljeni od starih časov je v ozadju poroke še vedno "demografska investicija" skupnosti v dva posameznika. Od tod tudi vso neodobravanje porok, ki "ne morejo izpolniti pogodbe" - menim, da večina nasprotuje nekako podzavestno, nagonsko.

Rešitev? Osebno menim, da bi se države morale iz tega cirkusa enostavno čimbolj umakniti. Še posebno zato, ker zavarovalni element nima več nekega smisla danes. Če želita dva v katerikoli kombinaciji imeti neko socialno varnost in dedovanje na račun drug drugega, zase in za otroke, naj gresta k notarju in to uredita - ne vidim potrebe po avtomatizmih. Ker to so te "pravice" o katerih vsi nabijajo. Reši to in ostane samo ceremonija, ki pa jo itak lahko vsak opravi para-uradno (primer: cerkvena poroka) mimo pravnih institucij

BlaY0 je 27. jun 2011 ob 09:58 izjavil:

Avtomatizem je zato, da olajša. V končni fazi bi lahko imeli tudi samo ustavo, in naj pač vsi ki imajo kakšen problem za rešit, le tega rešujejo na ustavnem sodišču. Al kaj?

Jebi ga, pač ne bo več olajšal. Življenje itak ne mara olajšav.

A stalna kregarija je tudi olajšava? Če se folk ne more zmeniti, kdo bo imel igračo.. se jo vzame vsem in čao.

BlaY0 je 27. jun 2011 ob 10:04 izjavil:

Bolš da se kregajo kako bodo izpeljali zakon, kot pa da se potem vsak zase krega na sodišču...

IMO ni, ker v zvezi s prvim so povezane javne kampanje za referendume in ostali hrupen, proračunsko financiran BS medtem ko je drugo odličen posel za terciarni sektor (jaz bi še celo malo licenciral zasebne notarje in odvetnike z določenimi pooblastili za zapuščinske odločbe). Glasujem za B!

Resnično pa ravno ni.

Gay, če želi otroka, mora vsaj začasno v hetero vlogo. Potem bi pa hetero družici vzel otroka, in ga nesel v gay zvezo.

o+ nevone

nevone> Resnično pa ravno ni.

Seveda je. _Popolnoma vsi_ homoseksualci so biološki potomci heteroseksualnih staršev.

nevone> Sicer so samo ena od hord, ki za to, da izrazijo svoj revolt ne izbirajo sredstev.

Tvoja trditev je izjemno nesramna v luči tega, da geji v zabeleženi zgodovini teh krajev še niso nikogar fizično napadli ali celo poškodovali.

Nekako tako nesramna, kot Türkovo ignoriranje tistega rova.

nevone> Ampak sam transparent gre pa potem razumeti bolj kot šalo.

Absolutno. Geji, vsaj po mojih izkušnjah, se praviloma vseh družbenih nesmislov, ki jih pri njhovem povsem zasebnem življenju omejujejo, lotevajo s humorjem.

Po drugi strani se jih nasprotniki lotevajo z nesramnimi manipulacijami, nasiljem in zlorabo otrok za očitno versko-politične namene (kar otroke spreminja v točno to, kar se neupravičeno poskuša očitat gejem, da bi radi od otrok - igračo za vzgojo nekompetentnih odraslih).

nevone> Je pa nesramna izjava gajev, ki za svojo nesrečo krivijo hetero pare

A da jih? Kje pa, natanko?

nevone> obenem pa pričakujejo in zahtevajo (delno) njihove otroke. Naj delajo svoje, ali pe se ne norčujejo.

Saj delajo svoje - samo država jim zaradi zanikrne zakonodaje ne more priznati starševstva.

nevone> Na tisti tabli.

A se hecaš?

nevone> Svoje, pomeni s homo družico.

Ja, kako pa misliš, da geji naredijo otroke? Iz gline?

nevone> Ne. Tam piše, da so za to, da se rojevajo homiji, krivi hetero pari.

Ja, saj so. Drugače (razen s pomočjo kloniranja) ne more biti.

nevone> A se hecaš?

Absolutno.