zrcalno-refleksni fotoaparat

>..In zdaj tu nastane problem ker ima večina ljudi Nikon fotoaparate, jaz pa imam izkušnje le z Canon fotoaparati.
Ni res, večina ljudi ima Canone. Mogoče misliš večino ki jih poznaš ;) to pa je zelo pomembno kadar rabiš podroben nasvet ali objektiv za izposodit.
Btw lastniki Nikonov imamo pogosto zraven kakšnega Canonovega kompakta za v žep, ker Nikon za kompakte tradicionalno nima pravega filinga.
Pa tud Canonovi ta velki niso tolk blazno podobni njihovim kompaktom da bi to kej prida štelo.
- Zanima me vaše mnenje o tem kaj je bolše Nikon ali Canon, in kje je razlika??
Isti šmorn, razlika v odtenku barve rozin in rjavega cukra. Moraš precej v detajle da vidiš prave razlike, pa še pol ni enolične rešitve. Tako pavšalno bi npr med srednjevelkimi navijal za D7000 in D90, med manjšimi pa za 550D.

technolog je 2. mar 2011 ob 21:56 izjavil:

Zakaj nihče ne omenja Sonyevih DSLRjev?

Odlična kakovost za dano ceno, velja za skoraj vsak njihov model.

morda zato ker imajo od vdeh bodijev najslabši šum pri višjem isotu,
to jim je glavna mana glede na konkurenco......

moj nasvet-če imaš manjši budget potem pentax, če budget ni problem potem nikon ali canon...
treba v roke vzet pa videt kaj ti bolj odgovarja....
lp

Dan danes pa ja ni problem za objektive le manj rablenih je! Osebno rabljenih ne bi kupoval ker nikoli ne veš kako je oseba ravnala z njim pa tudi garancije v večini ni! Objektivov je malo morje za K5 tudi Tamron in Sigma ponujata dosti za solidno ceno ti ni potrebno dat za kak IS ali kar koli z stabilizacijo ker je ne rabiš itd. Niso pa nevem kako poceni, kvalitetni objektivi od 800EUR dalje za K5. Toraj nič drugače kot pri Canon in Nikon

Ne da jih ne bi bilo, ampak je manj izbire, pa v trgovini jih težje najdeš za preizkusit v živo. Sej stanje se hitro vidi na sajtih a la
http://www.camerapricebuster.co.uk/inde...
http://www.slrgear.com/reviews/index.php
http://www.photozone.de/reviews
http://www.lenstip.com/lenses_reviews.h...
Za začetnike ima npr Nikon precej poceni in vseeno še kar cenjen objektiv 18-105VR.
Se strinjam glede stabilizacije, Canon in Nikon semtertja data ven še tudi kakšen nov fiksni objektiv brez nje pa sploh ni res da nikoli ne bi prav prišla.

fotoaparat je 8. mar 2011 ob 17:12 izjavil:

to pomeni da je 550D boljši od 1100D ??

Mhm.

A ti ni en komentar višje napisu?

Točno tako. Če ti keš ni problem, potem tu ni kaj razmišljati. Definitivno EOS 550D.

Preostanka teme si nisi prebral?

Za tvoje namene bo dober čisto vsak (od tistih, ki snemajo HD, kar novi itak v glavnem vsi).

O.

lahko pa kdo pride pa reče, ti ne rabiš fotoaparata za 700EUR ker itak ne veš za kaj se gre in je oni za 400EUR isto dober za tebe in je to ta tip...
in še sploh zato ker ima mimovrste komplete z objektivi in bi mogoče kakšen drugačen komplet objektiva+bodya bil dosti bolšji za ta denar

Tkole si reč:
-koliko sem za DSLR pripravljen dat
-kako dobrega hočem imet
-bom dal zanj toliko kot sem pripravljen ali mi je vseeno če dam manj ali več

V glavnem. Za hoby fotkanje je Canon EOS 1100D ali Nikon 3100 . Objektiv ti priporočam allin one 18-100 6x zoom ali pa recimo še več 18-200 10x zoom, 18-250 več kot 10x zooma. To je za domače več kot dovolj in govorim iz lastnih izkušenj.
Če bi rad imel boljši model pa gredaš recimo Canon EOS 550D/600D ali nikon D5000, D90...

Kakšna so vaša mnenja o Sony Alpha A580?

Fora je, da ga nameravam kupiti, to bo moj prvi DSLR. Imam pa razčiščene fotografske pojme (čas zaslonke, ipd...) in žilico za umetnost.

Rad bi pa delal kakšne take umetniške slike, slike pokrajin ipd...

@vres.ales

kup si enga kompakta, recimo canona sx30 al neki takega, pa bo čist kul

za froca slikat ne rabiš met dslrja, sploh ker bo mati&co hotela imeti filmčke in sploh in oh
tko da si omisli enga kompakta pa bo mirna bosna

Ziga Dolhar je 3. mar 2011 ob 09:10 izjavil:

technolog je 2. mar 2011 ob 23:08 izjavil:

Prav imaš, Žiga! Vendar je skoraj ekvivalentno učinkovit enostavno dostopen gumb za ZOOM.

Saj v tem je problem, da tudi ob največjem zoomu, še vedno težko presodim ostrino. Nemalokrat sem presenečen, ker fotke izgledajo rahlo zamazano (megleno), nakar na računalniku ugotovim, da so super-sharp. In obratno! Problem tega LCDja na 40D je, da ima 3" velik LCD z 230.000 pikami.

Upoštevaj, da ti Canon pri povečavi na LCD-ju povečuje JPEG thumb in ne sliko v dejanski ločljivosti. Kar pomeni, da vidiš zamazanost tega že v izhodišču maksimalno pomanjšanega JPEG-a in ne dejansko "stresenost" slike.

Za stare modele je to veljalo. Za nove pa ne vem, ker se je moja evolucija "zataknila" pri 5D2.

Griffith je 15. mar 2011 ob 00:10 izjavil:

nitro2 je 14. mar 2011 ob 09:54 izjavil:

Griffith je 14. mar 2011 ob 00:17 izjavil:

Tkole si reč:
-koliko sem za DSLR pripravljen dat
-kako dobrega hočem imet
-bom dal zanj toliko kot sem pripravljen ali mi je vseeno če dam manj ali več

V glavnem. Za hoby fotkanje je Canon EOS 1100D ali Nikon 3100 . Objektiv ti priporočam allin one 18-100 6x zoom ali pa recimo še več 18-200 10x zoom, 18-250 več kot 10x zooma. To je za domače več kot dovolj in govorim iz lastnih izkušenj.
Če bi rad imel boljši model pa gredaš recimo Canon EOS 550D/600D ali nikon D5000, D90...

bolje, da si reče ali bom sploh znal fotkat s SLR-jem, da bom izkoristil njegove prednosti...
če ne pol je to zgrešen nakup...

Z DSLRjem zna vsak fotkat, njegove prednosti so pa že te, da dela boljše fotke od kompaktnih, koliko bo pa znal izkoristiti prednosti večjega tipala, časa zaslonke in ISO nastavitve je pa že drugo vprašanje. ;)

treba je znat naredit fotko...kr sama od sebe ne bo boljša od kompakta...
kar hočem rečt je to, da če si popoln začetnik narediš z vsakim malo boljšim kompaktom lepšo fotko kot z dslr-jem

jaz vsakemu začetniku svetujem naj si kupi kompakta z možnostjo ročnih nastavitev in naj se uči kakšno leto....
ker, če z nule kupiš dslr si sigurno razočaran....
veliko fotk bo neostrih in barve bodo premalo "žive"

To delaš s kit objektivom? V tem primeru ima neko minimalno izostritveno razdaljo. Če se preveč približaš, zadeva ne bo pravilno fokusirala.

Klasična napaka začetnika. Objekt si preveč približala. Poglej koliko je minimalna razdalja za focus. ponavadi je tam med 10cm in 30 cm. Če se boš resno ukvarjala z makro fotografijo bo treba kupit ustrzne objektive.

fotoaparat: v taksnih primerih marsikdo poseze po kompaktih...(pa smo tam...)

A55 je vsestranski in super sposoben.

Pri Sony kompaktih ne rabiš pritisniti makro tipke pa vseeno ostrijo na 1 cm.

lp
A je kdo mogoče probal 18-200 objektive od sigme canona in tamrona?
A kvaliteta canona opraviči višjo ceno?
A res na tisti objektivi nad 200 začnejo pačit sliko?

canon 550d

mal poguglej za sampli, sigma ima verjetno varianto s stabilizatorjem
pa res, če že kupuješ, kupi 18-250 oz. 270, pa imaš vse v enem kompletu

popačenja se dajo v PS do neke mere odpravt :)

Po mojih izkušnjah je takole - zoom optika je na splošno problematična, odlične zoom objektive lahko prešteješ na prste ene roke in običajno dobijo status legende. Od novih objektivov sta prvovrstna canon 70-200 f/4L IS in 70-200L IS II, prva verzija ima pri 200mm očitne težave z ostrino, ravno tako kot jih ima 100-400L pri 400mm ali 24-70L pri 70mm. In to so pro objektivi ranga 1000€+. Amaterski so praviloma precej manj ostri na vseh dolžinah, imajo več težav s CA, so počasnejši, glasnejši, manj trpežni itd., spodobno ostrino dobijo šele z dokaj zaprto blendo na okrog f/8.

Če boš kupil L objektiv, ne boš zgubil veliko ko ga boš čez nekaj let prodal, če pa ga boš res uporabljal, bo upravičil svojo ceno. V resnici je tako, da je pri DSLR najpomembnejša optika, ne fotoaparat, tako da lahko kupiš nek poceni rabljen DSLR za 300€ in objektiv za 1000€, kar je bistveno bolje kot obratno.

Ta trditev je obupno subjektivna.

Kdaj točno rabiš nad 100 mm s takšno krep lečo?

Vztrajam, da so relativno hitre fiksne leče boljša izbira. Se vsaj naučiš kompozicije.

Pri foto temah se stvari največkrat odvijajo točno tako, kot tukaj, v tej temi - nekdo povpraša za mnenje o vstopnem modelu aparata (objektiva) in že po petih postih nekdo pove, da je vse kar je manjše od "full frame" težko sranje in se tega ne splača kupovat .

OK, priznam, pri objektivih je to malo drugače, z nekaj sreče ostanejo "for lifetime" in ogromno (več kot sam aparat) doprinesejo k dobri fotografiji (če pustimo ob strani glavni člen, ki je itak fotograf). Ampak... Če človek sprašuje po 18-200 je meni nekako jasno, da ne bo kupoval "L"-ov. Že moj predlog (18-250(270)) je kar nekaj dražja varianta in po tem, kar sem do zdaj imel priložnost stestirat(in prebrat na netu), velik kvaliteten preskok.

Sicer pa ima Canon res nekaj zelo dobrih in cenovno ugodnih fiksnih - 85(1.8) je že en tak, ki je za svojo ceno fantastičen. Ampak to po mojem kupiš takrat, ko res veš, zakaj to rabiš...

PS: Na podlagi le enega preizkušenega 18-200 objektiva (na Sonyju sem preizkusil Tamrona) težko dajem ocene, a v splošnem so na netu precej slabše ocenjeni kot 18-250(270). Tisti, ki sem ga preizkusil jaz, pa je bil res podn, slabši celo od mojega kit objektiva. Limona.