SDS ponareja dokumente

Vsi nad 1500EUR neto (more or less).

Ah, daj. Vzameš lestvico iz 2006 in ugotoviš, da je neto meja za 37-odstotnega razreda v 41-odstotnega slabih 22 tisoč evrov. Ko odšteješ splošno olajšavo, ki je znašala 2500 evrov, ugotoviš, da so v 41-odstotni razred padli ljudje, ki so zaslužili dobrih 19600 evrov neto, kar znese dobrih 1700 neto. Potem pa vzameš lestvico iz leta 2007, kjer so z 41-odstotno dohodnino 'štrafani' vsi, ki jim po odštetju 2800 evrov olajšave ostane več kot 13600 evrov. Ni razlike, boš rekel?

U, to je pa mocan argument. Ocitno res nihce ne placa vec dohodnine.

hamax, moderator pa trollaš? Sm mislu da se ne spodob...

djordjevic, še marskej nisi štel. So že ble te debate in se je na konc vedno skristalizirala razlika v stanovanjski olajšavi. Ja, če si nabavu stanovanje, si plačal več, sicer pa si bil na praktično istem al pa na boljšem. Če si bil v rangu 100k letno je bil ta profit mal bol konkreten.

nevone je 25. feb 2011 ob 16:27 izjavil:

T-h-o-r je 25. feb 2011 ob 16:23 izjavil:

"Ampak če pogledamo realno, je Janša daleč najbolj resnicoljuben politik"

lol

Roko v ogenj ne dam za nikogar, to je pač moje mnenje. Imate vso pravico, da se z njim ne strinjate.

loool, ce tole resno mislis, post verjetno sodi med top 5 failov foruma. politika, celo od mnogih podpornikov oznacenega za machiavellisticnega (se po njem imenovani udelezenec te teme priznava, da manipulira), ki je visoko na lestvici z dokumentiranimi lazmi (plagiat, prva slakova oddaja na slo1 v zivo, zadnje soocenje na slo1 pred referendumom o arbitraznem sporazumu, tale tema, ki ste jo fino speljali popolnoma ot, prodaja mercatorja...) pac ne mores resno postavit v pozitivno razmerje s pridevnikom resnicoljuben, vsaj ne v nasem vesolju, kvalifikatorja dalec in realno naredita izjavo pa naravnost komicno. to je tako kot bi rekel, da je pahor realno najmanj necimern, ali, ce hoces, dalec najbolj odlocen.

nevone je 25. feb 2011 ob 17:25 izjavil:

Ko je SDS dajala predloge za oživitev gospodarstva ob krizi, je levica zavračala predloge v glavnem zato, da se ne bi pokazalo, da je kakšen od predlogov celo dober.

sicer me po prejsnji res neverjetni izjavi, tole ne preseneca, kaze pa lepo na miselni tok, ki je sposoben ustrelit tako mimo. poskusi za trenutek stopiti iz tvoje temne zarotniske kamrice in trezno premisli. a bi se "levici" res splacalo zavracati predloge, samo zato, ker niso njeni (take torej, ki bi se ji sicer zdeli v redu)? na ta nacin, ce ji rata po svoje, ji pac rata, sicer se izpostavi neubranljivi kritiki, da slabo dela, da ne poslusa in ima na koncu mandata slabe rezultate, "desnica" pa lahko v vsakem primeru hvali svoje predloge, da bi v prvem primeru prinesli se boljse stanje, v drugem pa, da bi ga resili. ce bi levica sprejela te predloge, bi ob uspehu zlahka sebi pripisala zasluge (koliko volilcev bi cez stiri leta na volitvah po uspesno premagani krizi, sploh gledalo cigav je bil kater predlog), ob neuspehu pa vsaj del krivde prevalila na opozicijo. v glavnem s sprejemom predlogov, ki bi se ji zdeli dobri, ni imela kaj zgubiti. zdaj ze res, da nasi levici ni tuje streljanje v lastno nogo, ampak, da takoj vidis zaroto, kjer obstajajo tudi precej bolj preproste razlage, pa najvec pove o tebi.

da takoj vidis zaroto, kjer obstajajo tudi precej bolj preproste razlage,

A lahko slišimo to preprosto razlago?

o+ nevone

Da mogoce niso zavracal predlogov ker so tuji ampak ker so slabi? A ni dost preprosto povedu?

Naj argumentira, kateri in zakaj so po njegovem slabi.

o+ nevone

Nemčija ima solidno gospodarstvo, zato je iz krize. Pri nas se preveč ubadamo s politiko, gospodarstvo pa je le še eno korito krme.

Resno, kot Karaya 52 razlaga že nekaj časa, Keynes je poražen

Kdor razlaga da je Keynes kjerkoli, zlasti pa v USA, kjer FED na sodoben način vtapka po 2k dolarjev na prebivalca, nikomu ništa, pa tudi v EU, kjer številni prevajalci v babilonu evropskega parlamenta, zaenkrat ne morejo resno razpravljati o ničemer za prebivalce Evrope interesantnem, nihče jih tudi ne gleda, pa vendar neko politiko se pa vendarle skrivnostno in tajno vodi:)....kdor trdi da je to capitalism in free market, ni resen!

Keynes zagovarja to kar imamo:
mešano ekonomijo, kjer naj bi prevladovala privatna lastnina, a s pomembno vlogo javnega sektorja in države.

In leta 2007. Bush, Bernanke bailout, tudi ne moremo reči, da je to neka doktrina Hayeka, ali Friedmana?

Kdo je zdaj zamešal kaj?

Če pa meniš, da Keynes predstavlja samoupravni socializem, pa tako povej

Kdor razlaga da je Keynes kjerkoli...

Keynes zagovarja to kar imamo:
mešano ekonomijo, kjer naj bi prevladovala privatna lastnina, a s pomembno vlogo javnega sektorja in države.

Se moraš samo še odločit ali je bedarija tvoj prvi ali pa drugi post.

Če pa včasih roke natipkajo mimo glave, pa tako povej.

A to je ta Križanič ki nas je zapufal za ~10000 mio EUR v času krize? Ali tisti Križanič, ki je z ostalimi LEVIČARJI očital janši da ni pridelal + v konjukturi ampak ~10 mio EUR minus?

Kot že rečeno, Križaniču ravnokar kapljajo težke miljarde od trošarin, če je verjet desničarjem.

Boljše ~10000 mio kot pa ~1000000000000 ki jih predvidevajo 'ukrepi' SDSa. Ni pa Križanič brez greha, jasno.

SDS ekonomska logika bolje deluje ko je v poziciji, to je nekdo na forumu že ugotovil, mislim da borchi.

Razloge, da na vsake toliko časa slišimo ideje o "new dealih" gre iskati v obupu nekaterih gospodarskih panog (avto. industrija, gradeništvo), kjer država včasih klecne in opravičevanju državnega intervencionizma. Če smo sposobni videti negativne posledice te strategije, potem se zruši temelj ekonomije zmerne levice. Keynes je spacal pokvarjen model ki nikoli ni deloval ima pa žal status svete krave oz. obstaja samo še na ideološki ravni.

Kar se pa SDS tiče, se pa bojim, da premnogi pozabljate, da je Pučnik bil socialdemokrat nemškega 'svetlega' kova, in da zaenkrat še nisem nikjer zasledil, da bi se JJ in SDS odrekala socialni državi.

In po moje taka ideologija vpliva tudi na ekonomske doktrine.

Morda se motim, ampak veza med Friedmanovim free market capitalism-om in socialno državo mi izgleda nenaravna.

SDS je naredila velik premik v odnosu do liberalnejših ekonomskih doktrin.

SDS imho nikoli ni imela neke konsistentne ekonomske politike. Oni so bolj v slogu tiste punce, ki bi da se jebe, al da ne udje. Kar se je lepo pokazalo ob enotni davčni stopnji in še marsikje v tistih 4 letih, ko so bili na oblasti.

O.

Keynes je spacal pokvarjen model ki nikoli ni deloval ima pa žal status svete krave oz. obstaja samo še na ideološki ravni.

Če jo je pri nas premalo in vpletanja države preveč, no potem še ni zmagal Friedman:) Ta je hotel po moje nekaj drugega kot minimal Keynesove državne regulacije.

Bom kar obema naenkrat repliciral.

Ni res, da Keynes ni deloval. Je deloval. Če zravnaš bančni sistem z zemljo, ti preostane samo še Keynes. Meni je smešno, da se govori kakor, da sta Keynes in Friedman imela različni zdravili za Veliko depresijo in da je Keynesovo zdravilo za vedno pokvarilo ekonomsko doktrino. Friedman je naknadno pravilno diagnosticiral vzrok krize (preveč restriktivna monetarna politika FEDa), Keynes pa je predpisal učinkovito zdravilo, čeprav je mislil, da mora pozdraviti bolezen, ki jo je pripisal napačnemu vzroku (nezmožnost racionalnega obnašanja kapitalistov).

Bi Keynes izbral drugačne ukrepe, če bi pravilno diagnosticiral vzroke? Mogoče, ampak močno dvomim. Bi Friedman vztrajal v likvidnostni pasti? Mogoče, ampak močno dvomim.

lurker je 26. feb 2011 ob 12:20 izjavil:

Ni res, da Keynes ni deloval. Je deloval. Če zravnaš bančni sistem z zemljo, ti preostane samo še Keynes. Meni je smešno, da se govori kakor, da sta Keynes in Friedman imela različni zdravili za Veliko depresijo in da je Keynesovo zdravilo za vedno pokvarilo ekonomsko doktrino. Friedman je naknadno pravilno diagnosticiral vzrok krize (preveč restriktivna monetarna politika FEDa), Keynes pa je predpisal učinkovito zdravilo, čeprav je mislil, da mora pozdraviti bolezen, ki jo je pripisal napačnemu vzroku (nezmožnost racionalnega obnašanja kapitalistov).

Bi Keynes izbral drugačne ukrepe, če bi pravilno diagnosticiral vzroke? Mogoče, ampak močno dvomim. Bi Friedman vztrajal v likvidnostni pasti? Mogoče, ampak močno dvomim.

E vidiš, to sam sumim ves čas, pa ne znam tako lepo povedati! Ampak glavno pa še vedno manjka. 2 lista. Na njih naštete in izpostavljene različne doktrine med Keynesom In Friedmanom. In nato 3 list. Mix doktrin, ki naj bi v državi tipa Slovenija dobro deloval

P.S. Opažam da sem predolgo sledil 'lačnim'. Pa se je zažrlo v podzavestno fonetiko. Namesto 'ampak' bi sicer moral prešoltati na 2pack, pa nisem:) Zoprno za brat, se pa da edino tako živet:)

No nekaj podobnega sem enkrat že sam natipkal, a je bilo bolj filozofsko:) 234 besed več

Kar prav, da se zadeve postavijo na prava tla.

Vseeno. Friedmana sem zasledil v ideoloških vodah in vzklikanjih, ki z realnostjo nimajo veze imajo pa velik vpliv na volivce. Pri opcijah, ki so odločno prosti sociali, in bailoutu. Pa še nekako paše tja. Morda podobno kot Nietzsche med nacije, ampak pripeli so si ga pa le! Pa za razliko od Nietczsheja je bil dovolj dolgo zdrav, da bi se lahko izjasnil glede ideologij.

Friedman vendarle v vseh nastopih zagovarja filozofijo, da se trg regulira SAM, pa če potem v fusnotah trdi drugače, je to na nek način tumpasto!

Je lepo, da nekdo črno na belem, vsake toliko pove, da ideologija z ekonomijo nima veze!!!
Ampak na žalost to ne drži povsem. Posledice zaradi demokracije in volitev SO.

Friedman je ZA bailout oz. za to, da centralna banka ne pozabi na svojo vlogo v bančnem sistemu (lender of last resort).

Sem že povedal, da je tako, da ima Friedman pač izdelano ekonomijo, ki ni glupa in s katero danes lahko recimo debatira kvečjemu kak Joseph Stiglitz, ki recimo pravi: 'Čas je za vidno roko', v nasprotju s famozno Friedmanovo nevidno roko trga. Detajle bo treba s kapljicami znoja na čelu preštudirati, kar pa se ideologije tiče, je pa takole:

Avstrijska šola (Miese, von Hayek) nima veze z današnjo socialno Avstrijo. Dotični Hayek je bežal pred nacisti, potem ko je bil že prej žalosten, ker so mu je vzelo nazivek von:) Friedman ni tako neumen, da bi verjel, da model desnega anarhizma Ayn Rand deluje.

Vsi ti omenjeni, pa se zaradi razlike v modelih:

***//recimo keynesijanska Phillipsova funckija, ki trdi, da večja inflacija zmanjša brezposelnost, in Friedman (Chicago šola:) ki trdi, da srednjeročno pa inflacija vodi v stagflacijo (inflacija brez gospodarkse rasti)//

torej zaradi teh razlik v modelih, predstavljajo ideološke frontmane za neoliberalizem, ki se mu danes resnično razen demokracije in dobrega življenja nekaterih, nihče več ne upira. Ni pa povsem enoznačno, da ta neoliberalni model res vsem prinaša dobro. Enoznačno je, da to počne za elite, celo zelo dobro počne za elite, potem pa se rezultati in razlage zelo razlikujejo. In večino miljarde elite, ali 2,38% ali pa celo 23% manj, ne zanima! Zanima jih srednji in delavski sloj. Zanima jih majhna brezposelnost. Toda ta svinjsko bogat in močan sloj, si lahko ideološko mašinerijo enostavno KUPI!!!!

Neoliberalizem je tudi ZELO proti socialni državi, vendar tega v Evropi niti ne upa preveč na glas razglašati, saj se ta ni povsod osramotila, tako kot se je denimo en posebno nor model, v real-socializmih.

In na koncu, ko neoliberalizem skuša vplivati na najbolj široke mase, enostavno združi sile s filozofijo tipa Ayn Rand, in že imamo poenostavitve tipa, trg se SAM uravnava, svoboda producenta brez basilja države in davkov, nujna država je samo policija, sodstvo in zakonodaja,ki nas brani izključno pred kriminalci, ostalo vključno s storitvami kultura in šolstvo ter znanost je privatno, trg mora biti popolnoma brez kvot,carin, omejitev....in tako naprej. In istočasno zaposlijo in dodatno šolajo visoko še 2000 novih carinikov

Kako ideal Ayn Rand ne bi niti deloval, ali kako nekateri parametri kažejo, da socialna država ponekod odlično deluje, pa se veselo zamolči. Socialna država, financiranje šolstva in znanosti, kulture, infrastruktur in izkoriščanje državnih zlatih rudnikov, je namreč poleg ekonomskega tudi sociološki problem, gledano na splošno.

donfilipo je 26. feb 2011 ob 16:15 izjavil:

S tem da tudi socializem kot ga pozna Kuba ali Kitajska ni nobena rešitev. Samo slabše je:) Rabili bi nekaj povsem novega. Morda diktaturo znanja.

Ti govoriš o tehnokraciji. Been there done that. Benevolenten diktator je lahko boljši od nedelujoče demokracije.

Demokracija ne izpostavlja potrebo po modrem politiku ali politiku, ki ima znanje. Pri demokraciji je dovolj, da prepričaš ljudi da te izvolijo, gor pridejo lahko tudi pop zvezde, igralci in razni ljudje, ki načeloma nimajo kej počet tam gor.

Tehnokracija zahteva, da je kandidat usposobljen za področje na katerega bo postavljen.


In theory of course.

guest #44 je 26. feb 2011 ob 16:42 izjavil:

Demokracija ne izpostavlja potrebo po modrem politiku ali politiku, ki ima znanje. Pri demokraciji je dovolj, da prepričaš ljudi da te izvolijo, gor pridejo lahko tudi pop zvezde, igralci in razni ljudje, ki načeloma nimajo kej počet tam gor.

Tehnokracija zahteva, da je kandidat usposobljen za področje na katerega bo postavljen.


In theory of course.

in kdo od naštetih je že prišel tja gor? sam vidim enake ljudi že od 91 leta naprej. Boljše je če bi imel oblast eden ki je nesposoben kot pa 60 nesposobnih.

Tehnokracija zahteva, da je kandidat usposobljen za področje na katerega bo postavljen.

A je Lučka K. B. usposobljena za (hipotetično) ministrico za podnebne spremembe, oziroma ali bi lahko ona in njej podobni odločali o pomembnih gospodarskih vprašanjih?

Bi smel minister za zdravstvo, na osnovi znanstvenih dognanj, določiti obvezno cepljenje proti gripi?

V nekaterih primerih bi lahko tehnokrati zelo koristili, v marsikaterem pa bi bile lahko posledice tudi katastrofalne.

O.

http://www.zurnal24.si/images/73/10/657...

Tudi v Zagrebu so pozabili na gospodarstvo. In ko je nezaposlenih preveč sledijo nemiri....tko bo pri nas. No lepo je tud vidit da hrvati niso "pičke"..

Sicer so številke demonsttrantov danes že okoli 20.000.

Torej glede na to, kar se dogaja na hrvaškem, in glede na to, da se tudi mi bližamo vsesplošni revčšini, priporočam Pahorju, da si zrihta kej močnejšega ža živce....

To z arhivi je bolj postranskega pomena (to bodo kmalu zgleda ugotovili), levičarje spet meče ideologija, čas pa neusmiljeno teče naprej....

Sicer je smešno in zadeva smrdi do neba. Čim Janša omeni arhive levičarje grabi "fršlok. Keri buteljni. Ne morem verjet, da se grejo gonjo in mediji so našli nekega hrvaškega kriminalca, ga lepo oblekli, verjetno plačali, da govori kot navit. Vse nekam lepo sovpada. Preveč.