Naša vlada_ukintev malic in potnih stroškov

Tako je, ogromno ljudi si rado izplačuje potne stroške, saj le ti niso obdavčeni.

KAr je v osnovi isto - povrnitev stroškov za potovanja, nastalih v zvezi z opravljanjem službe.

Ni isto. Bistvena razlika je med tem, da te delodajalec pošlje na službeno pot in tem od kje se vsak dan voziš na delo.

Če že hočeš ekvivalent, potem si poglej npr. podjetja, ki ti pokrijejo stroške selitve + stroške nastanitve + uredijo selitev družine, če to želiš, da se ti ni potrebno predaleč voziti na delo oziroma, da sploh lahko delaš pri njih (nekatere države so pač večje od "tanka bencina").

Skupno vsem tem stvarem pa je, da ti podjetja izplačujejo takšen kot dodatek, ki je obdavčen enako, kot je obdavčen preostali del dohodka.

Kar se tiče spreminjanja sistema, se gre tukaj znova samo za še en poskus kako še bolj napolniti vrečo z davki, saj bi morebitna sprememba na tem področju efektivno povečala obdavčitev. Ker bi delojemalci pričakovali in zahtevali ohranitev neto zneska (tisto, kar pač vidijo kot "plačo"), bo to povzročilo pritisk na bruto plačo, ki jo bo moral delodajalec povišati. Tako se znova viša obremenitev delodajalcev, za katere pa delojemalci tipično niti ne vedno natančno koliko so obremenjeni in kako te obremenitve dejansko vplivajo na to, da se jim poskuša nižati plačo za vsako ceno. Država pobere več davkov, vso slabo voljo morajo pojesti delodajalci, delojemalci pa v veliki večini sploh ne bodo vedli kaj se dogaja - samo isto neto izplačilo bodo zahtevali.

Oh, pa še ena malenkost: uporaba službenega vozila. Po spremembi se to ne bi štelo samo kot boniteto, temveč se bo moralo računovodsko odbiti od plače, s čemer se bo povečalo osnovo za vse davke in socialne prispevke. Yay, bodo s.p.-ji veseli, ko jih bo doletelo še to.

In to je vse.

To niti pod razno ni vse. Firma te pošlje v poslovalnico na drugo stran kontinenta. Ti si tega ne moreš privoščiti, ker nimaš niti za taksi do Brnika. Kaj sedaj? Te bodo odpustili, ker si preveč reven, ali pa bodo stroške službene poti odpisali pod stroške poslovanja skupaj z elektriko, plinom, ogrevanjem, čistilkami in podobno.

Razlika je bistvena. Praktično je kot dan in noč. Samo ti je ne vidiš, ker ne gledaš iz vidika delodajalca, ampak iz vidika zunanje vidne posledice - t.j. izplačan znesen na računu in podobno ime postavke na plačilnem listu.

Tvoje stalno ali začasno prebivališče pa ni strošek podjetja, ker si ti sam tisti, ki svobodno vstopaš v pogodbeno razmerje. Če ti obljubljena plača ne pokriva stroškov, potem ti jih pač ne pokriva. Če ti jih pokriva, ti pa pač jih pokriva. Ravno tako pa si svoboden, da se naknadno preseliš ali pa zahtevaš višje plačilo. To so od delovanja podjetja neodvisni stroški in torej tudi ni nujno potrebno, da se jih med stroške rine.

Ja, saj. Ni razloga. Službeno pot kot priznan strošek poslovanja podjetja in spreminjajoče se osebne okoliščine zaposlenih je težko stlačiti pod skupni imenovalec.

Nikakor pa to ne spremeni mojega mnenja, da se tako samo efektivno povečuje obdavčitev oziroma delodajalcem še bolj viša stroške dela, namesto obratno. Tisti, ki so v delovno intenzivnih panogah, kjer tovarna že zaradi varčevanja poskrbi za kolektivn prevoz oziroma črpa delovno silo iz bližnje okolice, ne bodo bistveno prizadeti, ker ti že sedaj teh dodatkov niso videli.

Prizadeti pa bodo vsi tisti, ki so v takšnem ali drugačnem dogovoru s svojim delodajalcem del osebnega dohodka izplačevali skozi to davčno luknjo. Če že nimam nič proti zapiranju davčnih lukenj, pa mi je čisto mimo, da se to počne na način, kjer se efektivna obdavčitev in delež socialnih prispevkov povečuje. Če bi to šlo v paketu s spremembo davčne politike, potem bi rekel OK. Ker pa temu ni tako, tega res ne morem videti drugače, kot poskus zbiranja več davkov.

Kot pa je že nekdo gor opazil: koliko je šans, da bo delodajalec ustrezno povečal osnovno plačo? Nične. Ne zato, ker tega ne bi želel, ampak zato, ker bo to povišalo na ta znesek vezane dodatne stroške. Torej država ne bo zbrala več davkov, zaposleni bodo še bolj nezadovoljni, delodajalci bodo še bolj pod pritiskom, da podjetje zaprejo ali preselijo drugam. Hej juhej, gremo naprej.

Sploh pa, ker je državi decentraliacija v interesu, ker je v splošnem interesu.

Očitno ne!!!

In velik korak na poti tja je povečanje mobilnosti folka.

Kako si s potnimi stroški izboljšuješ plačo? To je tako in tako denar, ki ga porabiš za prevoz, oziroma porabiš ga več, ampak ga vsaj en del dobiš nazaj.

Seveda imaš s službo določene stroške, ampak to je treba vzeti v zakup.
Ravno tako moraš bit v službi primerno oblečen, ali naj torej uzakonimo tudi oblačilne stroške?
Pričakuje se tudi da primerno skrbiš za osebno higieno, torej dodajmo tudi stroške za to.
In še marsikaj.

fosil je 5. feb 2011 ob 14:21 izjavil:

Seveda imaš s službo določene stroške, ampak to je treba vzeti v zakup.
Ravno tako moraš bit v službi primerno oblečen, ali naj torej uzakonimo tudi oblačilne stroške?
Pričakuje se tudi da primerno skrbiš za osebno higieno, torej dodajmo tudi stroške za to.
In še marsikaj.

Oblačilni stroški so uzakonjeni, razen če so pravila oblačenja samo "ne imati natikačev" ali kaj podobnega. Za vse službene uniforme in podobno pa mora plačati delodajalec brez izjem.

Ni res.

Če se zahteva, da si "primerno oblečen", ti lahko zahtevaš,da ti to obleko plačajo, če je to izven neke pričakovane konfekcije navadnega smrtnika.

Seveda te obleke ne moreš nositi izven službe in si odgovoren za nejno hranjenje.


In ko govorimo o "reliktih preteklosti" osebni skrbi za higieno itd, povej mi, ko gre š v delovnem času srat, maš svoj sekret papir ?

Pa milo tudi ?

fosil je 5. feb 2011 ob 12:05 izjavil:

Lahko je tudi obratna situacija.
Ti se preseliš in si sedaj dalj od firme. Zakaj bi sedaj firma morala tebi plačevati več?

In če se preseliš in si sedaj bliže službe? Zakaj bi firma morala sedaj plačevati manj?

fosil je 5. feb 2011 ob 14:35 izjavil:

Te potni stroški so relikt iz prejšnjih časov, ko so imele nekatere večje firme z avtobusi organiziran lasten prevoz delavcev v tovarne. Zato so tisti, ki jih niso mogli pobrati dobili potne stroške.

Pri nas je pač tako da se nihče noče odpovedat nobeni pravici, četudi je v osnovi skregana z logiko.

Ni skregana z logiko. Stvari se lahko rešijo na več načinov mi smo pač v preteklosti izbrali tega. Menjati sedaj na hitro, ker je vlada nesposobna in nujno rabijo več prilivov v proračun je neumno.

BlueRunner je 5. feb 2011 ob 14:49 izjavil:

O čemer se lahko sam dogovori v okviru pričakovane plače. Nič spornega ne vidim na temu, da jaz vem kakšni so moji stroški življenja in vem kakšna je najnižja plača za katero še želim delati. Potem pa lahko na teh stroških varčujem, ali pa si jih večam.

Seveda. In zanje plačaš 40+ davka, plus DDV, jasno. Zakaj ta vsota, oziroma vsaj nejn bazni del ne bi bil neobdavčen, če je potreben za opravljanje dela ?

Za te stroške lahko toliko utemeljeno trdiš, da so povezani z delom pri meni, kot so povezani tudi stroški za zdravstveno zavarovanje ali pa strošek zobne paste, da si pred službo umije zobe. Posredno so. Neposredno pa ni nujno, da jih gledaš na ta način.

Niti ne. Pesniške svobode je tu manj, kot bi ti rad prikazal. Če se od navadnega smrtnika pričakuje neka osnovna higiena, potem delovno mesto ne zahteva nič več od osnove.

Ravno tako kar se zavarovanja tiče. Ja, imaš ga ampak nesreče pri delu MORAJO biti posebej pokrite, to najbrž nisi vedel, a ne ?

Brane2 je 5. feb 2011 ob 15:00 izjavil:

BlueRunner je 5. feb 2011 ob 14:49 izjavil:

O čemer se lahko sam dogovori v okviru pričakovane plače. Nič spornega ne vidim na temu, da jaz vem kakšni so moji stroški življenja in vem kakšna je najnižja plača za katero še želim delati. Potem pa lahko na teh stroških varčujem, ali pa si jih večam.

Seveda. In zanje plačaš 40+ davka, plus DDV, jasno. Zakaj ta vsota, oziroma vsaj nejn bazni del ne bi bil neobdavčen, če je potreben za opravljanje dela ?

OK, zakaj potem ne bi bilo vse neobdavčeno. Konec koncev je velik del evrov, ki jih prinesem domov namenjen ravno temu, da grem lahko znova v službo. Pa naj se obdavči samo tisti presežek, ki gre res v moj žep.

Ne, ne... je Beli zajček čisto prav povedal. Lahko se naredi tako ali pa drugače. Nima pa smisla, da se brez potrebe hiti s spreminjanjem sistema, če je cilj samo večja obdavčitev. Poleg tega, da kaj več davkov iz tega naslova ne bo zbranih, ker delodajalci ne bodo šli večati bruto stroškov. Torej bo neto efekt ta, da bodo plače realno nižje (ne po znesku, ampak po učinku pa), pobranih davkov pa približno enako.

Kar je v teh časih kiks in ne napredek...

Brane2 je 5. feb 2011 ob 15:00 izjavil:

Za te stroške lahko toliko utemeljeno trdiš, da so povezani z delom pri meni, kot so povezani tudi stroški za zdravstveno zavarovanje ali pa strošek zobne paste, da si pred službo umije zobe. Posredno so. Neposredno pa ni nujno, da jih gledaš na ta način.

Niti ne. Pesniške svobode je tu manj, kot bi ti rad prikazal. Če se od navadnega smrtnika pričakuje neka osnovna higiena, potem delovno mesto ne zahteva nič več od osnove.

Pesniške svobode je toliko, kolikor se dogovorimo. Enako utemeljeno je plačevati stroške prevoza v službo in nazaj, kot je utemeljeno npr. plačevati najemnino, da teh potnih stroškov ni. Potem pa se gremo lahko samo še igrati kje točno bomo postavili prečko. Pred zobno pasto ali za njo.

Brane2 je 5. feb 2011 ob 15:00 izjavil:

Ravno tako kar se zavarovanja tiče. Ja, imaš ga ampak nesreče pri delu MORAJO biti posebej pokrite, to najbrž nisi vedel, a ne ?

Seveda sem vedel, zato sem izrecno navedel dodatno zdravstveno, ki se ga v podjetjih organizira kvečjemu kot bonus (zavarovalnica da količinski popust) in trga od plače.

Brane2 je 5. feb 2011 ob 16:39 izjavil:

BlueRunner je 5. feb 2011 ob 16:13 izjavil:

OK, zakaj potem ne bi bilo vse neobdavčeno. Konec koncev je velik del evrov, ki jih prinesem domov namenjen ravno temu, da grem lahko znova v službo. Pa naj se obdavči samo tisti presežek, ki gre res v moj žep.

Saj tako je. Oziroma naj bi bilo. Davek plačaš na tiste stvari, ki jih potrebuješ v svojem prostem času, ne pa na tiste, ki jih rabiš za proizvodni proces.

Nisva se razumela. Menil sem na celoten osebni odhodek. Zakaj ne bi bil ta neobdavčen, saj ga velik del porabim samo zato, da lahko pridem v službo in se iz nje vrnem. Po tej logiki neobdavčevanaj bi bilo edino pošteno, da vsak zaposleni konec meseca DURS-u predloži seznam stroškov dela, da lahko DURS to odbije od osnove za obdavčitev. Tako, kot to lahko počno s.p.-ji. Zakaj pa ne bi imeli še zaposleni te možnosti.

Brane2 je 5. feb 2011 ob 16:39 izjavil:

Za te stroške lahko toliko utemeljeno trdiš, da so povezani z delom pri meni, kot so povezani tudi stroški za zdravstveno zavarovanje ali pa strošek zobne paste, da si pred službo umije zobe. Posredno so. Neposredno pa ni nujno, da jih gledaš na ta način.

Ti pozabljaš,d a cesar tu z macolo ubija muhe na davkoplačevalcih. Jaz verjamem, da folk počne svinjarije s prevoznimi stroški. Ampak zakaj je treba zdaj zaradi tega zjebat milijon revežev, ki so prej dobili vsaj tistih €34 za mesečno in pa denar za sendvič na dan ? Koga so oni to nategnili ? Kak znaten kriminal lahko narediš s plačano mesečno za mestni avtobus ?

Nič tega ne pozabljam. Sem proti ukrepu na način, kot se ga vlada loteva, še posebej pa zaradi trenutnega položaja, kjer bi bilo potrebno obremenitve zmanjševati in ne večati. Tak ukrep bi tako v celoti pozdravil samo v paketu, kjer se bi tuidi znižalo dohodnino (neposredno ali pa preko bolj realne postavitve plačnih razredov).

Sploh pa mislim, da država ne bo zbrala praktično nič več davkov, ker delodajalci v trenutni gospodarski klimi ne bodo dopustili višanja že tako visokih stroškov.

Brane2 je 5. feb 2011 ob 16:39 izjavil:

Za tiste druge pa je cesar že imel VSE potrebne instrumente. Ampak ker se mu ne da plačevat potrebnega dela inšpektorjev za katerega DAVKE ŽE POBIRA IN JE TO NJEGOVA DOLŽNOST, bi sedaj ubral bližnjico.

Ja in ne. Poenostavljanje davčnega sistema je zaželjeno, saj ima splošno ugodne posledice. Seveda pa ne na način, ko se hkrati viša efektivno davčno stopnjo. To je pa samo zahrbtno in korak nazaj, namesto korak naprej.

Brane2 je 5. feb 2011 ob 16:39 izjavil:

Pesniške svobode je toliko, kolikor se dogovorimo. Enako utemeljeno je plačevati stroške prevoza v službo in nazaj, kot je utemeljeno npr. plačevati najemnino, da teh potnih stroškov ni. Potem pa se gremo lahko samo še igrati kje točno bomo postavili prečko. Pred zobno pasto ali za njo.

Tale problem ni zaradi pesniške svobode, ampak zaradi NEIZVAJANJA ZAKONOV. Kar je nekako v osnovni definiciji suverenosti države- da ima nadzor nad dogajanjem na njenem ozemlju.

Drznem si misliti, da bi tudi ob zelo dosledni izterjavi davčnih dolgov država verjetno poskušala storiti enako bedarijo. Kar se midva preprekava pa je predsvem, ali je ima predlagan ukrep logiko ali je nima. Jaz pač mislim, da jo ima. Način izvedbe je za cvek, ampak logika razporejanja kaj spada kam pa ni zgrešena.

Brane2 je 5. feb 2011 ob 16:39 izjavil:

Seveda sem vedel, zato sem izrecno navedel dodatno zdravstveno, ki se ga v podjetjih organizira kvečjemu kot bonus (zavarovalnica da količinski popust) in trga od plače.

Ne govorim samo o dodatnem zdravstvenem ampak o varnosti na delu, katerega ukrepi so OBVEZNI.

Ja, so obvezni, ker delavec mora opravljati delo in delodajalec mora zagotavljati kritje tveganj, ki nastajajo pri delu. Običajna oblika obvladovanja tveganj, pa je zavarovanje. Obvezno zavarovanje je predpisano zato, da se zagotovi pravico delavcu do nadomestila povzročene škode tudi v primerih, ko delodajalec sam sicer ne bi imel sredstev za poplačilo.

Upam, da si opazil besedno zvezo "pravica delavca".

Prihod na delo ni "pravica delavca". Je kvečjemu "dolžnost delavca".

Če bi bila to pravica, bi bilo edino pravilno to, da bi zaposleni vsak mesec predložil seznam stroškov povezanih z opravljanjem dela. Vse ostalo je ne ravno najbolj logično izplačevanje ne ravno najbolj logičnih pavšalov.

+ tega odpade ves inšpekcijski nadzor, računovodstvo se poenostavi, pa še komur boš povišal plačo bo padel v višji plačilni razred in se bo nasploh počutil bogatejšega!

Si opazil smeškota na koncu?

Dejansko niti ni slaba stvar, da se ukine dodatek za prevoz. Če se hočeš znebiti nekoga, ki je zaposlen za nedoločen čas, plačuješ mu pa minimalca, ga iz svoje enote v Kopru premestiš v svojo enoto v Murski soboti... Tako ga bo prevoz prišel več, kot dobi plače in bo moral dati odpoved, če ima odpovedni rok en mesec, bo pa pač ta mesec kljub plači 200EUR v minusu.

To je pa še dodaten problem v Sloveniji. Da se redno zaposlenega skorajda ne moreš znebit.

BlueRunner je 5. feb 2011 ob 18:03 izjavil:

Si opazil smeškota na koncu?

Ja, moj post je bil mišljen kot nadaljevanje diskusije