Forum » Loža » Zavarovalnica - kasko
Zavarovalnica - kasko
Super Sonic ::
"Al pa opraskaš avto po lastni neumnosti in ker ti praska ni všeč, doma na vrtu vzameš bejzbol kij ter stolčeš luč in odbijač, potem pa hop na zavarovalnico, češ da te je na parkirišču nekdo butnil?"
Kakšne poškodbe dejansko nastanejo smešno, čudno, pod nemogočim kotom, ipd. Nekoč me je "butnil" kasonar in naredil prasko tako visoko in pod takšnim kotom, da mi nihče ni verjel, da je šlo za nesrečo na parkirišču. In sem se obrisal pod nosom.
"Al pa opraskaš avto po lastni neumnosti in ker ti praska ni všeč, doma na vrtu vzameš bejzbol kij ter stolčeš luč in odbijač, potem pa hop na zavarovalnico, češ da te je na parkirišču nekdo butnil?"
To lahko prakticiraš največ 1x, če sploh. Včasih se pač zgodi, da sam butneš v robnik ali ti prileti kakšen kamen v odbijač, ipd. Nič tragičnega, se zgodi, dogaja.
Ja seveda, zlobna zavarovalnica. So zavarovalnice, predvsem imam pozitivne izkušnje s Triglavom, ki delujejo v prid potrošnika - bolj kot to počne večina njih v branži. In to naj potrošnik išče.
Period.
"kolikor mi je znano policijski zapisnik ni nujno osnova za odločitev o vzroku."
Policijski zapisnik rabiš samo v primeru totalke, poškodbe udeležencev, skratka, rabiš jih za večjo prometno nesrečo za ostalo je pa s strani policije nezaželjeno, da se jih kliče (razne parking praske) in tudi zavarovanica ne komplicira za malenkosti.
Kakšne poškodbe dejansko nastanejo smešno, čudno, pod nemogočim kotom, ipd. Nekoč me je "butnil" kasonar in naredil prasko tako visoko in pod takšnim kotom, da mi nihče ni verjel, da je šlo za nesrečo na parkirišču. In sem se obrisal pod nosom.
"Al pa opraskaš avto po lastni neumnosti in ker ti praska ni všeč, doma na vrtu vzameš bejzbol kij ter stolčeš luč in odbijač, potem pa hop na zavarovalnico, češ da te je na parkirišču nekdo butnil?"
To lahko prakticiraš največ 1x, če sploh. Včasih se pač zgodi, da sam butneš v robnik ali ti prileti kakšen kamen v odbijač, ipd. Nič tragičnega, se zgodi, dogaja.
Ja seveda, zlobna zavarovalnica. So zavarovalnice, predvsem imam pozitivne izkušnje s Triglavom, ki delujejo v prid potrošnika - bolj kot to počne večina njih v branži. In to naj potrošnik išče.
Period.
"kolikor mi je znano policijski zapisnik ni nujno osnova za odločitev o vzroku."
Policijski zapisnik rabiš samo v primeru totalke, poškodbe udeležencev, skratka, rabiš jih za večjo prometno nesrečo za ostalo je pa s strani policije nezaželjeno, da se jih kliče (razne parking praske) in tudi zavarovanica ne komplicira za malenkosti.
Photography is an immediate reaction, drawing is a meditation.
http://www.youtube.com/watch?v=O2WKoN8K6nI&feature=share
http://www.youtube.com/watch?v=O2WKoN8K6nI&feature=share
_Dormage_ ::
Za tiste, ki potencirajo ta zapisnik.
Mi lahko prosim pojasnite zakaj zavarovalnica verjame policistu meni pa ne?
Zapisnik je samo pisna potrditev, da je bil avto v tem času na tistem parkirišču in moja izjava nič več.
Tudi brez policijskega zapisnika lahko dokažem, da je avto bil parkiran tam tistega dne tiste ure.
Nemorem pa niti jaz niti noben drug dokazat, da je bil udarjen s strani neznanega motornega vozila.
Samo zato ker je že po definiciji motorno vozilo, ki je avto udarilo "neznano"!
Tisti, ki se na vsak način trudite zbadat ljudi in jih obsojat, da izkoriščajo zavarovalnico.
Če res razbiješ avto sam, kaj ti preprečuje, da ga nekam parkiraš in pokličeš policijo, ki nardi zapisnik.
Potem pa zavarovalnica ne komplicira a ne?
Torej to, da nardiš zapisnik je totalna bedarija, ki ne dokazuje NIČ.
Vedno je na koncu cenilec, ki se mora odločiti ali je poškodba nastala na parkirišču ali ne!
Nikakor pa ne sme to narediti brez kakršnih koli argumentov ali dokazil.
Čisto logično se mi zdi, da če moram jaz dokazovati, da je moja zgodba resnična mora tudi cenilec, ki pravi da je laž priložiti dokaze ali vsaj argumentirati zakaj je takega mnenja!
V odgovoru, ki sem ga dobil ni bilo NIČ od navedenega.
Gospod cenilec je napisal, da se je odločil, da zavarovalnica nebo tega pokrila ker poškodba ni bila na parkirišču s strani neznanega motornega vozila.
A je to fer?
A je tak odgovor sploh na nivoju!?
Kako si sploh dovolijo kej takega?
Kako bi se počutli, če bi 10 let plačevali zavarovanje in bili zvesta stranka, ko pa potrebujete pomoč katero ste tako ali tako preplačali n-krat vam obrnejo hrbet.
Saj sem se že sprijaznil, da bom morebiti sam popravil nastalo škodo a kljub temu sem orgočen nad pravičnostjo.
Pravna država my ass !
Mi lahko prosim pojasnite zakaj zavarovalnica verjame policistu meni pa ne?
Zapisnik je samo pisna potrditev, da je bil avto v tem času na tistem parkirišču in moja izjava nič več.
Tudi brez policijskega zapisnika lahko dokažem, da je avto bil parkiran tam tistega dne tiste ure.
Nemorem pa niti jaz niti noben drug dokazat, da je bil udarjen s strani neznanega motornega vozila.
Samo zato ker je že po definiciji motorno vozilo, ki je avto udarilo "neznano"!
Tisti, ki se na vsak način trudite zbadat ljudi in jih obsojat, da izkoriščajo zavarovalnico.
Če res razbiješ avto sam, kaj ti preprečuje, da ga nekam parkiraš in pokličeš policijo, ki nardi zapisnik.
Potem pa zavarovalnica ne komplicira a ne?
Torej to, da nardiš zapisnik je totalna bedarija, ki ne dokazuje NIČ.
Vedno je na koncu cenilec, ki se mora odločiti ali je poškodba nastala na parkirišču ali ne!
Nikakor pa ne sme to narediti brez kakršnih koli argumentov ali dokazil.
Čisto logično se mi zdi, da če moram jaz dokazovati, da je moja zgodba resnična mora tudi cenilec, ki pravi da je laž priložiti dokaze ali vsaj argumentirati zakaj je takega mnenja!
V odgovoru, ki sem ga dobil ni bilo NIČ od navedenega.
Gospod cenilec je napisal, da se je odločil, da zavarovalnica nebo tega pokrila ker poškodba ni bila na parkirišču s strani neznanega motornega vozila.
A je to fer?
A je tak odgovor sploh na nivoju!?
Kako si sploh dovolijo kej takega?
Kako bi se počutli, če bi 10 let plačevali zavarovanje in bili zvesta stranka, ko pa potrebujete pomoč katero ste tako ali tako preplačali n-krat vam obrnejo hrbet.
Saj sem se že sprijaznil, da bom morebiti sam popravil nastalo škodo a kljub temu sem orgočen nad pravičnostjo.
Pravna država my ass !
Šimpanz ::
Ma jaz ne vem s kakšnimi zavarovalnicami imate vi opravka ampak meni so do sedaj vse priznali brez težav (zadnja tri leta Generali). Ravno v decembru sem šel prijavit dve praski (poškodba na parkirišču) pa smo vse opravili v 10 minutah. Prejšnja leta sem imel butnjen avto od spredaj (poškodba na parkirišču), počeno sprednje steklo, poškodba zaradi toče, zbita streha (vandali na parkirišču). Niti enkrat mi ni nihče kompliciral.
Go-ahead ::
Bistvo policijskega zapisnika je v tem, da ti ko si upaš zadevo prijaviti policiji nekako dokazuješ, da se je zadeva zgodila na tvoj način. Če pa se s policijo uspeš dogovoriti, celo da bodo iskali povzročitelja si pa sploh zmagal!
VSI ZA TO NIMAJO JAJ*!
V zvezi s tvojo poškodbo, verjetno si že slišal za izvedence prometne stroke. Če je ta klapa sposobna izračunati hitrosti pred zaviranjem, hitrosti pred trkom, iz poškodb vozila oceniti trčno hitrost, itd,.. potem ne bodo znali iz poškodb na tvojem vozilu razbrati, da si trčil npr. v kup snega?
VSI ZA TO NIMAJO JAJ*!
V zvezi s tvojo poškodbo, verjetno si že slišal za izvedence prometne stroke. Če je ta klapa sposobna izračunati hitrosti pred zaviranjem, hitrosti pred trkom, iz poškodb vozila oceniti trčno hitrost, itd,.. potem ne bodo znali iz poškodb na tvojem vozilu razbrati, da si trčil npr. v kup snega?
imagodei ::
@Dormage, tisti, ki potenciramo ta (policijski) zapisnik:
Seveda lahko tudi drugače dokažeš, da je bil tvoj avto parkiran tam. Vprašanje pa je, ali boš in kako boš. Policijski zapisnik je dokaz in ti ni treba pridobivat posnetkov varnostnih kamer, slikati kraja nezgode, prosit za izjave prič. Policijski zapisnik ima pač neko svojo težo. Prevideva se, da so policisti že sami vsaj nekoliko preverili, da ne gre za nateg. In ja, lagat policaju v ksiht tudi ni opravilo, ki bi ga vsak kekec obvladal - medtem ko enemu cenilcu oz. zavarovalničarju precej lažje lažeš. Nenazadnje je policaj (oz. bi moral biti) izvedenec za razpoznavo sumljivih okoliščin.
Seveda pa zavarovalnici ni treba policijskega zapisnika vzeti zdravo za gotovo. Je samo en dokument, na podlagi katerega bazira svoje odločitve. Dokument s precej veliko težo, bi rekel.
> "Čisto logično se mi zdi, da če moram jaz dokazovati, da je moja zgodba resnična mora tudi cenilec, ki pravi da je laž priložiti dokaze ali vsaj argumentirati zakaj je takega mnenja!"
Well, negativnih dejstev se ne dokazuje in se ne da dokazat. Ti si v poziciji, da predložiš dokaze, da je do nezgode zares prišlo, zavarovalnici pa ni treba dokazovat da do nezgode ni prišlo.
Zadeva ni toliko različna od situacije, kjer se pri delu doma s sekiro usekaš v roko. Če greš k lokalnem vraču, ki ti oskrbi rano in jo zdraviš sam, doma, ti zavarovalnica zlepa ne bo priznala poškodbe - pa čeprav jo njihov izvedenec vidi in je očitna. Če pa greš v roku 24 ur po poškodbi k zdravniku in dobiš potrdilo o poškodbi, ter če zdravnik napiše, kako je do poškodbe prišlo (pa čeprav se mu grdo zlažeš in si se morda tudi sam usekal, da bi dobil zavarovalnino), imaš pa bistveno večje možnosti, da ti zavarovalnica izplača odškodnino.
Spet pa lahko izvedenec oceni, da je nekaj sumljivega in pridobi drugo mnenje, razišče okoliščine nesreče, preveri tvoje finančno stanje, morebitne motive za namreno povzročitev poškodbe... Mnenje zdravnika je pač zgolj en izmed dokazov. Največkrat drži vodo in zavarovalnici zadostuje, ni pa nujno.
Seveda lahko tudi drugače dokažeš, da je bil tvoj avto parkiran tam. Vprašanje pa je, ali boš in kako boš. Policijski zapisnik je dokaz in ti ni treba pridobivat posnetkov varnostnih kamer, slikati kraja nezgode, prosit za izjave prič. Policijski zapisnik ima pač neko svojo težo. Prevideva se, da so policisti že sami vsaj nekoliko preverili, da ne gre za nateg. In ja, lagat policaju v ksiht tudi ni opravilo, ki bi ga vsak kekec obvladal - medtem ko enemu cenilcu oz. zavarovalničarju precej lažje lažeš. Nenazadnje je policaj (oz. bi moral biti) izvedenec za razpoznavo sumljivih okoliščin.
Seveda pa zavarovalnici ni treba policijskega zapisnika vzeti zdravo za gotovo. Je samo en dokument, na podlagi katerega bazira svoje odločitve. Dokument s precej veliko težo, bi rekel.
> "Čisto logično se mi zdi, da če moram jaz dokazovati, da je moja zgodba resnična mora tudi cenilec, ki pravi da je laž priložiti dokaze ali vsaj argumentirati zakaj je takega mnenja!"
Well, negativnih dejstev se ne dokazuje in se ne da dokazat. Ti si v poziciji, da predložiš dokaze, da je do nezgode zares prišlo, zavarovalnici pa ni treba dokazovat da do nezgode ni prišlo.
Zadeva ni toliko različna od situacije, kjer se pri delu doma s sekiro usekaš v roko. Če greš k lokalnem vraču, ki ti oskrbi rano in jo zdraviš sam, doma, ti zavarovalnica zlepa ne bo priznala poškodbe - pa čeprav jo njihov izvedenec vidi in je očitna. Če pa greš v roku 24 ur po poškodbi k zdravniku in dobiš potrdilo o poškodbi, ter če zdravnik napiše, kako je do poškodbe prišlo (pa čeprav se mu grdo zlažeš in si se morda tudi sam usekal, da bi dobil zavarovalnino), imaš pa bistveno večje možnosti, da ti zavarovalnica izplača odškodnino.
Spet pa lahko izvedenec oceni, da je nekaj sumljivega in pridobi drugo mnenje, razišče okoliščine nesreče, preveri tvoje finančno stanje, morebitne motive za namreno povzročitev poškodbe... Mnenje zdravnika je pač zgolj en izmed dokazov. Največkrat drži vodo in zavarovalnici zadostuje, ni pa nujno.
- Hoc est qui sumus -
_Dormage_ ::
V zvezi s tvojo poškodbo, verjetno si že slišal za izvedence prometne stroke. Če je ta klapa sposobna izračunati hitrosti pred zaviranjem, hitrosti pred trkom, iz poškodb vozila oceniti trčno hitrost, itd,.. potem ne bodo znali iz poškodb na tvojem vozilu razbrati, da si trčil npr. v kup snega?
Vbistvu nemoreš dokazat ničesar ker je vozilo, ki me je zadelo NEZNANO.
Neveš ali je motor ali avto ali prikolica, kakšne višine? Kolko tehta? Pod kakšnim kotom? Z kakšno hitrostjo?
Ni šans, da mi dokažeš, če nimaš obeh vozil.
Glede dokazovanja.
V pritožbi sem posredoval dokaze, ki dokazujejo, da sem bil tam in drugače so na parkiriščih parkirni listki.
Ampak to ne dokazuje ničesar! Tega se jaz zavedam, ampak ker mi je bilo napisano, da je przožba možna le v primeru novih dokazov sem pač priložil vse kar sem imel.
Well, negativnih dejstev se ne dokazuje in se ne da dokazat. Ti si v poziciji, da predložiš dokaze, da je do nezgode zares prišlo, zavarovalnici pa ni treba dokazovat da do nezgode ni prišlo.
Dejstev se v splošnem ne dokazuje, če so dejstva! Jaz bi kot stranka, ki je zavarovalnici zmetala tisoče evrov na poziciji kjer lahko zahtevam, da če me obtožijo, da lažem, da predložijo argumente ali dokaze zakaj so storili.
Meni se zdi, da sem 10 let plačeval vsaj za pravico, da izvem zakaj mi nočejo krit škode!
Očitno se neve kdo pije kdo plača!
imagodei ::
> "Dejstev se v splošnem ne dokazuje, če so dejstva!"
Spet en izvedenec prava z diplomo, ki jo podeljuje združenje istomislečih v baru ob pivu.
Niso to gostilniške debate, Dormage. Niso.
Spet en izvedenec prava z diplomo, ki jo podeljuje združenje istomislečih v baru ob pivu.
Niso to gostilniške debate, Dormage. Niso.
- Hoc est qui sumus -
Go-ahead ::
Vbistvu nemoreš dokazat ničesar ker je vozilo, ki me je zadelo NEZNANO.
Neveš ali je motor ali avto ali prikolica, kakšne višine? Kolko tehta? Pod kakšnim kotom? Z kakšno hitrostjo?
Ni šans, da mi dokažeš, če nimaš obeh vozil.
Tukaj gre samo za dokazovanje tega ali je škoda povzročena z dotikom drugega vozila. In to moraš dokazati ti. Če si pripeljal cenilcu vozilo polno teranove ali peska za posipanje na mestu poškodbe si pač pripelal dokaze, da to ni bilo drugo vozilo.
In dokazati se da marsikaj verjemi, vprašanje je pa če se splača?
Go-ahead ::
Dejstev se v splošnem ne dokazuje, če so dejstva! Jaz bi kot stranka, ki je zavarovalnici zmetala tisoče evrov na poziciji kjer lahko zahtevam, da če me obtožijo, da lažem, da predložijo argumente ali dokaze zakaj so storili.
Meni se zdi, da sem 10 let plačeval vsaj za pravico, da izvem zakaj mi nočejo krit škode!
Očitno se neve kdo pije kdo plača!
Takemu dokazovanju se reče dokazovanje z pozicije moči- denarja. Se pravi več kot plačuješ zavarovalnici bolj si upravičen do odškodnine, pojasnil in ekstra raziskav???
Upam, da ti skozi tako dokazovanje ne bodo priznali odškodnine!!
_Dormage_ ::
> "Dejstev se v splošnem ne dokazuje, če so dejstva!"
Spet en izvedenec prava z diplomo, ki jo podeljuje združenje istomislečih v baru ob pivu.
Niso to gostilniške debate, Dormage. Niso.
Doh, še eden nemoralen picajzl!
Kaj je narobe z debato ob pivu?
Tukaj gre samo za dokazovanje tega ali je škoda povzročena z dotikom drugega vozila. In to moraš dokazati ti. Če si pripeljal cenilcu vozilo polno teranove ali peska za posipanje na mestu poškodbe si pač pripelal dokaze, da to ni bilo drugo vozilo.
In dokazati se da marsikaj verjemi, vprašanje je pa če se splača?
Dobro v čem je fora tvojega pikiranja v to da ni res?
A nemoreš v vsaj enem postu se sklepati, če negre drugače pod hipotezo sklepati, da je avto bil poškodovan na parkirišču.
Nisem pripeljal dokazov, da to ni bilo drugo vozilo.
In dokazati se da marsikaj tega pa ne!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: _Dormage_ ()
šernk ::
Za tiste, ki potencirajo ta zapisnik.
zapisnik začne večina ljudi potencirati na podlagi izkušnje. dokler je vse OK nima neke teže, ko se pa začne zadeva komplicirati, pa ugotoviš zakaj bi bilo dobro klicati policaje. seveda takrat je že prepozno in se lahko obrišeš pod nosom, imaš pa slabo izkušnjo za celo življenje, ki bo ob podobnih dogodkih še kako močno vplivala nate.
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.
Spock83 ::
Kolegica dela na sodišču. Večina se tožari z zavarovalnicami kot so Zavarovalnica Maribor, Adriatic in Slovenika (Slednje sovražim). Še najmanj problemov je s Triglavom. Tudi sam to potrjujem in ne to ni reklama.
MisterR ::
Za tiste, ki potencirajo ta zapisnik.
zapisnik začne večina ljudi potencirati na podlagi izkušnje. dokler je vse OK nima neke teže, ko se pa začne zadeva komplicirati, pa ugotoviš zakaj bi bilo dobro klicati policaje. seveda takrat je že prepozno in se lahko obrišeš pod nosom, imaš pa slabo izkušnjo za celo življenje, ki bo ob podobnih dogodkih še kako močno vplivala nate.
Pa sej ne rabiš zapisnika, ampak pokličeš na policijo in poveš da si tam pa tam in da imaš poškodovano vozilo. In policaj si klic zabeleži ter te usmeri na zavarovalnico. Če tam komplicirajo greš na PP in prosiš za zapisnik. Policist pregleda avto in je to to.
Raje naredim tak kot pa da hoče agent iz mene izcuzat par 100€ zato da si pokrijem škodo.
šernk ::
nimam nič proti temu, če tako omogočajo. zaradi nedavne manjše prometne nesreče in izkušenj tako govorim, pa nima sicer kasko nič veze ker ga nimam. če imaš papir od policije, je zadeva praktično tisti trenutek obrazložena in se večinoma potem ne vleče ven xyz izgovorov.
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.
klemenSLO ::
to da imaš dokaz da si nekje parkiral še ne dokazuje da ga je tam kdo butnil.
Life is not measured in minutes, but in MOMENTS...
_Dormage_ ::
St235 ::
Dokazno breme je vedno na strani tožeče stranke oziroma v tem primeru stranke, ki do zavarovalnice zahteva denar za škodo. Policijski zapisnik nosi težo iz več razlogov. Bistven pa je ta, da lažna prijava policiji nosi tudi kazensko odgovornost. Zavarovalni ca ima papir na katerem si ti podal prijavo, da je škodo res povzročil nekdo tretji. Če se dokaže, da si škodo povzročil sam, bo zavarovalnica še najmanjši problem.
Policija je seveda dolžna prit na mesto nesreče in pripravit zapisnik. Zadeve seveda ni urgentna in zato pač traja, da pridejo. VEDNO se kliče 113, ker imajo v centru nadzor nad celotnim dogajanjem in lahko ustrezno preusmerijo in obvestijo bližnje enote. Ob enem pa imajo tudi kontrolo nad tem kam je katero vozilo namenjeno. klicat direktno na policijsko postajo nima nobenega smisla, razen če koga poznaš. Linij s tem seveda nič ne obremenjuješ in s tem nikogar ne prikrajšaš za nujen klic.
Moje izkušnje z zavarovlnicami:
Prometna kasko Triglav: brez problema
Parkirišče kasko Triglav: brez problema
Toča kasko tilija: Brez problema
Sopotnik službeno vozilo Adriatic: Dve leti dopisovanja z odvetnikom preden so dali denar.
Prometna nesreča, krivec imel zavarovanje pri Adriaticu: Po treh letih še vedno ni rešeno. Avto sem popravil s kaska pri Triglavu, sedaj se pa odvetnik zajebava s tem.
Policija je seveda dolžna prit na mesto nesreče in pripravit zapisnik. Zadeve seveda ni urgentna in zato pač traja, da pridejo. VEDNO se kliče 113, ker imajo v centru nadzor nad celotnim dogajanjem in lahko ustrezno preusmerijo in obvestijo bližnje enote. Ob enem pa imajo tudi kontrolo nad tem kam je katero vozilo namenjeno. klicat direktno na policijsko postajo nima nobenega smisla, razen če koga poznaš. Linij s tem seveda nič ne obremenjuješ in s tem nikogar ne prikrajšaš za nujen klic.
Moje izkušnje z zavarovlnicami:
Prometna kasko Triglav: brez problema
Parkirišče kasko Triglav: brez problema
Toča kasko tilija: Brez problema
Sopotnik službeno vozilo Adriatic: Dve leti dopisovanja z odvetnikom preden so dali denar.
Prometna nesreča, krivec imel zavarovanje pri Adriaticu: Po treh letih še vedno ni rešeno. Avto sem popravil s kaska pri Triglavu, sedaj se pa odvetnik zajebava s tem.
fosil ::
Na sami praski ni nobene razlike, če si jo naredil ti, ali pa ti jo je naredil nekdo drug.
Prav tako se na praski ne vidi kje in kdaj je bila narejena.
Sicer pa če nisi zadeve naredil sam in ne narediš po vsakem parkingu natančnega pregleda avtomobila, niti sam ne veš kdaj je nastala.
To dobro vejo tudi zavarovalničarji. To klicanje policije je samo bluz, s katerim se te hočjo rešit.
Prav tako se na praski ne vidi kje in kdaj je bila narejena.
Sicer pa če nisi zadeve naredil sam in ne narediš po vsakem parkingu natančnega pregleda avtomobila, niti sam ne veš kdaj je nastala.
To dobro vejo tudi zavarovalničarji. To klicanje policije je samo bluz, s katerim se te hočjo rešit.
Tako je!
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Ali mi velja zavarovanje, če imam drug odbijač?Oddelek: Na cesti | 3720 (2866) | zmaugy |
| » | Cenilec prepričan v svoj prav (strani: 1 2 )Oddelek: Na cesti | 20563 (17180) | D3m |
| » | Hit & runOddelek: Na cesti | 6656 (4543) | Ajama |
| » | Nakupovalni voziček podrgnil avtoOddelek: Na cesti | 5598 (3725) | p|X| |
| » | Zapel količek na parkiriščuOddelek: Loža | 10333 (9206) | OZZY |