Sprememba svetovne politike

S političnega in ekonomskega vidika omogočajo človeštvu da napreduje geniji. Ti ljudje bi morali voditi svetovno politiko. Dogaja pa se ravno nasprotno, svet vodijo "neumneži", ki se trudijo prekašati druge, bogataši, ki so si lahko kupili še več takih "neumnežev", da jim služijo, in politiki, ki so ljudstva demokratičnih dežel zapeljali v pasti njihovih lastnih uporov. Edini tip človeka, ki mu nismo še nikdar omogočili priti na oblast, pa je prav tisti ki bi človeštvu lahko nudil napredek. Naj je odkril kolo, smodnik, motor ali karkoli drugega, vedno je imela od njegovih izumov korist oblast manj inteligentnih ljudi, ki so te miroljubne izume uporabili v vojaške namene. To bi se moralo spremeniti!

Če hočemo da do tega pride, bi morali opustiti vse volitve in glasovanja. Namreč v svoji obliki ta niso niti malo prilagojena razvoju človeškega rodu. Za primer lahko podamo kar naše telo. Celica noge nima nobene besede pri tem, če naj roka zgrabi nek predmet ali ne, o tem morajo odločati možgani. Zato ne more presojati, če je to, kar naj bi prijela roka, dobro ali slabo. Glasovanje je pozitivno sredstvo le tedaj, ko jo uporabljamo med ljudmi na enakih znanstvenih in razumskih ravneh. Kopernika so obsodili, ker je bil med množico razumsko nesposobne večine s svojo ravnijo znanstvenih spoznanj edini, ki je mogel razumeti. In Zemlja pač ni bila središče sveta, kar je trdila Cerkev, ampak v resnici kroži okrog sonca. Če bi bili ljudje tedaj, ko se je pojavil prvi avtomobil, imeli možnost glasovati o tem, ali naj bodo ta prevozna sredstva dovoljena ali ne, bi, ker niso razumeli, za kaj gre in jim za novost ni bilo mar, gotovo bili proti. Danes bi se tako še vedno vozili s kočijami in konjskimi vpregami. Kako bi lahko to spremenili ?

Danes lahko naši psihologi sestavijo preizkuse, s katerimi ocenjujejo stopnjo inteligence in prilagodljivosti vsakega posameznika. Ljudi bi morali že od otroštva sistematsko preizkušati na ta način. Tako bi lažje določili študijske smeri. Potem, ko bi posameznik dozorel in postal odgovoren, bi dokončno določili njegov inteligenčni kvocient.
Na javno funkcijo bi bili tako izvoljeni le tisti, katerih inteligenčni kvocient bi bil za 50% višji od povprečnega, volilno pravico pa bi imeli le ljudje z i.k. za 10% višjim od povprečja. Na ta način bi moralo mnogo politikov prenehati opravljati funkcije, če bi tak sistem obstajal že danes. To je popolnoma demokratičen način.

Podajmo primer: Int. stopnja nekaterih inženirjev je nižja od povprečne, zato pa je njihova sposobnost pomnjenja zelo visoka. Zahvaljujoč tej sposobnosti imajo na kupe diplom. Ravno tako je tudi veliko kmetov in delavcev, katerih stopnja inteligence je za 50% višja od povprečne... Nedopustno je, da so nekateri „bedaki“, kot jih nekateri imenujejo, vredni toliko kot geniji, ki so se z zrelim premislekom odločili o tem, kako bodo volili.
Ponekod v manjših okrajih volilne zmage pobirajo tisti, ki so najbolj radodarni z aperitivi... in ne tisti, ki predstavijo najzanimivejše projekte. Za začetek bi bilo, skratka, treba dati volilno pravico izključno izbranim razumnikom, ljudem, ki jim pamet omogoča razmišljati in poiskati rešitve za nastale težave, Pri tem ni nujno, da gre le za ljudi, ki so veliko študirali. Gre za to, da genijem omogočimo, da vladajo. To bi lahko imenovali geniokracija.

Nikakor pa ne smemo prezreti, še nekaterih zelo pomembnih dejavnikov, ki vplivajo na svet.

Torej zanima me vaše mnenje o tem pogledu na svet in morebitnih spremembah!

Tema je umeščena v ložo, zaradi [provokativnih] idej. Če se iz tega razvije dobra debata, ne bom imel ničesar proti premestitvi v drugi oddelek.

** Tekst ni objavljen v celoti, ker bi zasedel preveč prostora. Če si kdo želi, ga lahko prebere tukaj : http://geniokracija.wordpress.com/

Bolj ali manj si ti le zamenjal aristokracijo z t.i. 'geniokracijo'. Bogati - pametni so na oblasi, revnie - 'bedake' pa prek meje vrči.
Na svoje bogastvo človek lahko vpliva oz. si ga zasluži, IQ-ja pa ne gre kar tako spremeniti ;)
Srednji vek, here we go again.. xD

Točno tako. Eni se dost ukvarjajo s tem, da bi spravili plemstvo nazaj na oblast in da bi bili sami plemstvo. Ker so tako pametni, da se baje dela škoda, ker "svet vodijo kramarji, ničvredni politiki ...".

To je zakrinkana restavracija fevdalizma, po moje. ;-)

galu je 28. dec 2010 ob 16:06 izjavil:

Bolj ali manj si ti le zamenjal aristokracijo z t.i. 'geniokracijo'. Bogati - pametni so na oblasi, revnie - 'bedake' pa prek meje vrči.
Na svoje bogastvo človek lahko vpliva oz. si ga zasluži, IQ-ja pa ne gre kar tako spremeniti ;)
Srednji vek, here we go again.. xD

Nisem zamenjal! Med njima je kar nekaj razlik.

Na žalost vas je večina presedlala na srednjeveški tip aristokracije, še posebej

Točno tako. Eni se dost ukvarjajo s tem, da bi spravili plemstvo nazaj na oblast in da bi bili sami plemstvo. Ker so tako pametni, da se baje dela škoda, ker "svet vodijo kramarji, ničvredni politiki ...".

, ki pa se močno razlikuje od aristokracije v Platonovem času. Temu tipu aristokracije (Platonov čas), pa je "geniokracija" dokaj podobna.

Platon in Aristotel sta o njej govorila kot o boljši obliki vladavine, v kateri oblast pripada malemu številu moralno in intelektualno najboljših ljudi. O njej je pisal tudi Polibij (2. st. pr. n. št.), kasneje se pojavi v Rimski republiki ter v srednjevečkim mestnim republikam, v Genovi, Dubrovniku, v Benetkah in podobnih. V antični Grčiji so mestne državice, urejene kot Sparta, izvajale aristokracijo. Ljudstvo na usodo države ni imelo vpliva. Odločali so samo plemiči oziroma lastniki zemlje.

V Platonovem delu Država, se pojavi podobna ureditev, ki pa temelji na deljenju družbe v razrede na podlagi posameznikovih naravnih danosti in temu primerne vzgoje. Zatorej oblast ne pripada le majhnemu številu moralno in intelektualno najboljših ljudi, saj so ti le upravniki države, ki z njo upravljajo kar se da dobro v korist prebivalcev, saj so od njih odvisni, ker nimajo lastnega premoženja in jim je hrana podeljena v dar za dobro vodenje države.

A nimamo za ta namen volitve ? Pa začuda ovce še vedno volijo istih idiotov? In kje je zdej problem ? Ziher ne pr eliti,temveč pr nas samih ko ne znamo kaznovat šalabajzarje na politični sceni.

Ravno zaradi tega, bi imeli pravico do volitev le nekoliko inteligentnejši ljudje.

Veliko nas je dalo Platona skozi, verjemi ni to to. Nasploh ne polagati preveč upov na filozofe. Levičarski kolegi so v pričakovanju rojstva novega Marxa, ki bi jih potegnil iz vrtinca realnosti in ideološke praznine.

In na podlagi česa boš imenoval teh 7 članov?

Idealan svet bi imel precej drugačno ureditev.
Tudi z resursi in inteligenco, ki jo imamo, bi se dalo zagotovo narediti bolj učinkovit in manj zapleten sistem (politični, pravni, ipd).

Tudi trenutni sistem bi nekako funkcioniral, sam se zatakne na nivoju posameznika.
Družbena ureditev je kot stroj, kjer vsak zobnik malo po svoje razmišlja - ko pa tisti tavečji, močnejši zobniki delajo mal po svoje,
začne pa orenk škripat.

O genijih pa tole. Inteligenca v klasičnem smislu včasih nima dosti skupnega s čustveno inteligenco, pomembni sta pa obe.
Genij bi že znal naredit x-krat učinkovitejši sistem, ali pa razvozlat nek hudo kompleksen problem, ukvarjanje z ljudmi je pa nekaj drugega.

PS: načeloma se pa strinjam. Državo bi morali voditi strokovnjaki, ne pa figure, ki skačejo iz enega ministrstva v drugega, dobre so pa v glavnem v prodajanju megle.

kalko je 28. dec 2010 ob 17:38 izjavil:

Bluz. Sem hotel napisati nekaj daljšega, ampak je tvoja ideja preveč neumna, da bi bilo vredno izgubljati čas z njo.

Ravno zaradi tega, bi imeli pravico do volitev le nekoliko inteligentnejši ljudje.

Tole le še potrjuje moje zgornje besede.

Pa povej kaj je v ideji spornega ?
Problem je v tem, da se je sodobna družba preveč zakomplicirala. Pravila je potrebno poenostaviti, ne pa jih oteževati. Dokler ne boste sposobni razumeti tega, da sedaj živimo ravno v taki temi kot so je bili deležni v srednjem veku, se stvari ne bodo izboljšale.

Stiri "stvari" bi morali ukinit:
politike, novinarje, religijo in denar.
Ker si free society zaenkrat se ne mormo privoscit, lahko spremenimo vsaj oblast. Vladajo nam miloreceno idioti, ki NIKAKOR ne postavljajo koristi druzbe na prvo mesto, temvec lastne koristi(koristi elite). Its and it has been proven.

Se strinjam...

Kdo pa ima interes da se poenostavi recimo pravni sistem? Ali pa bančni, politični, cela birokracija, zdravstvo magari? Vsi, razen tistih, ki delajo v vsakem od teh sistemov. In ko kdorkoli drugi kaj reče o katerem sistemu, dobi žaljivko "laiki naj bojo tiho". No, in potem si lahko tiho. Zakaj bi pravniki poenostavli pravni sistem? Kaj bojo pa potem delali, ko jih bo trikrat preveč? Pa če se bi vsak zidar lahko zastopal na sodišču? Cela katastrofa, za njih.

To je pa ta problem o katerem govorim. Stvari smo zakomplicirali, ljudje imajo iz tega, kratkoročno gledano dobiček, in se stvari niti pod razno ne nameravajo odpovedati. To je načeloma dobro za "uspešno" življenje, na kaj več kot to pa niso niti pripravljeni pomisliti. In ravno to je tisto kar bi tak sistem omogočil.

Ampak, testirat vse poslance/funkcionarje in določit nek mejni IQ ni slaba ideja, le še pravilno jo je potrebno implementirat...

Dodajam še drugi del:

...
Mednje spada zaslužek, ki je dobesedno ohromil naš svet, komunizem pa ljudem ne nudi dovolj, da bi si želeli vložiti še več truda in napredovati. Glede na to, da se vsi rodimo enaki, bi nam morala oblast omogočiti, da bi se vsi rodili približno enako bogati. Ponovno je namreč nesprejemljivo, da lahko manj inteligentni otroci živijo v razkošju zahvaljujoč bogastvu, ki so ga nagrabili njihovi očetje, medtem ko geniji umirajo od lakote in opravljajo najbolj nizkotna dela, da se lahko prehranijo.

Tako se ne morejo ukvarjati s stvarmi, ki bi lahko prispevale k novim odkritjem in napredku, od katerega bi imelo koristi vse človeštvo.

Temu bi se dalo izogniti tako, da bi se odpovedali lastnini, pri tem pa ne vzpostavili komunizma. Ne zavedamo se namreč da ta svet ni naš, imamo ga le v najemu. Podobno bi morale biti tudi vse stvari dane v najem za 49 let, s tem bi odpravili krivice, ki jih porajajo dedne pravice. Naša dediščina in dediščina naših otrok je cel svet, le organizirati bi se morali znati tako, da bi si ga naredili prijetnejšega. Pri politični opredelitvi te vrste ne gre za komunizem, ampak za prihodnost človeškega rodu. Lahko bi jo imenovali humanitarizem.

Podajmo primer: Nekdo ima dva otroka, enega pridnega, drugega lenega. Pri 21 letih se odločita, da začneta živeti samostojno. Najameta vsak svojo hišo v vrednosti sto tisoč evrov. Pridnejši od obeh sinov bo kmalu zaslužil več kot leni in si namesto prve najel 2x večjo hišo. Če pa bi imel dovolj denarja, bi si lahko najel kar obe hiši, eno v kraju bivanja, drugo na podeželju. In če bi mu posli res dobro cveteli, bi lahko tudi zgradil lastno hišo, jo dal v najem za 49 let ter še dodatno zaslužil. Po njegovi smrti pa bi vse postalo last skupnosti, njegovim otrokom bi pripadla le družinska hiša. Človek bi po lastnih zaslugah na nek način tako lahko obogatel, vendar njegove zasluge ne bi bile prenosljive na njegove otroke. Vsakomur torej le tisto, kar si zasluži z delom lastnih rok. Enako velja tudi za industrijska in komercialna podjetja. Komur uspe z lastnim podjetjem, ostane njegov lastnik celo življenje. Lahko ga da tudi v najem, a največ za 49 let. Na kratko, vse bi po smrti posameznika pripadlo skupnosti.

Če bo oblast zaupana geniju, bo razumel korist teh reform. Prav bi bilo, da bi se združili vsi narodi na Zemlji in imeli eno samo vlado. To nam bo uspelo le tako da bomo vpeljali nov svetovni denar in uvedli enoten jezik. Jezikoslovci se morajo lotiti dela in ustvariti nov jezik. Ta bi moral temeljiti na vseh obstoječih, v vseh šolah sveta bi bil tako obvezen drugi učni jezik.

Enako velja za denar. Svetovna valute ne more biti niti dolar, niti jen, ampak denarna enota, ki bo ustvarjena na novo, za pokrivanje vseh potreb celotne Zemlje. Tako nikomur ne bo storjena krivica in nihče se ne bo spraševal, čemu so izbrali denar neke druge države in ne njegove.

Na koncu pa še nepogrešljiv vzvod takšne združitve: opustitev služenja vojaškega roka v državah v katerih je še obvezen. Ta mlade moške uči le nasilja in poklicne vojake ponuja v službo javnega reda. To potezo bi morali v vseh državah potegniti istočasno, saj bi le tako zanesljivo zagotovili varnost.

Ko bo tehnološki razvoj dovolj napredoval, da bodo vse delo opravljali le še roboti, bo ukinjena še valuta, vojska in na svetu bo obstajal le en jezik. Človek bo na ta način živel srečno in se posvečal le tistim stvarem katere ga bodo veselile.

Pot po kateri sedaj plujemo, nas bo namreč pripeljala v hladne in nevarne vode. Sedaj je skrajni čas da spoznamo našo napako in obrnemo krmilo v pravo smer. Le tako bomo lahko dosegli razvoj in se srečali z tistimi, ki so nam odprli razum ter omogočili uživati življenje.



Ideja ni moja, zanima me le vaše mnenje!

Bellatrix> Ravno zaradi tega, bi imeli pravico do volitev le nekoliko inteligentnejši ljudje.

S čim bomo pa merili inteligenco? Z E-metrom?

jype je 29. dec 2010 ob 15:25 izjavil:

Bellatrix> Ravno zaradi tega, bi imeli pravico do volitev le nekoliko inteligentnejši ljudje.

S čim bomo pa merili inteligenco? Z E-metrom?

Kot prvo z klasičnim IQ testom, vendar bi lahko oz. morali izpeljati tudi nekatere bolj poglobljene raziskave...
Ljudi bi morali že od otroštva dalje sistematsko preizkušati na ta način. Tako bi lažje določili študijske smeri. Potem, ko bi posameznik dozorel in postal odgovoren, bi dokončno določili njegov inteligenčni kvocient.

bluefish je 29. dec 2010 ob 16:57 izjavil:

Glede ene valute, vlade in jezika pa te ideje nasprotujejo ena drugi. Nekdo želi imeti neke vrste anarhijo, drugi bi rad hipije, tretji vidi NWO. Na koncu pa ugotoviš, da nobena skrajna ideja ni dobra -

Zakaj pa to smatraš kot skrajno idejo ?

A ni bolj skrajno to kar imamo sedaj? Sistem je namreč precej zapleten! S to idejo pa bi se sistem precej razbremenil!

Moramo postati bolj odgovorni. Resitve obstajajo, tudi za svet brez denarja.

Morda res, vendar kaj konkretnega od omembe ideje še nisem videl.

A ni bolj skrajno to kar imamo sedaj? Sistem je namreč precej zapleten!

Skrajno != zapleteno.

blackbfm je 29. dec 2010 ob 17:26 izjavil:

Bellatrix kakšen bulšit pa ti pišeš..tole bi bilo kvečjem za pravljico za lahko noč Močnejši, sposobnejši, pametnejši so v celotni zgodovini in še vedno bodo tlačli manj sposobe, manj pametnejše..ne glede na sistem. To je naravno, svet tako deluje, vse ostalo je sprenevedanje, metanje peska v oči ali kaj naj rečem. Nikoli ne bo za vse dobro, še najmanj pa za male povprečne ljudi. Saj pri živalih je enako, močnejši preživijo, šibkejši pocrkajo. Sicer je malo krut primer ampak komot potegneš neke vzporednice. In praktično tukaj ni kaj dosti za narest.

Za razliko od živali smo mi inteligentnejši, iz tega lahko sam pobereš zaključek glede naše organiziranosti.
To da so močnejši, sposobnejši v celotni zgodovini vodili nekako drži, ampak ta način ne pelje nikamor. Ostajamo na isti stopnji, namesto da bi se razvijali, kar ta ideja omogoča!

Karaya 52 je 29. dec 2010 ob 21:12 izjavil:

Bellatrix> To da so močnejši, sposobnejši v celotni zgodovini vodili nekako drži, ampak ta način ne pelje nikamor.

Čakaj, pa ne boš zdaj po svojem predlogu pljuvala?

Predlog ni moj kot prvo. Kot drugo v predlogu je napisano čisto nekaj drugega kot to kar sem citiral. Preberi še 1x.

Karaya 52 je 29. dec 2010 ob 21:21 izjavil:

Dobro razumem tvoj predlog, inteligentni držijo v rokah škarje in platno, po smrti se jih razlasti. Takšen je predlog, potem ko se odstrani sofistično meglo. Ena nacija, en jezik, Rimu ni šlo, cerkvena latinščina vam ni dišala, nam tudi nemščina ne, bomo videli kako bo z angleščino.

Pardon, ni tvoj predlog.

Ni moj predlog, moral sem te namreč popraviti ko si ti rekel, da to je moj predlog! Otročje pa je, da se sedaj obešaš na tole.

Rimu ni šlo, ker je bil narod premalo razvit. Sedaj smo pa v obdobju, kjer bi to lahko dosegli. Globljega pomena te spremembe se očitno sploh ne zavedaš.

Bellatrix je 30. dec 2010 ob 12:15 izjavil:

Rimu ni šlo, ker je bil narod premalo razvit. Sedaj smo pa v obdobju, kjer bi to lahko dosegli. Globljega pomena te spremembe se očitno sploh ne zavedaš.

Rim je imel vzpone in padce. Tehnologija, kot vedno, se je konstantno večala, tako da nima pri tem nič.


Ameriška deklaracija neodvisnosti recimo je močno bazirana na zgodovini Rima.
Kdor ne pozna zgodovine, bo ponovil napake.

Če želiš NWO, vsaj se potrudi in dobro preštudiraj preteklost.

To da so močnejši, sposobnejši v celotni zgodovini vodili nekako drži, ampak ta način ne pelje nikamor. Ostajamo na isti stopnji, namesto da bi se razvijali, kar ta ideja omogoča!

Pa koga to sploh briga kam pelje. Če lahko 1% ljudi vrti okoli prsta ostalih 99%, ne vidim smisla zakaj bi se oni temu odpovedali, saj jim nič ne manjka. Sicer pa overall se mi zdi da se vseeno razvijamo, optimalno sigurno da ne, ampak hej taka je realnost. To kar ti opisuješ so pravljice ali pa ZF. Sploh pa so geniji ponavadi tudi trčeni tako da, vprašanje kaj bi bilo če bi bilo

Pa tudi če gledaš hipotetično, tak sistem ne bi vzdržal na dolgi rok. Nobena stvar še ni :) Slej ko prej bi se našel nekdo, ki bi celotno stvar obrnil po svoje.

V osnovi se strinjam z Bellatrix. Na vodilnih položajih bi morali biti dobri analitiki, dobri govorci in ljudje, ki delajo za ljudi in dobro vseh. Danes se dogaja ravno nasprotno, denar se troši iracionalno, nakupi so nesmiselni in dragi (včasih se sprašuješ, ali delajo opice na ministrstvih...pa še to bi bila žalitev za šimpanze) in večina gleda kako bo potegnila čimveč provizije ven od nakupov. Raznorazne spremembe zakonov, ki nimajo smisla (npr. najnovejši predlog o ukinitvi obvezne garancije, potem razni HADOPIji in podobni bluzi).

Dejstvo je, da mora predsednik imeti večjo težo. V sedanjem sistemu je bolj kot ne lutka za razna srečanja in prireditve. Moral bi pa biti gospodar, ki ima zadnjo besedo pri predlogih sprememb itd. ter pri tem "outranka" vse ostale ljudi v parlamentu.

Grey je 30. dec 2010 ob 14:07 izjavil:

V osnovi se strinjam z Bellatrix. Na vodilnih položajih bi morali biti dobri analitiki, dobri govorci in ljudje, ki delajo za ljudi in dobro vseh. Danes se dogaja ravno nasprotno, denar se troši iracionalno, nakupi so nesmiselni in dragi (včasih se sprašuješ, ali delajo opice na ministrstvih...pa še to bi bila žalitev za šimpanze) in večina gleda kako bo potegnila čimveč provizije ven od nakupov. Raznorazne spremembe zakonov, ki nimajo smisla (npr. najnovejši predlog o ukinitvi obvezne garancije, potem razni HADOPIji in podobni bluzi).

Dejstvo je, da mora predsednik imeti večjo težo. V sedanjem sistemu je bolj kot ne lutka za razna srečanja in prireditve. Moral bi pa biti gospodar, ki ima zadnjo besedo pri predlogih sprememb itd. ter pri tem "outranka" vse ostale ljudi v parlamentu.

Še en ki ne ve nič o zgodovini.

Kaj boš storil ko se predsedniku z večjo težo sfuzla? Kdo bo definiral kdo je dober politik?
Zgodovina je dokazala da je dovolj 1 neprimeren vladar za uničit vso dobro delo vseh svojih prednikov. Demokracija je varovalka za takšne primere.

ma ne pride v poštev...

Če želiš da imajo več vpliva potem je potrebno zamenjat politični sistem. Tako da ja, govoriš o drugem sistemu.

Seveda da se tudi v demokraciji dogaja, varovalka je v tem da lahko takšna oseba na oblasti (le) za 2x 4 leta in ne more imenovati naslednika.

jype je 30. dec 2010 ob 14:38 izjavil:

ABX> Imaš še kakšno pametno pripombo?

Razen tega, da ameriška deklaracija neodvisnosti tudi z ZDA nima prav dosti skupnega? Ne.

Nehaj dodajat lastne pripombe na mojo izjavo in potem pametovat kako to ni dobro. Troll.

Gelde na to da očitno nisi razumel kaj sem želel povedat, bom poskusil ponovno.

Američani ko so napisali deklaracijo neodvisnosti, so močno preštudirali Rimsko pravo in zgodovino imperija. Ter na podlagi ugotovitev postavili temelje za svobodno družbo. Problem nastane ko apatija ljudi dovoli da podkupljeni politiki uničujejo lastno pravo.

Valvoline je 30. dec 2010 ob 15:59 izjavil:

@avtorju.... in koga bi ti predlagal za mandatarja,in ministre?

Osebno nikogar, to bi zaenkrat odločalo še ljudstvo. Seveda le tisti z 10% višjim IQ od ostalih.

Bellatrix je 30. dec 2010 ob 16:03 izjavil:

Valvoline je 30. dec 2010 ob 15:59 izjavil:

@avtorju.... in koga bi ti predlagal za mandatarja,in ministre?

Osebno nikogar, to bi zaenkrat odločalo še ljudstvo. Seveda le tisti z 10% viškim IQ od ostalih.

E videš pol pa spet nismo nič naredil.