Forum » Loža » Blog o dogajanju 1991-1994
Blog o dogajanju 1991-1994
Temo vidijo: vsi
Matako ::
Ja, počasi se bo treba začeti učiti portugalsko....
A misliš da bi Mich iz mikstone.blogspot.com lahko pomagal?
Mislil sem bolj na pripadnike Tropa de elite, oni bi na hitro obračunali s parahomom med čik pavzo.
/\/\.K.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matako ()
Matako ::
Mimogrede, samo še vprašanje časa je, kdaj pride Brazilec v javnost.
http://www.zurnal24.si/ugasnili-nekdanj...
http://www.times.si/kronika/wordpress-z...
Enkrat zdaj se bo nekdo zatipkal in razbobnal. Ne pozabimo, da se med komentatorji najdejo vsemogoči liki od vemo-kje.
http://www.zurnal24.si/ugasnili-nekdanj...
http://www.times.si/kronika/wordpress-z...
Enkrat zdaj se bo nekdo zatipkal in razbobnal. Ne pozabimo, da se med komentatorji najdejo vsemogoči liki od vemo-kje.
/\/\.K.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matako ()
leiito ::
"WordPress mi je predlagal umik obeh blogov do razrešitve sodnih sporov in tožb v Sloveniji. V nasprotnem bodo to do nadaljnega storili sami v izogib tožbam na ostalih sodiščih. Blogov nisem želel umakniti, zato so me danes obvestili o tem koraku."
Miki je spet enigmatičen.
O katerem "koraku" so ga obvestili? Kako so vedeli, da ne želi umakniti blogov? Kdo je dal gor Brazilca (in ga po treh dneh umaknil) in kaj je Brazilko simbolno sporočal?
Miki je spet enigmatičen.
O katerem "koraku" so ga obvestili? Kako so vedeli, da ne želi umakniti blogov? Kdo je dal gor Brazilca (in ga po treh dneh umaknil) in kaj je Brazilko simbolno sporočal?
Matako ::
Ok, kar sledi je bolj material za samostojno temo, se pa še kako navezuje na to debato.
V bistvu gre za nasvet S-T adminom. INAL, samo še vedno velja osnovno pravilo:
Dokler ne dobiš uradne odločbe sodišča nimaš kaj brisati ali spreminjati objav na nobeno "željo". Še posebno ne od odvetnika ali kakega uradnika. Gl. spodaj, zakaj.
Razloga sta v osnovi dva (kar se jih spomnim).
Prvi je, da še tako na videz uradne želje in "strokovna mnenja" odvetnika, uradnika, Pirc Musarjeve ali kogarkoli enostavno nima pravne moči. No, zdaj si bo Admin Primož rekel "ja, ok, ampak ali ni bolje, da za vsak slučaj umaknem sporni tekst, da ne bo kake štale kasneje?". Naivno. V bistvu te ravno ugoditev takim pozivom ("na željo VV in ŠP" ipd) postavlja v pravno neugoden položaj.
Zakaj? Recimo, da hipotetično pride do sodnega spora, kjer so vprašanje domnevno žaljive izjave. Zelo hitro imaš na sodišču lahko podobno debato:
S-T odvetnik: "Objavljeno ni bilo nič spornega ali žaljivega!"
Vaščijev odvetnik: "Aja? Zakaj ste pa potem takoj umaknili zapise, če so bili res tako nesporni?"
S-T odvetnik: "Eeeehm..."
Velja tudi obratno. Nihče ti ne more pravno vzeti v škodo, če karkoli manj od sodnega poziva enostavno ignoriraš. Zato je to tudi varnejša varianta. Nimaš kaj razmišljati!
Toliko, da veste za drugič.
Drugi razlog, zakaj nimaš kaj brisati je bolj tako... moralni. Gre za podobno vprašanje kot "kaj je medij". No , tukaj je bolj kaj je... arhiv? Gre recimo pri spreminjanju leto in več starih zapisov za "potvarjanje zgodovine"? Vprašanje je nejasno, ker nihče ne ve koliko časa naj preteče preden gre za čisto preveč retrogradno dejanje.
Mogoče bi bila tukaj edino (hipotetično) možna pravna situacija v stilo: recimo, da so napisane žalitve ne le resnične, ampak jih nekdo uporabi v pravnem sporu proti, recimo, VV ali ŠP.
Je bilo potem brisanje de facto uničevanje dokazov?
Samo toliko, no saj mogoče je to res bolj material za samostojno temo.. so zelo zanimiva in pomembna vprašanja.
V bistvu gre za nasvet S-T adminom. INAL, samo še vedno velja osnovno pravilo:
Dokler ne dobiš uradne odločbe sodišča nimaš kaj brisati ali spreminjati objav na nobeno "željo". Še posebno ne od odvetnika ali kakega uradnika. Gl. spodaj, zakaj.
Razloga sta v osnovi dva (kar se jih spomnim).
Prvi je, da še tako na videz uradne želje in "strokovna mnenja" odvetnika, uradnika, Pirc Musarjeve ali kogarkoli enostavno nima pravne moči. No, zdaj si bo Admin Primož rekel "ja, ok, ampak ali ni bolje, da za vsak slučaj umaknem sporni tekst, da ne bo kake štale kasneje?". Naivno. V bistvu te ravno ugoditev takim pozivom ("na željo VV in ŠP" ipd) postavlja v pravno neugoden položaj.
Zakaj? Recimo, da hipotetično pride do sodnega spora, kjer so vprašanje domnevno žaljive izjave. Zelo hitro imaš na sodišču lahko podobno debato:
S-T odvetnik: "Objavljeno ni bilo nič spornega ali žaljivega!"
Vaščijev odvetnik: "Aja? Zakaj ste pa potem takoj umaknili zapise, če so bili res tako nesporni?"
S-T odvetnik: "Eeeehm..."
Velja tudi obratno. Nihče ti ne more pravno vzeti v škodo, če karkoli manj od sodnega poziva enostavno ignoriraš. Zato je to tudi varnejša varianta. Nimaš kaj razmišljati!
Toliko, da veste za drugič.
Drugi razlog, zakaj nimaš kaj brisati je bolj tako... moralni. Gre za podobno vprašanje kot "kaj je medij". No , tukaj je bolj kaj je... arhiv? Gre recimo pri spreminjanju leto in več starih zapisov za "potvarjanje zgodovine"? Vprašanje je nejasno, ker nihče ne ve koliko časa naj preteče preden gre za čisto preveč retrogradno dejanje.
Mogoče bi bila tukaj edino (hipotetično) možna pravna situacija v stilo: recimo, da so napisane žalitve ne le resnične, ampak jih nekdo uporabi v pravnem sporu proti, recimo, VV ali ŠP.
Je bilo potem brisanje de facto uničevanje dokazov?
Samo toliko, no saj mogoče je to res bolj material za samostojno temo.. so zelo zanimiva in pomembna vprašanja.
/\/\.K.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matako ()
leiito ::
Tvoja logika pije vodo, želje posameznikov, vsaj odkar obstaja Spletno oko, ne bi smele biti dovolj za cenzuro, čeprav tu po moje ne gre za žaljivost/vulgarnost... napisanegs, ampak poseg v zasebnost. Ali če vprašam drugače: ali več tehta pravica javnosti, da ve s kom je xy fukal/a l. 91, in če je yz homo, ali več šteje pravica xyz do zasebnosti?
Matako ::
Pa saj sploh ne gre niti za to.
Gre za to, da imamo tukaj klasičen primer besede enega človeka, proti drugemu.
Od kdaj je logično, da se kar nekako privzame, da je prvi vedno žaljivec, tisti, ki si kasneje "želi" odstranitve njemu neljubega zapisa pa ima avtomatično prav in je žrtev?
Gre za to, da imamo tukaj klasičen primer besede enega človeka, proti drugemu.
Od kdaj je logično, da se kar nekako privzame, da je prvi vedno žaljivec, tisti, ki si kasneje "želi" odstranitve njemu neljubega zapisa pa ima avtomatično prav in je žrtev?
/\/\.K.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matako ()
leiito ::
Zakon o varstvu osebnih podatkov definira podatke o spolnem življenju kot občutljive, zdi se, da post na portalu izpolnjuje definicijo strukturiranega niza podatkov in posameznik ima pravico zahtevati umik. Glede na izdano začasno odredbo je st najbrž presodil, da bi itak morali umakniti sporno vsebino.
Matako ::
Že samo nekateri prispevki so bili v stilu "Mitjina trditev, da [umaknjeno na željo] je zanimiva saj..." ali "glede na to, da Mitja trdi da ga je [umaknjeno]"
To je dejansko poseganje v svobodo govora. Saj dejansko ne moremo več debatirati o tem, kaj je kdo rekel!
To je dejansko poseganje v svobodo govora. Saj dejansko ne moremo več debatirati o tem, kaj je kdo rekel!
/\/\.K.
Karaya 52 ::
Drzi, gre za precedens na forumu, kolikor vem. Pojasnilo bi bilo dobrodoslo. Kako se je sploh izvedelo da so bili leto stari posti modificirani? No, to zadnje je cisto tehnicno vprasanje.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Karaya 52 ()
Matako ::
Primer je ravno moj, zdaj cenzurirani "Na videz dobre primerjave.. a v resnici zbledijo z možnostjo objave Čeda-Janeza, fukajočega Špelo. Tu imamo čisto druge dimenzije."
Tukaj jaz navajam potencialno žaljivo izjavo posredno - jaz si govorice sploh nisem spomnil! Ni moja naloga, da raziskujem, kdo je koga - vso pravico imam, da povem, da sem slišal zanje. Kaj moram za vsak stavek zraven napisati še pravno opravičilo, da sem to le nekje pebral.
Še več, iz mojega prispevka je povsem razvidno, da se sprašujem o sami naravi govorice - ne pa da jim potrjujem, ali karkoli!
EDIT: v bistvu ni več, ker je prejšnja izjava, na katero sem se navezoval se mi zdi tudi popravljena - se pravi je brisanje izjav v bistvu v mojo škodo, ker zdaj ne morem več pokazati, da nisem izvirni avtor govorice, ker je cenzurirana (no ja, v bistvu je odstranjen cel blog)!
In ja to JE CENZURA!
Kako naj potem nekdo sploh ve, o čem se pogovarjamo, če je vse cenzurirano? Potem lahko magari enostavno NE debatiramo? Je to v resnici prava "želja"?
Kje se ta "veriga krivde" neha?
Tukaj jaz navajam potencialno žaljivo izjavo posredno - jaz si govorice sploh nisem spomnil! Ni moja naloga, da raziskujem, kdo je koga - vso pravico imam, da povem, da sem slišal zanje. Kaj moram za vsak stavek zraven napisati še pravno opravičilo, da sem to le nekje pebral.
Še več, iz mojega prispevka je povsem razvidno, da se sprašujem o sami naravi govorice - ne pa da jim potrjujem, ali karkoli!
EDIT: v bistvu ni več, ker je prejšnja izjava, na katero sem se navezoval se mi zdi tudi popravljena - se pravi je brisanje izjav v bistvu v mojo škodo, ker zdaj ne morem več pokazati, da nisem izvirni avtor govorice, ker je cenzurirana (no ja, v bistvu je odstranjen cel blog)!
In ja to JE CENZURA!
Kako naj potem nekdo sploh ve, o čem se pogovarjamo, če je vse cenzurirano? Potem lahko magari enostavno NE debatiramo? Je to v resnici prava "želja"?
Kje se ta "veriga krivde" neha?
/\/\.K.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matako ()
Matako ::
Drzi, gre za precedens na forumu, kolikor vem. Pojasnilo bi bilo dobrodoslo. Kako se je sploh izvedelo da so bili leto stari posti modificirani? No, to zadnje je cisto tehnicno vprasanje.
SPremembe so logirane v stilu:
"spremenil: Primoz (danes ob 00:01:41)"
/\/\.K.
Matako ::
Hja... v bistvu je res za nas stvar težka, ker sedaj imaš pač oglate olepaje namesto starega teksta.
Jaz ne morem več pokazati, da oglatih oklepajev nisem dodal jaz.
Saj ravno zato je spreminjanje slaba ideja - če se že nekaj dela na "željo" predlagam, da se CELA objava enostavno skrije, kot je običajna navada (avtor jo še vedno vidi ko rdeče obarvano).
To pa čisto odobravam. Admin naj le zbriše (skrije) objave po lastni presoji, saj ima vso pravico, samo naj jih ne spreminja ...
Samo predlog. V bistvu mi je bolj kot ne vseeno, če malo pomislim.
Jaz ne morem več pokazati, da oglatih oklepajev nisem dodal jaz.
Saj ravno zato je spreminjanje slaba ideja - če se že nekaj dela na "željo" predlagam, da se CELA objava enostavno skrije, kot je običajna navada (avtor jo še vedno vidi ko rdeče obarvano).
To pa čisto odobravam. Admin naj le zbriše (skrije) objave po lastni presoji, saj ima vso pravico, samo naj jih ne spreminja ...
Samo predlog. V bistvu mi je bolj kot ne vseeno, če malo pomislim.
/\/\.K.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matako ()
Matako ::
Aja, naj pojasnim, da izraz "brisanje" tukaj uporabljam dokaj šlampasto. Se oproščam! V bistvu mislim "brisanje _dela_ besedila in nadomeščanje z drugim tekstom". Trik je v tem, da je bolje celo objavo skriti, kot da se pusti nekaj, kar nisem napisal izgleda pa kot moja objava.
Ok pa pustimo zdaj to!
Kaj novic o Mikiju v drugih medijih in "medijih"?
Edit... http://mikstone.wordpress.com/ ni zbrisan! le dostopen je z geslom. Če ka kdo _slučajno_ ve, se priporočam na ZS. Bo ostala skrivnost ;)
Stvar je spet napeta!
Ok pa pustimo zdaj to!
Kaj novic o Mikiju v drugih medijih in "medijih"?
Edit... http://mikstone.wordpress.com/ ni zbrisan! le dostopen je z geslom. Če ka kdo _slučajno_ ve, se priporočam na ZS. Bo ostala skrivnost ;)
Stvar je spet napeta!
/\/\.K.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matako ()
Okapi ::
To ze, ti pa nikjer ne javi, da je nekdo spremenil staro objavo.Cenzuro je opazil ColdCat, za katerega na osnovi analitične ravni številnih njegovih prispevkov že dolgo časa vemo, da je špijon.
O.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
Matako ::
To ze, ti pa nikjer ne javi, da je nekdo spremenil staro objavo.Cenzuro je opazil ColdCat, za katerega na osnovi analitične ravni številnih njegovih prispevkov že dolgo časa vemo, da je špijon.
O.
Maček, daj geslo za mikston!
/\/\.K.
Cveto ::
Pa kaj je z vami, kakšna cenzura neki? Tudi sam sem moderator na forumu (večjem od tega tukaj) in povem vam da lahk moderator zbriše vse kar ni v skladu z pravili, prav tako pa tudi ostale zadeve, ki bi lahko škodile forumu, njegovim uporabnikom in/ali ostalim osebam:
Da osvežimo pravila:
1.člen, 2 točka: Prepovedana je razžalitev, obrekovanje, žaljiva obdolžitev in opravljanje. (kar je natanko to, kar počne Mitja Kunstelj,z ponavljanjem njegovih izjav pa tudi nekateri tukaj gor)
2.člen, 1 točka: Zahteva se argumentiran pogovor, ki se nanaša na predmet razprave. Zaželeno je, da je podkrepljen z viri. (kunstelj, kot oseba, ki sama zase pravi da so njegove pisarije plod domišiljije pač ne more biti kredibilen vir)
2. člen, 2 točka: Sklicevanje na lastno avtoriteto je nezaželeno.(kunstelj počne zgolj in samo to)
8. člen, 1 točka: Nezaželena je uporaba kletvic. (sem lahkospadajo tudi razna žaljiva imena in nadimki)
9.člen, 1 točka: Prepovedano je objavljanje in iskanje pornografskih vsebin ter povezav do njih. (razni homo opisi in iskanje seks posntekov).
11. člen, 3 točka: Slo-Tech ima pravico do neobjave, krajšanja, spremembe vseh prispevkov uporabnikov, če ti prispevki kršijo pravila te strani ali javni red RS. (no comment)
13. člen: Slo-Tech zbira naslednje podatke o prijavljenem uporabniku:
IP naslov, različica brskalnika (user agent), čas, naslov obiskane strani (URL), stran iz katere je uporabnik prišel na obiskano stran (referrer) -- če je ta podatek posredovan;
uporabniško ime (vzdevek)
naslov elektronske pošte, ki je potreben za registracijo;
podatke, ki jih uporabnik posreduje v svoj profil;
ločeno od 2. alinee podatke o ogledih tem za zagotavljanje delovanja funkcionalnosti označevanja prebrane vsebine (oznaka teme, enolična oznaka uporabnika, čas ogleda).
15. člen: Podatki iz prejšnjega člena bodo razkriti samo, če je taka obveznost določena v zakonu, ali v dobri veri, da je tako ukrepanje potrebno za: postopke pred sodišči ali drugimi državnimi organi;
24. člen: Kršitev 1. člena se kaznuje z zaklepom ali izbrisom teme, odgovor se izbriše. Kršitelju se lahko dodeli oznaka persona rudis.
Če se kršitve nadaljujejo, se kršitelju dodeli oznaka persona non grata, vključi se mu očem neprijazen vmesnik, lahko se mu začasno omeji pošiljanje odgovorov in postavljanje tem.
Ob posebno hudi kršitvi se kršitelju takoj dodeli oznaka persona non grata, vključi se mu očem neprijazen vmesnik, začasno se mu omeji pošiljanje odgovorov in postavljanje tem.
Da osvežimo pravila:
1.člen, 2 točka: Prepovedana je razžalitev, obrekovanje, žaljiva obdolžitev in opravljanje. (kar je natanko to, kar počne Mitja Kunstelj,z ponavljanjem njegovih izjav pa tudi nekateri tukaj gor)
2.člen, 1 točka: Zahteva se argumentiran pogovor, ki se nanaša na predmet razprave. Zaželeno je, da je podkrepljen z viri. (kunstelj, kot oseba, ki sama zase pravi da so njegove pisarije plod domišiljije pač ne more biti kredibilen vir)
2. člen, 2 točka: Sklicevanje na lastno avtoriteto je nezaželeno.(kunstelj počne zgolj in samo to)
8. člen, 1 točka: Nezaželena je uporaba kletvic. (sem lahkospadajo tudi razna žaljiva imena in nadimki)
9.člen, 1 točka: Prepovedano je objavljanje in iskanje pornografskih vsebin ter povezav do njih. (razni homo opisi in iskanje seks posntekov).
11. člen, 3 točka: Slo-Tech ima pravico do neobjave, krajšanja, spremembe vseh prispevkov uporabnikov, če ti prispevki kršijo pravila te strani ali javni red RS. (no comment)
13. člen: Slo-Tech zbira naslednje podatke o prijavljenem uporabniku:
IP naslov, različica brskalnika (user agent), čas, naslov obiskane strani (URL), stran iz katere je uporabnik prišel na obiskano stran (referrer) -- če je ta podatek posredovan;
uporabniško ime (vzdevek)
naslov elektronske pošte, ki je potreben za registracijo;
podatke, ki jih uporabnik posreduje v svoj profil;
ločeno od 2. alinee podatke o ogledih tem za zagotavljanje delovanja funkcionalnosti označevanja prebrane vsebine (oznaka teme, enolična oznaka uporabnika, čas ogleda).
15. člen: Podatki iz prejšnjega člena bodo razkriti samo, če je taka obveznost določena v zakonu, ali v dobri veri, da je tako ukrepanje potrebno za: postopke pred sodišči ali drugimi državnimi organi;
24. člen: Kršitev 1. člena se kaznuje z zaklepom ali izbrisom teme, odgovor se izbriše. Kršitelju se lahko dodeli oznaka persona rudis.
Če se kršitve nadaljujejo, se kršitelju dodeli oznaka persona non grata, vključi se mu očem neprijazen vmesnik, lahko se mu začasno omeji pošiljanje odgovorov in postavljanje tem.
Ob posebno hudi kršitvi se kršitelju takoj dodeli oznaka persona non grata, vključi se mu očem neprijazen vmesnik, začasno se mu omeji pošiljanje odgovorov in postavljanje tem.
Marat ::
First they came for the communists,
and I didn't speak out because I wasn't a communist.
Then they came for the trade unionists,
and I didn't speak out because I wasn't a trade unionist.
Then they came for the Jews,
and I didn't speak out because I wasn't a Jew.
Then they came for me
and there was no one left to speak out for me.
Najprej so Mikiju suspendirali blog. Nekateri na tem forumu so se strinjali s tem. Nato so cenzurirali objave na Slo-techu. Spet nekatere to prav nič ne moti... Ampak počasi nas režejo - kot salamo! Kaj bo, ko pridejo po tebe?
amigo_no1 ::
Nekatera sporočila so bila včeraj/danes zjutraj spremenjena (po 6 mesecih in več !) http://slo-tech.com/forum/t446423/p3456... .
2 dneva prej je MK zaprl za javnost svoja 2 bloga na wordpress blog platformi.
Naključje seveda ;).
24 člen očitno ni bil kršen, saj bi potem sledil izbris ali zaklep določenih sporočil/teme.
btw, kaj sploh je "javni red RS" in kje je definirano, kako se ga krši ?
Če spreminjanje sporočil (in to potihem) za nazaj ni cenzura, potem kako bi jo lahko še imenoval ?
2 dneva prej je MK zaprl za javnost svoja 2 bloga na wordpress blog platformi.
Naključje seveda ;).
24. člen: Kršitev 1. člena se kaznuje z zaklepom ali izbrisom teme, odgovor se izbriše. Kršitelju se lahko dodeli oznaka persona rudis.
24 člen očitno ni bil kršen, saj bi potem sledil izbris ali zaklep določenih sporočil/teme.
11. člen, 3 točka: Slo-Tech ima pravico do neobjave, krajšanja, spremembe vseh prispevkov uporabnikov, če ti prispevki kršijo pravila te strani ali javni red RS. (no comment)Katere člene ST oz javni red RS so torej kršila za nazaj popravljena sporočila ?
btw, kaj sploh je "javni red RS" in kje je definirano, kako se ga krši ?
Če spreminjanje sporočil (in to potihem) za nazaj ni cenzura, potem kako bi jo lahko še imenoval ?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: amigo_no1 ()
Matako ::
Ta sporočila so bila čisto ok in po S-T pravilih, dokler se nista oglasila VV in ŠP in si zaželela, da se stvari odstranijo. Admin je takoj tekel spreminjat "sporna" sporočila sredi noči. Ne vem... dokaj servilno, IMO.
Nobenega kršenja pravil ni bilo ampak le želja nekoga, da se jih odstrani. No, jaz si zelo želim, da se obnovi prejšnje stanje, če je še možno.
Nobenega kršenja pravil ni bilo ampak le želja nekoga, da se jih odstrani. No, jaz si zelo želim, da se obnovi prejšnje stanje, če je še možno.
/\/\.K.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matako ()
poweroff ::
Minister za notranje zavede (danes) : "Če vam spletni anonimneži grozijo ali vas žalijo, podajte policiji predlog za pregon"
vrag je uzeo šalu. enim se bo fino rit tresla zdaj, ane Marat?
Desnica promovira Spletno Oko?
Danes je velik dan.
sudo poweroff
Matako ::
Oko je lajdra kogarkoli na oblasti. Skupina naivnežev, ki mislijo, da pomagajo družbi v resnici pa so le orodje.
/\/\.K.
Matako ::
Das neue Mikstone ist da!!!
http://mikstone1.blogspot.com/
Miki bo skopiral arhive na novo "brazilsko" platformo. Zanimiv utrinek iz nove epizode:
"Nisem bil imun na njeno zapeljevanje in kot moj šef in še nekaj sodelavcev pred mano sem končal v športni kleti na njej!"
Opa! In ne samo to... Miki je obudil srž vsega: Jajo v kap. Draganovi uniformi s Špelco. To je to!
Drugače pa arhiv Speciala tudi že kroži naokrog: http://www.4shared.com/rar/UXfDQ60y/mks...
(link na dokaj lamersko stran za shranjevaje datotek - ampak deluje, blog je v eni html datoteki, ostalo so pripadajoče slike)
Ravno tako, če želite malo nostalgije v teh težkih časih. In ko vam bo posebno hudo si zapojte kako distributersko za dvig morale!
http://mikstone1.blogspot.com/
Miki bo skopiral arhive na novo "brazilsko" platformo. Zanimiv utrinek iz nove epizode:
"Nisem bil imun na njeno zapeljevanje in kot moj šef in še nekaj sodelavcev pred mano sem končal v športni kleti na njej!"
Opa! In ne samo to... Miki je obudil srž vsega: Jajo v kap. Draganovi uniformi s Špelco. To je to!
Drugače pa arhiv Speciala tudi že kroži naokrog: http://www.4shared.com/rar/UXfDQ60y/mks...
(link na dokaj lamersko stran za shranjevaje datotek - ampak deluje, blog je v eni html datoteki, ostalo so pripadajoče slike)
Ravno tako, če želite malo nostalgije v teh težkih časih. In ko vam bo posebno hudo si zapojte kako distributersko za dvig morale!
/\/\.K.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matako ()
Karaya 52 ::
Obetavno nadaljuje, sem bil preprican da je stisnil rep med noge. Zelo dober literarni fundament, potovanje ljubezenskega trikotnika, kot v tistem novem slovenskem filmu. Kako se ze imenuje, ah, Izlet? Tam je nekdo celo vojak, ni tako?
JohanP ::
Ravno tako, če želite malo nostalgije v teh težkih časih. In ko vam bo posebno hudo si zapojte kako distributersko za dvig morale!
"We are mothers and fathers. And sons and daughters. Who every day go about our lives with duty, honor and pride. And neither snow, nor rain, nor heat, nor gloom of night, nor the winds of change, nor a nation challenged, will stay us from the swift completion of our appointed rounds. Ever." (US Postal, 2001)
Matako ::
Johan, potem je že bolje kaka verzija "Rifleman's Creed", prirejena distributerski resničnosti:
"To je moja torba. Veliko je takih, samo ta je moja.
Ona je moja najboljša tovarišica, moje življenje..."
itd.
Ok, lahko zamenjaš torba z beretta.
EDIT: Primož, link do vira je : http://mikstone1.blogspot.com/ in še seveda arhiviran Mikstone v datoteki, do katere link sem prilepil (epizoda 22).
"To je moja torba. Veliko je takih, samo ta je moja.
Ona je moja najboljša tovarišica, moje življenje..."
itd.
Ok, lahko zamenjaš torba z beretta.
EDIT: Primož, link do vira je : http://mikstone1.blogspot.com/ in še seveda arhiviran Mikstone v datoteki, do katere link sem prilepil (epizoda 22).
/\/\.K.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matako ()
Matako ::
Povem vam, Special+Mikstone 2.0 (Miki ne bo odpiral dveh strani, itak ga je za eno prehitel Brazilec) bo po mojem boljši od prve runde.
Pozna se tudi, da je Miki sedaj boljši pisec, tematika pa je točno tista, ki jo je po mojem v 1.0 čisto premalo obdelal. Katere teme so to, vemo vsi, vendar jih tu ne bom omenjal, ker gre za nepreverjene govorice.
(Admin, je to legit?)
Pozna se tudi, da je Miki sedaj boljši pisec, tematika pa je točno tista, ki jo je po mojem v 1.0 čisto premalo obdelal. Katere teme so to, vemo vsi, vendar jih tu ne bom omenjal, ker gre za nepreverjene govorice.
(Admin, je to legit?)
/\/\.K.
Primoz ::
Matako ... ti se samo zavedaj, da živiš v državi, kjer velja:
Opravljanje
161. člen
(1) Kdor trdi ali raznaša kaj iz osebnega ali družinskega življenja kakšne osebe, kar lahko škoduje njenemu dobremu imenu, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do treh mesecev.
(2) Če je dejanje iz prejšnjega odstavka storjeno s tiskom, po radiu, televiziji ali z drugim sredstvom javnega obveščanja ali na javnem shodu, se storilec kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do šestih mesecev.
(3) Če je tisto, kar kdo trdi ali raznaša, take narave, da ima hude posledice za oškodovanca, se storilec kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta.
(4) Resničnosti ali neresničnosti tistega, kar se trdi ali raznaša iz osebnega ali družinskega življenja koga drugega, ni mogoče dokazovati, razen v primerih iz petega odstavka tega člena.
(5) Kdor trdi ali raznaša kaj iz osebnega ali družinskega življenja drugega pri opravljanju uradne dolžnosti, politične ali druge družbene dejavnosti, pri obrambi kakšne pravice ali varstvu upravičenih koristi, se ne kaznuje, če dokaže resničnost svoje trditve ali če dokaže, da je imel utemeljen razlog verjeti v resničnost tistega, kar je trdil ali raznašal.
-----
Ampak delaš lahko vseeno karkoli, samo določena dejanja imajo določene posledice.
Opravljanje
161. člen
(1) Kdor trdi ali raznaša kaj iz osebnega ali družinskega življenja kakšne osebe, kar lahko škoduje njenemu dobremu imenu, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do treh mesecev.
(2) Če je dejanje iz prejšnjega odstavka storjeno s tiskom, po radiu, televiziji ali z drugim sredstvom javnega obveščanja ali na javnem shodu, se storilec kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do šestih mesecev.
(3) Če je tisto, kar kdo trdi ali raznaša, take narave, da ima hude posledice za oškodovanca, se storilec kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta.
(4) Resničnosti ali neresničnosti tistega, kar se trdi ali raznaša iz osebnega ali družinskega življenja koga drugega, ni mogoče dokazovati, razen v primerih iz petega odstavka tega člena.
(5) Kdor trdi ali raznaša kaj iz osebnega ali družinskega življenja drugega pri opravljanju uradne dolžnosti, politične ali druge družbene dejavnosti, pri obrambi kakšne pravice ali varstvu upravičenih koristi, se ne kaznuje, če dokaže resničnost svoje trditve ali če dokaže, da je imel utemeljen razlog verjeti v resničnost tistega, kar je trdil ali raznašal.
-----
Ampak delaš lahko vseeno karkoli, samo določena dejanja imajo določene posledice.
There can be no real freedom without the freedom to fail.
Matako ::
Se popolnoma zavedam. Samo to, ali se 161. člen nanaša na moje pisanje ni niti slučajno jasno. Daleč od tega!
Jaz pravim, da se ne. Nisem pravni strokovnjak, si mogoče ti? V tem primeru lahko pomagaš pro bono, prosim!
EDIT: pustimo to. Se popolnoma strinjam, da se ne gremo te igre, pošteno.
Jaz pravim, da se ne. Nisem pravni strokovnjak, si mogoče ti? V tem primeru lahko pomagaš pro bono, prosim!
EDIT: pustimo to. Se popolnoma strinjam, da se ne gremo te igre, pošteno.
/\/\.K.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matako ()
Primoz ::
Saj pravim svobodna država. Samo s posledicami.
In če nekdo pravi, da nekega dogodka, ki se nanaša nanj ni bilo ... in ker nekdo drug leto pa pol kasneje še vedno ni dobavil posnetkov, je precej enostavno sklepati kdo govori resnico.
In če nekdo pravi, da nekega dogodka, ki se nanaša nanj ni bilo ... in ker nekdo drug leto pa pol kasneje še vedno ni dobavil posnetkov, je precej enostavno sklepati kdo govori resnico.
There can be no real freedom without the freedom to fail.
Matako ::
Saj pravim svobodna država. Samo s posledicami.
In če nekdo pravi, da nekega dogodka, ki se nanaša nanj ni bilo ... in ker nekdo drug leto pa pol kasneje še vedno ni dobavil posnetkov, je precej enostavno sklepati kdo govori resnico.
Že samo omenil sem drug fenomen: recimo, da jaz rečem "hej, ste videli novi mikstone, kjer govori o tem, da J** f** Š**? Kaj mislite, ALI JE RES?", ali kaj takega. Samo primer, ampak v osnovi to, kar sem pisal.
Kako naj sploh podam referenco na nekaj, če ne morem jasno tega označiti?
/\/\.K.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matako ()
Primoz ::
Jaz sem pogledal tvoj link ... tam tega ne piše. MK je že tako napisal en kup stvari, ni mu treba še podtikat stvari ki tam ne pišejo. Pošteno citiranje pa to.
There can be no real freedom without the freedom to fail.
Okapi ::
Kako naj sploh podam referenco na nekaj, če ne morem jasno tega označiti?Ključna pri tem je imho fraza v zakonu "ali raznaša". Ali, drugače povedano, klevet ne smeš niti omenjati. Nikakršen disclaimer tu ne pomaga.
O.
Matako ::
@Primož: Ok ok, saj pravim - pustimo to.
Priznam tudi, da sem zelo len za citiranje. Večino stvari pišem po spominu, še posebno zdaj, ko je originalni Special težje dosegljiv.
Kot rečeno originalna Mikijeva izjava je bila v odstranjenem Special blogu (28. del - Kolaps):
Upam, da sem dovolj zakril z zvezdicami lastna imena?
Kakorkoli to je lep primer, zakaj je odstranjevanje in brisanje slabo. Jaz ti recimo zdaj sploh ne morem več dati delujočega direktnega linka na originalni tekst, ker je bil _odstranjen_.
Kako jo potem prijaviš ali javnost opozoriš na njeno nevarnost?
Priznam tudi, da sem zelo len za citiranje. Večino stvari pišem po spominu, še posebno zdaj, ko je originalni Special težje dosegljiv.
Kot rečeno originalna Mikijeva izjava je bila v odstranjenem Special blogu (28. del - Kolaps):
Posnetek iz kleti? Posnetek na katerem **** seksa z samooklicano novinarko v četniški uniformi. Uniformo naj bi ji dal "kapetan Dragan", ko je leta 91 igrala njihovo ujetnico in nategovala bralce v ****. ***** je imela bolne fantazije povezane z njenim srbskim poreklom, **** pa tudi svoje.
Upam, da sem dovolj zakril z zvezdicami lastna imena?
Kakorkoli to je lep primer, zakaj je odstranjevanje in brisanje slabo. Jaz ti recimo zdaj sploh ne morem več dati delujočega direktnega linka na originalni tekst, ker je bil _odstranjen_.
Kako naj sploh podam referenco na nekaj, če ne morem jasno tega označiti?Ključna pri tem je imho fraza v zakonu "ali raznaša". Ali, drugače povedano, klevet ne smeš niti omenjati. Nikakršen disclaimer tu ne pomaga.
O.
Kako jo potem prijaviš ali javnost opozoriš na njeno nevarnost?
/\/\.K.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matako ()
Primoz ::
Matako: ampak leto pa pol kasneje ... potem, ko je nekdo sam proglasil večino pisanja za plod svoje (bolane) domišljije, potem, ko so zadevo zanikali vsi ostali (osebno) vpleteni osebki imamo namesto nekih (neobstoječih) posnetkov ... pisalni stroj. Ti to kaj pove?
There can be no real freedom without the freedom to fail.
Matako ::
Hja saj pravim glej... jaz nisem preiskovalec. Ni moja naloga, da se grem pravno službo in 2x preverjanje samo zato, da vem, ali lahko kaj omenim ali ne.
Fsck dat!
Fsck dat!
/\/\.K.
Primoz ::
Kako jo potem prijaviš ali javnost opozoriš na njeno nevarnost?
Brigaš se zase ... live and let live.
There can be no real freedom without the freedom to fail.
Matako ::
Kako jo potem prijaviš ali javnost opozoriš na njeno nevarnost?
Brigaš se zase ... live and let live.
Recimo, da si ne želim tega. Saj ni narobe?
/\/\.K.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matako ()
čarli ::
Matako: ampak leto pa pol kasneje ... potem, ko je nekdo sam proglasil večino pisanja za plod svoje (bolane) domišljije, potem, ko so zadevo zanikali vsi ostali (osebno) vpleteni osebki imamo namesto nekih (neobstoječih) posnetkov ... pisalni stroj. Ti to kaj pove?
Khm tisto "pravno obvestilo" je potem odstranil, tako da se ne moreš sklicovat, da je svoje pisanje proglasil za domišlijo
Matako ::
Ja saj. Mikstone sedaj po novem spet trdi, da je vse res.
Po pravici povedano... dvomim, da je. Samo ne bom se pa ukvarjal s preverjanjem. Saj nisem sodišče. Me pa stvar zanima!
Končno mi beseda enega Vaščija ali Špelce pomeni toliko kot Mitjina. Nič.
Zame so vsi trije liki, ki drug drugega obtožujejo. Ni razloga, da preferiram enega preko drugega.
Po pravici povedano... dvomim, da je. Samo ne bom se pa ukvarjal s preverjanjem. Saj nisem sodišče. Me pa stvar zanima!
Končno mi beseda enega Vaščija ali Špelce pomeni toliko kot Mitjina. Nič.
Zame so vsi trije liki, ki drug drugega obtožujejo. Ni razloga, da preferiram enega preko drugega.
/\/\.K.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matako ()
Primoz ::
@čarli: tako kot tiste sanje o likvidaciji Hočevarja ane?
There can be no real freedom without the freedom to fail.
Matako ::
Saj ne gre za to Primož.
Primer: vsi vemo, da Slovenske Novice in celo kako Delo (predvsem v Sobotni prilogi) pogosto pišejo stvari, za katere se izkaže, da niso res. Včasih celo zasebne in žaljive. Ja Miki je druga liga samo spet, kaj smo dolžni to preverjati?
Nekako mi ni všeč, da preden je vsaka stvar preverjena za resničnost ne smemo tega "raznašati".
Končno to niti ni praktično izvedljivo.
Primer: vsi vemo, da Slovenske Novice in celo kako Delo (predvsem v Sobotni prilogi) pogosto pišejo stvari, za katere se izkaže, da niso res. Včasih celo zasebne in žaljive. Ja Miki je druga liga samo spet, kaj smo dolžni to preverjati?
Nekako mi ni všeč, da preden je vsaka stvar preverjena za resničnost ne smemo tega "raznašati".
Končno to niti ni praktično izvedljivo.
/\/\.K.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matako ()
Primoz ::
V tej obliki je ne smeš raznašat niti, če je resnična :D
Če te to moti ... predlagaj spremembo naše kazenske zakonodaje. Če boš zbiral podpise, povej kam se ti pridem podpisat zraven.
Če te to moti ... predlagaj spremembo naše kazenske zakonodaje. Če boš zbiral podpise, povej kam se ti pridem podpisat zraven.
There can be no real freedom without the freedom to fail.
Matako ::
Ok, pošten predlog. A zame osebno... zavrnjen.
Za nepravične zakone obstaja boljši način korekcije.Kakšen, ne bom omenjal tukaj. Niti ne bom tega tu počel.
A obstaja in je edini pravi.
Za nepravične zakone obstaja boljši način korekcije.Kakšen, ne bom omenjal tukaj. Niti ne bom tega tu počel.
A obstaja in je edini pravi.
/\/\.K.
Primoz ::
Ni edini pravi ... samo njegove kršitve imajo zaenkrat neke posledice.
There can be no real freedom without the freedom to fail.
Matako ::
Ni edini pravi ... samo njegove kršitve imajo zaenkrat neke posledice.
Saj sploh nisem še povedal, kakšen je ta način.
To so bile zgolj tvoje domneve ;)
Ok, nazaj k temi.
EDIT: Arhivi so nazaj gor na http://mikstone1.blogspot.com/, delno. po mojem jih Miki še tanka gor.
/\/\.K.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matako ()
poweroff ::
Brigaš se zase ... live and let live.
Recimo, da si ne želim tega. Saj ni narobe?
Ni, samo potem pač odgovarjaš za svoja dejanja.
Težko razumet?
sudo poweroff
čarli ::
@čarli: tako kot tiste sanje o likvidaciji Hočevarja ane?
Huh ja spet eden, ki ve bolj malo ali pa nič
O tem se je že večkrat razpravljajo in evo tle maš njegov odgovor v zvezi s tem:Kaj se je res zgodilo! Poslali so nas, da ga prepričamo v vrnitev, ugrabimo, eventuelno "pospravimo". Ob odhodu v BG so bile v igi vse tri opcije.
Ne bom tu razodel vsebino knjige, lahko ti povem splošno znana dejstva.
Uradna verzija ! V hotelu Bristol je žena gen. Hočevarja po nesreči ubila sina s pištolo- strel v glavo! Gospa Hočevar je bila obsojena in je še danes v psihiatrični oskrbi v Srbiji.
Resnica ! V sobi hotela Bristol sta bila ubita sin gen. Hočevarja in varnostnik gen. Hočevarja, st. vod. SM, iz varnostne službe JLA. Več izveš v knjigi !
http://forum.bmwslo.com/showthread.php?...
PS: Sicer pa kaj ima sedaj hočevar zvezo s tistim "pravnim obvestilom"? A to je spet presumerjanje na temo B, ker na temo A ni več nobenega argumenta?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: čarli ()
Tom1991 ::
@čarli: tako kot tiste sanje o likvidaciji Hočevarja ane?
Spoštovani admin... ena oseba iz družine Hočevar je bila v prestolnici nekdanje skupne države nedvomno likvidirana... preverjeno pred slabimi 14-imi dnevi... malo se pozanimajte o vaših sanjah pri ljudeh katerim odnašate ritke... Kar pa se tiče dotične gospe in gospoda o katerih zadnje dni teče beseda in na željo (bom ponovil željo) katerih cenzurirate vpise pa ne bom izgubljal veliko besed... Ista liga kot pisec omenjenih blogov. Morda mu celo delam krivico z enačenjem ker ga ne poznam in ga nisem imel možnosti spoznati... omenjeno dvojico pač.
In še nekaj spoštovani adminus... bi na željo člana pokazali pisno željo ali morda odredbo fatalne dvojice?