Spletno oko za cenzuro interneta

luli je 19. dec 2010 ob 09:53 izjavil:

Daj ne joči. Če lahko spletno oko igra vlogo arbitra lahko tudi slo-tech.

Pa saj ti odrekaš Spletnemu očesu pravico do svojega mnenja!

luli je 19. dec 2010 ob 09:53 izjavil:

Ta organizacija in njihovi pobudniki so navadno sranje. Od kod njim pravica, da pregledujejo material in odločajo, kaj bodo predali policiji in kaj ne?

Navadno sranje so tvoje neresnične trditve o FDV in meni (in ja, to argumentiram enako vneto kot ti svojo trditev). Naj te spomnim, da si se enkrat (sicer po 2 letih, a vendarle) ti že opravičil zaradi neresničnih izjav o meni in SOVI. Kdo ima torej večjo kredibilnost je jasno. Nisi pa še odgovoril na zastavljena vprašanja.

1fris je 19. dec 2010 ob 12:52 izjavil:

poweroff je 17. dec 2010 ob 10:53 izjavil:

Spletno oko ne presoja, ne izreka kazni, zgolj posreduje prijave policiji.

enestavno povedano:

policijski špiclji

Ne, borci proti pedofiliji. Ki gredo seveda marsikomu v nos. Po mojem osebnem mnenju zlasti raznim pedofilskim kriminalnim združbam.

Pyr0Beast je 19. dec 2010 ob 12:51 izjavil:

Ne vem kaj ste nekateri proti Spletnem očesu. Končno vsako prijavo obdela policija in pozneje tožilstvo in sodišče. Vsak se sam odloči kaj bo prijavil in kaj ne. Posameznik lahko stori enako direktno na policijo.

Ne vem zakaj ste nekateri privzeto za Spletno oko ?

Imamo inštitucije, ki se ukvarjajo s temi problemi, ampak ljudje imajo pravico združevati se v društva, organizacije itd... in postati aktivni, pomagati ljudem, jih izobraziti o problemu s katerim se ukvarjajo.

Ljudje imamo tudi pravico do svobode govora.

Lahko tvoj post prijavim kot 'žaljivo' sporočilo ali sovražni govor ?

Nisem ZA (se ne ukvarjam s tem), ampak ne vidim nič slabega v tem.

Saj imaš pravico do svobode govora. Ti jo kdo zanika?

Zakaj me sprašuješ kaj naj prijaviš? Si svoboden? Potem naredi kar hočeš?

Proti hujšim kršitvam se je treba boriti. Pasivnost daje napačno sporočilo. Zato pa imamo ustavo, zakone, policijo, sodstvo... Vsak državljan pa mora tudi aktivno sodelovat pri državljanskih pravicah. Odgovornost posameznika do družbe, ki jo sooblikuje, se začne pri njemu.

Saj imaš pravico do svobode govora. Ti jo kdo zanika?

Recimo cenzura krati tako pravico. Ker moj glas ne doseže prejemnika.

Besede, katerih namen je poniževati, razčlovečiti, odvzeti dostojanstvo, postaviti v podrejen položaj, vplivajo na to, kakšen položaj v družbi bodo imeli ljudje, proti katerim so usmerjene, kako bodo živeli, kako bodo z njimi ravnali drugi ljudje in nenazadnje, kako bodo razumeli sebe.

Se pravi, ker politikom nastavimo zrcalo, to posledično vpliva na to kakšen položaj bodo imeli in kako bodo živeli, ter kako bodo razumeli sebe.

Pyr0Beast je 19. dec 2010 ob 13:20 izjavil:

Saj imaš pravico do svobode govora. Ti jo kdo zanika?

Recimo cenzura krati tako pravico. Ker moj glas ne doseže prejemnika.

To sem že prej napisal, da sem proti cenzuri.

Napisal sem pa tudi, da sem proti sovražnem govoru. In proti izkoriščanju pravice do svobode govora (torej sovražni govor, ki se skriva za svobodo govora) se je treba odločno postaviti.

Bistvo demokracije je, da lahko poveš svoje mnenje, ampak tudi to, da se lahko braniš, ko te nekdo besedno napada nekaj, kar nima zveze s temo o kateri se piše ali govori in te npr. nekdo zmerja, da si "mentalno prizadet".

Sovražni govor je za mene tisti govor za katerem stoji veliko sovražnega čustvenega naboja. Torej, namesto, da rečeš nekomu, da je "mentalno prizadet" (ker te preprosto ni razumel, noče razumeti (ker je trmast) itd...) mu napišeš, da te ne razume ali mu rečeš, da se ti zdi, da je trmast in noče razumeti ali kaj podobnega.

Vse se da. Ni treba nekoga žalit ali napadat, ker se ne strinjaš z njegovim mnenjem.

Sem proti cenzuri, ampak sem tudi proti sovražnem govoru.

Mentally Challenged* ... torej umsko izzvan? :D

pa ni smešno, če nekomu Bog, mati narava ali kakor koli še poimenujete zadevo, ni dal(o) (nad)povprečne pameti. je pa dejansko na mestu vprašanje, ali ne ravno s temi izrazi ljudi pomilujemo do te mere, da jih imamo dejansko za manj vredne?

mogoče je to že malo offtopic ampak, ko človeku rečeš, da je retardiran, dejansko ne misliš, da je neumen v psihološkemu/sthsth smislu ampak, da ne izkorišča svojih potencialov v taki meri, kot bi jih lahko. Vsaj jst tko dojemam stvari...

EDIT: kot naprimer tale dva kljukca:

ne morš lih rečt, da je sovražni govor to, da rečeš, da sta retarda, k sta posnela tole fotko. No, mogoče bolj korekten izraz bi bil, da sta "se obnašala kot retarda".

Kar hočem rečt je to, da je meja tako tanka, da jst nikakor ne podpiram, da bi mi nekdo, pa naj bo iz FDVja ali od kjer koli drugje, postavljal to mejo.

Pyr0Beast je 19. dec 2010 ob 13:51 izjavil:

No, jaz sem tudi proti sovražnem govoru. Samo za to ne bom uporabljal cenzure, niti ne bom kršil ostalih pravic in načela svobodnosti interneta.

Če je model retardiran, pač je, nimaš kaj. Šolstvo je ta izraz spreminjalo gor dol zaradi nekega navideznega nasilja in je nazadnje bil umsko zaostal, sedaj pa je verjetno že kaj trejega. Kot cigan, rom, nigger, blackman, afroamerican ..
Neumnosti kvasijo.

Sovražni govor se izloči ravno tako, kot se kriminalca izloči iz družbe. Kriminalec bi se lahko izgovarjal na svobodo gibanja, ampak to je jalovo početje. Tudi internet je združenje milijonov ljudi in če nekdo izloči sovražni govor, pa če komu to ni všeč, naj se odklopi iz interneta in naj gre na prešerca izvajat svobodo govora, če hoče. Ampak tam ga noben ne bo hotel poslušat, ravno tako, kot ga nočemo brat na internetu.

Včasih tudi mene moti, da se gre preveč v eno smer (v neko sterilno okolje), ampak včasih imam že dosti neutemeljenih komentarjev, izpadov in medmetov brez argumentov.

Sem prepričan, da ta akcija "boja proti sovražnemu govoru" sploh ne bo tako slaba in "cenzurična". Če pa bo šlo v to smer, bomo pa udarili nazaj.

Pa še to: eno je, ko se gre za humor, drugo pa je, ko gre za "močna sovražna čustva", ki v drugemu zbuja neprijeten občutek (slika zgoraj).

Poleg tega obstaja veliko besed s katerimi lahko izraziš nezadovoljstvo. Žalit nasprotnika pa res ni treba.

Za zaprtimi vrati lahko sexsaš kakor ti paše, javno pa taisto početje ni sprejemljivo, pa če se vama še tako cool zdi.
Podobno se lahko privat obdelujeta tudi s sovražnim govorom. Ene to celo rajca...

naj bi izjavil:

Ne vem kaj ste nekateri proti Spletnem očesu. Končno vsako prijavo obdela policija in pozneje tožilstvo in sodišče. Vsak se sam odloči kaj bo prijavil in kaj ne. Posameznik lahko stori enako direktno na policijo.

Spletno oko je nekaj podobnega, kot SOS pomoč žrtvam. Ali pa npr. društvo za pomoč konjem ipd... Imamo inštitucije, ki se ukvarjajo s temi problemi, ampak ljudje imajo pravico združevati se v društva, organizacije itd... in postati aktivni, pomagati ljudem, jih izobraziti o problemu s katerim se ukvarjajo.

Napadi na Spletno oko so čudni še predvsem zato, ker mnogi podajate ne-argumentirana mnenja. Žal, to ni dovolj.

Glej, imamo že anonimni telefon , pa SOS telefon , pa policijo , pa centre za socialno delo , pa varne hiše pa najbrž se najde še kaj takega.

Za koji K zdaj rabimo še spletno oko, ki je samo še ena nebodi-je-treba druščina ljudi, ki se bo lepo napajala na davkoplačevalskih €. Naj oni to lepo počnejo iz svojega žepa, nimam nič proti. Če pa so zares tako zelo potrebni, se sprašujem, kaj počnejo vsi prej našteti, če morebiti dobijo podobno prijavo, ko jo npr. spletno oko.

"V glavnem sem zadostil vse kriterije prijave, dejansko sem proti vladi, in me je potrebno spremljati...."

Torej se nekateri že strinjamo, da bo spletno oko lovilo komentarje. osebe, ki bodo proti trenutni vladi. Pedofili bojo v drugem planu. Sem že omenil, da se zadeva postavlaj na noge pod plaščem borbe proti pedofiliji. Kot je v navadi levičarjev smo takoj tisti ki smo proti temu, potencijalni člani kriminalnih združb. (Sicer je to podobno kot v debati o homoseksualcih, ko si proti temu da bi posvajali otroke, takoj si "spoznan" za latentnega homoseksualca).

No sicer upam, da se motim. Ampak že če pogledamo naravo problema, (pedofilije) se največ uspeha na tem področju doseže z metodami, ki se jih ne obeša na velik zvon. (npr. da se operativec predstavi kot potencijalna mladoletna žrtev in poskuša "zbezat pedofila na plan" - da gre v akcijo ...) Tko da lovljenje pedofilov na delovem in dnevnikovem portalu, kjer se ne more vzpostavljat neposrednih kontaktov, (med pedofilom in njegovo žrtvijo), no meni se zdi tole vedno bolj smešno. Brez vsakršne povezave.

Tko da za ta namen spletno oko ni bilo ustanovljeno.

"Za koji K zdaj rabimo še spletno oko, ki je samo še ena nebodi-je-treba druščina ljudi, ki se bo lepo napajala na davkoplačevalskih EUR. Naj oni to lepo počnejo iz svojega žepa, nimam nič proti."

Pobiral bojo denar, efekt je pa vprašljiv.

Poleg tega je npr. ekcesnih izjav na delovem portalu, in dnevnikovem portalu, in drugje tudi, v stilu (npr...sem že kupil puško in jim bom že pokazal, ali npr. kaj podobnega, kot je bilo zadnjič na report portalu, ko je policija zahteva IP neke ženske, ki je grozila z umorom in samomorom...) premalo da bi opravičile nastanek spletnega očesa. Za to je dovolj že to, kar je bilo do sedaj.

To je nek širši projekt. Kje je tu problem?

So is NATO.

Morda pa je težava v temu, da:
- Nekateri mislijo, da imajo po zasebnih spletnih mestih pisati, kar hočejo. Te pravice nimajo in če se lastnik zasebnega spletnega mesta odloči, da mu tako ustreza, mu bo pri cenzuri pomagalo tudi Spletno oko. Ali pa Sneguljčica in 7 palčkov, če jim tako ustreza.

Moraš biti velik troll da tako javno vabiš v pedofilijo.
PS : vis ti mediji so državni, ali pod kontrolo trojčka.

Matthai, vsak ki ima spletni forum in je tako ali drugače registriran medij , ima moderatorje, ki urejajo vsebino in brišejo neokusne komentarje. No sedaj se gremo pa še floskulo Demokracije, ki je dejansko argument močnejšega in nima nikakršne veze z resnico napisanega ali dejanskega stanja. Je samo misel, da imaš kao svobodo govora, in nič več.
Bodi prepričan, če nekdo tudi na tem forumu napiše resnico o Presekih, z vsemi resničnimi podatki, boš v cca pol ure dobil najmanj fax od Sinice. In boš klonil, ker danes ni medija, ki bi imel profesionalne novinarje in urednike. Imamo Slovenske medije, ki so kot rečeš lahko falus za usmerjanje Ovac.
Dejansko ni medija, in ga tudi nočejo imeti v Sloveniji, ker bi se napisalo članek z golimi dejstvi. Spodaj pa bi tako "moj" in "njihov" profesionalni novinar dejansko kaj je resnica iz njihovega vidika. Potem pa naj se komentira. Problem je že ta, da so VSI kao VSI PRO, samo isti vir z isto vsebino citirajo, in so zaradi tega nevtralni. Pa da se ne bo kdo oglasil, da kao nimajo dovolj finančnih sredstev za en telefonski klic, pa 0.8EUR za avtobusno vozovnico, saj za postavitev treh vprašanj, res ne potrebujejo eno uro, sploh če je smetana v Ljubljani. Dejansko me res zanima, Matthai, kateri so ti. Ti. Slovenski nevtralni mediji, in ki so sposobni 1x na teden sestaviti nekaj res dobrih člankov, takih ki jih pišejo zunaj, moji, vaši ali njihovi.

To oko, je dejansko namenjeno, istemu učinkom, kot so namenjene kamere v Ljubljani, ampak ravno takrat, ki bi demantirala vsa dejstva, se ravno vzdržujejo.

Vsaka objava nekoga, gre na RTV/MMC-ju, najmanj skozi eno osebo, ki zadevo odobri, ali zahteva spremembe. Da ta oseba je ali pa ni politično nevtralna. Pa če tudi je bil sekretar(ka), določene politične stranke, pa za zasedbo mesta izstopi formalno s stranke, in zadovolji formalne pogoje razpisanega delovnega mesta. Morda si BlueRunner mislil to?
Sicer sklepam da obstaja tudi na Slo-techu nek moderator, ki spremlja dogajanje na forumu, in v primeru ugotovitve neprimernega komentarja, le tega primerno sankcionira, pa zato ne potrebuje podpisati nikakršnih kodekov državnega organa, pot pretvezo hitrejšega obveščanja o seksualnih incestih, ki ga zahteva EU. Pa verjetno če bi začel pisati o spolnih incesih, bi temo in vsebino zelo hitro brisal...

poweroff je 19. dec 2010 ob 18:09 izjavil:

BTW: sodni postopki se pri nas vlečejo.

Po potrebi .

No, končno en komentar, ki pove, kaj ga moti. Problem so ti torej finance in iz tega sledi organizacija.

Ostali komentarji pa so precej v megli. Nihče dejansko ne prebere kaj Spletno oko je, kako deluje itd... in posledično so komentarji nejasni.


Ampak denar porabljamo za mnoge še bolj nesmiselne projekte. Spet bi rabili eno posebno službo (ki bi jih sklepam ravno tako morali plačevati), ki bi ugotavljali kateri projekti so za odstrel, katere projekte združiti in s tem poceniti itd...

Nekaj me je prešinilo... v majhni Sloveniji pedofili vendarle niso tako zelo razširjeni, da bi upravičili ustanovitev novega organa za spletno "cenzuro" (beri: tožarjenje mamici Kresalki). Torej ugotavljam, da spletno oko ne obstaja samo zaradi boja proti pedofiliji. Kot je bilo že ugotovljeno, gre predvsem za sovražni govor. Tega je dosti v Sloveniji, se pa strinjam z ugotovitvijo, da je organ samemu sebi namen. Obetajo si stolčke z bajnimi denarci v stilu SAZAS-a, medtem ko bi recimo spletna storitev na Policiji za prijave sovražnega govora povsem zadostovala. Saj zato pa plačujemo Policijo, da uveljavlja zakone, ane?

Čeprav se ne nanaša neposredno na Spletno oko ali preganjanje pedofilije, bi vas želel nekaj vprašati, ker tukaj vas ima veliko precej trdna mnenja glede regulacije in prihodnosti interneta. In sicer, v intervjuju z Natašo Pirc Musar sem zasledil naslednje:

Na vprašanje:

Poznate regulacijske zamisli v obdobju pred Wikileaksom?

ga. Pirc Musar odgovori:

[...]Razmišlja se denimo o obvezni registraciji elektronskega poštnega računa z resnično identiteto in o odpravi predplačniške mobilne telefonije. Pri pregonu kaznivih dejanj namreč odprtost interneta, predplačniški mobilni telefoni, anonimnost e-poštnih računov lahko pomenijo določene težave.[...]

(vir delo.si)

Moje vprašanje: ali menite, da je pravilno, da se zaradi lažjega pregona kriminalcev, pravice do storitev odvzame vsem, bodisi z ukinitvijo (predplačniška mobilna tel.) ali z uvedbo uporabe resničnih podatkov vsepovsod (kot npr. epoštna registracija)?

lp

Jaz se že lep čas sprašujem, kako to, da predplačniških telefonov niso že zdavnaj prepovedali.

O.

Moje vprašanje: ali menite, da je pravilno, da se zaradi lažjega pregona kriminalcev, pravice do storitev odvzame vsem, bodisi z ukinitvijo (predplačniška mobilna tel.) ali z uvedbo uporabe resničnih podatkov vsepovsod (kot npr. epoštna registracija)?

Če bi bilo govora o lažjem pregonu kriminalcev, bi še nekako šlo. Po mojih informacijah pa to zgodbo forsira predvsem tržna inšpekcija, ki bojda ne more učinkovito preganjati preprodajalcev, ki na črno prodajajo robo na portalu b***a.com. Skupaj z njimi pa bi bili potem ti podatki dosegljivi še celi vrsti uradnih organov, ki lahko danes o teh informacijah samo sanjajo, za namene, ki nimajo nič skupnega s kakšnim zatiranjem kriminala. Kvečjemu za kakšne prekrške se bo šlo.

Sicer pa naj mi kakšen "pameten" pove kako bi podatek o stalnem naslovu prebivališča policiji pomagal pri pregonu organiziranega kriminala. Prvo vprašanje je koliko ljudi dejansko živi tam, kjer so prijavljeni. Drugo vprašanje pa je koliko je dejansko bolj pomemben podatek o lokaciji mobilnega aparata, ki se ga lahko že danes pridobi na podlagi veljavne zakonodaje. Seveda, če se preiskovalni sodnik strinja, da je to sorazmeren ukrep, ne pa kar tako na pamet.

Ti dve orodji in še marsikatero drugo (tudi najbolj navaden - vanilla - SSL/TLS) so naši izvršni oblasti kot tudi praktično vsem drugim na tem planetu zaklenjena črna skrinjica v katero ne morejo vpogledati, pa če se na trepalnice mečejo. Večjo stopnjo nadzora nad tem si izvršilna oblast niti več ne more priboriti, ne da bi se vrnili v stare čase, ko bo določene matematične postopke navadnim smrtnikom prepovedano uporabljati - ker bodo avtomatično krivi novega (zaenkrat) hipotetičnega kaznivega dejanja: "Posedovanje naprav ali programov, ki omogočajo zakrivanje vsebine komunikacije". T.j. Tor, Skype in bele pisemske ovojnice.

A nič ne de. Saj preiskave ne visijo samo na tej vrsti dokazov... včasih so se kriminalci drugače izogibali vpogledu v komunikacije z zasebno vsebino.

Sam bi popolnoma nepričakovano, nenapovedano izvedel policijske preiskave ter zaplenil vse računalnike ter ostale elektronske naprave (prav VSE; še daljince za TV) pri vseh sedanjih, nekdanjih in bodočih članih Spletnega očesa in bi to izvajal redno na vsake toliko časa; čisto tako preventivno, da jim lahko družba "popolnoma zaupa", da ustrezno izvajajo njihove "civilno-družbene" funkcije

Zakaj ugrabitelj sploh rabi telefon?

luli je 20. dec 2010 ob 19:51 izjavil:

Imate pa sedaj na FDV izredno priložnost, da vaše oko prične s prisluškovanjem GSM-ov.

Old news. To že počnemo. Kako pa misliš, da je prišlo do afera Partija, pardon, Patrija.

Pyr0Beast je 21. dec 2010 ob 05:53 izjavil:

Zakaj ugrabitelj sploh rabi telefon?

Ja to je bil argument v Italiji. Da bodo ugrabitelji preko anonimnih telefonov zahtevali odkupnino.

Ja to je bil argument v Italiji. Da bodo ugrabitelji preko anonimnih telefonov zahtevali odkupnino.

Ahahahahahahehehehehehe. Ti pa so za šalo. Preprost dokaz kako amerikanizacija poneumlja folk.