Naziv izobrazbe v podpisu

Naziv gre zgolj na uradne dopise pa vizitke, skratka tja, kjer se hočeš ali postavljat ali pa rabiš zadevo zaradi bilokakve zadeve (npr. subvencije, reference, projektni pogoji in podoben šodr).

Povsod drugje je pa uporaba boljkone precej lame.

Aston_11 je 13. dec 2010 ob 16:51 izjavil:

Lame.

Mi je vedno smešno, ko nekdo izpostavlja izobrazbo. Kot da bi se hvalil. Ena se mi je predstavla - veste, sem bodoča magistra prava. Bodoča magistra - wtf, potem pa je zahtevala odškodnino zaradi duševnih bolečin, ker so ji tankali benzin v dizelskega audija. Zaradi duševnih bolečin. WTF. Pa na ministrstvu je delala, kjer je znano, da nimajo prav posebnega pojma.

Evo, pozdrav, "bodoča" magistra prava. Sedaj se verjetno hvali, da je bodoča doktorica.

Na tvojem mestu tega ne bi izpostavljal, ker bodo razumeli, da se hvališ, kar ni zaželjeno v Slo. Plus tega, če bi vas bilo malo, bi še razumel, vendar ker je vsak drugi, potem res nima neke veze.

Povej ji, da nima pojma. Ženska oblika znanstvenega naziva magister je magistrica. Magistra je samo diplomirana farmacevtka. (Pri moški obliki se razlika ne opazi)

Bolonjski magister mogoče ni za v podpis. Ph. D. ter stari magister pa sigurno je.

Kaj je narobe, če imaš poleg osnovnih podatkov v podpisu še Ph. D.? Se je tega treba sramovati?

akad. prof. dr. Peter Klepec - Potočnik, dr. med. spec. otorinolaringologije in cervikofacialni kirurg, višji svetnik

Sramovati se izobrazbe gotovo ni treba. Če pišeš nek strokoven tekst, se pač podpišeš z nazivom, da ljudje vedo, s kom imajo opravka.

Drugo pa je, če se na dopisih, v mailih in v tekstih, ki s tvojo izobrazbo nimajo nobene veze, podpisuješ z nazivom. IMHO to kaže na primitivnost in na douchebaggery.

Mimogrede, med evropskimi (in svetovnimi) politiki je kar nekaj doktorjev. Pa je bil, kolikor jaz vem, do nedavnega le en evropski zunanji minister tak, ki je striktno zahteval, da se povsod zraven njegovega imena navede še naziv. In tako so mediji poročali o "srečanju Dr. Dimitrija Rupla in Benite Ferrero-Waldner." Doktorja sta seveda oba. Ampak le eden je douchebag.

@jazbec: Sem samo napisal možen primer.
PS: A sploh obstaja kakšen "Peter Klepec"?

Odgovor cooliju. Če je to tvoj podpis na lastnih dokumetih, lastnim gmailu in lastni vizitki, si tam lahko dr. fr. Če je pa kakšna bolj resna firma, so pa za to odgovorna interna pisana ali nenapisana pravila. Ena dovolijo izkazovanje kakršne koli posrednješolske izobrazbe, druga prepovedujejo celo nasine Ph.D.-je ... Poglej malo, kaj ima drugi folk v firmi v email podpisih in vizitkah, ter se temu primerno ravnaj. Za ziher pa lahko vprašaš še odgovornega za HR na firmi.

Kot Pyr0Beast.
Sam imam tudi v e-poštnem podpisu navedeno svojo izobrazbo, ker sem nanjo ponosen in mi je všeč, kar sem do sedaj dosegel. To, da drugi sodelavci tega ne uporabljajo je njihov problem, če ga tako vidijo. Sam se ne obremenjujem z mnenjem drugih, načeloma delam tisto, kar me veseli, kar mi je všeč in se trudim držati znotraj moralnih okvirov.
Kaj imam v podpisu naj bo zadnja briga za kogarkoli, očitno ima kolega preveč časa...

Hvala za odgovore! Kot vidim ste bolj ali manj proti pisanju naziva. Moram rect, da me je ta odziv malo presenetil. Z dodajanjem naziva sem mislil podobno kot DonMatejo - pac nekaj sem dosegel, zakaj bi to skrival !? Ampak naj bo, izgleda je pisanje izobrazbe lame... Tako sem iz podpisa ze odstranil izobrazbo. Saj noben noce izstopati =)

Jaz v svojem podpisu nimam napisane izobrazbe ker nisem ponosen na njo

Poznamo pa tudi take ki so se predstavljale gospa inžinerjeva in podobno...tak da to kar je v podpisu je še normalno :)

Problem je v tem, da danes lahko narediš diplomo skoraj za vsakim vogalom. Poznam kup ljudi, ki so jim ob vpisu lepo povedali, da bodo z malo truda prilezli do diplome.
Druga težava je v tem, da so na položaje v naših podjetjih bili postavljeni ljudje, z nižjimi stopnjami izobrazbe kot njihovi podrejeni, ali pa z nekimi izobrazbami, ki ne igrajo vloge z določenim delovnim mestom.
Zato je večina proti navajanju nazivov. Banana država pač.

V normalnih državah izobrazba nekaj pomeni.

Kar se navodil in pravil tiče je tako, da se pišejo znanstveni nazivi. torej mag. (pred bolonski) in dr. teh nazivov ti nihče ne more omejevati in bi jih praviloma vedno morali pisati. Dodiplomske nazive pisat je pa res malo smešno sploh glede na to, da je danes velika večina ljudi prilezla do diplome. V stroki kjer ima 90% naziv mag. ostali pa dr. pa sloh izpadeš patetično.

Moram rect, da me je ta odziv malo presenetil. Z dodajanjem naziva sem mislil podobno kot DonMatejo - pac nekaj sem dosegel, zakaj bi to skrival !?

Ni fora skrivanja, fora je v razumevnaju "dosežka".
Pravilno je da si ponosen na svoje dosežke, le pravilno je treba te dosežke ovrednotit. Sama izobrazba ni nahranila nobenih ust, uspešno dokončani projekti so jih pa, pa kakšni patenti tudi.

Akademski naslov sam po sebi ja pasja značka. Je ekvivalent tabolšga novga vrtalnega stroja. Oba ti data sposobnost opravit neko delo. Če se hvališ z akademskim naslovom, potem se lahko hvališ tudi z "Voznik 25 tonskega catterpilarja".

Kakšno ljubosumje? Velika večina ljudi na ST ima (vsaj) univerzitetno izobrazbo oz. jo bo kmalu imela.

Sicer se pa strinjam z Žigo Dolharjem in WarpedOneom. Izobrazba je orodje, ki ni ne nujno ne zadostno za uspeh.

Potrebno je ločit ali je (pisna) komunikacija z drugimi formalna ali neformalna. Jaz imam (in podpiram) da je pri formalnem komuniciranju v podpisu na dokumentu in v elektronski pošti izobrazba/naziv - ter ostali podatki, ki so mogoče potrebni (oddelek/delovno mesto/funkcija, telefon, faks...). Dejansko je takšna tudi praksa podjetja, da se piše izobrazba VII. stopnje ali višje.
To ni hvaljenje in to ne pomeni, da sem (ali nekdo drug) zaradi tega "ponosen"! Pri nas to spada v poslovni bonton.

Je pa res, da pri elektronski pošti vstavljamo "podpis" z vsemi temi podatki običajno le pri prvi komunikaciji, pri nadaljnji pa zgolj ime in priimek - ker je bolj praktično. Pri pisni komunikaciji pa je običajno ime in priimek le na internih dopisih.

Glede akademskih nazivov - uporabljajo se takrat, ko je to "potrebno". Ne glede na mnenje nekaterih o pomenu naziva - v določenih krogih ti da določeno mero kredibilnosti. In če nekdo to primerja s pasjo značko, potem ne pozna razmer v "teh krogih". Ne me razumet narobe - ne podpiram tega, da te nekdo vrednoti drugače (recimo višje) zgolj zaradi naziva, ampak tako pač je! To ne pomeni, da si zaradi tega pameten, uspešen ali lep. No ja, na nek način si že uspešen, če si dosegel akademski naziv. V določenih primerih je za nadaljni razvoj (akademske) kariere lahko zelo pomembno, kaj piše pred "dr.".

Konec koncev - čisto vsak tudi ne pride do doktorata kaj šele do uglednega akademskega naziva.

Glede na to, da je tip zaposlen preko študenta, je njegovo podpisovanje z diplomantom lahko celo pravno sporno. Kako lahko nekje delaš na napotnico, če si že diplomiral?

Tam kjer delam jaz se podpisuje po delovnih mestih, medtem ko si nekateri zraven vržejo tudi mag.

Nekdo, ki dela preko študenca si pa to ne mora privoščit. Prvo zaradi tistega zgoraj, drugič zaradi tega, ker je diplomiral itak že vsak (razen mene), tretjič zato, ker lahko delodajalec/šef misli, da ga izsiljuješ.

najbolj smešni so tile ko se mag. podpišejo vsepovsod :D ročno napisan mail:
"Hvala.
mag. Jožica Krajnc"
ali pa
"prosim sporočite študentom, da jutri .... odpade predavanje pri ... mag. Slavica Pohandrek.
Hvala.
mag. Slavica Pohandrek"
pa ročno napisana sporočila "v prostoru .. ne dela projektor! mag. Silva Silvek"
:facepalm:

tak grozno inteligentni ljudje so magistri, pa niti nega ne razumejo kje se piše naziv in kje ne :D :D

Potem ni potrebe. Po drugi strani pa če gledaš recimo kakšne poklice kot so računalniški, kjer ima vsak 10-ti morda diplomo, je včasih res lepo takoj vedeti, če se pogovarjaš s človekom, ki bo razumel tudi poglobljene tehnikalije v ozadju.

To vidiš takoj ko odpre usta. (Slišiš pravzaprav)

Meni sicer gre bolj na jetra tole da računalniški foh in nek diplomirani informatik ne zna postaviti projektorja.

Isotropic je 14. dec 2010 ob 11:51 izjavil:

TheJack je 14. dec 2010 ob 09:38 izjavil:

Potrebno je ločit ali je (pisna) komunikacija z drugimi formalna ali neformalna. Jaz imam (in podpiram) da je pri formalnem komuniciranju v podpisu na dokumentu in v elektronski pošti izobrazba/naziv - ter ostali podatki, ki so mogoče potrebni (oddelek/delovno mesto/funkcija, telefon, faks...). Dejansko je takšna tudi praksa podjetja, da se piše izobrazba VII. stopnje ali višje.
To ni hvaljenje in to ne pomeni, da sem (ali nekdo drug) zaradi tega "ponosen"! Pri nas to spada v poslovni bonton.

Zanimivo. Pri nas v formalni komunikaciji pišemo delovno mesto, oddelek, telefon, faks..., naziva in formalne izobrazbe pa ne. Slednje niti ni potrebno, saj omenjenega dela brez te izobrazbe ne bi mogel opravljati.

z nedokoncanim tudi ne?

V naši firmi ne. Možno pa seveda je, da ima kak odvetnik kot pripravnika zaposlenega študenta (bolje rečeno, namesto pripravnika).

Malo mimo teme sicer, ampak moja "praksa".

Prvo pravilo: "Naziv" oz. izobrazba sogovornika me praviloma zanima le pri dohtarjih (medicincih).

Drugo pravilo: v svojem "fohu" (pravu) podpisu nikoli ne dodam svoje izobrazbe.
a) Kadar pišem kakšno "pritožbo" oz. drugo pravno pisanje ali komuniciram s policisti(!), je komunikacija precej prijetnejša in produktivnejša, če nasprotna stran ne ve, da sem pravnik ... in me včasih poskuša "na hitro" odpravit in pri tem stori kakšno napako, na katero (parazitsko) čakam. (Prasec.) V drugih primerih pa se problemi precej lažje in prijazneje rešijo na ne-praven način.
b) Kadar komuniciram z drugim pravnikom, da načeloma pričakuje, da je na drugi strani "pravnik". Kako zelo "pravnik" je, ga ponavadi ne zanima, saj v tem fohu nazivi nimajo veliko veze s poznavanjem posameznih področij.
c) Kadar komuniciram s svojo sodnico - mentorico, nimam jebenih jajc, da bi se ji upal podpisati z nazivom, ko pa proti njej nimam 5 pik pojma.

Sicer pa, kot zanimivost. Znanec je v Nemčiji opravil LL.M. (Master in Law). Od takrat želi, da ga ostali (tudi sodnik mentor) vikamo, "saj je magister".

coolijo je 14. dec 2010 ob 07:38 izjavil:

Hvala za odgovore! Kot vidim ste bolj ali manj proti pisanju naziva. Moram rect, da me je ta odziv malo presenetil. Z dodajanjem naziva sem mislil podobno kot DonMatejo - pac nekaj sem dosegel, zakaj bi to skrival !? Ampak naj bo, izgleda je pisanje izobrazbe lame... Tako sem iz podpisa ze odstranil izobrazbo. Saj noben noce izstopati =)

Če boš šel kdaj na maraton boš pa še svoj čas napisal v podpis?

Pri nas v podjetju je navada, da je izobrazba napisana v podpisu. Ampak nas ma večina luzerjev samo najvišjo stopnjo certifikatov napisano. :)
Pač prilagodi se drugim, ker drugače boš izpadel "posebnež".

Jaz pa še vedno pogledam levo-desno, ko me vikajo. :)

Hja, načeloma lahko znotraj firme veljajo pravila glede podpisovanja, čeprav preveliko siljenje kako se smeš ali ne smeš podpisovat je lahko že poseg v osebnostne pravice.

Jaz se podobno kot Žiga nikoli ne podpisujem s svojim nazivom, tudi v službi, kjer imamo pravila, da se podpisujemo z nazivom, se ne podpisujem z nazivom (ne na dopisih, ne v e-mailu in tudi na vizitkah sem rekel, naj dajo "dr." stran. Razlogi za to so podobni kot pri Žigatu, poleg tega se mi zdi bolj pomembno kaj kdo je kot oseba in ne kakšen naziv ima.

Po drugi strani pa (ste brali Mazzinija?), smo pri nas obsedeni z negativno selekcijo. Večina Slovencev sovraži uspešne in izobražene ljudi. Pomembno je, da si butelj, da kvantaš in piješ pir... In da šimfaš čez ostale.

Zato se mi ne zdi nič narobe, če se kdo podpisuje s polnim nazivom in čeje ponosen na svoje uspehe. Posmehujejo se praviloma le neuspešneži in izgube, zapomnite si to!