Vozilo na vodik

Je komu kaj znano pridobivanje vodika iz vode,ki ga kasneje uporabis za avto,kasne ucinke imma na motor in kje se da vec o temu prebrati.

Pyr0Beast kje se da kaj vec o tem prebrati,nekaj sem slisal o generatorju o greneratorju ki sproti proizvaja plin iz vode,samo rabi veliko toka,se je ze kdo ukvarjal z podobnim ali probal doma kaj podobnega narediti.Zakaj korozija motorja,ali lahko bolj natancnopoves,hvala.

Korozija motorja zaradi vode ki pri tem nastaja in hlapov elektrolita.
Google google. Vse piše gor. Išči pod hydroxi generator ali nekaj podobnega.

Samo pozabi da bi motor tekel samo na tale plin. Does not work.

Citroen!
Dva noro huda avta prihodnosti na vodik!

Citroen GtByCitroen GT


Citroen Survolt

Pyr0Beast je 27. jun 2010 ob 17:04 izjavil:

Korozija motorja zaradi vode ki pri tem nastaja in hlapov elektrolita.
Google google. Vse piše gor. Išči pod hydroxi generator ali nekaj podobnega.

Samo pozabi da bi motor tekel samo na tale plin. Does not work.

Osebno sem se že vozil z avtom na vodik. Bil je dizlaš in ne bencinar. Na armaturki je imel stikalo, s katerim je lahko kar med vožnjo preklapljal med vodikom ali nafto. Na kateri vrsto goriva je vozil se je slišalo po zvoku motorja in na vodiku je bilo vozilo malo manj živahno.
Korozija nastopa zaradi spajanja snovi s kisikom. Če damo skupaj npr. vodo in železo pride do rjavenja a le tako dolgo, da se porabi ves prosti kisik iz vode. Potem korozije ni več ( dokaz so želene cevi za centralno ogrevanje. V njih je vseskozi voda a vendar nam služijo desetletja). Torej ne vem, kako bi v motorju z notranjim izgorevanjem prihajalo do korozije. Bilo bi možno, če bi mešanici dodajali velik pribitek kisika, kar pa ni smotrno, zaradi izkoristka in moči motorja. Nenazadnje, lahko ob prebogati mešanici tudi pri bencinskem motorju nastopa enaka korozija kot bi naj pri vodiku.
Prav tako sama voda ni električno prevodna. Destilirana voda je izolatorprevodna postane, ko v njej raztopimo elektrolite. Torej ne more nastopati niti elektro korozija.
Edini problem, da ni širše uporabe vodikovih vozil je cena goriva, katera je cca 10x višja od dizla in pa rezervoar za vodik- jeklenke z velikim tlakom ali utekočinjen vodik (temperature in uparjanje!).

Potem korozije ni več ( dokaz so želene cevi za centralno ogrevanje. V njih je vseskozi voda a vendar nam služijo desetletja). Torej ne vem, kako bi v motorju z notranjim izgorevanjem prihajalo do korozije.

Jea. V idealnem svetu. V realnem moraš pa vsake kvatre dofilati centralno in avto ti rjavi zaradi kisika v zraku.

Bilo bi možno, če bi mešanici dodajali velik pribitek kisika, kar pa ni smotrno, zaradi izkoristka in moči motorja

Lean burning ima malce več kisika kakor je potrebno. Kisik v mašini kjer se kuri vodik se spaja v ozon, ki je še bolj koroziven.
Veliko vode pa povzroča samo dodatno štalo, ker ti bo avspuh prerjavel blazno hitro.

Če naše telo potrebuje veliko vode in mu ta ne škodi, to ne velja za motorje.

Prav tako sama voda ni električno prevodna. Destilirana voda je izolatorprevodna postane, ko v njej raztopimo elektrolite. Torej ne more nastopati niti elektro korozija.

In potem se zbudiš. Ti misliš da je voda iz take mašine ekivalent destilirani (pa tudi ta ki jo kupiš v trgovini je rahlo prevodna) ?

Notri imaš raztopljenih en kup dušikovih oksidov.

Edini problem, da ni širše uporabe vodikovih vozil je cena goriva, katera je cca 10x višja od dizla in pa rezervoar za vodik- jeklenke z velikim tlakom ali utekočinjen vodik (temperature in uparjanje!).

To ni problem. Temu se reče zdrava pamet, da neumnih zadev ne uporabljaš.
Vodik je inferioren vsem naftnim derivatom in je neumnost za prevoz.

Tolk o risankah!

Umm. ? Citroen GT čist BP lavfa na bencin.

Ta druga zadeva pa tudi ni nič posebnega.

In ko dofilaš sistem s tistim nekaj litri vode se kisik porabi. Tako vem za sisteme delujoče že preko 50 let. Koliko avtomobilov dočaka takšno operativno starost? Pa avto še hitreje pobere rja, če ga redno namakaš s slano vodo.

Skoraj 0.

Tudi pri bencinskih motorjih je pribitek zraka, pa vlaga je v zraku pa voda je v gorivu, pa hladen zagon, pa...skratka nič drugače kot pri vodiku. Izpušna cev pa se naredi iz nerjavnega materiala in je praktično večna.

Kaj nič drugače ? Gorenje bencina je daleč bolj suho kakor gorenje vodika ali pa vsaj alkohola. Vodna para je problem v mašini ker se tudi nabira v olju in pri hladnih zagonih je to še bolj kritično.
Koliko dizelskim mašinam teče voda iz katalizatorja in koliko je takih bencinskih ?

Bi te rad videl izpušno cev imeti iz nerjavnega materiala. Da seveda se. Samo poceni pa ne bo nikakor.

V motorju na vodik v mašini nimaš vode ampak vodno paro. Voda nastane šele po kondenzaciji na koncu auspuha! To pa je običajno precej daleč od mašine.

Ali pa v motorju, kar pride mimo batnih obročkov v hladno mašino.

Ta voda nikakor ni ekvivalentna destilirani. Je namreč še bolj čista!

Pa kaj še. Ne trosi neumnosti.

Vodo katero prodajajo za dopolnjevanje akumulatorjev ali likalnike pa ni destilirana ampak je kemično mehčana in je zaradi tega prevodna.

Taki se reče demineralizirana voda in je dobra za 99% stvari, dodatno kemično čiščenje pa da ultračisto vodo za analizo.
Zadeva je bajno preprosta. Pobereš ven pozitivne in negativne delce in kar ni ne eno ne drugo ven prefiltriraš. Tako je voda čisa.

Kot sem rekel, če nastajajo dušikovi oksidi (bi pa bil vesel formule kako nastanejo?!) se stopijo v vodi šele na koncu auspuha saj v mašini nimamo vode.

Verjetno ti ni jasno da je 78% zraka dušik ?
Sicer si pa tu preberi več o tem.
NOx @ Wikipedia

Če pa misliš furati še kisik zraven vodikovih tankov pa ti iskreno rečem da si rahko prismuknjen.

Obstajajo območja z velikim energetskim potencialom (sonce, veter, plimovanje, geotermalna energija...) a so na območjih katera so daleč od potrošnje. Če tam poceni električno energijo pretvorimo v vodik, katerega potem porabimo v velemestih ubijemo več muh na en mah. Na nerazvitih območjih pomagamo v razvoju, na razvitih pa k ohranjanju okolja.

Ta je tudi luda. Na nerazvitih območjih uničuješ okolje, zato da ga na razvitih ne.

Velik energetski potencial ne pomeni nič. Sonce veter plimovanje je vse zeleni šit ki je neuporaben za resne zadeve. Geotermalna energija ima pa itak že svoje težave z razžiranjem uparjalnikov.

PS- skozi stoletja je "zdrava pamet" zavirala razvoj in je druge z "nezdravo pametjo" preganjala, diskreditirala ali celo kurila na grmadah.

Jaz te ne preganjam, ali kurim. Samo govorim ti da ta tvoja zdrava pamet ni preveč zdrava.

Vodik je najslabše pogonsko sredstvo kar si ga lahko zamisliš. Še butan-propan plin je nekajkrat boljši.
Edina pobožna želja po vodiku je bila zaradi gorivnih celic, pa je to zaradi patentov padlo v vodo.

Tam kjer se jo da. Za vodik/elektriko je čisto isto, samo da je tisto še večja umazanija.

PS: 300EUR je 300EUR. Če ni treba dajati, zakaj bi. Itak pa te že same cisterne za gorivo pridejo mnogokratnik tega.

Med drugim tudi za to. Pač vodik je svinjarija.

Malo se ti trga.
Lokomotive na dizel so preprosto izrinile konkurenco ker so bile toliko boljše.

Jaz se postavljam kvečjemu v realno stanje, ti pa v utopično in medijsko zavedeno.

Elektrika ni vir, kakor tudi vodik ne, v najboljšem primeru sta samo medija.

Vodik ne bo nikoli resnejše pogonsko sredstvo, še če gorivne celice sfunkcionirajo težko. Samo to je pač nekaterim zabojenim ljudem težko doumeti, da tisto kar jim pove televizija dejansko ni vse res in je vodik, ko vzameš vse skupaj v zakup zelo slaba zadeva.

Pyr0Beast je 30. okt 2010 ob 00:35 izjavil:

Malo se ti trga.
Lokomotive na dizel so preprosto izrinile konkurenco ker so bile toliko boljše.

Jaz se postavljam kvečjemu v realno stanje, ti pa v utopično in medijsko zavedeno.

Elektrika ni vir, kakor tudi vodik ne, v najboljšem primeru sta samo medija.

Vodik ne bo nikoli resnejše pogonsko sredstvo, še če gorivne celice sfunkcionirajo težko. Samo to je pač nekaterim zabojenim ljudem težko doumeti, da tisto kar jim pove televizija dejansko ni vse res in je vodik, ko vzameš vse skupaj v zakup zelo slaba zadeva.

Ti si pa verjetno prišel do svojih ugotovitev z znanstveno raziskovalnim delom. Mi lahko namigneš, v kateri strokovni reviji lahko preberem kakšne ugotovitve tvojih ekspertiz? Ali pač nadaljuješ debato z žalitvami, ko zmanjka argumentov?
Drugače pa se ob vsaki gospodarski ali družbeni spremembi krešejo mnenja. Poglej si le polemike okrog TEŠ6 in JEK2. Čeprav se vsi skrivajo za ekologijo in stroške jim gre dejansko le za koristi v lastnem žepu.
Podobno pa je z alternativnimi viri. Kot je EU predpisala 20% biogoriv v osnovnem naftnem produktu lahko s cenovno politiko preferira en ali drug energent. Pač odvisno od strategije in ciljev katere želi doseči in moči lobijev, kateri vplivajo na to. Takšna odločitev nato potegne za sabo znanstvene raziskave in tehnološki razvoj.
Ali bo avtomobile v bodočnosti poganjala elektrika ali vodik ali celo antimaterija še ni dokončno določeno, zagotovo pa to ne bo nafta ali razni biodizli in alkoholi, saj se bodo rodovitne površine rabile za pridobivanje hrane in zmanjšanja koncentracij CO2 v ozračju.

Pyr0Beast je napisal:

Meni argumentov ni zmanjkalo. Tisto zgodaj je pa prej opazka kakor žalitev, ker si tako zagledan sam vase, da se ti zdi da se ti dela krivica ko se nihče ne strinja s teboj in smo vsi neki nazadnjaki.

Pyr0Beast moram ti povedati , da se popolnoma strinjam z telexdellom . Tudi meni se zdi, kot si sam omenil, da razmišljaš malo nazadnjaško. Razvijajo se nove tehnologije, ki bodo premostile veliko tistega, kar je danes nemogoče.Tako bo naprimer razvoj nanotehnologije povzročil pravo revolucijo na vseh področjih. Prepričan sem, da bo to tudi veliko pripomoglo k razvoju sodobnih avtomobilov, ki ne bodo koristili za pogon nafto ali bencin.

Kaj je bilo tukaj omenjeno, ki naj bi pomenilo utopično razmišljanje?

Daleč od tega. Popolnoma jasno je, da so tu velike težave in nikar ne misli, da ko se bo pojavil prvi električni avto na našem tržišču, da ga bom kupil. Tudi jaz se zavedam, da bo imel ta avto veliko pomanjkljivosti. Šele z leti in z novimi modeli bodo te hibe odpravljene, pa verjetno tudi ne vse.

Pyr0Beast je 30. okt 2010 ob 18:19 izjavil:

Čudeži se ne dogajajo. Fizikalne zakonitosti so edine ki zares držijo. Vodikov avto ima pač toliko pomanjkljivosti da to pač ne gre.

Bodočnost človeštva ni v ogljični energiji ali cepitvi jeder. Oba vira sta namreč omejena. Bodočnost človeštva je v zlitju jeder, za kar pa je vsaj v začetni fazi potreben vodik. In če bomo potrebovali vodik za elektrarne ga bomo zagotovo uporabljali še za kaj drugega. Verjetno vodika ne bomo pridobivali z elektrolizo v TEŠ6 ali JEK2.
Če bomo hoteli zadovoljiti vse večje energetske potrebe vse več prebivalcev, bo potrebno narediti kvantni preskok. V zgodovini je že kar nekaj takšnih preskokov: obvladovanje ognja in s tem kuhanje hrane, uveljavitev kolesa, udomačitev živali in kmetovanje, zavedanje bolezni in kanalizacija, parni stroj... V novejšem obdobju je trajanje med kvantnimi preskoki vse krajše.
Če gledam z današnjim znanjem in izkušnjami na jutri, bi se s tabo popolnoma strinjal. A tehnološki razvoj je nepredvidljiv. Si predstavljaš še eno nesrečo tankerja na obalah Aljaske ali Azurne obale ali še eno potopitev naftne ploščadi v mehiškem zalivu? Kdaj bodo Iranci izdelali jedersko bombo in ZDA ne bodo mogle več zagotavljati potrebnega dotoka nafte? Ogljični tehnologiji so šteti dnevi in sedaj se svet odloča o nasledniku. Zagotovo bo nekaj vmesnih poskusov, kateri bodo doživeli neuspeh a bodočnost je gotova. Tam ni premoga in nafta ali pa ni človeštva v permanentnem napredku.
Pa so lahko tvoje osebne diskvalifikacije še tak grobe ali tvoje prepričanje še tako trdno. Bodočnosti se ne da ubežati! Vsi kateri so to poskušali, so žalostno propadli.

Kaj ti naj odgovorim na tako primitiven post? Poskusi ga popraviti ali pa mi namigni. Slo-tech se mi ne zdi ravno primeren za komentarje nivoja Požar reporterja.
Lahko pa tudi rečem, da imaš prav, če seveda( Bog ne daj) bolehaš za hitro obliko raka ali si nagnjen k samomoru. Takrat boš zares zapustil svet v kraljestvu nafte.

Po tvojem je naša bodočnost izključno v nafti. Torej bomo čez 20-30 let proizvajali električno energijo z reaktorji na zlitje jeder. Ker je to najenostavneje početi z vodikom, bomo vodik pridobivali z: elektrolizo, katalitično, s pomočjo mikroorganizmov ali kako drugače. Z energijo iz teh elektrarn bomo po nekem postopku pridelovali nafto katera bo služila za pogon avtomobila moje tašče, ko mi bo prišla na obisk?
No ja. Če bomo živi, bomo videli.

Hja, ogljikovodiki majo zelo visoko energetsko gostoto. Ni nujno da se ne bo splačalo kuhat "umetno nafto".

WarpedGone je 31. okt 2010 ob 20:52 izjavil:

Hja, ogljikovodiki majo zelo visoko energetsko gostoto. Ni nujno da se ne bo splačalo kuhat "umetno nafto".

se strinjam s tabo. A kaj bo energent da bomo greli piskre? Uran? Sončne celice? Premog?

Pyr0Beast je 31. okt 2010 ob 22:57 izjavil:

30k urana je waaaaay over your head.

Kar ti rabiš je kake 500g visokoaktivnega plutonija, samo to zadevo je treba hladiti tudi ko je izklopljena, tako da pride super samo za buse. Ampak če že mamo buse, zakaj pa ta plutonij ne kuriti v kaki nuklearki ?

Verjetno bo main energent za gret piskre (mestni) plin, da se ga pridobivati iz poceni premoga.
Za vozila pa kar je v tekočem stanju pri sobni temperaturi ali kar se da preprosto utekočinit in shranit.

'ČE' se že gremo EKO traparije, potem pa električni avto all the way in nuklearka v vsaki vasi.

Plin iz premoga bi samo zamaknil potreben odgovor: kaj potem. Tudi premoga bo namreč zmanjkalo. Po trenutni porabi čez 150 let ob povečani pač ustrezno prej. Podobno je z Uranom in Plutonijem.
S čim se bomo torej vozili čez petdeset let? Da bo to električni avto, brez nekega kvantnega preskoka v akumulatorjih ali brezžičnem prenosu, močno dvomim. Težko si namreč predstavljam, da bomo vozili po tirih kot tramvaji ali s trolami kot vlaki ali trolejbusi. Da pa se bom usedel v taksi, ta pa bo čez pol ure zavil na polnilnico, kjer bom čakal uro ali dve na nadaljevanje poti (pa ne o nekih super ultra ekspresnih polnilnikih!) je pa tudi težko za sprejeti. Da letalski promet niti ne omenjamo.
Torej, kot je stanje tehnike danes, nam ostane le vodik z vsemi svojimi pomanjkljivostmi in omejitvami. Po končani ogljični eri je pač najmanj slaba opcija.

Torej, kot je stanje tehnike danes, nam ostane le vodik z vsemi svojimi pomanjkljivostmi in omejitvami. Po končani ogljični eri je pač najmanj slaba opcija.

Se ti hecaš ?

Ob vseh težavah goriv je vodik daleč najbolj problematičen. In ti misliš da bo to gorivo prihodnosti ?

Poleg tega ga ni nikjer 'na zalogi' da bi ga lahko izkopali tako kot premog ali pa spumpali ven kot nafto.

Ogljični svet ni napačen. Predstava nekaterih o njem pa pač je.

Daj PyroBeast, se delaš neumnega ali pa nisi sposoben razumeti zapisanega? Daj, odgovori na preprosto vprašanje. S čim bomo poganjali: letala, ladje in avtomobile, ko bo zmanjkalo goriv na osnovi ogljika (premog, nafta, metan)?

Letala še vedno z ogljikovodiki.
Ladje bodo dobile lastno nuklearko.
Avtomobili pa baterije.

Vodik ? You gotta be kidding ...

@telexdell:
Ločiti moraš med VIROM in TRANSPORTOM energije.

Vodik ni vir ampak le oblika transporta. Nafta danes je hkrati vir, kot tudi transport. Že danes znamo nafto skuhat iz drugih surovin (dobesedno iz zraka) - za to potrebujemo "le" energijo.

Oboje daš skupaj in hitro vidiš, da če bomo porihtali VIR, transport ne bo problem - magari bomo kuhal nafto, namesto da bi jo črpal. Vodik kot transport v primerjavi z naftinmi derivati pogori na celi črti. Avtomobil na vodik se danes obnaša še slabše kot avtomobil na elektriko. Ima podobno mizeren obseg, podobno dolgo traja da natankaš, ne moreš ga tankat doma, moč ima manjšo kot elektro pogon, Vodik je dead end. Potrebuješ ene 10 čudežev, da bi lahko zaživel. Google them up.

Ko hočeš met odgovor: VIR energija bo jedrski - klasična stara fizija.

Prosim, da ne jokaš da bo zmanjkalo urana.

Današnja skladišča radioaktivnih odpadkov bodo v ne tako oddaljeni prihodnosti rudniki surovin za nove reaktorje.

FBR - pokuri VSE kar vržeš notr. Stvar je, da se ti slej ko prej ne splača več met not neke precej nizkoradioaktivne reči in jo raj vzameš ven in daš nekaj mal bol radioaktivne zadeve not.

Reakotrji danes pokurijo kak procent razpoložljive energije. To je omejitev današnje ekonomije, že danes znamo narest bistveno bolj učinkovite reaktorje, le finančno se to še ne splača.

WarpedGone je 1. nov 2010 ob 20:17 izjavil:

@telexdell:
Ločiti moraš med VIROM in TRANSPORTOM energije.

Vodik ni vir ampak le oblika transporta. Nafta danes je hkrati vir, kot tudi transport. Že danes znamo nafto skuhat iz drugih surovin (dobesedno iz zraka) - za to potrebujemo "le" energijo.

Oboje daš skupaj in hitro vidiš, da če bomo porihtali VIR, transport ne bo problem - magari bomo kuhal nafto, namesto da bi jo črpal. Vodik kot transport v primerjavi z naftinmi derivati pogori na celi črti. Avtomobil na vodik se danes obnaša še slabše kot avtomobil na elektriko. Ima podobno mizeren obseg, podobno dolgo traja da natankaš, ne moreš ga tankat doma, moč ima manjšo kot elektro pogon, Vodik je dead end. Potrebuješ ene 10 čudežev, da bi lahko zaživel. Google them up.

Ko hočeš met odgovor: VIR energija bo jedrski - klasična stara fizija.

Prosim, da ne jokaš da bo zmanjkalo urana.

Za pridelovanje nafte iz zraka ti manjka ena bistvena malenkost- vir ogljika. Boš sekal amazonski gozd za to? Če pa boš pridobival ogljik iz CO2 v zraku (če bi uporabil skladiščenega v kredi je to zopet minljivi vir) se pa poraja vprašanje, če ne bo ceneje pridobivati vodik iz vode?

Po mojem bo vir energije v bodočnosti sončna energija (verjetno s kakšnimi pretvorniki izven atmosfere) in reaktor na zlitje jeder. Transport bo elektrika in vodik. Nafta in uran pa bosta podobno kot volovske vprege in parni stroj odšla na smetišče zgodovine.