Windowsi imajo OLE/DLL, kaj ima Linux, MAC OS?

OOo mislim da ima isto OLE, vendar le med programi v tem paketu.

Kar se tiče OLE, nič takšnega.

*IX okolja se pri izmenjavi podatkov med aplikacijami zanašajo na odprte standarde in ne uporabljajo tehnologij, ki te bi omejevale samo na enega dobavitelja operacijskega sistema.

Včasih pa posamezni proizvajalci poskrbijo za večjo stopnjo integracije med posameznimi komponentami večjega produkta ali pa med svojimi posameznimi produkti.

Kar se tiče DLL, pa je to ločeno vprašanje od OLE-ja. *IX platforme danes povsod, razen v embedded sistemih, podpirajo dinamično povezovanje.

*IX okolja se pri izmenjavi podatkov med aplikacijami zanašajo na odprte standarde in ne uporabljajo tehnologij, ki te bi omejevale samo na enega dobavitelja operacijskega sistema.

Včasih pa posamezni proizvajalci poskrbijo za večjo stopnjo integracije med posameznimi komponentami večjega produkta ali pa med svojimi posameznimi produkti.

Po domače: *IX okolja nimanjo niti nič približno podobnega za prenašanje podatkov med različnimi aplikacijami, sam je bilo potrebno to zaviti v OSS bullshit.

Drugače sem pa precej prepričan da je originalni avtor namesto "DLL" imel v mislih "DDE".

Po domače: *IX okolja nimanjo niti nič približno podobnega za prenašanje podatkov med različnimi aplikacijami, sam je bilo potrebno to zaviti v OSS bullshit.

Na voljo maš odprte standarde/protokole. Še vedno boljše od lastniškega bullshiata, ki deluje zgolj na one and only M$ platformi.

OLE je za povezovanje aplikacij.

svoje cajte ko sem še razvijal v gnometu nekaj analognega bonobo. kdee imajo svoj protokol. različni komentarji v stilu , še vedno bole od lastniške sranja so pa povsem neumestni. kde in gnome se že encajt probata doment za skupen protokol pa je vse tako tko... za en kurc.

Ampak GUI-ji niso stvar Linux sistema kot takšnega, ampak samo GUI-ja oziroma njegovih kapacitet.

Pri oknih pa je GUI in z njim tudi velik del OLE/COM/DCOM specifikacije praktično integralen del sistema. Neposredne ekvivalence med sistemi tako pač ni.

a dej no. to ni opravičilo za izumljanje 1000 in 1 v bistvu enakih plugin mehanizmov(niti ni treba , da gre za gui applikacijo).

Ne razumem... opravičilo, da kdo in kje dela kaj?

sicer kaj pa potemtakem sploh je stvar "linux sistema kot takšnega"?

Bistvo GNU/Linux: Kernel + API + Shell. GUI je fleksibilen del (X, E, KDE, Gnome, ...)
Pri oknih je v API + Shell zajet tudi celoten in enoten GUI. Del te kombinacije je tudi OLE.

Zato pravim, da neposredne ekvivalence tukaj med sistemi ni. Stvari so lahko drugačne in se rešujejo tudi na drugačne načine.

Zagotovo pa so alternativne rešitve. Večinima delujejo na podlagi odprtih standardov. Včasih posamezni posamezni proizvajalci omogočijo tovrstno ali podobno povezovanje med svojimi aplikacijami. Ker so te rešitve ravno tako odprte, jih lahko uporabljajo tudi drugi, če jim tako ustreza. Ne poznam pa argumentov, da bi te rešitve lahko opisal kot "bistvo *IX sistemov".

Pri oknih je proizvajalec samo en, definiral je samo en standard, neločljivo ga je integriral s svojim operacijskim sistemom.

Pa tukaj nič ne razlagam o boljših ali slabših pristopih. Govorim samo o temu, da je integracija z "bistvom OS-a" med rešitvami drugačna.

Mavrik je 24. feb 2010 ob 10:34 izjavil:

Po domače: *IX okolja nimanjo niti nič približno podobnega za prenašanje podatkov med različnimi aplikacijami, sam je bilo potrebno to zaviti v OSS bullshit.

Nekaj tako globoko vkoreninjenega v sistem ni. Hvala bogu. :>

Imas pa Bonobo, Kparts, DCOP, ...