Mac vs. Pc

Ej... še enkrat... Fantje, vem, da imate super PC mašine, ki delajo super (pa mejte gor XP, Win 7 ali pa 1000 in 1 okus linux dsitribucije). Verjamem, da ste stručkoti, verjetno 100x bolj od mene. Moj point je:

1. poln k.... sem imel, zgoraj mi je všeč izraz, winblowsov. Iz mojega zornega kota je to polizdelek s katerim se osebno več nimam časa zabavat.
2. dal sem priložnost novemu vendorju s katerim nisem imel izkušenj, ampak priporočila.
3. koliko kdo da za kaj je njegova osebna stvar, koliko se lahko kdo stegne in kaj za ta denar dobiš. Osebno sem pristaš logike, da nisem tako bogat, da bi kupoval poceni. Ima kdo popadke zaradi tega, ej.. be my guest. Imaš super comp za 700EUR, stari super. Srečen sem za tebe. Jaz te sreče (časa) še nisem imel v življenju.
4. Glede na investicijo sem zadovoljen u nulo. Ima spet kdo probleme, da je to Mac... njegova bolečina. Iz mojega zornega kota je bila win izkušnja boleča izkušnja, ki je trajala 15 in nekaj let, treba je bilo vzet zdravilo.

Čist za štos, pejte si na youtube pogledat kako se naredi instalacija nove aplikacije na Mac-u. Če nekdo reče, da je to narejeno za butaste američane, potem lahko pristavim in potrjujem, da sem butast Slovenec.

Aja... še en odgovor sem dolžen. Upam, axee, da si mislil tisto v spoštljivem tonu. Če namiguješ na to, da ne ločim med vendorjem opreme (Lenovo) in operacijskim sistemom. Pa da odgovorim, Win 7, ki tečejo na VMWare-u potrebujejo cca. 1,5 minute, od boot-a do trenutka, da lahko začnem delat. Win XP na Lenovo R61 potrebujejo za to (govorim o boot-u in log-onom v službeno mrežo) od 5-10 minut. Zakaj tako, ne vem. Niti nisem raziskoval. Moja ura je predraga, da bi se jebal z polizdelkom. Mac potrebuje za boot cca. 30s, s tem, da ga nisem ugasnil že 2 tedna. Iz spanja se pa zbudi v 3 sekundah. Če se bova pa šla glede miilimetrov in obratov ventilatorja, pa verjamem, da me naščiješ. Raje takoj kapituliram. ;)

kateri prenosniki ranga 1000 Eur pa?

http://www.trustedreviews.com/laptops/r...

pa še en kup. pa če clo prenosni so ne pa tiste krave od appla vse 13 inču pa več.

eh macosx pa sploh ja , tiste njihove inovacije k nč ne delajo. še enga omrežja se ne da spodobno centraliziran vodit.

Pred kratkim sem kupil Ausu UL30, ki je po testih boljši od Acerja v skoraj vseh pogledih. Baterija sicer res zdži 10 tudi 12 ur, če malo paziš. Ampak ne moreš tega niti slučajno primerjat z MacBooki.

Kvaliteta izdelave je vsaj 1 razred slabša. Trackpad je neuporaben (tako kot pri vseh PC prenosnikih, ki sem jih sprobal, pa jih ni malo. Kupim skoraj vsaka 2, 3 mesece nov računalnik). Tiste majhne podrobnosti na koncu naredijo uporabništko izkušnjo na macu toliko boljšo.

Ko sem pred kratkim v UK gledal malo za temi manjšimi laptopi sem se ustavil tudi pri HP Envy 13". Po specifikacijah je odličen. Ohišje je celo kovinsko, izdelava odlična... Skratka, primerljiv za Macbook pro 13" (s tem da ima MBP 2x boljšo baterijo, vgrajen optični pogon je pa malo težji).

Skratka, dostojna konkurenca. Problem je le v tem, da je HP 600 funtov dražji (1500 VS 900).

men kalkulator zdrži 2 leti!

no, pol vidiš kakšne tumarije stresa oranguta...

kst kvaliteta izdelave? mislim za palstik fantastik mekbuuke se itak ve , da se ohišje menja po menstrualnem ciklu.

Niti ne, zadeva je bila malo preveč napihnjena. Sem imel 3 komade. Pri enem so bili problemi, ki so jih rešili v garanciji. 2 sta bila OK. Če izvzameš serijsko napako (ki je lahko prisotna pri vsakem masovno proizvedenem produktu) so že stari, beli MacBooki bili vrhunski.

Novi, plastnični unibody so še precej boljši. Alu. unibody so pa sploh hudi.

Kot sem napisal. Če želiš primeljivega HPja, Lenovota ali Sonyja moraš plačati vsaj 50% več.

ti jih ono acer ja manjsi lažji , pa daj zdrži, procesorsko je pa kolk slabši 20%. ne trapaj.

a ti na onih prvih pentiumih računaš?

ti jih ono acer ja manjsi lažji , pa daj zdrži, procesorsko je pa kolk slabši 20%. ne trapaj.

a ti na onih prvih pentiumih računaš?

culv je sam varčen core duo , katerega je apple navil v airu.

kst kvaliteta izdelave? mislim za palstik fantastik mekbuuke se itak ve , da se ohišje menja po menstrualnem ciklu.

Niti ne, zadeva je bila malo preveč napihnjena. Sem imel 3 komade. Pri enem so bili problemi, ki so jih rešili v garanciji. 2 sta bila OK. Če izvzameš serijsko napako (ki je lahko prisotna pri vsakem masovno proizvedenem produktu) so že stari, beli MacBooki bili vrhunski.

Novi, plastnični unibody so še precej boljši. Alu. unibody so pa sploh hudi.

Kot sem napisal. Če želiš primeljivega HPja, Lenovota ali Sonyja moraš plačati vsaj 50% več.

imam kopico lenovotov v oskrbi enega v lasti ter enega acerja(pa zaradi prenosljivosti najbolj trpi). pa takih problemov pač ni.

glede osa pa. če imaš eno mašino še gre , ko pa upravljaš z domeno pa macosx ni alternativa.

imam kopico lenovotov v oskrbi enega v lasti ter enega acerja(pa zaradi prenosljivosti najbolj trpi). pa takih problemov pač ni.

Jaz sem pa že vse sorte horror zgodbic slišač od serviserjev, ne glede na znamko. Face it...vse znamke se kvarijo. Po statistiki je Apple ponavadi pri vrhu po zanesljivosti. Če ima nekdo smolo z določeno znamko to ne pove nič.

culv je sam varčen core duo , katerega je apple navil v airu.

sej zato te sprašujem kater kalulator ti pokaže, da je skoraj 2.13GHz za 20% hitrejši od 1.3GHz...

aja, pro-ji gledajo performance v onem wordu špilu... m'key pol.

ud kdaj je pa tist mudel z 2.1 jurja? al ni bliži dveh. pa tud un ni 50% hitrejš. no ja sicer pa za flash mac res nuca bolš procesor tko da se glede na kvaliteto swja stvar kar poravna. sej mac je nobel za na mizo sam za na teren pa ni, k nima baterije.

boot time do log on screen-a meni osebno nič ne pomeni. Ama nič. Kalvarije se začnejo potem. Win 7 na virtualcu potrebuje nekaj sekund, da se zmeni z AD-jem kdo je, Win XP jao jao, no comment.

sej mašine ne bootamo spat jo dajemo upam(na lenovu r61 zbujanje z visto traja kako sekundo). a maš v istem policyju winxp in w7? nekaj ti očitno ne štima z domeno.

ud kdaj je pa tist mudel z 2.1 jurja?

MacBook pro 13" 2,26GHz lahko iz UK dobiš za slabega jurja EUR s poštnino vred. Baterija zdrži pribljižno 2x dlje kot pri primerljivih računalnikih.

ja pa je večji in težji od culvjev (acer , asus ..)pa še baterija zdrži pol manj cena pa tudi skoraj dvakrat večja.

13' je preživeto 11-12' je ravno pravo. mašine z 2 kg nihče ne nosi s seboj + zaradi slabe baterije v proju rabiš še adapter(in je precej težji od 1810tz). glede zmogljivosti pa kaj hudiča mi pa bodo dodatni gigaherci? za splet , tekst visualstudio in gledanje filma ter photo editing je culv ravno pravšnji. no ja na macu dela flash precej slabo. pa zgleda , da rabijo malo boljši procesor. za zahtevne stvari je pa v kleti mašina katera za razliko v ceni poračuna stvari precej hitreje kot pa tisi macbookpro. apple prodaja format prenisnikov kateri so že davnaj mim.

PS. sploh pa od kolega t400 ima firewire maci ga pa nimajo , brez tega pa vemo da ne gre.

Seveda, komaj čakam, da si še en računalnik nabavim. Da imam podatke na dveh mašinah, pa da moram zahtevnejše stvari v kleti delat.

to leti na tiste ki bi rendrali na mašini. v ostalem pa serverski del je v kleti , ker če živiš brez backupa potem kar kličeš po nesreči. in različni time mašini niso opcije. računalo se sinhronizira ko se ga priklopi v net avtomatsko.

Zakaj že time machine ni opcija?

ker za backup podatkov uporabiš server kateri ti omogoča kolaboracijo , dostop iz drugih virov , ... ampak počakajmo , da apple vzame še to revolucionarno novost.

sem že mislu, da bo napisal, da ni opcija, ker time machine ne laufa v flashu... (kolker je navalu na flash...)

Še en delček mojega mišlenja. Popravljanje hiše na slabih temeljih(načrtih), je le krpanje lukenj, sifizijevo delo. Vedno so potrebni popravki, nadgradnje da zadovoljiš svoje potrebe. V hišo z dobrimi temelji je potrebno malo vzdrževanja. Pri tem mislim na vejo razvoja sistemov, ki temeljijo na UNIXu. Če hišo prenesemo v naš bolj poznan svet, računalništva dobimo namesto trdne hiše zanesliv sistem. Če si pogledamo vejo razvoja UNIX sistemov, vidimo na njem bazirajo poznani sistemi za različne specialne namene. Naj omenim linux, AIX, SUN Solaris sistemi, ki so zelo poznani v strežniškem delu infrastrukture, kjer poberejo najbolj zahtevna dela. Mac OS radi uporabljajo ljudje, ki obdelujejo slike, video. Leta 2002 je bil najbolj razširjen OS Windowsi (še vedno je tako), a oblikovalci so radi prisegali pri obdelavi slik na MACu. Windowsi pred XP niso bili sposobni hudih grafičnih obdelav, kar pove v prid da ni vedno le najhitrejša, najnovejša strojna oprema gonilo hitrosti.
Ko poganjaš nek sistem, ti ne delajo vsi resorci samo za trenutno tebi najbolj želen proces. Porabljajo se tudi za druge procese, katere ti niso ravno najbolj potrebni za tvoje trenutno delo. Zaradi tega lahko en OS naredi hitrejšo isto računsko operacijo, kot drugi v predpostavki da zna OS bolje razporediti resource po vseh procesih.
V prid MACov govori dejstvo da je bolj dodelan sistem za uporabljajočo strojno opremo. Razvijalci OS lahko zaradi majhnega nabora strojne opreme, optimizirajo delovanje OS in tako lahko pridobijo na hitrosti in optimizaciji V/I enot. Windowsi je nekakšen univerzalen sistem, ki teče na zelo velikem naboru strojne opreme in se ne čudim če kakšna konfiguraicja strojne opreme ne deluje kot bi mogla.
Nisem ravno hud poznavalec OSev, sam tako je moje mnenje.

@RedDrake: končno en, ki argumentira. Poanta je v tem, da si vsak najde nekaj kar mu ustreza. Osebno sem to zadovoljstvo našel v Mac-u. Ko mi bo s kako annoying zadevo dop... bom pač poiskal kompromis, ali pa nadomestek.

Thumbs-up Damiani. Imel isti vau efekt. ;) Hehehehe... Al sem nehal miško uporabljat. Ne rabim, enostavno ne rabim.

Miška je totalno odveč pri Macu

Tudi jaz sem imel "vau efekt", ko sem dobil Macbooka.

Naj omenim linux, AIX, SUN Solaris sistemi, ki so zelo poznani v strežniškem delu infrastrukture, kjer poberejo najbolj zahtevna dela.

Strežniške in desktop sisteme ne moreš kar tako površno primerjat. Pa naj bo win, linux, mac ali karkoli.

a oblikovalci so radi prisegali pri obdelavi slik na MACu

Neumnost. Če je bil prvi photoshop narejen izključno za maca, še ne pomeni da je sistem še danes 20 let pozneje bolj primeren za dizajn..ampak ne folk to kar tupi nekaj bv.

Zaradi tega lahko en OS naredi hitrejšo isto računsko operacijo, kot drugi v predpostavki da zna OS bolje razporediti resource po vseh procesih.

VSAK moderni os je načeloma kar dobro optimiziran, tako da tukaj ne more bit bistvenih razlik. Problem je lahko v slabo optimiziranih programih, kar pa spet sploh nima nobene veze.

Razvijalci OS lahko zaradi majhnega nabora strojne opreme, optimizirajo delovanje OS in tako lahko pridobijo na hitrosti in optimizaciji V/I enot.

Se deloma strinjam. Samo tole se v teoriji boljše sliši kot v praksi. Mac se zna prav tako usut in zaštekat, čeprav pravijo da je ultra hudo optmiziran.

Nič ne prepričujem. Samo mac ni superioren pcju. Stvar je tam tam, odvisno od potreb. Oba imata pluse, oba imata minuse. Mene sam moti ker apple fani ne priznajo minusov

zee: Mislil sem nasploh kurzor oz.input. Ne prav miške specifično.

Nič ne prepričujem. Samo mac ni superioren pcju. Stvar je tam tam, odvisno od potreb. Oba imata pluse, oba imata minuse. Mene sam moti ker apple fani ne priznajo minusov

Ni superioren. Samo marsikaj na njem bolj samoumevno deluje. Recimo izbereš datoteko, klikneš space in dobiš kaj? Predogled vsebine datoteke.

Ali pa npr. font menedžerji. Osebno uporabljam Font Agent Pro in Mac verzija je - žal - daleč pred Windows verzijo.
Ampak OK, verjetno bodo prej ali slej tudi Windows verzijo spravili na enak nivo. Dober primer tega je novi Extensis Suitcase Fusion 2 za Windows.

Da o prikazu seznama fontov v raznih programih na Macu (vs Windows) sploh ne govorim.
Zame je pomembna, kako tipografija izgleda (se izrisuje) na ekranu. Seveda so te zadeve pomembne le za nekatere posameznike.

na zalost je kombinacija hw + sw superiorna na macu proti winsem

Da o prikazu seznama fontov v raznih programih na Macu (vs Windows) sploh ne govorim.
Zame je pomembna, kako tipografija izgleda (se izrisuje) na ekranu. Seveda so te zadeve pomembne le za nekatere posameznike.

za to je khmm khmm prišlo nekje do zaključka , da apple bolj verodostojno prikazuje kako bo na papirju , windowsi pa protežirajo berljivost na zaslonu. Je pa tudi odvisno od tega kako je font narejen(niso vsi enako dobro).Dostikrat se font spusti zgolj skoz pretvorbo katera ne upošteva specifike prikaza.

je pa hudič ko kaka stvar na macu kar ne dela in ne dela. accessa še vedno ni na macu, filemaker pa rad crkne ko naložiš service pack(al novo verzijo). samo gre na boljš od kar jim drugi pišejo os pa so se pri applu skoncentriral zgolj na šminko.

Apple se mi zdi fascinanten v tej smeri, kako lahko z minimalistično stilom (tipkovnice, multiTuchpada) naredi zadeva fascinantno uporabno. Naredi minialistično in uporabno da se resnično začudiš.

En znan citat, ki drži na vseh področjih življenja.

Perfection is achieved, not when there is nothing more to add, but when there is nothing left to take away. -- Antoine de Saint-Exupéry

Meni se ne zdi nič čudnega, da Apple obvlada to filozofijo. ZELO čudno se mi zdi, da večina ostalih proizvajalcev še ni ugotovila, da se kvaliteta in uporabnost ne meri s številom featurjev.

Sploh od azijskih podjetji bi pričakoval, da bodo bolj naklonjena tej filozofiji, pa je ravno obratno.

samo gre na boljš od kar jim drugi pišejo os pa so se pri applu skoncentriral zgolj na šminko.

ko bi še pri MS te tipe najeli. no, pa kak redno zaposleni dizajner tut ne bi mel cajta cel dan v luft gledat...

aja bojo moral spet v redmond it jamrat kako se to naredi

Link or it didn't happen, please.

PS: če si izdelka ne moreš privoščiti iz takih ali drugačnih razlogov, to še ne pomeni, da je ta izdelek zanič. Tudi Ferrari ali Porsche nista poceni, pa vendar za prav spodobna vozila in brščas tudi ne pljuvaš po njih, kajneda?