Slashdot - Večina planetov, ki smo jih odkrili v Vesolju, so plinasti orjaki, ki nimajo trdne površine in so zgrajeni iz vodika, helija in vode v različnih agregatnih stanjih. Planeti, ki imajo trdno površje, se imenujejo zemeljski ali skalnati planeti. Doslej smo poznali le štiri zemeljske planete, ki so bili vsi kar iz našega osončja: Merkur, Venero, Mars in seveda Zemljo. Nove meritve pa so pokazale, da je eksoplanet CoRoT-7b, ki kroži okrog zvezde COROT-7, prav tako skalnat, s čimer je postal peti odkriti zemeljski planet in prvi tovrsten zunaj našega osončja (odtod ime eksoplanet).
Pri iskanju eksoplanetov si znanstveniki pomagajo s kopico tehnik: Dopplerjevo spektroskopijo, astrometrijo, mikrolečenjem in opazovanjem prehodov. Prav slednji omogočajo dobro določitev fizikalnih karakteristik planetov, kot so sestava, masa, velikost in podobno. Projekt CoRoT je odkril že nekaj potencialnih Superzemelj, a le za CoRoT-7b imamo podatke tako o velikosti (približno petkrat večji od Zemlje) in gostoti (5,5 kg/L, kar je približno enako), kar so močni indici, da gre resnično za pravi zemeljski planet.
Ocitno so samo plinasti planeti dovolj veliki, da se jih da odkrit. A skalnati orjaki pa ne obstajajo?
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
V novici, katero sem jaz bral, je napisano še to, da na tem planetu ni mogoče imeti piknik - je namreč preveč vroče.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Tudi če najdemo planet enak zemlji in ima idealne pogoje za življenje (izoblja pitne vode, prave temperature, stabilno podnebje, peščene plaže, vsepovsod mleko in med) nam razen zanimivosti ne pomaga kej veliko, saj ne moremo do njega- če bi pa že lahko šli, ga pa tam ne bi več bilo. Torej? Imamo vsaj lepe slikice :)
Zelo pomemben podatek o možnosti za dolgoročno življenje, je gravitacijska sila na planetu. Ta ne sme biti bistveno večja kot je na zemlji, če je manjša ni takšen problem (dobro, veliko manjša tudi ne sme biti). Zaradi prevelike težnosti bi se težko premikali ali pa sploh ne, sploh če bi bili še dodatno opremljeni z težko opremo. Na luni to ni bil problem, saj je na njej gravitacijska sila cca 6x manjša kot na zemlji, težnost lune je 0,1654 g.
za CoRoT-7b imamo podatke tako o velikosti (približno petkrat večji od Zemlje) in gostoti (5,5 kg/L, kar je približno enako)
Za novo odkriti planet predvidevam, da ima precej večjo gravitacijsko silo, kot jo imamo na zemlji in mislim da takšen planet ne pride v poštev, da bi se človek sprehajal po njemu, razen z kakšnimi hidravlično podprtimi oblačili. Potrebovali pa bi tudi močna vesoljska plovila, da bi lahko zapustili takšen planet, da premagajo njegovo gravitacijsko polje.
ker bi potrebovali toliko časa za potovanje, da bi postal neprimeren za bivanje
+tega je toliko oddaljen, da ze sedaj gledamo (ce sem prav razumel) 490 let nazaj (kar v bistvu sploh ni dosti)... namrec zvezda COROT-7 je oddaljena od Zemlje ~490 svetlobnih let (po wikipediji) ... torej ce bi potovali s svetlobno hitrostjo bi do tja potrebovali 500 let
vsekakor pa je zelo cudno, da nismo zasledili kaksnih skalnatih planetov blize... kje v andromedi recimo...
sicer pa vsaj ena "potrditev", da so skalnati planeti tudi izven nasega osoncja, ceprav so to ze vsi vedli, saj bi bila verjetnost nasprotnega primera izredno majhna... potrditev pa je vsekakor!
Kul... keep em comming... astronomske novice namrec!
Zelo pomemben podatek o možnosti za dolgoročno življenje, je gravitacijska sila na planetu. Ta ne sme biti bistveno večja kot je na zemlji, če je manjša ni takšen problem (dobro, veliko manjša tudi ne sme biti). Zaradi prevelike težnosti bi se težko premikali ali pa sploh ne, sploh če bi bili še dodatno opremljeni z težko opremo. Na luni to ni bil problem, saj je na njej gravitacijska sila cca 6x manjša kot na zemlji, težnost lune je 0,1654 g.
za CoRoT-7b imamo podatke tako o velikosti (približno petkrat večji od Zemlje) in gostoti (5,5 kg/L, kar je približno enako)
Za novo odkriti planet predvidevam, da ima precej večjo gravitacijsko silo, kot jo imamo na zemlji
ja valda da je vecja gravitacijska sila. Ce je planet 5x vecji kot Zemlja in priblizno isto gostoto, je torej ~5x tezji thus je njegova gravitacija 5x vecja. Torej tam bi bil tezek 5x toliko kot na zemlji!
Planeti so ze, ampak verjetno jih pa ni veliko, na katerih bi lahko ziveli.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
+tega je toliko oddaljen, da ze sedaj gledamo (ce sem prav razumel) 490 let nazaj (kar v bistvu sploh ni dosti)... namrec zvezda COROT-7 je oddaljena od Zemlje ~490 svetlobnih let (po wikipediji) ... torej ce bi potovali s svetlobno hitrostjo bi do tja potrebovali 500 let
vsekakor pa je zelo cudno, da nismo zasledili kaksnih skalnatih planetov blize... kje v andromedi recimo...
... andromeda ... galaksijo misliš? Ker drugače je ta 2,36 milijonov ly od nas. Če misliš ozvezdje pa nevem točno zakaj bi ravno tam bolj iskali.
@Dr_M: Par miljard miljard miljard ... Zeml ti mal?
@Dr_M: Par miljard miljard miljard ... Zeml ti mal?
No, ce bi jih od teh najdl 10 cisto zemlji podobnih, bi bilo ze kar veliko (pa ne 10 miljard, ampak samo 10)
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
... andromeda ... galaksijo misliš? Ker drugače je ta 2,36 milijonov ly od nas. Če misliš ozvezdje pa nevem točno zakaj bi ravno tam bolj iskali.
ja cisto sem usekal mimo... saj ves, ko se hoces delat pametnega, pol pa kolosalno falis vse skupaj :)
mislil sem seveda zvezde nearby od alphe centauri do siriusa in naprej...v teoriji lazje iskat, ker so tudi 100x blize kot recimo corot-7.. pa seveda v primeru da se pogrunta karkoli (hitrejse potovanje)..veliko "lazje" dostopno
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Hja... vesolje je en tak... nepredstavljivo big place. Vsaj ~14miljard svetlobnih let kamorkol se obrneš (pa je verjetnost da smo v dead centru praktično enaka nič... torej je stvar še večja). Tko da grem jaz stavit da je ogromno zemlji podobnih planetov (takih zeleno/modro/rjavo/belih frnikol).
Je pa, zaenkrat, precej trivialno debatirat o tem.
< Tko da grem jaz stavit da je ogromno zemlji podobnih planetov (takih zeleno/modro/rjavo/belih frnikol). > če odšteješ eno izmed barv se številka še poveča ;)
Vprašanje je, če je na drugih planetih življenje enako našemu. Morda se je zaradi drugačnih pogojev (večja težnost, višja temperatura), razvilo v povsem drugačni obliki...
No, ce bi jih od teh najdl 10 cisto zemlji podobnih, bi bilo ze kar veliko (pa ne 10 miljard, ampak samo 10)
Ni šans da je samo 10 zemel. Je 99,999999% možnosti zaradi same velikosti vesolja, da je na miljarde miljard etc. zemel. Oz. še enostavnejše, če vzameš teorijo, da je vesolje neskončno, potem je bilokatera številka, ki jo izrečeš najmajnšem (torej 'vsaj toliko') o številu zemel pač pravilna. @BigWhale: Kaj ti ni jasno? Tudi če jih je procentualno res precej malo (pa o tem nimamo nikakršnega dokaza) in bi teoretično (namenoma bom pretiraval s številkami) bilo zamla like kuglc sam miljardinko miljardinke od miljardinke vseh planetov je to še vedno ogromno miljard miljard miljard zemlatih stvari. Komot lahko rečeš z zelo visoko verjetnostjo, da nekje pa obstaja tudi totalno pink planet (v konstelaciji rdečih sonc ). (lohk bi reku red dwarfu, sam eh) @Lion29: Ja, sej zarad ozvezdja sem uprašu, kr vem da je tam neki zvezd u rangu do par 10 ly. Sam pač k si reku sam andromeda, pač nism mogu mim uprašanja o galaksiji pač (ker tisti bi blo pač lol fail). In, kakor jaz razumem, mi NE vidimo samo 14 miljard ly u vsako smer ampak dosti več (to mislim, da se mi je že nekdo enkrat smejal & reku da nimam pojma (Tomas?), potem ko sm mu razložu zakaj pa ni več odgovarju) ampak ene 46 miljard ly v vsako smer (93 torej skupna "dolžina" vidnega vesolja). Mislm, nevem kaj tuki ni jasnega, foton začne potovat proti tebi, za njim pa se prostor razžiši. Sej drugače tudi ne bi mogli razložit velikosti vesolja in oddaljenosti (& oddaljevanja) med enimi in drugimi predmeti brez tega. No, s tem u mislih pa (in kot je lepo rekel Pithlit) oceni ti kje smo mi, ker tudi če je zemlja v točnem središču big banga (čeprav je to lahko tudi relativno, kje je bing bang biu :D), ob tem zanemarimo da krožimo okrog sonca in v mlečni cesti, in je vesolja točno samo toliko kot ga lahko vidimo (torej če si daš roke čez oči in ne vidiš kamjona k gre prot tebi, kamjon ne obstaja), je to še vedno dovolj velika številka za ogromno miljard zeml (pa ne glede na njihov procent). @Matthai: Iz podobnih razlogov kot zgorej je praktično sigurno, da life (tudi kot tipično poenostavljeno kot si ga biološko mi predstavljamo, z nogami in vsem tem) praktično sigurno je. Mogoče celo v kakem oblaku že, niti ni nujno planet. Oz. drugače odgovorjeno: življenje drugje se je nekje razvilo tako kot naše, nekje pa tudi ne tako kot naše.
LordPero: pa recimo, da imas prav. Tudi ce je v nasi galaksiji se en planet, kjer bi lahko brez tezav ziveli ljudje, koliko moznosti je, da bomo v vsem obstoju clovestva najdl ta planet? Druge galaksije pa niso kaj prevec zanimive, ker so ze res mocno predalec.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Samo v zelo daljni prihodnosti bo treba pobegniti tudi na druge precej bolj oddaljene galaksije, kajti tole našo je "nacilala" andromeda (nam najbližja galaksija Andromeda oddaljena dva milijona svetlobnih let), katera se nam zelo hitro pribljižuje. In takrat bo pokalo po mlečni cesti, da bo joj. V končnem rezultatu se bo združila v novo večjo skupno galaksijo.
Zvezde, kometi, planeti se morajo zaletavat, drugače je brezveze gledat dolgočasno vesolje.
sicer pa bo to trajalo miljone in miljone let... ce bi to gledal, bi padel v nezavest od dolgcasa
da pa nebi prislo do stikov med velikimi nebesnimi telesi je pa skoraj nemogoce, saj pri vsems kupaj igra mocno vlogo gravitacija... in ravno zaradi nje se bosta galaksiji "ruknili"
Hja... vesolje je en tak... nepredstavljivo big place. Vsaj ~14miljard svetlobnih let kamorkol se obrneš (pa je verjetnost da smo v dead centru praktično enaka nič... torej je stvar še večja).
A ni to tako, da so bidisi vse bodisi nobena točka vesolja "dead-center", odvisno od njegove točne definicije ?
Trenutno vse kaze na to, da je taksnih planetov precej malo ...
Kaj trenutno kaže, je precej irelevantno. Marsikdaj v človeški zgodovini so veleumi svojega časa trdili to in ono, kar se je kasneje za marsikatero zadevo izkazalo povsem drugače.
Bolj bi bilo torej važno tisto, kar je v resnici res. Se pravi vse tisto, česar še nismo odkrili, česar (še) ne vemo in morda nikoli ne bomo ali pa morda bomo. Zato je nesmiselno fanatično zagovarjati katerokoli teorijo. Tako tisto, da je "Zemelj" zelo malo oz. vprašanje, če je poleg naše še sploh kakšna, kot tudi tisto drugo, da je "Zemelj" v vesolju ali celo samo v naši galaksiji na milijarde. Enostavno NE vemo, zato je to bolj stvar filozofskih razprav kot česarkoli drugega...
Jah, pravzaprav je. Središče tistega dela vesolja, ki ima lahko kakršenkoli sploh vpliv na Zemljo. Zemlja je središče krogle z radijem cca 14mrd let. Volumen te krogle nam je edino zaznaven. Karkoli že obstaja izven te krogle, za nas bi bilo enako, tudi če nebi obstajalo.
da pa nebi prislo do stikov med velikimi nebesnimi telesi je pa skoraj nemogoce, saj pri vsems kupaj igra mocno vlogo gravitacija... in ravno zaradi nje se bosta galaksiji "ruknili"
galaksiji se bosta res ruknili skupaj
a snov v galaksiji bo zgolj malce bolj gosta - 2x več zvezd bo v novo nastali galaksiji
). (lohk bi reku red dwarfu, sam eh) @Lion29: Ja, sej zarad ozvezdja sem uprašu, kr vem da je tam neki zvezd u rangu do par 10 ly. Sam pač k si reku sam andromeda, pač nism mogu mim uprašanja o galaksiji pač (ker tisti bi blo pač lol fail). In, kakor jaz razumem, mi NE vidimo samo 14 miljard ly u vsako smer ampak dosti več (to mislim, da se mi je že nekdo enkrat smejal & reku da nimam pojma (Tomas?), potem ko sm mu razložu zakaj pa ni več odgovarju) ampak ene 46 miljard ly v vsako smer (93 torej skupna "dolžina" vidnega vesolja). Mislm, nevem kaj tuki ni jasnega, foton začne potovat proti tebi, za njim pa se prostor razžiši. Sej drugače tudi ne bi mogli razložit velikosti vesolja in oddaljenosti (& oddaljevanja) med enimi in drugimi predmeti brez tega. No, s tem u mislih pa (in kot je lepo rekel Pithlit) oceni ti kje smo mi, ker tudi če je zemlja v točnem središču big banga (čeprav je to lahko tudi relativno, kje je bing bang biu :D), ob tem zanemarimo da krožimo okrog sonca in v mlečni cesti, in je vesolja točno samo toliko kot ga lahko vidimo (torej če si daš roke čez oči in ne vidiš kamjona k gre prot tebi, kamjon ne obstaja), je to še vedno dovolj velika številka za ogromno miljard zeml (pa ne glede na njihov procent). @Matthai: Iz podobnih razlogov kot zgorej je praktično sigurno, da life (tudi kot tipično poenostavljeno kot si ga biološko mi predstavljamo, z nogami in vsem tem) praktično sigurno je. Mogoče celo v kakem oblaku že, niti ni nujno planet. Oz. drugače odgovorjeno: življenje drugje se je nekje razvilo tako kot naše, nekje pa tudi ne tako kot naše. 