» »

GNU/Linux, GNU plus Linux

Zero0ne ::

Pred kratkim sem zasledil tole izjavo FSF:

What you're referring to as Linux, is in fact, GNU/Linux, or as we've recently taken to calling it, GNU plus Linux. Linux is not an operating system unto itself, but rather another free component of a fully functioning GNU system made useful by the GNU corelibs, shell utilities and vital system components comprising a full OS as defined by POSIX.

Many computer users run a modified version of the GNU system every day, without realizing it. Through a peculiar turn of events, the version of GNU which is widely used today is often called "Linux", and many of its users are not aware that it is basically the GNU system, developed by the GNU Project.

There really is a Linux, and these people are using it, but it is just a part of the system they use. Linux is the kernel: the program in the system that allocates the machine's resources to the other programs that you run. The kernel is an essential part of an operating system, but useless by itself; it can only function in the context of a complete operating system. Linux is normally used in combination with the GNU operating system: the whole system is basically GNU with Linux added, or GNU plus Linux. All the so-called "Linux" distributions are really distributions of GNU plusLinux.


Torej imamo tri strani v debati:

  • "Linux je operacijski sistem sam po sebi, prispevki projekta GNU ne zadoščajo za vključitev v imenu"

  • "GNU in Linux sta enakovredno prispevala k razvoju Free OSa - GNU/Linux"

  • "Projekt GNU je pomembnejši od samega Linux jedra - GNU plus Linux"



Kakšno poimenovanje uporabljate? Osebno uporabljam drugo verzijo, ker je to originalno poimenovanje projekta (GNU/Linux) in po mojem mnenju še najbolj smiselno, obe ostali verziji pa po mojem pretiravata. Tako GNU kot Linux brez drug drugega danes ne bi bila niti približno tam, kjer sta.

Poldi112 ::

Osebno se mi zdi da pretiravajo in da ni nič narobe, če rečeš samo Linux. Pač, daje jih manjvrednostni kompleks, ker niso slavni, pa bi si to zaslužili.

Plus da mi gre pri gnu v nos, da ownership daš njim. Res je sicer, da to potrebujejo, da lahko mirno spreminjajo licenco, a vseeno. GNU v GNU/Linux je kar se mene tiče nepotrebna navlaka.
-------------------------------------------------
Nočem foto avatarja. Hočem risan avatar.
-------------------------------------------------

Zero0ne ::

Saj je Linux in velik del ostalega Free/FOSS softwara prav tako pod GNU GPL licenco. Obstajajo sicer alternativne Free licence, ampak dejstvo je, da je projekt GNU začel oziroma obudil celotno Free Software gibanje, katerega produkt je tudi Linux kernel.

BigWhale ::

Takrat, ko se pogovarjas s Stallmanom, takrat uporabljas GNU/Linux. :> Tako GNU, kot Linux sta eden brez drugega bolj uboga. :)

Poldi112 ::

>ampak dejstvo je, da je projekt GNU začel oziroma obudil celotno Free Software gibanje, katerega produkt je tudi Linux kernel.

Ne vem koliko je to dejstvo, glede na to da je, vsaj glede na wiki, BSD cca 5 let starejši.
-------------------------------------------------
Nočem foto avatarja. Hočem risan avatar.
-------------------------------------------------

BlueRunner ::

"Linux je operacijski sistem sam po sebi, prispevki projekta GNU ne zadoščajo za vključitev v imenu"


Narobe. V skladu z današnjo dogmo o temu kaj predstavlja operacijski sistem, Linux to sam po sebi ni, saj se pod tem imenom razvija samo jedro.

"Linux je operacijski sistem sam po sebi, prispevki projekta GNU ne zadoščajo za vključitev v imenu"


Zavajajoče. GNU projekt v Linux ne prispeva kaj veliko, ker gradi lastno jedro znano pod imenom Hurd (ali Mach - naj to kdo drug razjasni). Hkrati pa večina distribucij kot sestavni del operacijskega sistema vključuje GNU orodja, brez katerih operacijski sistem ni celota. Obstajajo pa tudi specializirane distribucije, ki ne vključujejo ničesar iz projekta GNU.

Če je govora o Linux jedro + GNU orodja distribuciji potem je lepo, če se napiše GNU/Linux ali pa Linux/GNU. Če pa so okoliščine drugačne, potem GNU nima v imenu kaj za iskati.

"GNU in Linux sta enakovredno prispevala k razvoju Free OSa - GNU/Linux"

O temu lahko debatirajo filozofi, s poimenovanjem produkotv pa to nima nikakršne veze. K razvoju Linux jedra je posredno prispeval tudi Microsoft, pa zaradi tega ne bomo govorili GNU/Microsoft/Linux. Produkt se lahko poimenuje po temu kar ga sestavlja, ne poimenuje pa se ga po njegovih filozofskih starših ali "zaslugah za narod".

"Projekt GNU je pomembnejši od samega Linux jedra - GNU plus Linux"

Znova filizofsko vprašanje. GNU/Linux ali pa Linux/GNU sta IMHO čisto dobri poimenovanji, kadar govorimo o sistemu/distribuciji, ki ga sestavljata obe komponenti. Če ene izmed teh dveh ni, imamo pač drugače poimenovan sistem, nista pa ta dva obsojena drug na drugega, da se bi morala kot dva stara zakonca kregati kdo drži več vogalov hiše.

Bom pa zlobno pripomnil, da si lahko Linux distribucija pobere orodja npr. iz BSD-ja, pa bo še vedno uporabna. Ne vem pa kakšen uspeh trenutno žanje "GNU sistem", kjer so GNU orodja zvezana z GNU jedrom. Ima to morda kdo nameščeno, da bi mogel kaj o temu poročati?

Zero0ne ::

Bom pa zlobno pripomnil, da si lahko Linux distribucija pobere orodja npr. iz BSD-ja, pa bo še vedno uporabna.


Pa dejansko obstaja kakšen tak "non-GNU Linux" distro?

Ne vem pa kakšen uspeh trenutno žanje "GNU sistem", kjer so GNU orodja zvezana z GNU jedrom. Ima to morda kdo nameščeno, da bi mogel kaj o temu poročati?


http://www.gnu.org/software/hurd/hurd/s...

Nothing to write home about.

Poldi112 ::

Imaš oboje, BSD kernel na Linux-u in Linux kernel na BSD-ju. Samo nobeden ni ravno stabilen, kar je posledica pomanjkanja interesa/potrebe po čem takem.
-------------------------------------------------
Nočem foto avatarja. Hočem risan avatar.
-------------------------------------------------

BlueRunner ::

MontaVista Linux in DD-WRT imata bore malo GNU-ja pri sebi.

Niso pa to splošno namenske distribucije... te bi bile brez GNU-ja skoraj tako boge, kot bi bil GNU brez Linux jedra.

Zato še vedno rečem, da je stvar GNU/Linux, če govorim o OS-u oziroma Linux, če govorim samo o jedru. V mojih očeh sta obe komponenti v distribuciji enakovredni in ne vidim razloga, da ne bi obema delal reklame.

Poldi112 ::

Grozen ta novi sistem, ta post zdaj pišem že tretjič.

Poimenovanje GNU/Linux je po mojem zgolj za zadrteže. Brez zamere, ampak če se že gremo take "joj, moj del je tudi pomemben pa ne dobi pozornosti" komplikacije, potem bi bilo smiselno zadevo poimenovati KDE/X.org/GNU/Linux.

En Janez zaradi GNU predpone ne bo nič več razumel - prej obratno. Poleg vsega mu pa povsem dol visi za to, kdo dejansko dela userland. Ali office. Ali kernel. Edina stvar, ki je tu v igri, je ranjen ego GNU-jevcev.
-------------------------------------------------
Nočem foto avatarja. Hočem risan avatar.
-------------------------------------------------

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

BlueRunner ::

No, na srečo imamo zato Ubuntu, Debian, Kubuntu, SuSE, ... da se uporabnike slučajno ne zmede. Nobenih ranjenih egotov na tej sceni. >:D

Ja... definitivno je to tudi stvar egotripanja. Čeprav se mi osebno zdi GNU/Linux še kar pošten opis sistema kot celote. Pa nisem GNU-head.

Je pa res, da imam samo dve postavitvi, kjer se na sistemu nahaja X.org strežnik + KDE. Ostalo so delovni sistemi brez GUI-ja. Pri teh GNU + Linux dejansko zelo dobro drži kot opis 90% vsega, kar se nahaja na sistemu.

Zero0ne ::

Da malo obudim temo: Par GNU distribucij brez Linuxa -

Debian GNU/Hurd - http://www.debian.org/ports/hurd/
Arch Hurd - http://www.archhurd.org/

Pred kratkim testiral obe, in projekt Hurd očitno napreduje. Se bomo končno rešili tiranije Linusovega ega?
uname -o

BigWhale ::

Sej se ga lahko ze zdej. Gres na FreeBSD in ne kompliciras. ;>

Zero0ne ::

BigWhale je izjavil:

Sej se ga lahko ze zdej. Gres na FreeBSD in ne kompliciras. ;>


Stallman pravi, da BSD licenca ni dovolj Prosta :|
uname -o

Tear_DR0P ::

ah kake komplikacije, eni zato ne uporabljamo Linuxa ampak Ubuntu ;)
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

BigWhale ::

Zero0ne je izjavil:

BigWhale je izjavil:

Sej se ga lahko ze zdej. Gres na FreeBSD in ne kompliciras. ;>


Stallman pravi, da BSD licenca ni dovolj Prosta :|


Stallman se vsake tolk casa posluzuje avto-kanibalizma. Pa kaj?



;>

Om nom nom.

Zero0ne ::

BlueRunner je izjavil:

GNU projekt v Linux ne prispeva kaj veliko, ker gradi lastno jedro znano pod imenom Hurd (ali Mach - naj to kdo drug razjasni).


Zanimiva debata. Odkar sem začel testirati GNU/Hurd sem se malo poglobil v tole terminologijo. Razdor izhaja iz ne-tradicionalne strukture Hurda - velika večina komponent, ki bi jih pričakovali v monolitnem jedru, v Hurdu tečejo v userspacu - kar pri npr. driverjih očitno izboljša stabilnost sistema. Samo jedro (microkernel) je tam samo za osnovno interakcijo z hardwarom in je zamenljivo. Projekt Hurd trenutno uporablja microkernel mach, ampak delajo tudi na portanju na bolj moderen microkernel - trenutna izbira je L4, Hurd-NG in razvoj lastnega, GNU microkernela posebej za Hurd. Trenutne ovire pri razvoju Hurda so pomanjkanje razvijalcev, pomanjkanje jasnih načrtov za prihodnost (veliko nasprotujočih mnenj glede izbire microkernela in arhitekture vmesnikov) in pomanjkanje jasnih standardov za portanje driverjev - tako so nekateri odprtokodni driverji prepisani z namenom uporabe v userspacu, medtem, ko jih je večina še vedno v obliki kernel modulov, binary driverjev pa se iz principa ne vključuje.
uname -o


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

grammar nazi tema

Oddelek: Loža
281608 (840) steev
»

linux

Oddelek: Operacijski sistemi
8706 (363) boogie_xlr
»

Debian GNU/kFreeBSD

Oddelek: Operacijski sistemi
8799 (486) BigWhale
»

solaris

Oddelek: Operacijski sistemi
111234 (765) Ales
»

Debian s FreeBSD jedrom

Oddelek: Novice / Ostala programska oprema
92474 (2241) Nerdor

Več podobnih tem