Protokol

Zatakni si ti te svoje sofizme nekam.

U rt se zalet Razumem dobro, da tu niti ne veš precizno kaj povedati Ker se niti ne da...kar tako.

Teza se imenuje embodied cognition, ne condition, in z njo se ne strinjajo vsi.

Ja what a mistaka to maka. Tole je pa huda, ampak popravljeno. Kar se strinjanja tiče, ....do neke mere se IMO bodo morali vsi. Ko bo 'zavest' v škatli začela 'laufat'! Že zdaj mačku, ki so ga simulirali, če se prav spomnim prebranega, manjka ravno to (poleg seveda real time brzine:). Ampak dobro, bo pač treba še ogromno prebrati.

Niso sofizmi moja specialiteta Led se ne premika, ker se ne more? Socializem ki ga živimo nas bo uničil...itd... Zato se zalet v rt

I try better

Ma da ne bomo preotročji, saj sem povedal da dejansko tisto z antipodom ni nujno 'paradox', ampak sofizem. Narobe prezentirano v napačnem kontekstu!

Glede občutenja je že nevone dobro povedala. Da za vsak občutek rabiš antipod je res paradoks.

Ne rabiš ravno za vsak in ne vidim paradoksa! So pa vseeno pomembne spremembe ob hackanju. Kakšne točno? E o tom potom. Stavim pa ritcoin, da bodo. Pomembne!

Če je antipodnost paradoks, potem je tudi naše vesolje paradoks. Kaj zdaj?

Že zdaj mačku, ki so ga simulirali,

Niso simulirali mačka, ampak miljardo ekstremno poenostavljenih nevronov mačjih možgan. Avtorji so zadevo precej pohajpal, ampak se že sliši čist preveč scifi.

They claim to have simulated over a billion neurons interacting. Their so called "neurons" are the tiniest of points you can imagine, a microscopic dot. Over 98 percent of the volume of a neuron is branched (like a tree). They just cut off all the branches and roots and took a point in the middle of the trunk to represent a entire neuron.

Henry Markram vir

Ne rabiš za vsak občutek antipod. Kot rečeno slano nima obvezno antipoda. Tu je sofizem.

Ali mar jaz zagovarjam da mora antipod nujno obstajat? To ni moj sofizem.

Za nekatere ga pač rabiš, da se lahko skalibrira, v kolikor ni že prirojeno 'naštelan'

Ampak za tiste ki imajo antipod, pa zna biti problem, če jim ga odvzameš.

Ja, tako smo zevoluirali. Ni pa to nujno edina možnost.

o+ nevone

nput okolice je (sicer dosti manj) ključen tud pri človeku,

Ne bi rekel. Je pa res da mi damo ogromno poudarka na človekov simboličen svet, se pravi del, ki ga druge vrste nimajo, ...ali je čisto v povojih. Pa vseeno menim, da tudi pri človeku zna biti problem, če se čutila in njihovi efekti 'pohekajo'.

Dobro problem je spet čudna beseda:)

Prvi boti AI, ki bodo reševali uspešno Turingove teste, ne bodo imeli nobenih čutil. IMO. Pa bodo vseeno uspešno prestali Turingov test, kjer bo recimo 50 ljudi, 50 botov in bodo naključno izbrani morali določiti kdo je bot, kdo je človek. Danes je vsaj meni to še presenetljivo lahko. Ni pa vsem. Ampak statistika vseeno potem udari. (da večina še loči:) Pomeni po neki definiciji naj bi mašina, ki prestane test, že mislila. No da ji lahko zaupamo, da zna simulirati človeka v vsej paleti, da bo RES sentient...e za to pa od takega stroja (ki ga recimo dela Google in še kdo:) do uploudane 'duše', še veliko manjka. V glavnem čutila in primerne reakcije in kalkulacije nanje!

simboličen svet

Ma jebeti. Una Angela je upalila tarifo 45 pa gre vse narobe

Simbolni svet! Ker komunikacijo širše znamo zapakirati v simbole, so nam vse vrste komunikacij šele odprle vrata. Skozi čas in prostor medgeneracijsko in v pouk!

Zavest se tudi ne bi smela spremeniti, če povečaš obseg čutil (recimo da bi videli v rentgenskem obsegu, ali slišali ultrazvok). Bolj je vprašanje, kako bi se zavest in človek kot tak spremenil

Pač, vprašanje je samo koliko radikalno!!! Podobno če jim zmanjšaš spekter. Sploh pri 'stikalnih' pain/pleasure!!

Slepi so drugačni. Ne toliko, da bi bilo nujno moteče, tudi težko rečemo, da imajo drugačno zavest, ..ampak se opazi. Vseeno se opazi. Je pa res, da smo po večini tudi drugi dobro prilagojeni na to. Pomeni da v glavnem ne drozamo v pomanjkljivosti. Na drugi strani pa tudi drži, da sam software zavesti, pa tudi brez vida ali sluha, ne deluje bistveno drugače. Pomeni še vedno ima vse predispozicije, da bi se streniral recimo na vid (kar se recimo v nekih čudežnih operacijah lahko zgodi in se je že...samo kot celota pa zadeva vseeno deluje drugače in to se, če ste nekaj časa s slepim tudi da opaziti. Eno je da zaradi tega seveda niso po politični korektnosti manj sposobni, ali bog ne daj manj vredni,...drugo pa je da so kljub temu drugačni. Čeprav tega ne gre stalno poudarjati!

Ampak ja sam software ki še skalibrira kasneje čut je pa v jedru v stanju pripravljenosti in praktično nedotaknjen. S tem da jaz zdaj pojem zavest širim na splošno reagiranje, vedenje.

T-h-o-r je 10. maj 2014 ob 15:18 izjavil:

.whaaaat? zakaj? zakaj je bil že thomas tako obseden s tem, da bi "zradiral" zavesti/osebe/osebnosti, ki bi jih uploadali, you sick goddamn people

..ne, to je ful creepy in bolano

.Ne vem, ce sva se razumela, morda pa le. Sprasujem se ali bi zgolj zavest(tisto, kar operira s teboj in se s tem identificira) imela razlog za ohranitev simuliranega mesa(ok, biokemije v telesu). Ali ne bi meat sim predstavljal zgolj se eno virtualno okolje, ki bi trosilo nesorazmerno veliko energije za doseganje majhnih uzitkov. Predrugacen pogled - ali obstaja vecje zadovoljstvo(privzamimo, da je to cilj) od tistega, katerega je telo(lahko tudi simulirano) zmozno producirati? I think there is, but what is the necessity for it?

..Creepy in bolano ti je zato, ker si clovek in imas rad status quo. Meni je zgolj razmisljanje v tej smeri ful exciting, mogoce sem psihopat kot se mnogi ostali.

Antropocentričnost ni zgolj omejena na nas. Tudi nezemeljska bitja so bila pod istimi pritiski in vrjamem, da so šli skozi ista obdobja.

To mislim, da je že Thomas nekoč razlagal...sicer ne ravno o tem, ampak da dejansko razen trivialnih okusov, osnova vseh sentienc je identična...singularna. Mislim, da je bla v treh sobah debata.


Mene pa ni strah implikacij AIja, me bolj strah nekaterih oseb (če se lahko tako izrazim), ki ga delajo.

Mislim na to, da protokol ne bo free in bo prej dostopen random posamezniku s cekini, kot pa potencialnemu geniju iz Indijskega ali Slovenskega podezelja.

Ja, saj to so povem smiselni pomisleki. Vendar ves napredek, ki ga danes imamo in uživamo, smo dosegli tako, da smo reskirali, in pač zadeve naredili. Če jih ne bi, jih ne bi bilo in ne verjamem, da bi bila sedanjost zaradi tega kaj lepša.

o+ nevone

Može bit a i ne mora bit

Hm samo to vem da za 100$ danes že napovedo do katerih bolezni imaš nagnenja in statistične rizike. Zdaj ali se pri tem pregleda celoten genom... in v vseh vprašanjih pa ne bi rekel. Čeprav načeloma tudi to ne bi smelo biti dražje.

Ok nekaj vem, ker je pesem stalnica Kurzweila. Tako kot padajo cene procesorjev in se veča njih moč, (pa rama, diskov itd:), tako tudi pada cena tolmačbe ali analize genoma! Še!

In koliko teh poceni opcij dejansko izvaja DNK preiskavo? Kolikor vem, na tem področju še ni nobenega nadzora.

Po starem Marxu. Iz Kapitala 1 s katerim pa ni praktično nič zaslužil. Razen zmerjanja zabitih desničarjev

Dobrine imajo uporabno vrednost in vrednost.
Uporabna vrednost je lahko velika...pa vendar nimajo cene. Ker je takih dobrin dovolj, se same obnavljajo in v njih ni vloženo neke produkcijsko delo. Dobrine so lahko storitve ali predmeti, ...danes tudi drugi izdelki.(Recimo software ni več vedno predmet:).

No vizija transhumanizma je nekako, da bo vloženo delo v dobrine umetno, kar pomeni, da bo uporabna vrednost ostala....cena pa ne bo imela več današnje vloge...ker ljudje tudi z delom ne bodo več služili..saj bo postalo v dobrem delu (je že samo se to skriva kot jajca:) povsem odveč, larpurlarno! In noben ekonomski push in cikel ne bo več zadoščal za preprečitev masovnih brezposelnosti.

Hm samo to vem da za 100$ danes že napovedo do katerih bolezni imaš nagnenja in statistične rizike. Zdaj ali se pri tem pregleda celoten genom... in v vseh vprašanjih pa ne bi rekel. Čeprav načeloma tudi to ne bi smelo biti dražje.

To, kar dobiš za 100 evrov, je bolj ali manj nateg oziroma bajanje.

Cena za genom je pa tudi varljiva. Imaš neke, ki naj bi že znali narediti za 1000 dolarjev, ampak to pride brez analize. Dobiš seznam 25.000 genov in to je to. Na pamet bi rekel, da rabiš vsaj še 10x toliko, če si hočeš s tem tudi kaj pomagati (pa si ne moreš prav veliko, razen v primeru nekaj očitnih genetskih bolezni - vse ostalo je za zdaj bolj ali manj bajanje).

O.

Cena za genom je pa tudi varljiva. Imaš neke, ki naj bi že znali narediti za 1000 dolarjev, ampak to pride brez analize. Dobiš seznam 25.000 genov in to je to. Na pamet bi rekel, da rabiš vsaj še 10x toliko, če si hočeš s tem tudi kaj pomagati (pa si ne moreš prav veliko, razen v primeru nekaj očitnih genetskih bolezni - vse ostalo je za zdaj bolj ali manj bajanje).

Tudi prvi računalnik ni delal praktično nič pametnega, pa se se vseeno našli ljudje, ki so jih kupovali in tudi s tem pripomogli k nadaljnemu razvoju.

(Žal je tako, da ponavadi tisti, ki najmanj prispevajo družbi/sebi največ pričakujejo od nje/drugih. Sodelujoči v debati so izvzeti.)

o+ nevone

Tudi prvi računalnik ni delal praktično nič pametnega, pa se se vseeno našli ljudje, ki so jih kupovali in tudi s tem pripomogli k nadaljnemu razvoju.

Nihče ni trdil, da lahko z njim počneš več, kot si dejansko lahko počel. Ti prodajalci genomov (zlasti ti za 100 evrov), nevednim strankam v bistvu lažejo, ko jim razlagajo, kaj vse je mogoče napovedati (za naprej in za nazaj - v isto kategorijo namreč spadajo tisti, ki ti razložijo, da si potomec Vikingov ali Venetov ali kar pač že nafantazirajo na osnovi par genskih značilnosti).

Tvoja trditev je približno taka, kot če bi nekdo za neko zdravilo rekel, da je blažev žegen (zadnji tak primer je bil recimo slavni tamiflu proti ptičji gripi), ti bi ga pa poučila, da so kupci s tem v bistvu financirali razvoj zdravila, ki bo pa res pomagalo proti ptičji gripi.

O.

Da zagovarjaš nategovanje kupcev.

O.

Jaz recimo sem prepričan, da bi bil napredek hitrejši, če bi bile tržno uspešne samo res učinkovite stvari. Ker proizvajalce to prisili, da se bolj posvetijo razvoju kot trženju (in s tem tudi več sredstev namenijo razvoju kot trženju). V našem potrošniškem svetu je ravno obratno - na trg dajo polizdelek, ki se zaradi dobrega trženja (zavajajočega oglaševanja, mode ...) vseeno uspešno prodaja in spodbude za razvoj nekako ni več, oziroma je manjša in zato razvoj počasnejši.

Pralne praške recimo bolj prodajajo oglasi kot njihova učinkovitost. Proizvajalci zaradi tega denar, ki bi ga sicer namenili razvoju, namenijo oglaševanju. Z njihovega stališča je to seveda edina smotrna izbira, saj bi sicer propadli, s stališča razvoja in dobro opranih cunj pa niti ne. In pralni praški niso edini tak primer.

O.

Na prvi pogled res zgleda tako.

Lej, tud ko drugič pogledam, še vedno zgleda kot nategovanje kupcev, samo da si ti razložila, da se tebi nategovanje v imenu napredka zdi sprejemljivo. Čist klasična asumpcija iz sebe čez celo populacijo. Nategovanje kupcev je narobe. Zakaj bi še naprej relativiziral?

KL-VS did not curb decline, but it did boost cognitive faculties regardless of a person's age by the equivalent of about six IQ points.

Med osebo, ki ima IQ 100 in IQ 106 ni praktično nikakršne razlike v kognitivnih kapacitetah.

Okapi je 11. maj 2014 ob 15:17 izjavil:

Jaz recimo sem prepričan, da bi bil napredek hitrejši, če bi bile tržno uspešne samo res učinkovite stvari. Ker proizvajalce to prisili, da se bolj posvetijo razvoju kot trženju (in s tem tudi več sredstev namenijo razvoju kot trženju). V našem potrošniškem svetu je ravno obratno - na trg dajo polizdelek, ki se zaradi dobrega trženja (zavajajočega oglaševanja, mode ...) vseeno uspešno prodaja in spodbude za razvoj nekako ni več, oziroma je manjša in zato razvoj počasnejši.

Pralne praške recimo bolj prodajajo oglasi kot njihova učinkovitost. Proizvajalci zaradi tega denar, ki bi ga sicer namenili razvoju, namenijo oglaševanju. Z njihovega stališča je to seveda edina smotrna izbira, saj bi sicer propadli, s stališča razvoja in dobro opranih cunj pa niti ne. In pralni praški niso edini tak primer.

O.

amen to this
živimo v svetu, kjer bo nekdo odkril zdravilo za raka, ker bo pa slab tržnik, ne bo nihče niti pomežiknil :D

Okapi je 11. maj 2014 ob 19:36 izjavil:

Brez skrbi, dobre stvari ne potrebujejo trženja za uspeh. Ampak mora biti res dobra in ljudje jo morajo res potrebovati.

O.

Kot rečeno, NI pravega informiranega trga za storitve in izdelke. So približki, samo omenjena odstopanja, pa na drugi strani dokaz, da pravega pa ni Ker ga tudi ne more biti. Pravilno informiran pomeni v jedru biti vseveden

Imamo goro odličnih idej, pa so na poljih (recimo politike, politologije, ideologije, družboslovja na splošno) kjer se na trgu niti teoretično ne morejo prebiti. Ker je vrednost njihovih izdelkov na prenasičenem in do ideologij sovražnem trgu 0. In tako je bilo že z izdelki Marxa,...ki je pa vendarle premaknil cel svet, ...pa čeprav deloma seveda tudi HUDO narobe. Da ne govorim še o kom drugem. Za štrikače, krampače in trgovce so (bili) neproduktivni brezvezniki Delali in palamudili so to kar zna vsak. (kar seveda NI RES) Zato samo za opozorilo!

V takem primeru če hočete preživeti, vas reši samo akademija. Najmanj doktorat,...pa še to je zagotovilo samo eventuelno za pasulj dnevno!

Če znate programirati...in na temu gradite...pa ste lahko zabiti ko šterna:) pa boste preživeli. Ne glede na dejansko uporabno vrednost tistega kar ste naštrikali. Toliko v dobronameren pouk mladim!

Še ena taka služba, ki se praktično nikoli ne plača, čeprav smo si skoraj vsi enotni da ima pravzaprav enormno uporabno vrednost in če je ni, vsi priznamo, da veliko in zelo pomembno manjka,...zlasti pri mlajših. In to je služba mame Malo zevoluirana kemija, malo družba s dvojnimi 'pravili', ..naredijo tako, da je plačilo (razen nekaj simboličnega od socialnih držav) praktično nula,...ne glede na uporabno vrednost

Ker je ravno okoli mother's day kot sem opazil na mreži

Katera odlična ideja se recimo ne more prebiti na trg? Da vidimo, če je res tako zelo odlična.

No ker sem govoril o ideologijah bom tudi te naštel. Sicer bi samo rekel: kupleraj ala 'Andiamo', za katerega pa se rabi seveda tudi mafijski kapital in veze Andiamo pri nas da se razumemo, ker velja splošno prepričanje, da zaradi leviathana, ..oziroma paragrafov ne gre. Ok pustimo kurbarijo in mafijske posle, ki sem jih pač namenoma opuščal (osu:)..gremo na one (zame) svetle ideje.

neposredna demokracija, delujoče mednarodno pravo, priprave na uvedbo UTD, opustitev imperialistične politike velesil...itd itd....da navedem nekaj poznanih in deloma priznanih...kamor ne tiščim svojega drobnega avtorskega peresa. Samo za primer!

Evo da ne bo samo levo.....

Klasični liberali in to SO desni:) bi imeli eno PRESVETLO nalogo kot rezultat ideologije. Prirezati peruti državni birokraciji, kjer kot smo videli imamo zaposlene znanstvenike okoli sprave. In kao nek inštitut ki se s tem bavi. (Ne me držat za besedo, ker tudi Alan Forda, ki je resnejši, ne znam na pamet!)

Prepričan sem, da bi se tu postriglo zlahka na polovico ali pa še malo bolj! Na balin sem tudi rekel da mi ni všeč