Protokol

No za 'slovenske filozofe protokola' bi se pa nemara moral najti kak sponzor in seveda Thomasu kot prvemu ne samo pripeti kolajno, ...ampak podeliti tudi kakšno nagrado. Z uporabno vrednostjo!

Pa se spomnim, da je bil en tak meeting transhumanistov, ali akadamskih raziskovalcev AI-ja v Sloveniji, predstavnik je Eudeamon....tu je zapustil tudi par res zglednih zapisov..ampak poročila o meetingu pa nisem videl. Sem zgrešil, ali ni bilo? Eudaemon?

Ker kot rečeno transhumanizem kot neka ideologija in tudi neke sorte vera (to nrav imajo v jedru vse ideologije:)...je pa tisti, ki vseeno vse našteto omogoči in celo preskoči v pozitivnem smislu! NI pa seveda mačji kašelj, v kolikor hočemo biti resni!

Lahko je od daleč filozofirati

Ni. Da je kvalitetno in da ima neko realno sporočilo, ki je še konzistentno NI.

Vem pa četudi sem samouk. V filozofiji.

Sem šel skozi neke kurikulume, ki sem jih našel na netu, ...ampak v glavnem sem izven kurikuluma googlal ko zmešan, ko sem bral kakega filozofa in mi nič ni bilo jasno, ...vedel sem pa od kolegov in iz nekih žurk (kjer zelena filozofija poskrbi za resnicoljubje:), da jedro ni blef, ...se pa seveda da tudi v filozofiji povsem blefirati, ...ali še huje bullshitati:) s sofizmi rušiti tisto, kar je, ali kar naj bi bilo že kmečki glavi očitno. Zakaj? Ker so filozofi se morali evoluirati tako, da so od oblastnikov prejeli plačilo in ne sekire za vrat

To da ima večina strank dober program, je že pozitivno in JE rezultat ne recimo samega JJ-ja, ..ampak ker imamo velik človeški kapital!!!! Tudi SDS očitno E zdaj pa ko pa politiki svojega lastnega programa ne uresničujejo, ...jih je pa treba zamenjati. Spet pa ne prepogosto!

Kako je že bilo z onimi neolib-ekonomisti v prvi Janševi vladi?

Mislim tudi to ne pride kar tako na pladnju:) Mislim rešitev vprašanja. Pride če preštudiraš ideologije. In to, ki stoji za pomladno-antikomunistično SDS, in ono, ki stoji za (for communists freshwater doctrine shock therapy) od marjane sponzoriranimi našimi novimi vsevedi...mlado-ekonomisti.

Krščanska socialdemokracija in neoliberalizem v tem primeru celo ateistični in strogo proti socialnim elementom...ne moreta iz skupaj! Nikakor. Kako se prenašata Janša in Brščič? Ma ker je Brščič tudi zagrižen antikomunist In zna tudi utihnit..ko je treba:)

Uf še nekaj na uno prej. Dolgo se je skrivalo nekje na netu...pa je bilo že omenjano.

Filozofija, del logike, umetnost sofizma, umetnost kako v dialogu povsem zmesti nasprotnika za mlade desničarje*** ..vse to je nekje dejansko v sorodu. Povedal sem tudi zakaj. 'Filozofi', kar so včasih bili vsi znanstveniki, danes pa na nek način večinoma tudi, čeprav ne tako vešči kot specializirani (pa zato lahko toliko bolj iskreni, poučni in pravilni:)...torej ti filozofi širše gledano morajo skrbeti da jim veliki brat ne odvzame kruha, ali celo spusti sekiro za vrat!

Trike vseh sort so in še uporabljajo nasprotniki transhumanizma, denierji AGI, denierji človeške duše v mašini...in lahko si jih tudi še ogledate. Ja so tudi v drugih temah...recimo v GW

Zato za zdaj preden morda odprem temo samo za to en tak poučen in praktično primer, ki vanj ne bi verjel, če ne bi nekajkrat preveril, da dejansko obstaja.



P.S. Tisti ki se bo dejansko ojunačil da pravilno razkrinka sofizme in prevare v videu, pa po mojem zasluži mesto med pravimi akademiki. Upam vsaj!

Mislim da to še ni bilo. Test ali ste tranhimanist. Malo za razliko od filozofiranja:)

Po Ameriško. Test pa da vidite. Sebe sem seveda testiral in dela. SEM

http://hplusmagazine.com/2014/04/24/are...

Res ne vem. Ampak se bojim da če grem prevest in dam test me splošne mase, zna biti, da se pokaže, da nimajo zdrave pameti? Hm. Ajde da ugibamo stručno:)

Pa recimo da se znam vživeti v misli mojih vsakdanjih pivskih kompanjonov:)...po večini niti ne slabi..ampak na svoj gorenjsko kmečki način razmišljajoči. Pa niti niso vsi gorenjci:)..ampak se prime

1.Ali mislite, da ima ženska pravico prekiniti nosečnost?
/Tule bi bil dejanski odgovor: 'Kukr hoče!' kar je bolj ja kot ne...ampak ko potem hočeš da ali ne, je pa več NE-jev. Also NE

2.Ali se strinjate z mislijo, da je Genetski inženiring napačen, ker se z njim igramo Boga?
/Sicer večina ne verjame v boga v klasičnem smislu, fajmoštra nekako glodajo, če le ni pred njimi,...ampak na tole je odgovor DA

3.Ali mislite, da bi bilo dobro, če bi ljudje lahko postali nekajkrat bolj pametni kot so?
/Ljudje so žival, ki bo s svojo pametjo uničila planet in če bi bili še bolj pametni, bi bilo še slabše:) Also NE

4.Ali vaš etični kodeks zagovarja dobrobitje vseh čutečih bitij, pa naj bodo to umetni intelekt, človek, post-človek, žival?
/Žvali mam rad, ampak Bosancev pa ne maram:) Tu presojam je odgovor NE

5.Ali bi starši lahko imeli otroke s kloniranjem, enkrat ko bo tehnologija varna?
/Ljudi je tako preveč na svetu. Kjer narava dovoli naj bodo,...ampak nekje 2 in ne 10 ko pri ciganih,...drugače pa naj znanost gleda, da se uni dol ne bodo preveč namnožil:) NE

6.Ali mislite, da če smo odprti do novega in sprejemamo nove tehnologije imamo večje šanse te spreobrniti v splošno korist, kot če take tehnologije prepovedujemo?
/Teh novitet je toliko, da se samo denar služi z njimi, ljudje so pa vedno bolj zastrupljeni in zbegani. Ne gre glih požreti vsega. Torej NE

7.Ali verjamete da človeški napredek pride od človekovih dosežkov, ali je rezultat božje intervencije in razodetja?
/Samo kar od čela prteče lahko popiješ:)...Kakšno božje razodetje. Kar nam je hudič pokazal in človek sam pogruntal:) Tu bi presodil DA

8.Ali verjamete, da imajo ljudje pravico uporabiti tehnologijo da povečajo svoje mentalne in fizične sposobnosti (vključno da povečajo plodnost) in da povečajo kontrolo nad svojim življenjem?
/Ma to že ves čas delajo gospoda...revež naj pa crkne. Ni čist tako prav! Tule bom spet odločil da je to NE

9.Ali bi si dali svoj um naložiti v računalnik, če bi bil to edini način, da lahko nadaljujete kot zavestna oseba?
/Računalnika niti nimam, pa še mulčevga niti pržgem ne..to je za deco...pa ti k si velik pred njim, si pa tudi mal žvajznen. Namesto da bi kšno starejšo mal za krtačo, ali pa šel v naravo...torej NE

10.Ali mislite da bi bilo dobro, če bi ljudje lahko živeli 100 let dlje?
/Ma s ti funknen:) Že danes smo sami penzionisti, kdor dela mora plačat penzionista, otroka in še brezposelnega, če bi bili pa sami stari zombiji:) bi se pa vse skup podrlo. Že tako ljudje predolgo živijo.
Torej NE

Rezultat?

Imate nekatere transhumanistične tendence

Ok TALE virtualni testiranec ni čisto nemogoč ni čisto iz lufta ampak iz razgovorov, dejansko se pač točno s taki mislimi srečam za šankom, ...nekaj pa jih je tudi spretno zamaskiranih na tem forumu!...kjer pa so zaradi narave foruma seveda skrajno hitro tudi sakcionirani kot bukovi!

AMPAK sam test pa dejansko kot je T-h-o-r predvidel ni ravno nek merodajni...saj bi moral napisati fuks zarukani gorenjski, melodija pa gre bolj na 'join us'. Ok Thor maš prav..ampak vseeno se da videti ...kaj v jedru transhumanist zagovarja.

Splav je en tako simptomatično vprašanje da se vidi liberalnost. Liberalnost je pač eden od 'pogojev' za transhumanista. Če se malo poglobimo. Še nekaj je takih vprašanj. LIberalnosti in nobene konzervativnosti seveda pri veri v moč tehnologije...je ravno tako ZAKON:) Sicer je pa stvar enostavna.

Če odgovoriš vse z YES je perfekt, vse z NO je pa potem obup.

No jasno je skoraj nemogoč osebek z vsemi yesi ali no-ji...ampak 'ideološke' trende sem pa v grobem nakazal. Celo potrudil sem se s prevodom

nekomu lahko škoduješ lih tolk, kolikor lahko zdaj jaz tebi škodujem prek foruma z uporabo miške in tipkovnice lol

nevone je 12. maj 2014 ob 11:11 izjavil:

T-h-o-r je 12. maj 2014 ob 10:48 izjavil:

nekomu lahko škoduješ lih tolk, kolikor lahko zdaj jaz tebi škodujem prek foruma z uporabo miške in tipkovnice lol

Ja, ker imaš določene omejitve. Pa začuda se ga vseeno poslužuješ.

o+ nevone

ja, omejitev "no killing" se enostavno prenese iz fizičnega sveta v protokol, brez rezanja možganov

ne, lobotomiraš jih, če jim iz zavesti vzameš pojem ubijanje oz. vedenje, kaj to je, ne pa da postaviš pravilo: no killing

sicer pa ne vem, kakšen problem predstavlja "ubijanje" v okolju, kjer se respawnaš v par mikrosekundah

Ampak, ali jim je po tvoje dovoljeno vzeti željo za ubijanje? Ali jim to pustiš, vendar jim ne dovoliš uresničevati te želje?

ne
narediš tako, da ni izvedljiva, čeprav jo poskušajo uresničiti

hkrati pa sem napisal - respawn, easy peasy (where was i gonna go, detroit?)

Kaj pa, če te kdo hoče uničit tako, da se niti respawnat ne moreš več?

ne vem, kako bi bilo to uresničljivo

Tisti ki se bo dejansko ojunačil da pravilno razkrinka sofizme in prevare v videu, pa po mojem zasluži mesto med pravimi akademiki. Upam vsaj!

?? A je problem razkrinkati popolnoma napačne predstave o delovanju fizike?

In, mimogrede, obstajajo tudi taki, ki pravijo, da je Zemlja sicer okrogla, ampak mi živimo na notranji strani, vesolje je pa v sredini. In imajo prav tako cel kup "znanstvenih dokazov" za to.

En tak res vzoren primer je denimo Domen v drugi temi, ne glede na motive in ne glede na to da ga desnjakarji napadate na vse mogoče načine Kar ga...seveda njega samo utrdi in izšola. Potem pa se počasi ....aja še jure na določenih poljih, ki se tičejo margin in atifašizma, ...potem je pa kar tema. No tudi ti se včasih oglasiš, če gre za izrazito neumnost, ...sicer pa niti ne Evo treba bo dejansko odpreti temo o sofizmih in trikih takihle debat...in za spremembo, če bo ratalo,...šolo viteškega dialoga

Sem pa že razmišljal, da bi se mogoče dalo narediti eno spletno stran za soočanje mnenj.

Eto ga vidiš. Ideja je super. In ideje so sicer res nekako pri nas ocenjene kot dar boga in ne določenega talenta, ali celo glodanja česa, samo dobre in velike ideje, ko se ureničijo, spremenijo svet. No tale ni ravno tako huda, ampak vseeno, zame dobra,......nič ne obljubim,...ampak zna se zadeva poizkusit:) Mam kolega, ki bi rad iz dratšponarja v fabriki prešel med programerje, ...konkretno t.i. web developerje. Da se malo razvije ke v priftošel. Da vidimo če me bo toliko zjezil, da bom še sam štrikal v php-ju

Pa tudi firbec me matra, kako ljudje znajo soditi, ko bom takole podtaknil tudi kakšno predelano 'flatworld' in opazoval zbegane nesrečne oponente. Ali kako o iluminatih bla...bla. Pa bodo vsi začeli iskat rothchilda Ha?

Do določene mere bi bilo že treba določiti obliko, predvsem pa obseg, ker dolgih litanij nihče ne bo bral.
Recimo nekako v slogu:
Trditev - podatek, ki potrjuje trditev - zakaj ta podatek potrjuje trditev - zakaj lahko verjamemo temu podatku. In število teh podatkov bi bilo treba omejiti. Recimo na pet v prvem krogu. Morda tudi na tri.

V drugem krogu bi zavračal podatke nasprotnika in dodal podatke, ki nasprotujejo njegovi trditvi.

O.

donfilipo je 13. maj 2014 ob 23:58 izjavil:

garamond je 12. maj 2014 ob 17:53 izjavil:

donfilipo, ali se nisi enkrat učil programirati Python? Kako gre?

Ne gre. (Pa ni bil samo Python:) Učenje programiranja mi ne gre niti pod pretnjo pištole. Kar pomeni par reči, ki veljajo tudi morda komu drugemu v razmislek.

Učenje matematike in programiranja zahteva vijuge, kjer se uporablja logika, ki načeloma v življenju NI uporabna. Samo v matematiki in programiranju. Če si zastrupiš možgane z veseljem do zofofilije...skupaj z resnim pomanjkanjem volje do moči (ja prave une Nietzchejanske, kjer se ob drobnih in večjih pretnjah življenja samo nasmehneš in užgeš silovito....pa seveda ne fizično:)...potem je zadeva RESNO zapletena.

Samo nisem izgubil VSE volje. No vedeti je treba...da pri 55.ih ni ravno pravi moment za prehod na štrikarsko (tako jaz pravim pletenju logičnih zank, kar je programiranje in kar sem v manjši meri davno ŽE počel!) logiko in razmišljanje, kjer je vsaj meni, potem če hočem kaj narediti NEMOGOČE it med ljudi in vsakdanjo norost in pokati vice.

Ko sem se za dolgo izoliral od sveta, sem pa kot rečeno resno študiral, kar vse kar je priletelo iz družboslovja in nekaj popularne fizike (kako je v jedru narejeno stvarstvo...kar je prej filozofsko vprašanje, a fiziki imajo boljše teorije:) in ja na drugi strani transhumanizem, kar pa spet ni še zdaleč ne zgolj programiranje, ...ampak cela ideologija in zahteva da razumeš dobro precej več od štrikaštva,...kar sem tudi tu že opazil No vse to bi bilo super, ...če bi si človek lahko s takim samovoljnim študijem zagotovil solidno eksistanco,...ampak si je ne more. Sploh je danes tako, da razen nekaj res dobrih posameznikov NI nikogar, ki bi naredil karkoli (tudi sociala bolj služi kot nudi:) da bi VI preživeli, ...zato velja dobro razmislit, če res ni bolje, da menite da je Obama Kenijec in nima potrdila o državljanstvu:),...da se led ne premika imate pa na drugi strani izredno veselje do pletenja logičnih zank. Unih primarne enostavne logike, ...ki pridejo prav za programiranje.

Sem vedel, da boš odgovoril širše, zato sem pa vprašal :P

Za zdaj povem bolj natančno glede programiranja: sem imel priložnost videti, kako so se pod vodstvom naučili programirati povsem netehnični ljudje obeh spolov (res pa, da niso bili v petdesetih). V nekaj mesecih se lahko nauči osnove programiranja -- vse tja do objektnega programiranja -- prav vsak. Samo dovolj časa je treba in nekaj volje. Sam bi programiranje opisal ne kot logiko ampak bolj kot izdelavo receptov, podreceptov in podpodreceptov na točno določen način. Pri katerem zelo prav pride smisel za podrobnosti in natančnost, kjer je pomembna vsaka črka in znak, kot si mogoče opazil, in kar ti je lahko dalo dodaten sivi las :D

Imajo pa programerji zelo specifičen način razmišljanja. Jaz ga opazim že iz Lune. Če poznaš tako razmišljanje, ti lahko kar naenkrat postanejo jasni vzorci, ki se pokažejo tudi na najvišjem nivoju v ideologijah -- tudi v transhumanizmu. Tema, ki se neprestano ponavlja je zaupanje v algoritme in navidezna objektivnost, ki sledi iz njih. Še ena tema -- oziroma pomanjkanje teme -- je neracionalni in nelogični del človeka. Tukaj imamo vsi težave, hja, sistemi s čistim razumom za podlago pa malo manj, ker težav sploh ne opazijo oziroma niso pomembne.

donfilipo je 13. maj 2014 ob 23:58 izjavil:

...da se led ne premika imate pa na drugi strani izredno veselje do pletenja logičnih zank.

Jaz nimam energije za sodelovanje v temi o GW. Včasih pa malo preberem in se čudim! Še rezultatom nedavne ankete na Slo-Tech.

Malo nazaj na tisto kar se dela izven dialoga in zofofiliranja. Za tem stoji trdo kodiranje in tudi meneđiranje korporacij in večjih delovnih skupin, ...z veliko investicijskega kapitala, ..kar zna po neki logiki (IBM Deep Blue:) prinesti prve revolucionarne uspehe. In še ne bo takoj krc v neznano..upajmo

Logika je toliko twisted, da si jo lahko privošči samo korporacija.

Deep Blue ni nikoli imel komercialnega resnega ozadja. Če (je) zmaga, bo investicija v razvoj enostavno marketinški strošek. In pokaže se da to niti ni izstopajoči del, kar korporacija da za celotni marketing. Naprej gre pa takole:

http://techcrunch.com/2014/05/19/ibm-wa...

Tudi tu IBM ni rečeno da lovi samo direktni čisti profit...toliko kot pozicijo, da veliko investira v razvoj. Malo okoli ovinka...ampak efekt je pa ono neverjetno kapitalistično dobar

Najhujši problem je, ker kar se tiče "razumevanja", računalniki (oziroma programi) niso napredovali čisto nič od prvega računalnika dalje. Prvi računalnik, ki je znal igrati šah in ga je zlahka premagal vsak začetnik, je šah razumel natanko toliko, kot ga danes razume najboljši šahovski računalnik, ki zmelje vsakega velemojstra.

Vzrok pa je IMHO dejstvo, da še sedaj ne vemo, kako v resnici deluje razumevanje (v človeških možganih).

O.

Watson dejansko nima samozavedanja. Zavesti. Še Torej ne more imeti niti občutka, ...prepričanja, da je nekaj razumel. Ima samo program, ki vrže ven rezultat. Zdaj filozofsko gledano je tak program tudi zavest, ..samo tak program je še bolj kompleksen in sposoben uskladiti še obilo kalkulacijskih funkcij v nekaj, čemur pravimo zavest:)

Prepoznavanje okolice, obrazov, simbolov in samostojne gradnje nove simbolike in podajanje te naprej. Predvsem reagiranja na okolico...po nekem deloma vgrajenem, deloma pa privzgojenem programu. Kar veliko tega v drobcih danes počne že kombinacija hardwera in sofwera, ki je v pretžno v ličnih škatlah..ob ventilatorjih in žre elektriko Kar obilo te Glede na dejanske rezultate neke zavesti.

Ono s Watson-Slovenija... je napakica, ki se zgodi 98% Američanom, zato NI ČUDNO, da se je tudi Watsonu (Kulturo Watsona so vendarle delali marjanci:) Da pa hladen tuš na našo nečimrnost In ja rešitev je enostavna...vendar je takih brskanj in date še cel trop, ki jih je treba popraviti. In popolno še dolgo časa ne bo...pol boste pa videli boga svoga

Dalje NI RES da računalniki kar se razumevanja tiče niso naredili nobenega koraka. Za čisti šah zavest ni potrebna, ..je pa potrebna za klasičen turnir. To da so turnirji lahko tudi prilagojeni za računalnike (IN SO!), ker je šah tudi nekakšna idealna igra simbolov s pravili, ..je pa seveda poenostavitev za šahovske računalnike. Ampak tudi izven tega računalniki se učijo in nudijo približke učenja in morda tudi že razumevanja. Tu je treba poudariti (še enkrat:) tisti sofizem s kitajsko sobo..filozofa...ali v tem primeru zofofila:) Johna Searla, ko posamezni elementi sicer delajo vsak enostavno opravilo v kitajski sobi, celota pa niti ne zna kitajsko, niti ne razume kaj dela. E NATANKO tako je tudi en nevron! Opravlja relativno jasne funkcije in šele celota da neko zavest. Ponavadi

Zdaj da dejansko še ne vemo kako deluje celota in kako mreža nevronov detajlno in smiselno funkcionira je pa tudi jasno. Verjetno posameznik to tudi ne bo nikoli znal reproducirati. VENDAR! Tega ne zna niti za zapletena orodja, kot so recimo cele tovarne, ali menda celo novejši procesorji. Mialim dober 'štromar' razume elemente, ...cele mreže in logičnih zank pa ne zna reproducirati. Vendar kombinacija teamskega dela s pomočjo orodij kot so kontrukcijski programi in preračunavanja, ...pa vendarle gre. In tako nekako bo po predvidevanjih optimistov tudi v primeru človeških možgan.

Zakaj razumevanje nečesa enačiti z zavedanjem? Zato ker mi razumemo in se zavedamo? Kje piše, da je to nujno povezano?

Eno je, da program razume šah, drugo pa, da se zaveda samega sebe pri igranju šaha. Pri razumevanju je po mojem bolj v igri zmožnost izdelave konceptov, idealiziranja. Otroku pokažeš živo mačko in bo kot mačko prepoznal tudi zelo približno risbo mačke. Kako blizu temu so računalniki?


Ali pa primer članstva Slovenije v EU. Bistveno pri tem je razumeti, kaj pomeni biti član nečesa. Potem lahko preprosto odgovoriš na to vprašanje in če imaš na voljo pravi podatek, se sploh NE MOREŠ zmotit. 98% Američanov ne ve, da je Slovenija v EU, ampak ne zaradi tega, ker ne bi razumeli koncepta članstva, ampak ker nimajo ustreznega podatka, da je Slovenija v EU. In potem sklepajo na osnovi nepopolnih podatkov in rečejo Bosna (pač od ex-Jugo republik so največkrat slišali za Bosno in ker nimajo na voljo konkretnega podatka, pač ugibajo). Watson pa ima na voljo konkreten podatek, samo ga ne razume, zato se mu izgubi v šumu nerelevantnih podatkov.

O.

Samo kot je pokazal jeopardy in šah, je bolje in lahko veliko bolje če dela drugače.

Problem je, ker drugače kot tako sploh ne zna. Se pravi, mi ne znamo narediti drugačnega računalnika. "Modul razumevanja" je popolna neznanka, nič več ne vemo danes o njem, kot smo vedeli pred 50 leti.

Računalniki danes hranijo več podatkov in jih hitreje obdelujejo, razumejo pa jih prav nič bolje, kot jih je Eniac. To je za nekatere primere sicer dovolj dobra pot - dovolj zmogljivemu računalniku šaha ni treba razumeti, da lahko premaga velemojstra -, nikakor pa ne za vse.

O.

Za tisto čemur pravijo zavest..je po prepričanju transhumanistov najprej potrebna dovolj zmogljiva mašina. Recimo nekje 2020 bodo imeli mašinerijo, ki bo imela operacij na sekundo toliko, da se bo lahko kosala s masovnim pararelizmom sivine med ušesi. Ene povprečne. Samo to se po predvidevanjih in po današnjem trendu exponentno stopnjuje. Lahko je tudi kak zastoj, lahko je katastrofa, ..lahko je nek velik preskok, ...tega pač ne moremo videti točno vnaprej. No in potem ....ker bo emulacija, rabimo še par let, da se mašina ojača:), ..da lahko kalkulira podobno. Ali simulira možgane. Nekako generično. Potem seveda rabimo še software torej tudi know - how kako sivina dela...in takrat zadeva pa res postane napeta:) Potencialno počasi nevarna.

Možno je da četudi ne simulira možgan, ..postane nevarna, ker 'vidi' človeka kot oviro za izračune...in to ne 'zavestno' ampak kot rezultat preračunavanj in kaj vem...brskanjem po bazah To so vse vprašanja za razpravo. In za premislek. (HAL 9000 ni več čisto up to date:) dal je pa že davno misliti tisto, kar se danes res misli.

Malo nerodno pa je reči, da dober mobitel, ni tehnološko naprednejši, kot je bil Eniac ali ona 'omara' na kateri se je učil na faksu Kurzweil. Dober mobitel, če mu morda dodaš več (malega:) 'trdega diska', lahko na koncu s primernim softwerjem tudi dela isto in veliko hitreje, kot je to počel najboljši stroj pred kaj vem 40 leti. Pokuri in stane pa neprimerno manj! No poganjati kvalitetno grafiko, se je pokazalo za zahtevno reč. In tu je pač bil tržni izziv, saj ljudje najraje vidijo lepo. Ona omara je metala ven goro številk v kateri so videli lepoto samo nekateri znanstveniki! Danes pa že v mobitele dodajajo govorce, svetovalce in podobno, ..kar pa še ne dela najbolje.

Zdaj T-h-o-r a bi rad videl da za sabo vleče 2 tonsko omaro da lahko telefonira in predvsem igra tekoče angry birds

No saj vem kaj hočeš povedati. Da ni mašina nič bolj zavestna in s tem opravilno inteligentna kot je bil Eniac. Povedal sem kaj manjka, da se bo res poznalo, da bodo potem lahko rekli, saj govori, vidi in vse ...samo prave duše pa le nima Kot so rekli za šah...in to nekdo z IQ 184 visoko izobrazbo, šahist: 'računalnik je slab v stategiji igre'. Potem ga je namazal ene parkrat en Fritz pa je verjetno potihem rekel: 'E kad ga opalim i izključim nema više da me jebe

Človek ohranja ne glede na rezultate svoj dignity. To mu je potrebno v evoluciji ob hiearhiji, ki je pretežno vladala. Celo med primati in še kje vlada. Tako bo sprejel tiho, da je mašina boljša....ne pa absolutni gospodar. In tu potem natopi problem, ...kako narediti tako inteligenco, ...kot pravi Judkowsky: friendly AI, ...da ne bo stalno kalkulirala, kako odstraniti manj inteligentno, a nevarno in vladajočo, malo bolj inteligentno opico, ...to je človeka.

Zavest (ali pamet) bi lahko simuliral tudi na 1000x šibkejšem računalniku

Ja načeloma bi se dalo,...samo ni niti know-howa kako delajo možgani še detajlnega, ...pa še nekaj je. 3 dni čakati na odgovor spet ni v stilu klasične brz kao računalnik

Ampak ok.... v glavnem manjka še detajlni know-how in napaka je bila, da so vsi iskali neke čudežne bližnjice k nečemu, kar je v jedru ena velika paralelna zmeda na pogled in je res odlična samo v prepoznavanju vzorcev.

No danes pa ni več tako...samo težko je recimo vnovčiti en program za prepoznavanje govora, ki bo pol leta kalkuliral kaj si v jedru povedal Če dela real time in dobro dela, je pa že en korak naprej, ko mora (tudi) iz celote stavka in povedi skalkulirati, ali si rekel beach, ali bitch. In reče Mujo Hasotu..."if we go to America we will be on the (bič) all the time":) E pa sad ti pogodi

Da pamet v resnici ni zelo odvisna od zmogljivosti hardvera, dokazuje recimo pamet vran. Mirno se lahko kosa s pametjo šimpanzov, čeprav imajo "ptičje" možgane, kar se velikosti tiče.

No to da je velikost možganov čisto sorazmerna z inteligenco seveda res ne drži...dvomim pa, da je vrana enako ..khm inteligentna tu ni prava beseda, ker je izraz prirejen za ljudi,

Bolj navidezna podobnost uporabe orodij in še česa, pa seveda ne gre v celoti primerjati z inteligenco.
Ta je recimo: sposobnost logičnega sklepanja, sposobnost abstraktnega razmišljanja, prepoznavanja-spoznavanja samega sebe ..se reče grobega samozavedanja, uvida v neko tako situacijo kot je mehanizem dogodkov, sporazumevanja, komunikacije, učenja, spomina, planiranja, prepoznati tuja čustva in še kar nekaj bi jih našli, ... ki so merljiva samo pri normalnih ljudeh (do neke mere jih merijo IQ testi, ...pri živalih pa v glavnem govorimo o fabulativnih približkih...torej bolj želji videti nek nastavek inteligence, kot originalno primerljivo lastnost.

Samo ok zakaj konec koncev ne. Nismo homo sapiens neko božje čudo:) Dele in delčke imajo tudi živali. Načeloma bolj so podobne človeku, večja je ta,...so pa tudi izjeme (delfini in še kakšna)..samo kapaciteta paralelnega procesorja je vseeno ZELO pomembna. Če je pa katera vrsta razvila boljši efekt za posamične te funkcije ali približke, pa nič čudnega!

Vrane ...kako je že planirajo in uporabljajo orodje? Mislim ne znajo pa se pačiti in glumiti majmuna

Hm zanimivo ker preseneča. No neke zavestne inteligence kot pri nekaterih šimpanzih vseeno tu ne vidim.

Simpatično, presentljivo, namen je splošna simpatija do vran in morda širše ...vendar dvomim da se vrana prepozna v ogledalu. Dvomim da iz simbolov zna sestaviti enostavne povedi, kot so: -'daj mi banano', 'čita je vesela', 'ti si dober', 'ti si hudoben', 'čita je žalostna' in podobne....no 'Čita bi napisala tudi vojno in mir, če ji daš dovolj časa tipkati'..pa tudi najboljšim opicam ne uspe.

No kar jaz moram povedati:) je pa da tale vrana kljub temu da izgleda kot da dela 'zavestne odločitve' imitira nagajivčka, da dobi nagrado res je da tudi Čito samo z nagradami zdresiraš da s simboli dela enostavne stavke, vendar so je zavest in zavestne odločitve in čustva opazovana tudi v naravi...Za komunikacijo z znaki pomaga vzgoja praktično enaka kot svojega otroka. Nevrologi in še kdo so si praktično enotni, da je za to odgovoren neocortex. Neocortex je pri človeku še posebej naguban in s tem prostran:) in to daje veliko večino funkcij, ki jih vzamemo za inteligente. Neocortex je pri homo sapiensu najbolj zevoluiral v površino in je rekel da je dobro:) Potem pa so kar kmalu človeku najbližji primati. Pa spet ne tako blizu kot pri delfinih. Tako da.....

Aha zanimivo. Ampak vseeno.

"Magpies have bigger brains then other birds which allowes them more connections between different brain areas".

Ampak dobro že to da se prepoznajo je presenečenje.

S temi znakovno govorečimi šimpanzi (in gorilami) so rahli problemi, kar se je za rezultate izkazalo, da so morda bolj projekcija trenerjev kot dejansko razumevanje živali.

Ja problem je v tem, da dejansko ne uporabljajo evolucijsko izdelanih znakov (ker ne morejo govoriti so jih naučili znake gluhonemih) kot jih uporablja človek. V naravi jim je vokabular veliko bolj kričeč in glasoven In dejansko je tu tudi precej neke želje, da bi se pokazalo 'človečnost' opic, ...za čemer se zna skrivati tak skriti pokaz:), da nismo božji izbranci in posebnost, ..ampak vseeno. Videl sem nek dokumentarec. Tam sem tudi lepo videl zgoraj navedene enostavne povedi. Povedal sem pa da tega opice brez dresure..ali skoraj enake vzgoje kot pri otrocih ne bodo zapopadle. Vendar pa v naravi vendarle kažejo druge znake zavestnih odločitev.