Forum » Znanost in tehnologija » Protokol
Protokol
Temo vidijo: vsi
Thomas ::
To je že za kakšne človeške možgane dovolj.
Oziroma za kakšen bilijon nevronov bogato mrežo, v realnem času. According na spodnjo Moravčevo mejo.
Oziroma za kakšen bilijon nevronov bogato mrežo, v realnem času. According na spodnjo Moravčevo mejo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Samo, meni se zdi še škoda delat upload na 10 PF mašino. 10 PF mašina je bolj primerna za "reload", oziroma za kakšno Goedlovo mašino. Čeprav tudi mislim, da se da za silo shajat že s precej manj. Goedlova mašina na evolucijski algoritem bi že skrajno lepo laufala pri takem computingu, se meni zdi. Samo napisat jo je še treba.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Sej ... red velikosti približno ustreza. Tega računalnika pa še 4 leta ne bo in ga niti ne mislijo uporabljat za kakšne uplade, reloade, Goedlove mašine in podobne zadeve. Pač pa naj bi z njim računali ekspedicijo na Mars in podobne "tehtne" podvige. Kakor da na Luno ne bi prišli z milijardokrat ali celo bilijonkrat manj computinga!
Vseeno, ni to edino železo v ognju za 2012 in tam okoli. Na eni primerni mašini, zato kakšen SEOP (Self Enhancing Optimization Process), dotlej načelno zmore zalaufat.
Vseeno, ni to edino železo v ognju za 2012 in tam okoli. Na eni primerni mašini, zato kakšen SEOP (Self Enhancing Optimization Process), dotlej načelno zmore zalaufat.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Noram rečt, da človeški možgani me ne impresionirajo preveč. Vsaj racionalna plat ne. Vsaj ne toliko, da bi se mi to (še) zdela glavna smer razvoja.
Spomnim se fascinacije z uploadi pred kakšnimi 10 leti. Ko je Kurzweil pisal o njih kot o možni (in čisto realni še danes), bližnjici k superinteligenci. Če sami ne znamo, bomo pač šli preplonkat, sej ni važno.
Zdaj pa mislim, da človeška inovativnost ni ravno najboljša možna pot in da bo prej prišlo do povsem umetne superinteligence, kot do take, prekopirane iz narave.
Samooptimirajoči se procesi niso več niti deset let daleč in sami bodo poskrbeli za vse.
Nismo dovolj pametni, da bi napravili "hrast". Nismo niti dovolj pametni, da bi napravili "želod". Smo pa po vsej priliki dovolj pametni, da naredimo "hrastov genom". Mašina tegale ranga pa je že čisto dovolj sposoben inkubator zanj.
Done deal, kar se mene tiče.
Spomnim se fascinacije z uploadi pred kakšnimi 10 leti. Ko je Kurzweil pisal o njih kot o možni (in čisto realni še danes), bližnjici k superinteligenci. Če sami ne znamo, bomo pač šli preplonkat, sej ni važno.
Zdaj pa mislim, da človeška inovativnost ni ravno najboljša možna pot in da bo prej prišlo do povsem umetne superinteligence, kot do take, prekopirane iz narave.
Samooptimirajoči se procesi niso več niti deset let daleč in sami bodo poskrbeli za vse.
Nismo dovolj pametni, da bi napravili "hrast". Nismo niti dovolj pametni, da bi napravili "želod". Smo pa po vsej priliki dovolj pametni, da naredimo "hrastov genom". Mašina tegale ranga pa je že čisto dovolj sposoben inkubator zanj.
Done deal, kar se mene tiče.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Saladin ::
Noram rečt, da človeški možgani me ne impresionirajo preveč. Vsaj racionalna plat ne. Vsaj ne toliko, da bi se mi to (še) zdela glavna smer razvoja.
Nismo dovolj pametni, da bi napravili "hrast". Nismo niti dovolj pametni, da bi napravili "želod". Smo pa po vsej priliki dovolj pametni, da naredimo "hrastov genom". Mašina tegale ranga pa je že čisto dovolj sposoben inkubator zanj.
Priznaš, da nismo dovolj sposobni skopirat en bogi želod.
Obenem pa imaš popolno zaupanje, da smo sposobni narediti program, ki bo namesto nas skopiral ta želod (kaj želod - pravi AI).
Ne veš pa niti, kakšen je pravzaprav želod (na dovolj temeljnem nivoju), niti nimaš predstave, kakšen program naj bi to bil. Pravzaprav vemo tako malo, da si moramo pomagati z "random" evolucijskimi algoritmi in bruteforcingom (če že ne kopiramo direktno delovanja možganov). IMHO ne moreš spisat tako dober osnoven program, dokler nimaš dovolj grobe okvirne predstave. Ki jo moraš seveda spet kopirat.
IMHO dejstva kažejo, da bo napredek v tej smeri precej stanovitneje in konstruktivneje šel po klasični poti, kot pa po iznenadni evoluciji programa, ki bo ustvaril super AI.
Ogromno babystep odkritij na temelju opazovanj in idej namesto iznenadnega "GOD-programerja".
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Thomas ::
To ti kar misli tako Saladin, te lepo prosim, še naprej. Te vsaj ne bom imel za vratom v prihodnjih letih. O tem prepričaj še vse druge, večje usluge mi ne moreš narediti.
Žal mi ne moreš narediti niti te. Eni vedo, da verjetnost, da imam prav, niti ni tako zanemarljiva. Zato je bolje če to tudi jasno povem.
P.S.
Skladno s tem tvojim prepričanjem in gotovostjo, mi boš verjetno nehal pisariti vprašanja v zasebna sporočila - I trust.
Žal mi ne moreš narediti niti te. Eni vedo, da verjetnost, da imam prav, niti ni tako zanemarljiva. Zato je bolje če to tudi jasno povem.
P.S.
Skladno s tem tvojim prepričanjem in gotovostjo, mi boš verjetno nehal pisariti vprašanja v zasebna sporočila - I trust.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Saladin ::
Za razliko od tebe pišem pretežno z IMHO-ji - torej z mojimi osebnimi prepričanji, ki pa so subject of change glede na nova dognanja.
Vsa dognanja oz. napredki v tej temi pa so babystep napredki. Resda revolucionarni na ozkem, specializiranem področju, ampak zelo majhni v smeri pravega AI.
Malce manj vzvišenosti ti ne bi škodilo. Če pa ti je kak PM tako odveč - so be it.
Vsa dognanja oz. napredki v tej temi pa so babystep napredki. Resda revolucionarni na ozkem, specializiranem področju, ampak zelo majhni v smeri pravega AI.
Malce manj vzvišenosti ti ne bi škodilo. Če pa ti je kak PM tako odveč - so be it.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Thomas ::
Nikakor ne gre za mojo osebno ošabnost, niti za prestiž kogarkoli, zadeva je preveč pomembna.
Oziroma, asimetrično pomembna.
Kaj, če imaš ti prav s tistimi svojimi IMHOji in svojim "antievolucionizmom". Nič posebnega. Kakor da si napovedal poletje že maja. Big deal, vsak misli da bo, razen kakšen norec ali človek s pomembno informacijo, se morda ne strinja.
Moja prognoza pač ni poletje in potem jesen in tako naprej, kakor je že stoletja v navadi. Jaz napovedujem nevihto, kot je še ni bilo. Zato je pomembno, če sem samo še en norec več, ali človek ki nekaj ve.Breme dokazovanja je zato na meni, normalno, na tebi pa pravzaprav ni nič, razen demontaže mojih dokazov. Logične in hladne, kot da gre za matematično uganko.
Zato moraš razumeti, da mi tvoji IMHOjčki, da bo leta 2100 v bistvo še vse tako kot je danes, presedajo in mi grejo na živce v svoji trivialnosti.
Če mi pa poveš, zakaj se nevihta ne bo razvila, ali zakaj se MORDA ne bo razvila, je pa to pomembno. Dobro bi bilo vedeti, kje so razlogi da se MORDA ne bo. Vsaka oporna bilka je dobrodošla.
Warmerji napovedujejo milijonkrat manj kot jaz, pa smo vseeno "šli v Death Valley razmišljat", kako da so tam temperaturni rekordi tako stari, čeprav imamo zdaj presežek CO2 nad tistimi časi. Kaj vse smo miselno eksperimentirali, da smo naredili razpoke v njihovem scenariju!
Tako moraš postopati tudi ti. Ne pa da sociologiraš kot kašen Matthai. Če hočeš prispevati k debati.
Izjave tipa "jaz mislim da evolucija ni dovolj močna, da bi pripeljala do slona v savani ali superinteligence na Internetu" - rabijo mau argumentacije, zakaj da ne.
Da tako razmišlja večina, ni noben pameten argument. Ali da sem jaz nesramen in surov človek, tudi ne. Žal. Samo še en fallacy of reasoning.
Pa kaj, če maš prav? Samo še eni norci (Singularitanci et moi, v tem primeru) so se pisali v zgodovino s svojo norostjo.
Kaj pa če imam jaz prav? Da bomo dejansko v naslednjih 10 letih res sprožili Really Powerful Self Optimizing Process v kakšnem (super)računalniku ali kar na Internetu?
Potem je pa zadeva ultrapomembna, milo rečeno. Na eni strani izid s sekto totalnih napihnjenih bedakov, ki je verovala bohvedi kaj že - na drugi strani pa za izid totalno revolucijo, do (sub?)atomskega nivoja na eni in kozmičnega nivoja na drugi strani.
Na eni strani je bil Thomas (in drugi taki) totalen tepec, nič posebnega, na drugi strani pa nam je nekaj razneslo v obraz, za kar so bili vsi prepričani da ne more.
Zato, če hočeš biti konstruktiven, povej ZAKAJ MORDA, RPSOP ni (kmalu ali za vedno) možen. Sej ni treba da poveš točno zakaj. Vsak namig ali ideja je dobrodošla.
A kej razumeš?
Oziroma, asimetrično pomembna.
Kaj, če imaš ti prav s tistimi svojimi IMHOji in svojim "antievolucionizmom". Nič posebnega. Kakor da si napovedal poletje že maja. Big deal, vsak misli da bo, razen kakšen norec ali človek s pomembno informacijo, se morda ne strinja.
Moja prognoza pač ni poletje in potem jesen in tako naprej, kakor je že stoletja v navadi. Jaz napovedujem nevihto, kot je še ni bilo. Zato je pomembno, če sem samo še en norec več, ali človek ki nekaj ve.Breme dokazovanja je zato na meni, normalno, na tebi pa pravzaprav ni nič, razen demontaže mojih dokazov. Logične in hladne, kot da gre za matematično uganko.
Zato moraš razumeti, da mi tvoji IMHOjčki, da bo leta 2100 v bistvo še vse tako kot je danes, presedajo in mi grejo na živce v svoji trivialnosti.
Če mi pa poveš, zakaj se nevihta ne bo razvila, ali zakaj se MORDA ne bo razvila, je pa to pomembno. Dobro bi bilo vedeti, kje so razlogi da se MORDA ne bo. Vsaka oporna bilka je dobrodošla.
Warmerji napovedujejo milijonkrat manj kot jaz, pa smo vseeno "šli v Death Valley razmišljat", kako da so tam temperaturni rekordi tako stari, čeprav imamo zdaj presežek CO2 nad tistimi časi. Kaj vse smo miselno eksperimentirali, da smo naredili razpoke v njihovem scenariju!
Tako moraš postopati tudi ti. Ne pa da sociologiraš kot kašen Matthai. Če hočeš prispevati k debati.
Izjave tipa "jaz mislim da evolucija ni dovolj močna, da bi pripeljala do slona v savani ali superinteligence na Internetu" - rabijo mau argumentacije, zakaj da ne.
Da tako razmišlja večina, ni noben pameten argument. Ali da sem jaz nesramen in surov človek, tudi ne. Žal. Samo še en fallacy of reasoning.
Pa kaj, če maš prav? Samo še eni norci (Singularitanci et moi, v tem primeru) so se pisali v zgodovino s svojo norostjo.
Kaj pa če imam jaz prav? Da bomo dejansko v naslednjih 10 letih res sprožili Really Powerful Self Optimizing Process v kakšnem (super)računalniku ali kar na Internetu?
Potem je pa zadeva ultrapomembna, milo rečeno. Na eni strani izid s sekto totalnih napihnjenih bedakov, ki je verovala bohvedi kaj že - na drugi strani pa za izid totalno revolucijo, do (sub?)atomskega nivoja na eni in kozmičnega nivoja na drugi strani.
Na eni strani je bil Thomas (in drugi taki) totalen tepec, nič posebnega, na drugi strani pa nam je nekaj razneslo v obraz, za kar so bili vsi prepričani da ne more.
Zato, če hočeš biti konstruktiven, povej ZAKAJ MORDA, RPSOP ni (kmalu ali za vedno) možen. Sej ni treba da poveš točno zakaj. Vsak namig ali ideja je dobrodošla.
A kej razumeš?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Nekdo ima pač deluzivni pogled na svet. Vprašanje je samo, če je to večina ali manjšina.
Če je manjšina, to ni omembe vreden dogodek. Sekte norcev so zmeraj bile in zmeraj bodo.
Če pa je deluziven pogled "razumnih 99,999%", potem je pa zgodba čisto druga.
Problem je, ker norci, od katerih Thomas ni niti edini, niti najbolj zmešan in precej malo znan izmed njih, na videz dobro zagovarjajo svojo blodnjo. Kot da bi nekaj pa res utegnilo biti na tem, če na kar večina ali kar vse.
Zato je nujno treba povedat, zakaj je do slona v savani prišlo, do superinteligence v računalniku ali kje drugje, pa ne bo. Vsaj še ne kmalu.
Zakaj je morda tudi slon v savani tja prišel po Stvaritelju in ne po nekem butastem ponavljanju napak? Kaj jest vem, kaj je rešitev tega konundruma, morda ga imajo Evangeličani.
Morda pa je le bistvena razlika med evolucijo v Naravi in tiso v umetnem okolju? Morda ima prav biološki mainstream.
Kaj je tisto kar nam zagotavlja, da vsaj do 2020 nobenega Really Powerful Self Optimizing Processa ne bo???
Če je manjšina, to ni omembe vreden dogodek. Sekte norcev so zmeraj bile in zmeraj bodo.
Če pa je deluziven pogled "razumnih 99,999%", potem je pa zgodba čisto druga.
Problem je, ker norci, od katerih Thomas ni niti edini, niti najbolj zmešan in precej malo znan izmed njih, na videz dobro zagovarjajo svojo blodnjo. Kot da bi nekaj pa res utegnilo biti na tem, če na kar večina ali kar vse.
Zato je nujno treba povedat, zakaj je do slona v savani prišlo, do superinteligence v računalniku ali kje drugje, pa ne bo. Vsaj še ne kmalu.
Zakaj je morda tudi slon v savani tja prišel po Stvaritelju in ne po nekem butastem ponavljanju napak? Kaj jest vem, kaj je rešitev tega konundruma, morda ga imajo Evangeličani.
Morda pa je le bistvena razlika med evolucijo v Naravi in tiso v umetnem okolju? Morda ima prav biološki mainstream.
Kaj je tisto kar nam zagotavlja, da vsaj do 2020 nobenega Really Powerful Self Optimizing Processa ne bo???
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Saladin ::
Saj se razumema. In se ne strinjava.
Nihče ne omaložuje pomembnosti prihajajočega protokola (saj bo - v to ni dvoma - tukaj se kregamo okoli tega, kakšen in kdaj bo). Mi pa je nerazumljivo tvoje vztrajanje (in upanje) na čimhitrejšo in čimradikalnejšo transformacijo temeljev samega človečanstva. Riziki tako naglega razvoja prevagnejo nad njenimi koristmi.
Najbolj me moti povezava napredka hitrosti razvoja per se in naraščanje surovih kompatacijskih kapacitet. Slednji razvoj gre res zelo hitro - ampak tehnološki razvoj (arhitekture, software,...) gre drastično počasneje.
To tudi sam veš in to počasnost kompenziraš z veliko komputacijsko močjo oz. bruteforcingom oz. evolucijskimi algoritmi. Skratka sprogramirati evolucijo, katere rezultat ti bo ščasoma prestal Turingov test (in več).
Ker pa nimaš niti osnovne predstave, kakše parametre mora vsebovati program za takšen rezultat, si pomagaš z zelo enostavnimi programi za zelo enostavne cilje. To nekako gre.
Ampak problem pri teh programih je, da veš zgolj rezultat - ne pa kako si prišel do njega. Programa sploh ne razumeš - veš le, da deluje.
Kako boš potem to kopico rezultatov spravil v en kompleksnejši program, ne da bi poznal niti najbolj osnovnih procesov? In to z namenom spoznavanja bolj kompleksnih procesov (ki jih razumeš še manj)?
Predpogoj za nek res kakovosten razvoj je dovolj kvalitetno znanje o celotnem procesu - ne zgolj o specifičnem rezultatu. Sploh ko hočeš manipulirati z veliko kopico takšnih rezultatov, ki so nujni za razvoj pravega AI.
To pa je že klasičen razvoj na temelju opazovanj, razumevanja opazovanj in idej za izkoriščanje opazovanega.
In to zahteva čas.
Moti pa me tudi kritiziranje, da malce bolj konzervativni zaviramo razvoj človečanstva in s tem ogrožamo življenski standard in samih življenj.
Govorimo namreč o takšnih transformacijah, iz katerega ni več povratka in pri katerih gredo lahko stvari ob najmanjši napaki katastrofalno narobe. In redkokdaj pogodimo točno izprva, kajne?
Thomas - nimam nič proti Protokolu. Celo branil te bom pred bolj konzervativnimi, ki bi povsem ustavili določene procese.
Ampak ti bi vse rad na hitro in tvoj entuzijazem je neodgovoren.
Česar se bojim? Kakšne H.R.Giger slike, ki bi postala resničnost.
Nihče ne omaložuje pomembnosti prihajajočega protokola (saj bo - v to ni dvoma - tukaj se kregamo okoli tega, kakšen in kdaj bo). Mi pa je nerazumljivo tvoje vztrajanje (in upanje) na čimhitrejšo in čimradikalnejšo transformacijo temeljev samega človečanstva. Riziki tako naglega razvoja prevagnejo nad njenimi koristmi.
Najbolj me moti povezava napredka hitrosti razvoja per se in naraščanje surovih kompatacijskih kapacitet. Slednji razvoj gre res zelo hitro - ampak tehnološki razvoj (arhitekture, software,...) gre drastično počasneje.
To tudi sam veš in to počasnost kompenziraš z veliko komputacijsko močjo oz. bruteforcingom oz. evolucijskimi algoritmi. Skratka sprogramirati evolucijo, katere rezultat ti bo ščasoma prestal Turingov test (in več).
Ker pa nimaš niti osnovne predstave, kakše parametre mora vsebovati program za takšen rezultat, si pomagaš z zelo enostavnimi programi za zelo enostavne cilje. To nekako gre.
Ampak problem pri teh programih je, da veš zgolj rezultat - ne pa kako si prišel do njega. Programa sploh ne razumeš - veš le, da deluje.
Kako boš potem to kopico rezultatov spravil v en kompleksnejši program, ne da bi poznal niti najbolj osnovnih procesov? In to z namenom spoznavanja bolj kompleksnih procesov (ki jih razumeš še manj)?
Predpogoj za nek res kakovosten razvoj je dovolj kvalitetno znanje o celotnem procesu - ne zgolj o specifičnem rezultatu. Sploh ko hočeš manipulirati z veliko kopico takšnih rezultatov, ki so nujni za razvoj pravega AI.
To pa je že klasičen razvoj na temelju opazovanj, razumevanja opazovanj in idej za izkoriščanje opazovanega.
In to zahteva čas.
Moti pa me tudi kritiziranje, da malce bolj konzervativni zaviramo razvoj človečanstva in s tem ogrožamo življenski standard in samih življenj.
Govorimo namreč o takšnih transformacijah, iz katerega ni več povratka in pri katerih gredo lahko stvari ob najmanjši napaki katastrofalno narobe. In redkokdaj pogodimo točno izprva, kajne?
Thomas - nimam nič proti Protokolu. Celo branil te bom pred bolj konzervativnimi, ki bi povsem ustavili določene procese.
Ampak ti bi vse rad na hitro in tvoj entuzijazem je neodgovoren.
Česar se bojim? Kakšne H.R.Giger slike, ki bi postala resničnost.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Saladin ()
Thomas ::
Se bojim, da je en človek precej nepomemben. Če bi brata Wright ne vzletela 1903, bi pa nekdo povsem drug, 1904.
Danes ne bi videli razlike pri potniških avionih, niti z elektronskim mikroskopom.
Smo pa eni mahnjeni v tako smer, da bi v Termopilah že 500 B.C. začeli graditi bunker s strojnico. Pa naj pridejo Perzijci, če čjo.
Vlak via Previdno - je že davno odpeljal, če je sploh kdaj vozil.
Največ, Previdnosti na ljubo, storimo, če že nehamo izgubljati čas z večnimi skeptiki in njihovimi tetami in starimi mamami.
Zakaj RPSOP ni možen (v naslednjih 10 letih)? Samo to me briga, če ima kdo kakšno zares dobro idejo, nič drugega. Drugače, figurativno rečeno, kaj točno preprečuje stroju težjemu od zraka, da (kmalu) vzleti? S sociologijo letaliških zbiranj, čakanj in poslavljan ... se bomo spoprijeli takrat, ko bo aktualna.
Danes ne bi videli razlike pri potniških avionih, niti z elektronskim mikroskopom.
Smo pa eni mahnjeni v tako smer, da bi v Termopilah že 500 B.C. začeli graditi bunker s strojnico. Pa naj pridejo Perzijci, če čjo.
Vlak via Previdno - je že davno odpeljal, če je sploh kdaj vozil.
Največ, Previdnosti na ljubo, storimo, če že nehamo izgubljati čas z večnimi skeptiki in njihovimi tetami in starimi mamami.
Zakaj RPSOP ni možen (v naslednjih 10 letih)? Samo to me briga, če ima kdo kakšno zares dobro idejo, nič drugega. Drugače, figurativno rečeno, kaj točno preprečuje stroju težjemu od zraka, da (kmalu) vzleti? S sociologijo letaliških zbiranj, čakanj in poslavljan ... se bomo spoprijeli takrat, ko bo aktualna.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Double_J ::
Zakaj pa ni bil možen v preteklih 10letih?
Ubistvu bi mogel dokazat... da zdej v 10letih bo pa dovolj computinga za to. Kako bi to dokazal?
Ubistvu bi mogel dokazat... da zdej v 10letih bo pa dovolj computinga za to. Kako bi to dokazal?
Thomas ::
Zakaj pa ni bil možen v preteklih 10letih?
Ker v 20 letih se hitrost supercomputerjev nekako podesettisočeri ali postotisočeri. Naredijo v parih sekundah leta 2020 toliko, kot v celem letu Gospodovem 2000. Zato.
Ubistvu bi mogel dokazat... da zdej v 10letih bo pa dovolj computinga za to. Kako bi to dokazal?
Sploh ne bi mogel tukaj dokazati. Samo mnogi bodo to poskusili dokazat v praksi, s primerom.
Kdo nam garantira, da vsaj en ne bo uspešen?
Ampak če bi vseeno dokazoval, bi se pa skliceval ravno na to, da so nekateri manjši poskusi bili in so uspešni - ob milijonkrat manj computinga, kot ga bo kdo v 10 letih imel.
Ni pa to noben dokaz. Samo info, tip, namig ...
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Lepota je v tem, da meni ni treba nič dokazovati. Dovolj je, če fehtarim za skico ali osnutek kontradokaza.
Sam sem ga že iskal in ga nisem našel. A jaz sem nepomemben, tako kot vsi drugi iskalci takega kontradokaza.
Razen če ne obstaja. Potem je pa pomembno to.
Kot je pomembno, da je Vesolje pretežno nenaseljeno. Zdaj ko tak dokaz imamo vemo, da bo SETI ostal praznih rok.
Če kdo zabije enak klin v naša kolesa, potem tudi mi ne bomo uspeli nikoli.
Sicer bomo vzpostavili kontakt z nečloveško inteligenco, pa karkoli.
Sam sem ga že iskal in ga nisem našel. A jaz sem nepomemben, tako kot vsi drugi iskalci takega kontradokaza.
Razen če ne obstaja. Potem je pa pomembno to.
Kot je pomembno, da je Vesolje pretežno nenaseljeno. Zdaj ko tak dokaz imamo vemo, da bo SETI ostal praznih rok.
Če kdo zabije enak klin v naša kolesa, potem tudi mi ne bomo uspeli nikoli.
Sicer bomo vzpostavili kontakt z nečloveško inteligenco, pa karkoli.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Double_J ::
No hotel sem opozorit, da bi bilo naprimer možno, da bi se ta tema začela leta 2010. Trenuten post pa bi bil 2018. Pogovor pa isti. A to bi šlo, oziroma zakaj ne?
Thomas ::
Šlo bi. A enkrat je CPUja dovolj in vsak tepec (celo jaz) je zmožen pognati kakšen RPSOP.
Kot sta celo brata Wright vzletela, ko je bil dovolj močan motor na razpolago. So jih pa kraftali par desetletij, če ne kar 100 let, da so prešli kritično kvaliteto moči, teže, zanesljivosti.
Moja OCENA je, taka, da CPUja bo počasi dovolj. Kot je bilo dovolj konkskih moči leta 1903. In potem vedno naprej.
Ocena Kurzweila je, da bo dovolj konjev šele 2030 ali 2040. Bomo videli.
Kot sta celo brata Wright vzletela, ko je bil dovolj močan motor na razpolago. So jih pa kraftali par desetletij, če ne kar 100 let, da so prešli kritično kvaliteto moči, teže, zanesljivosti.
Moja OCENA je, taka, da CPUja bo počasi dovolj. Kot je bilo dovolj konkskih moči leta 1903. In potem vedno naprej.
Ocena Kurzweila je, da bo dovolj konjev šele 2030 ali 2040. Bomo videli.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Petaflop, ja. To je 10^15 operacij na sekundo. Ne, kakor piše na Dnevnikovem sajtu "100 000 trilijonov". To bi bilo pa 10^23 operacij na sekundo. Žal ni. (Orkamadona jebemu ... teli novinarji ...)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Še vedno je narobe. 1000 bilijonov bi bilo prav.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
gumby ::
eh... 10^15 ali peta bo kar v redu
"trilijon" in podobne stvari itak samo ekonomisti uporabljajo
"trilijon" in podobne stvari itak samo ekonomisti uporabljajo
my brain hurts
Smurf ::
Verjetno so dobesedno prevajali trillion ("angleški" je 10^12) v "slovenski" trilijon.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Smurf ()
snow ::
A ni petaflop ocena za zmožnost človeških možgan?
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
DixieFlatline ::
Vedno ko je govora o superračunalnikih, se omenjajo simulacije zalog jedrskega orožja.
Kaj se sploh simulira in koliko so te simulacije natančne?
Mislm pa da bo tud problem napisat SW za tako zver, vsaj če jo bodo hoteli v polnosti izkoristit.
Kaj se sploh simulira in koliko so te simulacije natančne?
Mislm pa da bo tud problem napisat SW za tako zver, vsaj če jo bodo hoteli v polnosti izkoristit.
The sky above the port was the color of television, tuned to a dead channel.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: DixieFlatline ()
hash ::
Zanimivo: na Roadrunnerju (prvem petaflop superracunalniku) simularijo clovekov vizualni sistem.
Se link.
PetaVision models the human visual system—mimicking more than 1 billion visual neurons and trillions of synapses. Neurons are nerve cells that process information in the brain. Neurons communicate with each other using synaptic connections, analogous to what transistors are in modern computer chips. Synapses store memories and play a vital role in learning.
Synapses set the scale for computations performed by the brain while undertaking such tasks as locomotion, hearing or vision. Because there are about a quadrillion synapses in the human brain, human cognition is a petaflop/s computational problem.
To date, computers have been unable to match human performance on such visual tasks as flawlessly detecting an oncoming automobile on the highway or distinguishing a friend from a stranger in a crowd of people. Roadrunner is now changing the game.
Se link.
Of all the things I have lost I miss my mind the most.
Thomas ::
Tkole bom rekel. Če se bo izkazalo, da v resnici rabimo 10^15 OPS, da real time simuliramo/emuliramo funkcijo človeške očesne mrežnice, potem se Moravčeva zgornja meja izkaže za realno. Ali da je raje celo 10 krat večja.
Mislim, da zatorej mora biti tale simulacija neoptimalna, če v resnici rabi toliko CPUja. 10^15 bi IMHO moralo že zadoščati za real time upload celih možgan, ne samo živcev v očesu.
Ampak lahko, da se motim. Da za to res rabimo 10^18 OPS.
Mislim, da zatorej mora biti tale simulacija neoptimalna, če v resnici rabi toliko CPUja. 10^15 bi IMHO moralo že zadoščati za real time upload celih možgan, ne samo živcev v očesu.
Ampak lahko, da se motim. Da za to res rabimo 10^18 OPS.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Saladin ::
Ampak lahko, da se motim. Da za to res rabimo 10^18 OPS.
In če res potrebujemo toliko komputacijske moči zgolj za (neoptimizirano) simulacijo delovanja oči oz. vida, koliko bi potemtakem potrebovali za celotne možgane?
In kdaj boš potemtakemm predvideno imel dovolj processinga na voljo?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
nevone ::
In kdaj boš potemtakemm predvideno imel dovolj processinga na voljo?
Niti ni tako bistveno to. Možno je, da bomo morali še vsi, recimo tisti, ki sodelujemo na tem forumu, prej umreti. Ampak prav dolgo se stvari ne bodo zavlekle. Če smo se rodili ravno malo prezgodaj, so what. Važno je da bodo šle stvari v pravo smer, pa čeprav bodo imeli koristi od tega šele naši zanamci, ali pa celo zanamci naših zanamcev.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Saladin ::
In kdaj boš potemtakemm predvideno imel dovolj processinga na voljo?
Niti ni tako bistveno to. Možno je, da bomo morali še vsi, recimo tisti, ki sodelujemo na tem forumu, prej umreti. Ampak prav dolgo se stvari ne bodo zavlekle. Če smo se rodili ravno malo prezgodaj, so what. Važno je da bodo šle stvari v pravo smer, pa čeprav bodo imeli koristi od tega šele naši zanamci, ali pa celo zanamci naših zanamcev.
o+ nevone
Se strinjam.
Ampak Thomasov entuzijazem diši po osebni želji po "nesmrtnosti".
In zato njegovo vztrajanje (da ne uporabim močnejše besede) na dveh dekadah do singularnosti.
Morda ga bo tale novica spravila na realnejša tla (in mi ne bo trebe plačat gajbo pijače - to je tisto pomembno ;))
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Thomas ::
Ah, kje pa. Thomas je čuden patron in si pri sebi misli - miškoti imajo neoptimalno simulacijo. Optimalna bi morala pokuriti ene 1000 krat manj.
Kar se tiče želje po osebni nesmrtnosti, pa jasno. Čeprav so tudi usode, strašnejše od smrti, ampak človek mora imeti trezno glavo pri premišljanju in priti ven z enim neobremenjenim rezultatom.
Velikokrat sem že povedal, da stavim na RPSOP (Really Powerful Self Optimization Processes), ki se bodo začeli prej, kot bo konkurenca karkoli uploadala. Po vsej priliki.
Kar se tiče želje po osebni nesmrtnosti, pa jasno. Čeprav so tudi usode, strašnejše od smrti, ampak človek mora imeti trezno glavo pri premišljanju in priti ven z enim neobremenjenim rezultatom.
Velikokrat sem že povedal, da stavim na RPSOP (Really Powerful Self Optimization Processes), ki se bodo začeli prej, kot bo konkurenca karkoli uploadala. Po vsej priliki.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
nevone ::
Morda ga bo tale novica spravila na realnejša tla (in mi ne bo trebe plačat gajbo pijače - to je tisto pomembno ;))
Če bi bila jaz na tvojem mestu, bi si pa želela plačat tisto gajbo pijače. Kaj ti nuca, če imaš prav, če je pa tisti tvoj prav slabši.
Ampak Thomasov entuzijazem diši po osebni želji po "nesmrtnosti".
Ja to je pa res velik greh. Verjetno izhajaš iz te predpostavke, da si tega želi le zase. Pa si ne.
In zato njegovo vztrajanje (da ne uporabim močnejše besede) na dveh dekadah do singularnosti.
Spet en velik greh, ane? Dejte probat kdaj pogledat še s svetle strani tole. Sama previdnost še nikoli ni prav veliko prispevala k napredku. Če ne bi bili nekateri tako "zagamano" optimistični, bi se še danes goli sprehajali po gozdu in nabirali jagodičevje.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Saladin ::
Glede pijače je bil na koncu (premalo) očiten smajli.
Nesmrtnost je kul - ampak raje 10-20 let dlje počakaš, da zminimiraš rizike (ki so očitni in veliki).
Samo to zahtevam.
Ampak obenem vztrajam na tej zahtevi.
So what, če potem ne bom dobil Nobelove nagrade, slave in bogatstva. So what, če me ne bodo slavili kot rešitelja človečanstva in prinašatelja blagostanja.
V tem času lahko še vedno ogromno dobrega narediš po klasičnih poteh, z veliko "klasičnimi" malenkostmi. Pač ne bom junak, bom pa nekdo, ki je naredil precej dobrega in minimalno slabega.
Tudi to nekaj šteje. Mali koraki v pravo smer.
Nesmrtnost je kul - ampak raje 10-20 let dlje počakaš, da zminimiraš rizike (ki so očitni in veliki).
Samo to zahtevam.
Ampak obenem vztrajam na tej zahtevi.
So what, če potem ne bom dobil Nobelove nagrade, slave in bogatstva. So what, če me ne bodo slavili kot rešitelja človečanstva in prinašatelja blagostanja.
V tem času lahko še vedno ogromno dobrega narediš po klasičnih poteh, z veliko "klasičnimi" malenkostmi. Pač ne bom junak, bom pa nekdo, ki je naredil precej dobrega in minimalno slabega.
Tudi to nekaj šteje. Mali koraki v pravo smer.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Fave ::
Če ne bi bili nekateri tako "zagamano" optimistični, bi se še danes goli sprehajali po gozdu in nabirali jagodičevje.
Saj s tem tudi nebi bilo nič narobe. Je pa res, da je upload (Protokol) boljši. Bomo lahko nabirali jagodičevje, se sprehajali goli, se ...
My mind's a hyper tool that fixes everything.
nevone ::
Glede pijače je bil na koncu (premalo) očiten smajli.
Smajlija sem pa res spregledala ... ok, no.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Jeronimo ::
:)
No veste kaj. ... Lepo pozdravljeni!!!!
Že tako dolgo nisem nič napisal, da mi je kar nerodno. Kaj čem ... stvari se z leti spremenijo, časovne prioritete menjajo, itd ... da ne bom preveč filozofiral. )
Navsezadnje se te pozabi in odideš v pozabo ... :)
Živjo Thomas .. Long time no see ... :)
Kot vidim je tale tema še aktivna ... in kot lahko ugotovimo, je najstarejša tema ... verjetno kar v celi Sloveniji. :) Navsezadnje je bila diskutirana še na starem forumu, če me spomin ne vara.
Če smo že pri spominu, je bilo takrat (okoli leta 2000) prerokovano, da bomo nekje v teh letih (okoli 2008) že bili prenešeni v protokol ... kako nam kaj kaže?
:)
LP
J.
No veste kaj. ... Lepo pozdravljeni!!!!
Že tako dolgo nisem nič napisal, da mi je kar nerodno. Kaj čem ... stvari se z leti spremenijo, časovne prioritete menjajo, itd ... da ne bom preveč filozofiral. )
Navsezadnje se te pozabi in odideš v pozabo ... :)
Živjo Thomas .. Long time no see ... :)
Kot vidim je tale tema še aktivna ... in kot lahko ugotovimo, je najstarejša tema ... verjetno kar v celi Sloveniji. :) Navsezadnje je bila diskutirana še na starem forumu, če me spomin ne vara.
Če smo že pri spominu, je bilo takrat (okoli leta 2000) prerokovano, da bomo nekje v teh letih (okoli 2008) že bili prenešeni v protokol ... kako nam kaj kaže?
:)
LP
J.
JURIŠ !!!
Preko vode do slobode!
Preko vode do slobode!
Barakuda1 ::
kako nam kaj kaže?
Odvisno od tega na kateri strani si.
Če si na strani tistih, ki bi že bili radi v PROTOKOL-nem raju, vam hudičevo slabo kaže, napovedi "duhovnega" vodje in gonilne sile te teme, pa so se; in se zmeraj bolj kažejo, kot slabše napovedi verskih sekt, tipa Jehovovih prič v najslabši izdaji.
Če pa si na strani tistih, ki so bili do teh napovedi skeptični, ti pa kaže iz dneva v dan bolje
Nenazadnje, se je že marskitero togo in dogmatsko stališče iz začetkov te teme, oooohhooohoooo redefiniralo
Thomas ::
No, za 2008 nikoli nismo rekli, da je zelo verjetno, da že kaj bo. To najprej.
Da "iz vsega skupaj ne bo nič", pa hočem in si želim, da večina verjame in je tako prepričana v to, kot sam Barakuda1. Mogoče še raje nekoliko bolj. Sicer ne bi bilo nobenega gmaha.
Singularnost bo najverjetneje posledica Really Powerful Self Optimization Processes. Če ti niso (kmalu) mogoči, bo Singularnost prišla nekoliko kasneje z uploadi ali na kakšen drug način.
Če po Singularnosti ne bo Protokola, smo pa seveda zlahka doomed.
RPSOP ... je pa vsaka avtorekurzivna evolucija, oziroma marsikak orkester digitalnih algoritmov, ki se znaajo medsebojno izboljševati sam. Roka roko umije, algoritem pa algoritem optimizira. Le da roka ne more biti več kot čista, algoritmska vojska pa je lahko povsem nezmerna v svojih apetitih. Nedolgo zatem ko se zares zalaufa, že lahko kamenčke s tal pobira, ali vsaj atome.
To zadnje pravim tistim, ki to že sami vedo. Skeptična večina naj bo pa še bolj skeptična kot je bila doslej.
Da "iz vsega skupaj ne bo nič", pa hočem in si želim, da večina verjame in je tako prepričana v to, kot sam Barakuda1. Mogoče še raje nekoliko bolj. Sicer ne bi bilo nobenega gmaha.
Singularnost bo najverjetneje posledica Really Powerful Self Optimization Processes. Če ti niso (kmalu) mogoči, bo Singularnost prišla nekoliko kasneje z uploadi ali na kakšen drug način.
Če po Singularnosti ne bo Protokola, smo pa seveda zlahka doomed.
RPSOP ... je pa vsaka avtorekurzivna evolucija, oziroma marsikak orkester digitalnih algoritmov, ki se znaajo medsebojno izboljševati sam. Roka roko umije, algoritem pa algoritem optimizira. Le da roka ne more biti več kot čista, algoritmska vojska pa je lahko povsem nezmerna v svojih apetitih. Nedolgo zatem ko se zares zalaufa, že lahko kamenčke s tal pobira, ali vsaj atome.
To zadnje pravim tistim, ki to že sami vedo. Skeptična večina naj bo pa še bolj skeptična kot je bila doslej.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Še to. V tejle temi najdete moje besede, kako se bo širše nasprotovanje transhumanističnim idejam začelo pred 2010. Francis Fukuyama in njegov "Najnevarnejša ideja" je že ena izpolnitev te napovedi. In najdete tudi, kako da imamo do recimo 2010 čas premišljevati, kako narediti Protokol, oziroma nekakšno ustavo spremenjenega sveta. Kako bo ameriški predsednik izvoljen 2008 (takrat sem mislil, da bo to H. C.), pa že moral vnesti zadevo v svoje strateške načrte. Itd.
Tko da vi skeptiki kar še počakajte do kakšne 2015, preden boste slavili. Za 2008 nisem jaz obljubil nič.
Obljubljam še sedaj nič. Samo opozarjam, da RPSOP ali Goedlove mašine ali celo uploadi NISO stvar oddaljene prihodnosti. Če do 2020 ne naredimo nič, smo pa res pocarji, svetovni.
Tko da vi skeptiki kar še počakajte do kakšne 2015, preden boste slavili. Za 2008 nisem jaz obljubil nič.
Obljubljam še sedaj nič. Samo opozarjam, da RPSOP ali Goedlove mašine ali celo uploadi NISO stvar oddaljene prihodnosti. Če do 2020 ne naredimo nič, smo pa res pocarji, svetovni.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Barakuda1 ::
Obljubljam še sedaj nič. Samo opozarjam, da RPSOP ali Goedlove mašine ali celo uploadi NISO stvar oddaljene prihodnosti. Če do 2020 ne naredimo nič, smo pa res pocarji, svetovni.
Waaauuu, sam še slabih 12 let, pa bo Thomas veliki priznal, da je navadn svetovn pacar
Velika večina tistih, ki (smo) sodelujemo v tej temi, bomo to dočakali
. Thomas ::
No, Barakuda1 je na pravi strani, tam kjer ga hočem. Nobena tehnološka Singularnost po njegovo ni možna in jaz sem zanj pacar. Good.
Lahko pa povem še kaj bolj on topic. Po eni strani, je to že on topic. Link na še enega hudega moža, ki "razkrinkuje zablode transhumanistov" po svojih najboljših močeh. Tale s skrajno levih političnih pozicij, nasprotno od Fukuyame, ki to dela z desnih.
Poleg tega velja omeniti še Skeptic.com, ki obračunava s transhumanističnimi memi s stališča skeptičnega racionalizma.
Vse to je very much on topic, ni dvoma. Če so pa našteti izlegli že kakšno pametno, pa težko rečem. Jaz je še nisem zasledil. Ker dokler hodijo okoli zadeve kot mački okoli vrele kaše, je polemika nemogoča. Vprašanja so pa čisto tehnična in konkretna. Recimo, kaj natančno lahko ljudje naredijo, stroji, programi in roboti pa ne morejo in nikoli ne bodo mogli?
Konkretno. Kaj je tisto?
Če ne najdete nič ... ste zame v tej debati out. Ampak še naprej ostanite na svojem bregu.
Lahko pa povem še kaj bolj on topic. Po eni strani, je to že on topic. Link na še enega hudega moža, ki "razkrinkuje zablode transhumanistov" po svojih najboljših močeh. Tale s skrajno levih političnih pozicij, nasprotno od Fukuyame, ki to dela z desnih.
Poleg tega velja omeniti še Skeptic.com, ki obračunava s transhumanističnimi memi s stališča skeptičnega racionalizma.
Vse to je very much on topic, ni dvoma. Če so pa našteti izlegli že kakšno pametno, pa težko rečem. Jaz je še nisem zasledil. Ker dokler hodijo okoli zadeve kot mački okoli vrele kaše, je polemika nemogoča. Vprašanja so pa čisto tehnična in konkretna. Recimo, kaj natančno lahko ljudje naredijo, stroji, programi in roboti pa ne morejo in nikoli ne bodo mogli?
Konkretno. Kaj je tisto?
Če ne najdete nič ... ste zame v tej debati out. Ampak še naprej ostanite na svojem bregu.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Saladin ::
Recimo, kaj natančno lahko ljudje naredijo, stroji, programi in roboti pa ne morejo in nikoli ne bodo mogli
Konkretno. Kaj je tisto?
Če ne najdete nič ... ste zame v tej debati out. Ampak še naprej ostanite na svojem bregu.
Spet:
(Skoraj) nihče tukaj trdi, da Protokola, Upload in ali Singularnosti nikoli ne bo.
Debatiramo o možnih varijantah, kdaj in kako globoko bodo šle te spremembe. Pa morda še, če so res nujne (kljub neizbežnosti).
Eni bi pač raje videli večje koncentriranje na reševanje bolj vsakdanjih problemov z manjšimi koraki, kot pa nenehno pritiskanje, upanje in rantanje na znanstvenike, češ, zakaj še nismo Uploadani.
Nekaterim "meso" pač ni grešno, hudičevo delo.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Thomas ::
1. Technology will lead to extremely good outcomes (technophile)
2. Technology will lead to extremely bad outcomes (technophobe)
3. Technology will lead to outcomes that are on the whole neutral (technonormal?)
4. Technology will lead to extreme outcomes, either good or bad (technovolatile?)
People tend to assume transhumanists are type 1, when many are in fact type 4.
Ja. Jaz sem tip 4. Mislim, da bodo radikalno nove tehnologije kmalu tukaj in bodo imele globoke posledice. Morda pozitivne, morda negativne, težko rečt. Upajmo in delajmo, da bodo pozitivne!
Barakuda1 in njegov krog mislecev je pa za točko 5. Technology will stay as it is. Nothing will happen, don't worry.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
(Skoraj) nihče tukaj trdi, da Protokola, Upload in ali Singularnosti nikoli ne bo.
No ja, nekateri trdijo ravno to. Kar je res, je res. Nej to trdijo še naprej, če se mene vpraša.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
noraguta ::
pa dejte že kej narest. prispevam eno grafično da se uploadam.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!
Barakuda1 ::
Vse to je very much on topic, ni dvoma. Če so pa našteti izlegli že kakšno pametno, pa težko rečem. Jaz je še nisem zasledil.
Heh, če pustimo ob strani, da malce pretiravaš glede mojih stališč (tega sem že vajen), bi ti pa vseeno vrnil s naspritnim vprašanjem
Kaj ste pa vi (zagovorniki Transhumanizma in tehnološke singularnosti) izlegli pametnega.
p.s.
Pobožne želje v stilu tretjerazredne ZF ne štejejo. Razne ideje v stilu Zvezdne steze, pa Zvezdna vrata pa še kakšna trilogija v stilu Matrice, pač ne štejo kaj več kot ZF. To se upam strinjamo vsi. Če ne, škoda debate.
Mercier ::
Nekoč sem že vprašal, pa nismo zgurali do konca. OK, singularnost mi je blizu, ideja Uraniuma pa sploh kul. Črviči pa me upload konkretno. Torej, mene skopirajo na hitrejši računalnik in kopija divje uživa, jaz pa ostanem s tem kar imam. Se pa lahko tolažim z zavestjo, da je kopija "pravzaprav jaz" in občasno razglednico z žura ali paketom za pomoč nerazvitim. Ker tale kopija, ki tole sprašuje, nima nobenega vmesnika, s katerim bi lahko "lizala sladoled po posredniku".
Al kako?
Al kako?
noraguta ::
Nekoč sem že vprašal, pa nismo zgurali do konca. OK, singularnost mi je blizu, ideja Uraniuma pa sploh kul. Črviči pa me upload konkretno. Torej, mene skopirajo na hitrejši računalnik in kopija divje uživa, jaz pa ostanem s tem kar imam. Se pa lahko tolažim z zavestjo, da je kopija "pravzaprav jaz" in občasno razglednico z žura ali paketom za pomoč nerazvitim. Ker tale kopija, ki tole sprašuje, nima nobenega vmesnika, s katerim bi lahko "lizala sladoled po posredniku".
Al kako?
dokler si na "speedu" niti ne nastopi depresija niti ne nucaš sladoleda. retardirano zatekanje v željo po prekomernem "prehranjevanju" te doleti šele ,ko ti v "coludu" zmanjšajo prioriteto zlobni admini.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!
Mercier ::
Sprašujem, kaj imam jaz, ki ostanem in nimam nobene veze z Uraniumom, od tega, da ga kopija žura na boljšem računalniku.