Forum » Znanost in tehnologija » Protokol
Protokol
Temo vidijo: vsi
BigWhale ::
Vesolje je velika rec... ;) Blazno velika in v vesolju je blazno veliko zvezd, hm, v vesolju je blazno veliko galaksij, v galaksijah je pa blazno veliko zvezd. :)
Tudi ce je kje evolucija krenila v isto smer kot na zemlji je bilo to tako dalec, da so tam ze zdavnaj izumrli :P Oz bojo izumrli preden mi pridemo tja, pa ceprav gremo danes z 100x-no hitrostjo svetlobe.
Ampak takole povprecno na lotu v desetih letih zadanejo enkrat na dva meseca. mogoce veckrat? ;)
Tudi ce je kje evolucija krenila v isto smer kot na zemlji je bilo to tako dalec, da so tam ze zdavnaj izumrli :P Oz bojo izumrli preden mi pridemo tja, pa ceprav gremo danes z 100x-no hitrostjo svetlobe.
Ampak takole povprecno na lotu v desetih letih zadanejo enkrat na dva meseca. mogoce veckrat? ;)
Sci-Fi ::
BigWhale:
Izumrli? Zakaj tako pesimistično?
Ko pride civilizacija do določene stopnje razvoja, je izumrtje skoraj nemogoče, če ne drugače se ohrani vsaj delček celotne civilizacije, ki pa nato uspešno ponovno postavi na noge celotno civilizacijo.
Do izumrtja lahko pride samo ob trku dveh civilizacij, pa še takrat ne ravno do izumrtja ampak do asimilacije ene civilizacije s strani druge.
Prav lep primer za to dobiš prav na naši rodni zemlji. Popolnoma izumrla ni na tem planetu prav nobena meni znana civilizacija. Vse ki naj bi izumrle so bile zelo močno razredčene nato pa asimilirane s strani druge močnejše civilizacije.
Nekoliko drugače pa je z napredkom. Ustaviti se ga dokončno po mojem ne da, da pa se ga močno upočasniti. Tako, da bi potencialni problem pri odkrivnju civilizacij lahko bil tudi to. Tudi za to se najdejo lepi primeri na zemlji. Recimo že nekaj antične znanosti, ki smo jo morali ponovno odkriti kar precej stoletij kasneje.
Glede evolucije pa:
Tudi če ni krenila v isto smer se je morala nekam obrniti. Kam drugam pa se še lahko obrne kot proti razvijanju sposobnosti organizma za samopreživetje? Prav tja je krenila pri nas. Razum in inteligenca sta zgolj in samo stranski produkt samoohranjanja vrste.
Vse to pa je samo moje mnenje, zato povejte tudi vi svoje.
Izumrli? Zakaj tako pesimistično?
Ko pride civilizacija do določene stopnje razvoja, je izumrtje skoraj nemogoče, če ne drugače se ohrani vsaj delček celotne civilizacije, ki pa nato uspešno ponovno postavi na noge celotno civilizacijo.
Do izumrtja lahko pride samo ob trku dveh civilizacij, pa še takrat ne ravno do izumrtja ampak do asimilacije ene civilizacije s strani druge.
Prav lep primer za to dobiš prav na naši rodni zemlji. Popolnoma izumrla ni na tem planetu prav nobena meni znana civilizacija. Vse ki naj bi izumrle so bile zelo močno razredčene nato pa asimilirane s strani druge močnejše civilizacije.
Nekoliko drugače pa je z napredkom. Ustaviti se ga dokončno po mojem ne da, da pa se ga močno upočasniti. Tako, da bi potencialni problem pri odkrivnju civilizacij lahko bil tudi to. Tudi za to se najdejo lepi primeri na zemlji. Recimo že nekaj antične znanosti, ki smo jo morali ponovno odkriti kar precej stoletij kasneje.
Glede evolucije pa:
Tudi če ni krenila v isto smer se je morala nekam obrniti. Kam drugam pa se še lahko obrne kot proti razvijanju sposobnosti organizma za samopreživetje? Prav tja je krenila pri nas. Razum in inteligenca sta zgolj in samo stranski produkt samoohranjanja vrste.
Vse to pa je samo moje mnenje, zato povejte tudi vi svoje.
Sci-Fi is the best way to dream
BigWhale ::
> Prav lep primer za to dobiš prav na naši rodni zemlji. Popolnoma izumrla ni na
> tem planetu prav nobena meni znana civilizacija. Vse ki naj bi izumrle so bile
> zelo močno razredčene nato pa asimilirane s strani druge močnejše
> civilizacije.
Olmeci, ce se ne motim, so kar bli in potem jih ni blo vec. :)
> tem planetu prav nobena meni znana civilizacija. Vse ki naj bi izumrle so bile
> zelo močno razredčene nato pa asimilirane s strani druge močnejše
> civilizacije.
Olmeci, ce se ne motim, so kar bli in potem jih ni blo vec. :)
Sci-Fi ::
BigWhale:
Naj bi bili to domnevni prebivalci Atlantide?
Če so sploh kdaj obstajali je zagotovo preživel vsaj en (verjetno pa še dosti več) njenih pripadnikov, in ker niso vedeli kam iti so pač odšli, k najboljšemu ponudniku, ki jih pač ni nagnal. Tako, da je bila civilizacija vsaj delno asimilirana s strani druge.
Druga možnost pa je, da pač še niso prišli do tiste točke razvoja, ki sem jo omenil, torej še niso bili sposobni samoohranitve.
Sedaj pa sam izberi in presodi katera možnost ti je bolj všeč.
Naj bi bili to domnevni prebivalci Atlantide?
Če so sploh kdaj obstajali je zagotovo preživel vsaj en (verjetno pa še dosti več) njenih pripadnikov, in ker niso vedeli kam iti so pač odšli, k najboljšemu ponudniku, ki jih pač ni nagnal. Tako, da je bila civilizacija vsaj delno asimilirana s strani druge.
Druga možnost pa je, da pač še niso prišli do tiste točke razvoja, ki sem jo omenil, torej še niso bili sposobni samoohranitve.
Sedaj pa sam izberi in presodi katera možnost ti je bolj všeč.
Sci-Fi is the best way to dream
Thomas ::
Evolucija deluje vedno. Pa če je samo evolucija med v kamen vklesanimi oblikami. Bo pa na kratek rok (to je vključno z dosedanjo starostjo Vesolja), ponavadi videti bolj malo napredka.
Komplicirana ogljikova kemija je lahko podlaga neke hitrejše evolucije le, če imaš "vzdrževan" ocean tekoče vode nekaj milijard let. Vprašanje je zato lahko zgolj takšno - kakšni pogoji morajo nastati, da do tega pride? Kako verjetni so taki pogoji?
Zdaj imamo lahko popolnoma hladno glavo in odgovorjamo na to brez neke nejasne potrebe da rečemo "Vesolje je tako veliko ....".
Torej, kaj mora vse biti, da imamo dolgo časa vsaj deloma tekoč ocean?
Planet ne dosti večji in ne dosti manjši od Zemlje. Ne veliko večje in ne veliko manjše sonce kot je Sonce. Ne veliko bolj ekscentrično orbito vseh planetov, kot so naše orbite. Ne dosti manjšo in ne dosti večjo luno v orbiti, kot je naša.
Če samo enega teh pogojev ni, vse zamrzne ali zavre ali se izmenjuje vretje z zmrzovanjem.
Koliko planetov je v Vesolju, ki imajo v oceanu otok 99% podoben Angliji?
Prav lahko, da je samo eden ali da jih je zelo malo. Med vsemi sedemdeset tisoč trilijoni osončij, je tole lahko edini planet, ki ima "svojo nekakšno Anglijo".
Obe verjetnosti - za cirka Anglijo in za milijarde let tekoč ocean - znata biti zelo enaki! Tako kaže.
That's my case.
Komplicirana ogljikova kemija je lahko podlaga neke hitrejše evolucije le, če imaš "vzdrževan" ocean tekoče vode nekaj milijard let. Vprašanje je zato lahko zgolj takšno - kakšni pogoji morajo nastati, da do tega pride? Kako verjetni so taki pogoji?
Zdaj imamo lahko popolnoma hladno glavo in odgovorjamo na to brez neke nejasne potrebe da rečemo "Vesolje je tako veliko ....".
Torej, kaj mora vse biti, da imamo dolgo časa vsaj deloma tekoč ocean?
Planet ne dosti večji in ne dosti manjši od Zemlje. Ne veliko večje in ne veliko manjše sonce kot je Sonce. Ne veliko bolj ekscentrično orbito vseh planetov, kot so naše orbite. Ne dosti manjšo in ne dosti večjo luno v orbiti, kot je naša.
Če samo enega teh pogojev ni, vse zamrzne ali zavre ali se izmenjuje vretje z zmrzovanjem.
Koliko planetov je v Vesolju, ki imajo v oceanu otok 99% podoben Angliji?
Prav lahko, da je samo eden ali da jih je zelo malo. Med vsemi sedemdeset tisoč trilijoni osončij, je tole lahko edini planet, ki ima "svojo nekakšno Anglijo".
Obe verjetnosti - za cirka Anglijo in za milijarde let tekoč ocean - znata biti zelo enaki! Tako kaže.
That's my case.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Sci-Fi ::
Thomas:
Vsi pogoji, ki si jih naštel naj bi pogojevali življenje podobno našemu (mogoče je pač evolucija šla drugo pot), torej osnovano na ogljiku.
Vendar pa ne vemo če so ti pogoji zares tudi pravi za sam nastanek življenja. Možno je da so to samo pogoji, ki življenje ohranjajo in mu omogočajo razvoj. Nikakor pa, vsaj zaenkrat še, ne moremo trditi, da so to potrebni pogoji za nastanek življenja.
Prav tako pa je to omejitev na življenje osnovano na ogljiku.
Več teorij je že opisovalo življenje na osnovi silicija, ki je prav tako kot ogljik zmožen vezati štiri atome in tvoriti strukture podobne ogljikovim.
Za nastanek takšnega življenja bi bile okoliščine verjetno bistveno drugačne (ali pa tudi ne).
Prav tako je možno, da se je žeivljenje kje drugje razvilo na čisto drugi osnvi, za katero si ne moremo, misliti, da j esploh možna. Recimo en čuden primer. Življenje osnovano na radioaktivnem štirivalentnem elementu, v okolju, kjer je takšen element obstojen (če bi kje sploh lahko bil). Ali pa življenje osnovano na katerem izmed izotopov ogljika.
Tako, da ne moremo z gotovostjo trditi, da za življenje potrebujemo takšen in takšen planet v takšni in takšni okolici.
Šele nato pa nastopi evolucija, ki življenje oblikuje razvija in spremija.
Če je slučajno kje nastalo življenje podobno našemu začetnemu življenu še sploh ne pomeni, da bo kdaj prišlo do oblike podobne naši, saj ima evolucija povsem proste roke in lahko v kateri koli stopnji razvoja forsira katerokoli podvrsto v razvoju in tako vrste podobne vrstam na tem planetu sploh ne pridejo do izraza ali pa jih enostavno ni.
Takšna so pač pota evolucije.
Izlito samo moje skromno mnenje, pa dajte kej pokomentirat.
Vsi pogoji, ki si jih naštel naj bi pogojevali življenje podobno našemu (mogoče je pač evolucija šla drugo pot), torej osnovano na ogljiku.
Vendar pa ne vemo če so ti pogoji zares tudi pravi za sam nastanek življenja. Možno je da so to samo pogoji, ki življenje ohranjajo in mu omogočajo razvoj. Nikakor pa, vsaj zaenkrat še, ne moremo trditi, da so to potrebni pogoji za nastanek življenja.
Prav tako pa je to omejitev na življenje osnovano na ogljiku.
Več teorij je že opisovalo življenje na osnovi silicija, ki je prav tako kot ogljik zmožen vezati štiri atome in tvoriti strukture podobne ogljikovim.
Za nastanek takšnega življenja bi bile okoliščine verjetno bistveno drugačne (ali pa tudi ne).
Prav tako je možno, da se je žeivljenje kje drugje razvilo na čisto drugi osnvi, za katero si ne moremo, misliti, da j esploh možna. Recimo en čuden primer. Življenje osnovano na radioaktivnem štirivalentnem elementu, v okolju, kjer je takšen element obstojen (če bi kje sploh lahko bil). Ali pa življenje osnovano na katerem izmed izotopov ogljika.
Tako, da ne moremo z gotovostjo trditi, da za življenje potrebujemo takšen in takšen planet v takšni in takšni okolici.
Šele nato pa nastopi evolucija, ki življenje oblikuje razvija in spremija.
Če je slučajno kje nastalo življenje podobno našemu začetnemu življenu še sploh ne pomeni, da bo kdaj prišlo do oblike podobne naši, saj ima evolucija povsem proste roke in lahko v kateri koli stopnji razvoja forsira katerokoli podvrsto v razvoju in tako vrste podobne vrstam na tem planetu sploh ne pridejo do izraza ali pa jih enostavno ni.
Takšna so pač pota evolucije.
Izlito samo moje skromno mnenje, pa dajte kej pokomentirat.
Sci-Fi is the best way to dream
Valentin ::
Hm, zakaj pa misliš, da je luna tako nujna ?
Zaradi plimskega efekta ?
Ki upočasnjuje Zemljino rotacijo ?
Zaradi plimskega efekta ?
Ki upočasnjuje Zemljino rotacijo ?
Thomas ::
Silicijeva kemija je pa še bolj zahtevna kot ogljikova. Ta morda potrebuje bilijon let, da se sfura. Tista radioaktivna pa naprimer trilijon. Tudi civilizacij z alternativnimi osnovami v Vesolju očitno ne mrgoli. Premlado je še. Tako sedaj, kot pred deset milijard let. Le da je slednje večini že razumljivo, da slabe 4 milijarde let staro Vesolje je bržkone sterilno. "Žal" to velja tudi za skoraj deset milijard let starejše.
Brez velike lune bi prišlo do dosti večjega nagibanja osi Zemlje. Poletja bi bila dobesedno vrela, zime globoko ledene.
Imeti ogromno luno tako blizu sonca, je pa spet skrajno malo verjetna reč. Trk Zemlje z Orpheusom pred milijardami let je moral biti zelo pod takim kotom kot je bil - č ne adijo Luna, adijo mi.
Brez velike lune bi prišlo do dosti večjega nagibanja osi Zemlje. Poletja bi bila dobesedno vrela, zime globoko ledene.
Imeti ogromno luno tako blizu sonca, je pa spet skrajno malo verjetna reč. Trk Zemlje z Orpheusom pred milijardami let je moral biti zelo pod takim kotom kot je bil - č ne adijo Luna, adijo mi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Barakuda1 ::
Res je. Evolucija deluje vedno in povsod.In ravno zato, ker evolucija deluje vedno in povsod je "srečanje" z neko nam tujo in neznano civilizacijo verjetnejša kot se zdi na prvi pogled.
Tako ni problem v evolucji. Problem je v našem samoljubju.
Če govorimo o takoimenovani humanoidni vrsti ali njej podobni in torej tudi inteligenci ki ima izvor v takšni vrsti, (tudi izvor življenja ki je enak ali podoben našemu)je možnosti relativno malo, še zmeraj pa je možnosti toliko, da je verjetnost vsaj tolikšna, da je ne smemo zanemarit.
Spregleda pa se, da so se lahko neke oblike življenja, ki imajo drugačno osnovno zasnovo in so krenile pravtako na svojo evolucijsko pot in bodo dosegle ali pa so že presegle našo stopnjo inteligence ali kar to pač že je.
Takšnim vrstam morda planeti kot je naš sploh ne bodo zanimivi, ker ne bodo predstavljali potencialnega življenskega prostora in obratno.
Če jim ne bo zanimiv naš planet kot življenski prostor, se verjetno sicer med sabo ravno iz tega razloga tudi medsebojno ne bomo ogrožali, kar pa še ne pomeni, da je srečanje z njimi zaradi tega izključeno.
Obstoji pa še tretja možnost.
Če nam neko življensko okolje sedaj ni primerno za bivanje, še ne pomeni da je to konstanta, ki je ni ali je ne bo možno spremeniti.
Kakor koli že obračamo. Do srečanja bo prej ali slej prišlo z veliko večjo vrjetnostjo kot se zdi in kot si to želimo priznati.
Barakuda
Tako ni problem v evolucji. Problem je v našem samoljubju.
Če govorimo o takoimenovani humanoidni vrsti ali njej podobni in torej tudi inteligenci ki ima izvor v takšni vrsti, (tudi izvor življenja ki je enak ali podoben našemu)je možnosti relativno malo, še zmeraj pa je možnosti toliko, da je verjetnost vsaj tolikšna, da je ne smemo zanemarit.
Spregleda pa se, da so se lahko neke oblike življenja, ki imajo drugačno osnovno zasnovo in so krenile pravtako na svojo evolucijsko pot in bodo dosegle ali pa so že presegle našo stopnjo inteligence ali kar to pač že je.
Takšnim vrstam morda planeti kot je naš sploh ne bodo zanimivi, ker ne bodo predstavljali potencialnega življenskega prostora in obratno.
Če jim ne bo zanimiv naš planet kot življenski prostor, se verjetno sicer med sabo ravno iz tega razloga tudi medsebojno ne bomo ogrožali, kar pa še ne pomeni, da je srečanje z njimi zaradi tega izključeno.
Obstoji pa še tretja možnost.
Če nam neko življensko okolje sedaj ni primerno za bivanje, še ne pomeni da je to konstanta, ki je ni ali je ne bo možno spremeniti.
Kakor koli že obračamo. Do srečanja bo prej ali slej prišlo z veliko večjo vrjetnostjo kot se zdi in kot si to želimo priznati.
Barakuda
Thomas ::
No, ogljikarje torej lahko kar precej odpišemo, to se čedalje bolj strinjamo.
Je alternativa pa dovolj močna, za ne preveč v prihodnost odmaknjeno srečanje? Osebno dvomim.
BTW ... 10% manjši Jupiter, bi nam zgostil bombardiranje z asteroidi in kometi za faktor 10. Zlasti z večjimi kosi. Hell.
Je alternativa pa dovolj močna, za ne preveč v prihodnost odmaknjeno srečanje? Osebno dvomim.
BTW ... 10% manjši Jupiter, bi nam zgostil bombardiranje z asteroidi in kometi za faktor 10. Zlasti z večjimi kosi. Hell.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
BigWhale ::
SciFi
Hm, ne. Olmeci so ziveli nekje med Mayi/Inki/Azteki ne spominjam se tocno... Saj se v bistvu strinjam ampak za Olmece dejansko ne vedo od kod so prisli in kam so sli, ko so prisli, so imeli ze blazno razvito pisavo in kulturo, potem so pa kar sli. Ni jih bilo vec :)
Hecni so... :)
Hm, ne. Olmeci so ziveli nekje med Mayi/Inki/Azteki ne spominjam se tocno... Saj se v bistvu strinjam ampak za Olmece dejansko ne vedo od kod so prisli in kam so sli, ko so prisli, so imeli ze blazno razvito pisavo in kulturo, potem so pa kar sli. Ni jih bilo vec :)
Hecni so... :)
Barakuda1 ::
Thomas
Zdaj pa ne vem, a ne bereš kar kdo zapiše, ali pa te jaz slabo razumem.
Nisem govoril o bližnjem srečanju (dasiravno tudi to ni izključeno)v bližnji prihodnosti. Govoril sem, da bo nujno slej kot prej do njega prišlo. Kdaj bo to, pa je res samo stvar ugibanj in špekulacij in nič več. Tle ima oba enako prav in enako narobe, karkoli bova bleknila.
Barakuda
Zdaj pa ne vem, a ne bereš kar kdo zapiše, ali pa te jaz slabo razumem.
Nisem govoril o bližnjem srečanju (dasiravno tudi to ni izključeno)v bližnji prihodnosti. Govoril sem, da bo nujno slej kot prej do njega prišlo. Kdaj bo to, pa je res samo stvar ugibanj in špekulacij in nič več. Tle ima oba enako prav in enako narobe, karkoli bova bleknila.
Barakuda
Thomas ::
Se strinjava. Le da je moja ocena verjetnosti civilizacije nižja od tvoje, za faktor milijardo.
Namreč ti govoriš o milijonu (svetlobnih) let, jest o milijardi (svetlobnih) let.
Kar je trilijon oziroma 1000 kvadriljonov kubičnih svetlobnih let prostora na civilizacijo - respektivno. Pa še za to gostoto sem skeptičen.
Ampak v osnovi se pa strinjava. Da možno je, da pa Sagan's SETI odnosno milijone civilizacij v Rimski cesti - je pa mimo.
Namreč ti govoriš o milijonu (svetlobnih) let, jest o milijardi (svetlobnih) let.
Kar je trilijon oziroma 1000 kvadriljonov kubičnih svetlobnih let prostora na civilizacijo - respektivno. Pa še za to gostoto sem skeptičen.
Ampak v osnovi se pa strinjava. Da možno je, da pa Sagan's SETI odnosno milijone civilizacij v Rimski cesti - je pa mimo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Barakuda1 ::
Se strinjava. Le da je moja ocena verjetnosti civilizacije nižja od tvoje, za faktor milijardo.
Namreč ti govoriš o milijonu (svetlobnih) let, jest o milijardi (svetlobnih) let.
Ocena časa sploh ni tukaj bistvena. Poleg tega sploh ni šlo za oceno časa (pri meni) pač pa za opis primera kjer je neka časovn premica (če lahko temu tako rečem) le v pomoč razumevanju in ne kot dejstvo. Na samo bistvo nujnosti srečanja nekje in nekoč bi bilo tud čist vseeno, če bi pa jaz govoril o dveh miljardah svetlobnih let. Drži
Bistvo vprašanj je bilo, ali smemo izključiti možnost obstoja nezemljeske civilizacije v vesolju in trditi, da smo v tem vesolju konstantno edina vrsta, ki bo dosegla stopnjo inteligence sposobne razumeti zakone "finitne fizike", kar bo imelo za posledico prej ko slej tudi srečanje takšnih "civilizacij"
Če sva si enotna, da je potem odgovor NE, je brez veze, da se okol tega sploh še prerekamo
Barakuda
Thomas ::
Vprašanje dobrega in zlega, se v tem Vesolju zvede samo na to, koliko paina (zlo) in koliko pleasureja (dobrega) se znajde v scopeu zavesti. "Programa jaz.exe".
Ogromna večina calculatinga Vesolja (10130(?) bitnih operacij) še ni bila izvršena. Večina se ga je doslej izvajalo povsem izven zavedanja. To je slabo v tem smislu, da je za 1031 fantastičnih človeških življenj izkustev in doživljanj bilo izgubljeno vsako sekundo. Pa da se zapravlja v prazno z istim tempom naprej.
Človeška zavest v vsej zgodovini je doslej izkusila največ 1035, raje manj bitnih operacij, od katerih je bil relativno velik del bolečina.
Možne bolečine leži pred nami nedoumljivo velik ocean, od katerega smo popili komaj molekulo, ali pa še manj.
To, če ne bomo pametni, ali pa če bomo imeli veliko smolo, nas čaka.
Po definiciji bolečine je to tisto, kar hočemo odpraviti. Boleče zoprni alarm, ki nas zdaj ohranja pri življenju.
Ta (mikroskopska) možnost, da si naredimo Pekel, je moja največja (edina) nočna mora. Odprava te grožnje je prioriteta številka ena.
Potem šele je pa tisti calculating treba izkoristi, kot najbolje vemo in znamo. Bomo vedeli in znali. Da boda dosedanje (in tudi še bodoče) agonije izgledale kot relativno majhna cena, ki smo jo plačali za tisto, kar bomo dobili.
Naš resnični sovražnik ni SAI, ki bi nas hotela uspavati. Pač pa smole in "pokore", ki jih z našo inteligenco nismo znali zaustaviti.
Fight erorrs!
Ogromna večina calculatinga Vesolja (10130(?) bitnih operacij) še ni bila izvršena. Večina se ga je doslej izvajalo povsem izven zavedanja. To je slabo v tem smislu, da je za 1031 fantastičnih človeških življenj izkustev in doživljanj bilo izgubljeno vsako sekundo. Pa da se zapravlja v prazno z istim tempom naprej.
Človeška zavest v vsej zgodovini je doslej izkusila največ 1035, raje manj bitnih operacij, od katerih je bil relativno velik del bolečina.
Možne bolečine leži pred nami nedoumljivo velik ocean, od katerega smo popili komaj molekulo, ali pa še manj.
To, če ne bomo pametni, ali pa če bomo imeli veliko smolo, nas čaka.
Po definiciji bolečine je to tisto, kar hočemo odpraviti. Boleče zoprni alarm, ki nas zdaj ohranja pri življenju.
Ta (mikroskopska) možnost, da si naredimo Pekel, je moja največja (edina) nočna mora. Odprava te grožnje je prioriteta številka ena.
Potem šele je pa tisti calculating treba izkoristi, kot najbolje vemo in znamo. Bomo vedeli in znali. Da boda dosedanje (in tudi še bodoče) agonije izgledale kot relativno majhna cena, ki smo jo plačali za tisto, kar bomo dobili.
Naš resnični sovražnik ni SAI, ki bi nas hotela uspavati. Pač pa smole in "pokore", ki jih z našo inteligenco nismo znali zaustaviti.
Fight erorrs!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Double_J ::
Hja...
Bi šel na loto, če ti glavni dobitek zagotovi Hell scenarij, vse ostale možnosti pa heaven? Jaz gotovo vem, da nebi šel.
Sploh pa pomojem ne gremo po poti, po kateri bi bil hell scenarij najmanj mogoč. Tole, da se vsak lahko doma igra z evolucijami in podobnimi zadevami nekontrolirano ter je še povezan na net, je pač nevarno. Kako zdej naj točno veš, kaj vse se lahko skuha iz takšnega ogromnega kotla? Kako veš, da se morda že ni in še čaka?
Imam raje en sterilen laboratorij, kjer se tisočkratno preverja vso kodo, simulira napake, ter že vnaprej onemogoča karkoli potencialno nevarnega.
Ne vem, kaj sedaj točno naredit. Od sedaj naprej hardwarsko ugrajevat v pcje blokade, ki preprosto skenslajo proces, ki ima potencialno možnost, da je nevaren. Obvezno!
Bi šel na loto, če ti glavni dobitek zagotovi Hell scenarij, vse ostale možnosti pa heaven? Jaz gotovo vem, da nebi šel.
Sploh pa pomojem ne gremo po poti, po kateri bi bil hell scenarij najmanj mogoč. Tole, da se vsak lahko doma igra z evolucijami in podobnimi zadevami nekontrolirano ter je še povezan na net, je pač nevarno. Kako zdej naj točno veš, kaj vse se lahko skuha iz takšnega ogromnega kotla? Kako veš, da se morda že ni in še čaka?
Imam raje en sterilen laboratorij, kjer se tisočkratno preverja vso kodo, simulira napake, ter že vnaprej onemogoča karkoli potencialno nevarnega.
Ne vem, kaj sedaj točno naredit. Od sedaj naprej hardwarsko ugrajevat v pcje blokade, ki preprosto skenslajo proces, ki ima potencialno možnost, da je nevaren. Obvezno!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Double_J ()
Thomas ::
Človeštvo je subkritično. Pomeni, da je ravno pod tem, da sproži (tehnološko) Singularnost.
Razna nifty orodja kot je Critticall, samo nalijajo olja v kolesa, ki se proti Singularnosti že kotalijo.
"Glavna" ali ostale nagrade na "lotu" nas pa čakajo, ne glede na to, če se "lota" udeležimo ali ne. Samo verjetnost Hell scenarija je treba minimizirat kar se le da.
To mora postati zelo pomemben projekt. Toliko se strinjam.
Razna nifty orodja kot je Critticall, samo nalijajo olja v kolesa, ki se proti Singularnosti že kotalijo.
"Glavna" ali ostale nagrade na "lotu" nas pa čakajo, ne glede na to, če se "lota" udeležimo ali ne. Samo verjetnost Hell scenarija je treba minimizirat kar se le da.
To mora postati zelo pomemben projekt. Toliko se strinjam.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Double_J ::
Ja saj, samo že danes lahko delamo na tem, da možnost minimaliziramo.
Na svobodnem internetu, je neljub scenarij pač verjetnejši, ker ni nobene hude kontrole.
Kako ga narediti varnega, to je vprašanje.
Na svobodnem internetu, je neljub scenarij pač verjetnejši, ker ni nobene hude kontrole.
Kako ga narediti varnega, to je vprašanje.
Thomas ::
Samantha Atkins:
AGI pomeni Artificial General Intelligence.
Se zelo strinjam. Razen da to, da smo doomed, ni najslabše, kar se nam lahko zgodi. Hell scenarij je mnogo hujši. Neprimerno.
Ampak vseeno ocenjujem, da je s skoraj kakršnokoli AI, ta scenarij manj verjeten, kot brez nje.
Ker če se bomo portali na drug substrat peš, nam bo bolj verjetno šlo vse narobe.
Če se portali ne bomo, se bo (nas bo) portal kdo drug.
We are doomed without AGI. Ergo, any AGI with a good chance of not destroying us is better than our default condition. It would be a stupid AI that would literally wipe out "everything" which would belie it being smart enough to grab and retain control of "everything".
AGI pomeni Artificial General Intelligence.
Se zelo strinjam. Razen da to, da smo doomed, ni najslabše, kar se nam lahko zgodi. Hell scenarij je mnogo hujši. Neprimerno.
Ampak vseeno ocenjujem, da je s skoraj kakršnokoli AI, ta scenarij manj verjeten, kot brez nje.
Ker če se bomo portali na drug substrat peš, nam bo bolj verjetno šlo vse narobe.
Če se portali ne bomo, se bo (nas bo) portal kdo drug.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Double_J ::
Hm...
Manj verjeten morda res. Ampak, če pa pride do njega je pa neprimerno hujši od vseh ostalih. In tudi praktično nemogoče je priti iz njega ven.
Tako kot lahko z AI naredimo nekaj najboljšega, obstaja verjetnost, da naredimo hell. In to tak, kakršnega naravna evolucija nebi niti zdaleč mogla ustvarit.
Pa niti ni to bistvo. Pravim predvsem, da internet, tak kot je, ni varen. Iz njega kakršnakoli inteligenca seveda lahko pride ven v naš svet. Sprožijo naj zadevo raje na enem izoliranem superračunalniku, pa da je vse do potankosti jasno in brez nevarnosti. Čimprej.
Predvsem pa, nikoli ne smemo naklopit na na AI, nekaj s čemer lahko manipulira s snovjo. Ne, ona nej teče v kletki, mi bomo pa zlata jajca ven pobirali. In vsako preverili na tisočih ostalih AI-jih, ki so neodvisni drug od drugega, da povedo če je res zlato.
Kaj pa še ena opcija? Namreč, da bi AI imel zavest? Potem samega sebe, torej nas zagotovo nebi mučil. Oziroma mi nebi mučili sebe.
Čeprav je to seveda zadnje, na kar bi se lahko zagotovo opirali.
Ljudje tudi mučijo drug drugega, torej samega sebe...ker pač ne vedo.
Tudi AI, ni povsem nujno, da bi vedel, če nebi bil motiviran za razmislek v tej smeri.
Čeprav, jaz se seveda počutim nelagodno ob teh zadevah. Že, ko me trebuh fejst boli se mi zdi bivanje nevzdržno. Nočem niti pomislit kaj bi bilo, če bi bilo milijardokrat huje.
Ampak vseeno ocenjujem, da je s skoraj kakršnokoli AI, ta scenarij manj verjeten, kot brez nje.
Manj verjeten morda res. Ampak, če pa pride do njega je pa neprimerno hujši od vseh ostalih. In tudi praktično nemogoče je priti iz njega ven.
Tako kot lahko z AI naredimo nekaj najboljšega, obstaja verjetnost, da naredimo hell. In to tak, kakršnega naravna evolucija nebi niti zdaleč mogla ustvarit.
Pa niti ni to bistvo. Pravim predvsem, da internet, tak kot je, ni varen. Iz njega kakršnakoli inteligenca seveda lahko pride ven v naš svet. Sprožijo naj zadevo raje na enem izoliranem superračunalniku, pa da je vse do potankosti jasno in brez nevarnosti. Čimprej.
Predvsem pa, nikoli ne smemo naklopit na na AI, nekaj s čemer lahko manipulira s snovjo. Ne, ona nej teče v kletki, mi bomo pa zlata jajca ven pobirali. In vsako preverili na tisočih ostalih AI-jih, ki so neodvisni drug od drugega, da povedo če je res zlato.
Kaj pa še ena opcija? Namreč, da bi AI imel zavest? Potem samega sebe, torej nas zagotovo nebi mučil. Oziroma mi nebi mučili sebe.
Čeprav je to seveda zadnje, na kar bi se lahko zagotovo opirali.Ljudje tudi mučijo drug drugega, torej samega sebe...ker pač ne vedo.
Tudi AI, ni povsem nujno, da bi vedel, če nebi bil motiviran za razmislek v tej smeri.
Čeprav, jaz se seveda počutim nelagodno ob teh zadevah. Že, ko me trebuh fejst boli se mi zdi bivanje nevzdržno. Nočem niti pomislit kaj bi bilo, če bi bilo milijardokrat huje.
Dve šivanki...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Double_J ()
Thomas ::
Po naravni poti - razen kakšne neverjetne kvantne fluktuacije - do Hell scenarija ne more priti - direktno.
Pride pa do tega, da začne nekdo delati Haeven, pa se mu sfiži v Hell. To je pravzaprav zelo naravna pot. "Cel dan sem klesal boga, zvečer se mi je pa hudič razklal na pol!". Če bomo kakorkoli prisiljeni prepuščati Singularnost komu drugemu - hipotetičnim inteligentnim hobotnicam 200 milijonov let v prihodnosti naprimer - njim bo šlo še lažje kaj narobe. Ne zaradi tega, ker bo takratno Sonce že starikavo in bo kmalu začelo peči Zemljo, pač pa tudi samo Vesolje bo bolj izrabljeno kot je danes. Hitreje se bo širilo in večje bo, pa ga bo težje zaposesti in pregnati morebitno slabo Singularnost iz kakšnega kota. Treba pa bo, tega se vsaj midva zelo dobro zavedava, za vsak slučaj, obrniti vse kamne v Vesolju, v ta namen.
Glavni sovražnik je Hell varianta prihodnosti. Smrt(nost) je otročje lahek problem. Haeven Singularnost je pa skoraj samo stranski produkt, pri odstranitvi te enormne (sicer malo verjetne) Grožnje.
Pride pa do tega, da začne nekdo delati Haeven, pa se mu sfiži v Hell. To je pravzaprav zelo naravna pot. "Cel dan sem klesal boga, zvečer se mi je pa hudič razklal na pol!". Če bomo kakorkoli prisiljeni prepuščati Singularnost komu drugemu - hipotetičnim inteligentnim hobotnicam 200 milijonov let v prihodnosti naprimer - njim bo šlo še lažje kaj narobe. Ne zaradi tega, ker bo takratno Sonce že starikavo in bo kmalu začelo peči Zemljo, pač pa tudi samo Vesolje bo bolj izrabljeno kot je danes. Hitreje se bo širilo in večje bo, pa ga bo težje zaposesti in pregnati morebitno slabo Singularnost iz kakšnega kota. Treba pa bo, tega se vsaj midva zelo dobro zavedava, za vsak slučaj, obrniti vse kamne v Vesolju, v ta namen.
Glavni sovražnik je Hell varianta prihodnosti. Smrt(nost) je otročje lahek problem. Haeven Singularnost je pa skoraj samo stranski produkt, pri odstranitvi te enormne (sicer malo verjetne) Grožnje.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Tule bom odgovoril Marii na njen prispevek v Digitalni evoluciji, ker se mi zdi, da načelne zadeve spadajo bolj sem.
Časi nove vrste niso daleč. To vemo vsi, ki nismo ravno ziheraske pameti, katera priznava avione šele, ko ji že leta letajo nad glavo.
Samo ta nova vrsta bomo mi! Transloadali se bomo tja (v nova telesa) in še po tisočerih vrstah, bomo to kar lepo mi. (Sploh je to jasno nama z Double_J. In sploh ni to tako pleasant!)
Časi nove vrste niso daleč. To vemo vsi, ki nismo ravno ziheraske pameti, katera priznava avione šele, ko ji že leta letajo nad glavo.
Samo ta nova vrsta bomo mi! Transloadali se bomo tja (v nova telesa) in še po tisočerih vrstah, bomo to kar lepo mi. (Sploh je to jasno nama z Double_J. In sploh ni to tako pleasant!)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Maria ::
Ne vidim razloga, zakaj bi bilo sploh potrebno, da bi to bili mi, z vsemi svojimi napakami in ''posebnostmi''.
Prav brez problema se soočim z dejstvom, da je naš čas iztekel in da smo svojo nalogo opravili.
Vse zgoraj pišem brez kakršnekoli pozitivno negativne konotacije. Navajam kot ugotovitev.
Maria
Prav brez problema se soočim z dejstvom, da je naš čas iztekel in da smo svojo nalogo opravili.
Vse zgoraj pišem brez kakršnekoli pozitivno negativne konotacije. Navajam kot ugotovitev.
Maria
Zgodovina sprememb…
- spremenila: Maria ()
CaqKa ::
jaz se še vedno vozim z avtom ali okoli skačem peš, dogajajo se vsegaboga stvari (zlomi nog, prometne nesreče...), predvidevam da sem v svojem telesu...
Maria ::
Double_J
Pogovarjamo se o stanju, ko bo imel ''umetno'' narejen stroj zavest in bo sposoben samooskrbe.
V tem trenutku bo sposobnejši in popolnejši od ljudi.
Zato je vztrajanje na sobivanju (v in ob telesu) nepomembno in nepotrebno.
Najboljši gredo upravičeno naprej.
Maria
Pogovarjamo se o stanju, ko bo imel ''umetno'' narejen stroj zavest in bo sposoben samooskrbe.
V tem trenutku bo sposobnejši in popolnejši od ljudi.
Zato je vztrajanje na sobivanju (v in ob telesu) nepomembno in nepotrebno.
Najboljši gredo upravičeno naprej.
Maria
Double_J ::
Thomas
No, jaz ničemur ne nasprotujem.
Samo bi že zdajle rad protokol, ki nas zagotovo pripelje do PROTOKOLA. Ne pa takole, da se čaka, da kar nas prvo doleti, nas pač prvo doleti. Not good, samo ne vem, če se sploh, da kaj več naredit v tej smeri.
No, jaz ničemur ne nasprotujem.
Samo bi že zdajle rad protokol, ki nas zagotovo pripelje do PROTOKOLA. Ne pa takole, da se čaka, da kar nas prvo doleti, nas pač prvo doleti. Not good, samo ne vem, če se sploh, da kaj več naredit v tej smeri.
Dve šivanki...
Double_J ::
Maria, ne vem kaj je problem?
Živali iz rodu človečnjakov pač ne bo več. Pa kaj potem. Koncept samega sebe je daleč širši kot zgolj ta konfiguracija.
Živali iz rodu človečnjakov pač ne bo več. Pa kaj potem. Koncept samega sebe je daleč širši kot zgolj ta konfiguracija.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Double_J ()
Maria ::
Hm, ne vem zakaj vidiš kje problem? Sem samo navedla neko ugotovitev in jo puščam brez uteži.
Maria
Maria
Double_J ::
Prav brez problema se soočim z dejstvom, da je naš čas iztekel in da smo svojo nalogo opravili.
Potem pa reči homo sapiensu se je iztekel čas. Ne pa nam se je iztekel čas. Jaz sem namreč lahko tudi kaj drugega kot homo sapiens. Praktično karkoli, kar ima zavest. Tudi tisti tvoji stroji.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Double_J ()
Maria ::
Težko, ker ne vem, kaj je težja naloga (kaj bo prej izvedeno) ali prenos zavesti na ''umetno strojno formo'' ali razvoj lastne zavesti in samoobstoja umetne strojne forme.
Če bo prej razvita druga možnost, potem smo mi (kot vse tisto kar razumeš pod mi) nepotrebni.
Če prva, potem bi lahko (ni nujno, niti potrebno) mi bivali naprej.
Maria
Če bo prej razvita druga možnost, potem smo mi (kot vse tisto kar razumeš pod mi) nepotrebni.
Če prva, potem bi lahko (ni nujno, niti potrebno) mi bivali naprej.
Maria
Double_J ::
To, smo že govorili.
Smo prišli do zaključka, da kjer je zavest, to sem jaz.
Torej sta tvoji dve možnosti iz tega stališča enakovredni.
Smo prišli do zaključka, da kjer je zavest, to sem jaz.
Torej sta tvoji dve možnosti iz tega stališča enakovredni.
Maria ::
Hm, glede na to, da še ne vemo, kaj točno pogojuje zavest, si prestavljam, da je tudi na tem tipu pojavnosti nivojskost.
Da je pogojena (mogoče je najboljši opis za to lastnost ''globina'') tudi strojno. Torej v kakšni relacijski soorganiziranosti (dimenzionalnost procesiranja informacij, ne bitnost kot sem nekje napačno rekla) so osnovni gradniki ''podlage'' povezani med seboj.
Maria
Da je pogojena (mogoče je najboljši opis za to lastnost ''globina'') tudi strojno. Torej v kakšni relacijski soorganiziranosti (dimenzionalnost procesiranja informacij, ne bitnost kot sem nekje napačno rekla) so osnovni gradniki ''podlage'' povezani med seboj.
Maria
Odin ::
Za moje pojme sta v "grobem" samo dve možnosti.
1. Mi s svojimi spomini (še iz zdajšnjega življenja).
2. Mi brez svojih spominov (ali pustimo FAI, da nam jih preoblikuje).
Jaz sem za to, da se ta odločitev prepusti FAI, ki bo seveda vedla kaj je za nas najboljše=max. užitka. Jaz sem 99%, da bi se FAI odločila za drugo možnost.
1. Mi s svojimi spomini (še iz zdajšnjega življenja).
2. Mi brez svojih spominov (ali pustimo FAI, da nam jih preoblikuje).
Jaz sem za to, da se ta odločitev prepusti FAI, ki bo seveda vedla kaj je za nas najboljše=max. užitka. Jaz sem 99%, da bi se FAI odločila za drugo možnost.
Thomas ::
Odin,
Mene moti potencialna (najbrž tudi dejanska) lahkost, s katero nekoga oživiš. Tudi v simulacijo srednjeveške mučilnice. To ni ravno fino.
To je v nekem romanu od Eagana, se mi zdi. Ukradejo DVD z uploadom in ta konča na črnem trgu, pa potem se pa na Tajskem nekje "igrajo" z njim ...
Samo kar je, je. Treba bo uporabiti kar SAI, da se take zadeve preprečijo.
Double_J,
Sva prav "nezdravo" na isti liniji.
Mene moti potencialna (najbrž tudi dejanska) lahkost, s katero nekoga oživiš. Tudi v simulacijo srednjeveške mučilnice. To ni ravno fino.
To je v nekem romanu od Eagana, se mi zdi. Ukradejo DVD z uploadom in ta konča na črnem trgu, pa potem se pa na Tajskem nekje "igrajo" z njim ...
Samo kar je, je. Treba bo uporabiti kar SAI, da se take zadeve preprečijo.
Double_J,
Sva prav "nezdravo" na isti liniji.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Double_J ::
Hm, glede na to, da še ne vemo, kaj točno pogojuje zavest, si prestavljam, da je tudi na tem tipu pojavnosti nivojskost.
Težka bo. Vem zase, ali pa ne vem zase. Vidi kdo še kako drugo možnost?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Double_J ()
Gemm ::
Da dojameš koncept "sebe" (in ostale abstraktne koncepte)? Za to je potrebno več kot le funkcija, ki kliče samo sebe.
Thomas ::
Za koncept sebe morda rabiš kar nekaj inteligence, pomnilnika in celo date. Da ti suportirajo tisto funkcijo. Ampak v bistvu je pa to - ta funkcija.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Zavest lahko, kot vsaka druga funkcija ali kastnost, zlahka preneha obstajati.
Le da si je lahko predstavljati, kako zavest nabere neko mnozico lastnosti, ki jih s sabo vred ustolici za v prihodnje.
Tezje kot zavest, bi to storil odblesk svetlobe od perja rajske prtice.
Je pa oboje samo nek proces.
Le da si je lahko predstavljati, kako zavest nabere neko mnozico lastnosti, ki jih s sabo vred ustolici za v prihodnje.
Tezje kot zavest, bi to storil odblesk svetlobe od perja rajske prtice.
Je pa oboje samo nek proces.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Maria ::
Lahko pa raste tudi v nove dimenzije, ki so prejšnjemu stanju nerazumljive.
In dobiš novo kvaliteto stanja.
Maria
p.s. Če zavest to je, seveda.
In dobiš novo kvaliteto stanja.
Maria
p.s. Če zavest to je, seveda.
Thomas ::
Zavest bolj jasna, bolj fokusirana in bolj intenzivna. Mnogo bolj. Ampak še zmerom le zavest. Drugo ... bi bila pa najbrž že smrt (zavesti).
Pa ne bi se zanašal na bioevolucijo naprej. Tukaj bi se ji lepo zahvalil za narejeno in podvrgel zavest kakšnemu mnogo bolj nenaključnemu tretmaju.
Tako koncentrirano zavest, v katero pritekajo samo pozitivne emocije in zaznave, ki jih podpirajo! Če gre pa kaj narobe, naj se zavest hibernira, dokler niso stvari spravljene nazaj v red.
To bi.
Pa ne bi se zanašal na bioevolucijo naprej. Tukaj bi se ji lepo zahvalil za narejeno in podvrgel zavest kakšnemu mnogo bolj nenaključnemu tretmaju.
Tako koncentrirano zavest, v katero pritekajo samo pozitivne emocije in zaznave, ki jih podpirajo! Če gre pa kaj narobe, naj se zavest hibernira, dokler niso stvari spravljene nazaj v red.
To bi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Barakuda1 ::
Tako koncentrirano zavest, v katero pritekajo samo pozitivne emocije in zaznave
Sliši se lepo, ni kaj. Ampak kaj ko ima palca zmer dva konca.
To kar ima nekdo za pozitivno emocijo, ima lahko nekdo za negativno.
Kdo bo tukaj razsodnik
Barakuda
Maria ::
Nisem mislila na vrtenje v istem dimenzijskem prostoru, ampak v novem višje nivojskem.
Kot je prehod med dvo v trodimenzionalni prostor.
S pozicije dvodimenzionalnega ne razumeš tri-.
Morda prav zato umetna zavest v svetu računalniških dimenzij ni mogla zaživeti, kot jo dojemamo ljudje, in zato potrebuje sistem informacijskega prenosa in operacij, kot je to pri ljudeh.
In bo skozi Singularnost uspela preiti v novo(-e) dimenzijo(-e), za nas nedojemajočo(-e).
Maria
Kot je prehod med dvo v trodimenzionalni prostor.
S pozicije dvodimenzionalnega ne razumeš tri-.
Morda prav zato umetna zavest v svetu računalniških dimenzij ni mogla zaživeti, kot jo dojemamo ljudje, in zato potrebuje sistem informacijskega prenosa in operacij, kot je to pri ljudeh.
In bo skozi Singularnost uspela preiti v novo(-e) dimenzijo(-e), za nas nedojemajočo(-e).
Maria
Double_J ::
Kaj ima to veze?
Če je zavest, na nekem višjem(?!) nivoju, sem tam oz. to tudi jaz in jo iz tiste pozicije tudi razumem.
Oziroma trditi, da določeno samozavedanje sem jaz, neko drugo pa ne morem biti oz. ne morem postati je pač nek spiritualizem. Če je res, potem je svet drugačen kot nam zgleda. Potem imajo čuteča bitja neko odlikovano in posebno mesto v svetu. Obstajajo torej neki osnovni mehanizmi, ki jim določajo unikatnost oz. določajo kakšni so še lahko, da niso že nekdo drug. Samo to dvomim. To bi bil že skoraj, nek pravljični svet.
Če je zavest, na nekem višjem(?!) nivoju, sem tam oz. to tudi jaz in jo iz tiste pozicije tudi razumem.
Oziroma trditi, da določeno samozavedanje sem jaz, neko drugo pa ne morem biti oz. ne morem postati je pač nek spiritualizem. Če je res, potem je svet drugačen kot nam zgleda. Potem imajo čuteča bitja neko odlikovano in posebno mesto v svetu. Obstajajo torej neki osnovni mehanizmi, ki jim določajo unikatnost oz. določajo kakšni so še lahko, da niso že nekdo drug. Samo to dvomim. To bi bil že skoraj, nek pravljični svet.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Double_J ()
Thomas ::
barakuda,
Moramo samo imeti nek neprotisloven sistem, kjer antagonističnih vzgibov enostavno ne bo. Če naj bo mraz, naj nam bo všeč, sicer naj mraza ne bo! Isto velja za vroče in za še milijon predikatov. Če jih gre več na ekspedicijo (v Topos naprimer, to je ena matematična teorija), naj vse potencialne nerge ostanejo doma. Ali pa si nastavijo preference tako, da jim ne bo sitno tam. Preden se pojavi konflikt dveh interesov, sta njuna ponderja vnaprej neslišno tako popravljena, da konflikta sploh ni.
Bo kdo rekel - meni je pa zoprno, če nikoli ni nič narobe. No, ta je freak, ki tako ali tako rabi popravilo svoje mentalne arhitekture.
Maria,
Na zavest lahko naklopimo vse mogoče. Posadko procesov za ladjo zbiramo, kjer zavest sploh ni kapitan. Samo VIP potnik, ki mu je dovoljeno vse, kar ne ogroža ladje ali njega samega.
Če bi pa "prešli zavest", da ne da bi nanjo naklopili poljubnega sveta, pač pa na nekaj "kvalitetno drugega", se nam pa po mojem ni zgodila Singularnost, pač pa Goo.
Moramo samo imeti nek neprotisloven sistem, kjer antagonističnih vzgibov enostavno ne bo. Če naj bo mraz, naj nam bo všeč, sicer naj mraza ne bo! Isto velja za vroče in za še milijon predikatov. Če jih gre več na ekspedicijo (v Topos naprimer, to je ena matematična teorija), naj vse potencialne nerge ostanejo doma. Ali pa si nastavijo preference tako, da jim ne bo sitno tam. Preden se pojavi konflikt dveh interesov, sta njuna ponderja vnaprej neslišno tako popravljena, da konflikta sploh ni.
Bo kdo rekel - meni je pa zoprno, če nikoli ni nič narobe. No, ta je freak, ki tako ali tako rabi popravilo svoje mentalne arhitekture.
Maria,
Na zavest lahko naklopimo vse mogoče. Posadko procesov za ladjo zbiramo, kjer zavest sploh ni kapitan. Samo VIP potnik, ki mu je dovoljeno vse, kar ne ogroža ladje ali njega samega.
Če bi pa "prešli zavest", da ne da bi nanjo naklopili poljubnega sveta, pač pa na nekaj "kvalitetno drugega", se nam pa po mojem ni zgodila Singularnost, pač pa Goo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Maria ::
Double_J
Relacija opica-človek prav lahko transformira v relacijo človek-x. Za prvo veš, da je na nivoju človekovega dojemanja zavesti neenakovredna, zakaj ne bi mogla biti tudi druga.
> Oziroma trditi, da določeno samozavedanje sem jaz, neko drugo pa ne morem biti oz. ne morem postati je pač nek spiritualizem
Mogoče. Ne bi bilo slabo, če bi prisostvoval srečanju, da boš lahko redefiniral vrednostno sodbo v besedi spiritualizem.
> Potem imajo čuteča bitja neko odlikovano in posebno mesto v svetu.
Imajo svoje mesto, kamor jih je prinesla evolucija (ali morda kaj drugega - to opcijo dopuščam za lažjo branje nekaterim na ST).
Saj v rojenem otroku človeka so mehanizmi, ki določajo njegovo unikatnost in drugačnost, kot je položaj rojenega bitja opice, mar ne?
> To bi bil že skoraj, nek pravljični svet
Pravljično je to, da ne vidiš, da je med opico in tabo neka razlika. Saj je?!
Thomas
> Na zavest lahko naklopimo vse mogoče. Posadko procesov za ladjo zbiramo, kjer zavest sploh ni kapitan. Samo VIP potnik, ki mu je dovoljeno vse, kar ne ogroža ladje ali njega samega.
Torej je zavest konstanta, nesposobna razvijati se v nove, prejšnjim stanjem nedojemljive oblike. Če to drži, imamo ze prvi aksiom Singularnosti. Ki z evolucijo nima kaj veliko skupnega.
Maria
Relacija opica-človek prav lahko transformira v relacijo človek-x. Za prvo veš, da je na nivoju človekovega dojemanja zavesti neenakovredna, zakaj ne bi mogla biti tudi druga.
> Oziroma trditi, da določeno samozavedanje sem jaz, neko drugo pa ne morem biti oz. ne morem postati je pač nek spiritualizem
Mogoče. Ne bi bilo slabo, če bi prisostvoval srečanju, da boš lahko redefiniral vrednostno sodbo v besedi spiritualizem.
> Potem imajo čuteča bitja neko odlikovano in posebno mesto v svetu.
Imajo svoje mesto, kamor jih je prinesla evolucija (ali morda kaj drugega - to opcijo dopuščam za lažjo branje nekaterim na ST).
Saj v rojenem otroku človeka so mehanizmi, ki določajo njegovo unikatnost in drugačnost, kot je položaj rojenega bitja opice, mar ne?
> To bi bil že skoraj, nek pravljični svet
Pravljično je to, da ne vidiš, da je med opico in tabo neka razlika. Saj je?!
Thomas
> Na zavest lahko naklopimo vse mogoče. Posadko procesov za ladjo zbiramo, kjer zavest sploh ni kapitan. Samo VIP potnik, ki mu je dovoljeno vse, kar ne ogroža ladje ali njega samega.
Torej je zavest konstanta, nesposobna razvijati se v nove, prejšnjim stanjem nedojemljive oblike. Če to drži, imamo ze prvi aksiom Singularnosti. Ki z evolucijo nima kaj veliko skupnega.
Maria