[Vse o DSLR]

Sem jo vidu. Sem ponujal EUR600, pa je šla drugam.

Bo že pršla druga...

seminal je 17. jul 2017 ob 17:44 izjavil:

Če ne rabiš te pa kupi prvo 6D
Na bolhi je ena za 820EUR pred kratkim bla gor dana. Zakaj pa rabiš low light preformance takšen?

Fotkanje na predstavah/predstavitvah, fotkanje opreme v svetlobno neugodnih pogojih itd itd.

Ampak tisti primer ti jasno kaže, do kod lahko priženeš enega in drugega v bolj neugodnih pogojih.

dottor je 17. jul 2017 ob 18:24 izjavil:

Tilen88 je 17. jul 2017 ob 15:11 izjavil:

4knative je 17. jul 2017 ob 14:52 izjavil:

24-105 ti ni malo ozek na crop senzorju?

Kako misliš ozek? Da dobim ven 35-156ish mm?

Zato vzameš še 18-35

XD maybe in future

sam eni majo pa res glupe komentarje. "pixel sharpness". wow. how sharp is the pixel? oh it's ...

Pro_moted je 17. jul 2017 ob 19:44 izjavil:

Ni tako težko it preverit, preden kaj trdite.

Poglej sliko zgoraj, katero sem linkal.

http://snapsort.com/compare/Canon-EOS-1...

prednosti mojega nikona (ki so načeloma najbolj pomembne pri fotografiji):
Much lower noise at high ISO 2,956 ISO vs 975 ISO
More dynamic range 14.5 EV vs 11.2 EV
Better color depth 24.8 bits vs 22.3 bits

sam važn da ma canon touch screen pa 400000 iso, ki ga sploh ne rabi, saj že pri niskem iso producira zelo slabe slike...
pa važn da canon tehta 1,5kg pa da stane 6kEUR.

Ni kaj, tvoj nikon je ultimativen!

Moj je daljši, tvoj je debelejši, njemu pa lahko cele dneve stoji, če je treba... Da bi pa kateri sprožil tacajt prožilec parkrat - to pa ne.

korenje3 je 17. jul 2017 ob 21:32 izjavil:

nisem jaz meril, to je iz internetne strani. lahko jih vprašaš če so uporabili kljunasto merilo.

Ja če testirajo JPG format, potem je res to kar piše.
Ampak verjetno boš uporabil RAW če kupiš DSLRja.

seminal je 17. jul 2017 ob 21:58 izjavil:

korenje ti si tudi en kekec... Tlae 1D ima boljše low light iso spefikaciej tvoj ima 2900, tale canon pa ima 3200 tolko o tem. Sploh ne gledaš pravih podatkov
1D 24.1 13.5 3207
;)

To je bila replika na SPCjev komentar:
https://slo-tech.com/forum/t358579/p558...

pisal je o 1Dx in ne 1D.

Sej ne vem kerga nej zdej primerjam ka so vsi slabši od 1D serije...

sam po tvoje internetna stran laže..

Advantages of the Nikon D750
Low light performance Much lower noise at high ISO 2,956 ISO vs 975 ISO Help The D750 has excellent image quality: 1.6 f-stops higher ISO than the EOS-1D X Mark II
Overall image quality Much better image quality 93.0 vs 66.0 Help More than 40% better image quality
Dynamic range More dynamic range 14.5 EV vs 11.2 EV Help 2.3 f-stops more dynamic range

ok lahko pa še slikice. ah ka je moje delo tolk drago.

4knative, po ljubljanskih ulicah ponoči v centru, ki je pretežno močno osvetljen, rabiš minimalno iso6400 da lahko slikaš pri 1/80s.

Ja ISO ima canon boljši od tvojega pa če se na glavo postaviš.... Če gledaš neko čunga lungo stran.
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare...

Kaj ti je težko priznat da si se zmotil?? mislim škoda besed za tebe. Dam ti verodosotjno stran ti pa še kuj svoje tupiš.

https://www.youtube.com/watch?v=R6Z32U0TdVE&t=3m05s

6d mk2 je uradno CRAP http://www.diyphotography.net/canon-6d-...

koyotee je 20. jul 2017 ob 15:13 izjavil:

6d mk2 je uradno CRAP http://www.diyphotography.net/canon-6d-...

To se je že vedelo, kakšen mesec.

Naj se ljudje naučijo pravilno osvetljevati, pa bo

Okapi ne gre se samo za pravilno osvetlevanje, gre se za pridobivanje detajlov iz senc s cim manj suma.

Nimam nic proti nobeni znamki ampak se gre pa za najnovejsi aparat, ki stane zajeten kupcek denarja zato je le treba bit malo kriticen :)

freesty, običajno tako dobri fotoaparati slikajo tako kot ti vidiš. sploh nikon ima dobro umerjene. torej osvetljevanje senc je prikazovanje tistega kar ti realno ne vidiš in nima smisla to počet.

Glede da govorimo o slikah ponoči, kjer je razpon svetlobe majhen, razen točkastih od svetlobnih virov, lahko rečemo da je odvisno kako je na fotoaparatu nastavljeno vzorčenje za osvetlitev. Na splošno je pa tako da so sence praktično take kot jih vidiš. in osvetljevanje senc je samo znanstveni poseg.

Da malo spremenimo temo. Kater intervalometer al kako se reče prožilu ki omogoča tudi timelapse se splača vzet? Ne rabi bit neki waw. Tolk za za začet mal se igračkat.

korenje3 je 20. jul 2017 ob 18:51 izjavil:

...Na splošno je pa tako da so sence praktično take kot jih vidiš. in osvetljevanje senc je samo znanstveni poseg. ...

Nope. Default rendering je tak kot je bil v starih časih in naredi bolj kontrastno sliko kot jo vidiš, sence so tipično pretemne. Fotografi stare šole ki so tega vajeni imajo v glavi filter da se takega dinamičnega razpona sploh ne slika ;) Ampak gre, če imaš senzor z dovolj dinamičnega razpona, ali pa s HDR kombiniranjem osvetlitev. Ni nujno da vedno lepo izpade, pogosto nasprotno, ampak gotovo pomaga da lahko hkrati prepoznaš zadeve na svetlem in v sencah.
Tudi ni res da gre za znanstveni poseg. Možgani delajo podobno in "naravni" HDR postopki (se pravi, ne ta gotski) jih nekako oponašajo. Če hočeš dat na papir, ki ima še bolj omejen dinamični razpon kot tipičen ekran, brez kompresije dinamičnega obsega res ne gre. Ampak v LR potegneš tri slajderje in si tam, če veš kaj delaš. Fotoaparati imajo zdaj take možnosti razvijanja tudi že vgrajene (ADL, DRO...) ampak tipično lahko dobiš kar se šuma tiče malo boljši rezultat če slikaš raw, paziš samo na osvetlitev in podobno obdelavo narediš v LR. Gre pa brez matematike, če imaš poleg na senzorju ustrezno velik dinamični razpon tudi na monitorju in vmesnem procesiranju - potem lahko prikažeš dejansko skoraj enako sliko in se s procesiranjem spet lahko ukvarjajo možgani. V zadnjih časih se tudi na tem področju dogaja (UHD).

In ja pri takem procesiranju moraš tudi pri belem dnevu malo pazit na šum, tako kot je pri šit fotoaparatih treba pri klasičnem procesiranju. Tudi pri enem posnetku z D7100 ki ima v teoriji dober DR sem videl problem pri tovrstni tehniki uporabljeni brez nekega pretiravanja, ker se je pokazal banding.

Hm 1600!? To znajo tudi starejši APS-C.

6dmk2 bi glede na to, da smo v 2017 in za EUR, ki jih hočejo, moral tole isto slikati vsaj pri 12800 oz. kar pri 25600...

Bellzmet je 21. jul 2017 ob 08:15 izjavil:

Še posebno zato, ker naj bi bil znan po "low light" možnostih. Sej tudi fleša zato nima...

Fleša nima, ker ga pri tej ceni ne rabi. Kaj to bo tisto vdelano sranje, ki je primerno samo za najcenejšo robo ?

Če imaš FF je normalno da boš vzel pošten fleš, če ga rabiš.

Kar se ISO tiče, dela 6D čisto lepo tudi pri omenjenih cifrah in domnevam, da tudi mk2.

Pentax K-1 je videti kot solidna alternativa, samo cene so v EU zanj nore.